Структурно-функциональная характеристика мейобентоса разнотипных озер Северо-Запада Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Петухов, Василий Александрович

• Петухов, Василий Александрович
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Петухов, Василий Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Географический очерк исследованных озер

Глава 2. Материал и методика

Глава 3. Состав и количественное развитие

мейобентоса в исследованных озерах

3.1. Проточные озера

3.2. Бессточные озера

3.3 сравнительный анализ фауны мейобентоса

исследованных озер

Глава 4. Динамика мейобентса

4.1. проточные озера

4.4. Бессточные озера

Глава 5. Продукция мейобентоса

5.1. Роль мейобентоса в трансформации органического вещества на литорали озера Верхнее Врево

5.2. Продукционные показатели сообщества мейобентоса изученных озер

5.2.1 Проточные озера

5.2.2 Бессточные озера

5.3. О соотношении мейо- и макробентоса в некоторых озерах

Глава б. Роль мейобентоса в прибрежной зоне озер,

используемых в рыбохозяйственных целях

6.1. Ихтиофауна озер, используемых в интенсивном рыбном хозяйстве

6.2. Трофические связи мейобентоса прибрежья

озер

Выводы

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-функциональная характеристика мейобентоса разнотипных озер Северо-Запада Российской Федерации»

Введение.

Гидробиология призвана решать многие задачи, связанные с эксплуатацией человеком водных ресурсов. Одной из важнейших задач, несомненно является всестороннее их изучение для рационального использования, обеспечения их охраны от отрицательных последствий антропогенного воздействия. Решение этих задач возможно на основе проведения гидробиологических исследований, направленных на изучение структуры водных экосистем, их функционирования, процессов круговорота вещества и трансформации энергии. Исследование продуктивности внутренних водоемов должно основываться на данных, количественно характеризующих сообщества животных и растений, входящих в их состав. Поэтому необходимо возможно полнее учитывать различные экологические группировки в водоемах, участвующие в круговороте вещества и энергии.

Мейобентос, сообщество донных животных с размерами тела 0.1-3.0 мм, относится до сих пор к слабо изученным компонентам населения озер, хотя давно предполагалось, что его роль, учитывая высокие значения численности и биомассы мейобентосных животных, часто сопоставимые с количественными показателями макробентоса, может быть велика. Мейобентосные организмы, занимая благодаря малым размерам их тел, множество- мелких биотопов дна водоемов, могут в известной мере определять биологическое разнообразие этих водоемов. Недоучет продукции сообщества мейобентосных животных может повлиять на правильность определения продуктивности донного населения озер. Известно, что мейобентосные животные потребляют в пищу детрит, заселенный бактерия-

ми, фитомикробентосные водоросли, определяющие в известной мере динамику развития этого сообщества. В свою очередь мейобентосные животные служат пищей как мейобентосным хищникам (некоторым придонным циклопам и отдельным крупным нематодам), так и организмам макробентоса, а также рыбам. Животные относящиеся к мейо-бентосному сообществу, способствуют деструкции органики, накапливающейся в водоемах. Многие мейобентосные животные, чаще всего нематоды и циклопы, могут служить видами-индикаторами качества воды. Учитывая, что озерный фонд Северо-Запада Российской Федерации насчитывает сотни тысяч единиц, в которых экологическая обстановка может складываться по-разному, изучение сообщества мейобентосных животных может принести существенную пользу.

В последнее время в гидробиологии стали накапливаться данные по различным аспектам, связанным с мейо-бентосными сообществами водохранилищ и рек (Гагарин, 1972, 1978), крупных озер (Цалолихин, 1980; Курашов, 1994, 1997), некоторых малых озер (Скворцов, 1985, 1998). Тем не менее дальнейшее изучение самых разных аспектов функционирования мейобентосных сообществ многочисленных водоемов должно быть продолжено и в дальнейшем.

Целью предлагаемого исследования было изучение прибрежного мейобентоса - одного из компонентов озерных экосистем разного типа, различающихся по морфомет-рии, гидрологическому, гидробиологическому режимам, с разным трофическим статусом. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить состав и количественное развитие мейо-бентоса изученных озер, установить степень сходства и различия мейофаун озер.

2. Установить характер динамики количественных характеристик (численность, биомасса) в развитии мейо-бентоса как в сезонном, так и в многолетнем аспектах,

3.Определить продукционные возможности сообщества мейобентосных животных и установить место сообщества мейобентоса в трофических цепях экосистемы.

4. Выяснить роль и значение мейобентосных организмов в озерах, интенсивно используемых в рыбном хозяйстве .

На протяжении большого времени меня постоянно окружали люди, дружеское участие и помощь которых я постоянно получал. Формы поддержки и помощи были самыми разными: консультации, редакторская работа над моими рукописями, добрые советы, техническая помощь. Хочу выразить искреннюю благодарность всем коллегам, с помощью которых завершена эта многолетняя работа.

Прежде всего хочу поблагодарить моего научного руководителя к.б.н. Сергея Михайловича Голубкова за постоянное доброжелательное отношение к моим проблемам, которые он помог мне решить.

Я выражаю благодарность: члену-корреспонденту РАН, профессору А. Ф. Алимову, д.б.н. Н.В. Аладину, д.б.н. В. Р. Алексееву, д.б.н. В.В. Бульону, ст. хранителю В.Г. Власовой, д.б.н. М.Б. Ивановой, к.б.н. А.Ю. Ко-мендантову, к.б.н. И.С. Плотникову, д.б.н. В.В. Хлебо-вичу, д.б.н. Е. А. Курашову, д.б.н., профессору Г.М. Лаврентьевой, д.б.н. В.В. Скворцову.

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Петухов, Василий Александрович

ВЫВОДЫ

1. Изученные озера существенно различались по видовому составу мейофауны - самое большое число видов животных (было обнаружено в оз. В. Врево. Затем идут: оз. Пелюга (32)* оз. Мужа (13), оз. М. Окуненок (20), оз. Б. Окуненок (18), оз. Голубое 2 (8), оз. Костомоярви ( 250, оз. Голубое 1 (15). Доминирующей по количеству видов группой животных постоянно были нематоды.

2.В течение вегетационного сезона, как правило, в общей численности животных, а часто и в биомассе доминировали эвмейобентосные организмы. Значения численности животных сообщества в изученных озерах колебались от тысяч экземпляров/м2 до сотен тысяч экземпляров /м2 , общей биомассы - от десятков миллиграм-мов/м2 до граммов/м2. Как правило, в озерах в течение вегетационного сезона отмечалось два пика численности и биомассы животных - в начале и конце сезона. По мере повышения трофического статуса озер увеличивается биомасса животных сообщества. Численность животных мейобентоса самой высокой была в проточных мезотрофных озерах.

3.Сравнение изученных озер с помощью различных коэффициентов сходства и различия мейофаун позволило разделить их на три группы:

•Мезотрофные проточные - оз. Пелюга, оз. В. Врево и эвтрофное оз. Мужа.

•Олиготрофные бессточные - оз. Голубое 1, оз. Голубое 2 и мезотрофное оз. Костомоярви.

• Эвтрофные бессточные озера-питомники - оз. Б. Окуне-нок, оз. М. Окуненок.

4.Межгодовые колебания количественных характеристик сообщества мейобентоса в изученных озерах были значительными. Особенно это относится к бессточным озерам Б. и М. Окуненок, в которых проводились интенсивные рыбохозяйственные мероприятия. Значения численности животных в разные годы различались в них в 4-9 раз, биомассы - в 4-7 раз. В проточном озере Костомоярви межгодовые колебания численности и биомассы животных были выражены значительно слабее. В изученных озерах, как правило, пики численности и биомассы мейобентоса в течение вегетационного сезона определялись доминирующей группой животных - нематодами .

5.Динамика мейобентосного сообщества в изученных озерах связана с процессом накопления в прибрежьи озер питательных веществ, потребляемых мейобентосными животными и, прежде всего, живыми и отмершими организмами фитопланктона и фитомикробентоса. Из сопоставления сезонной продукции микрофитобентоса и рациона организмов мейобентоса следует, что степень изъятия продукции донных водорослей составляет около 20%.

6.Самой высокой была продукция сообщества мейобентосных животных в проточных мезотрофных озерах. В 2 и более раз меньше оказалась продукция мейобентоса в бессточных озерах. В проточных озерах также значительно выше были значения P/R, сезонных Р/В-коэффициентов, значение коэффициента К2ь- Все это позволяет предположить, что в проточных озерах по сравнению с бессточными наблюдается усложнение биологической системы. Полученные данные свидетельствуют, что мейобентос изученных озер имеет большое значение в структуре их донного сообщества.

7.Исходя из анализа собственных и литературных данных, можно считать, что в озерах отсутствует достоверная связь между численностью, биомассой и продукцией макро- и мейобентоса.

8.Как местные, так и вселенные рыбы в изученных озерах употребляли в пищу мейобентосные организмы. Чаще всего в желудках рыб были обнаружены хирономиды, олигохеты, остракоды, циклопы. В изученный период доля продукции мейобентосного сообщества прибрежья составляла от рациона обитающих в озерах рыб 5 -50%.

9.Животные мейобентосного сообщества прибрежья озер принимают активное участие в формировании трофической сети донных биоценозов.

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Петухов, Василий Александрович, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. -Л., 1989. 152 с.

2. Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. Количественная оценка роли сообществ донных животных в процессах самоочищения пресноводных водоемов / / Гидробиологические основы самоочищения вод.- Л., 197 6. С. 5-14.

3. Алферовская М.М., Красникова Л.В. О некоторых итогах исследования гидрохимического режима малых озер Ленинградской области // Изв. ГосНИОРХ, Т. 7 9. С.

4. Алявдина Л.А. Свободноживущие нематоды в качестве пищи волжских рыб // Русский гидробиол. журн., 1929. № 4. С. 139-149.

5. Анохина Л.Е. Фитопланктон озер Сяберской группы // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 27-28.

6.Анохина Л.Е. Первичная продукция перифитонных и микро-бентосных водорослей ацидного и нейтрального озер (Южная Карелия) // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 132-141.

7.Бабицкий В.А. Микрозообентос и зоопланктон в придонном слое озер разного типа (озера Нарочь, Мястро, Баторин) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Минск, 1979. 24 с.

8.Балушкина Е.В. Зависимость массы тела личинок хирономид от их длины // Гидробиол. журн., 1982. Т. 27, № 3. С. 53-60.

9. Балушкина Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах.- Л., 198 7. 17 9 с.

10. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер.- Л., 1979. С. 58-79.

11. Басова С.Л. Методы и основные итоги определения продуктивности перифитона озера Красного (Карельский перешеек) // Круговорот вещества и энергии в озерах и водохранилищах.- 1973. С. 137-139.

12. Бельтенев А.Е. Изменение донной ■ фауны малых озер Северо-Запада под влиянием минеральных удобрений // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 69-74.

13. Броцкая В.А. Микробентос литорали Белого моря // Тр. Всес. гидробиол. об-ва, 1950. Т. 3. С. 179-193.

14. Бульон В.В. Физико-химические особенности и первичная продукция озер Сяберской группы // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 17-26.

15. Бульон В. В. Закономерности первичной прдукции в лимнических системах. С-Петербург, "Наука", 222 с.

16. Бульон В.В. Общая характеристика некоторых озер южной Карелии, разнотипных по степени ацидности и гуми-фицированности // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 5-28.

17. Быков Б.А. Экологический словарь.- Алма-Ата, 1983. 215 с.

18. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов.- Минск, 1960. 242 с.

19. Винберг Г.Г. Биологическая продуктивность озер разного типа // Биопродуктивность озер Белоруссии.-Минск, 1971. 329 с.

20. Винтер H.A. Растительность Сяберских озер в Лужском районе Северо-Западной области // Тр. Ленингр. об-ва естествоиспытателей, 1928. Т. 58, вып. 3. С. 10-17.

21. Владимирова К.С. Удосконалений прилад для збору проб ф1том1кробентосу // Укр. бот. журн., 1961. Т. 18, № 2. С. 81-83.

22. Гагарин В.Г. К фауне нематод (Nematoda) Учинского водохранилища. Вестн. Зоол., 1972, N3, с. 30-35.

23. Гагарин В.Г. Некоторые данные о пресноводных нематодах Московской и Калужской областей // Биол. внутр. вод, 1978. № 39. С. 31-36.

24. Гагарин В.Г. Пресноводные нематоды европейской части СССР.- Л., 1981. 185 с.

25. Гагарин В.Г. Новые виды свободноживущих нематод из бассейна реки Ангары // Зоол. журн., 198 4. Т. 4 3, вып. 4. С. 607-610.

26. Гагарин В.Г. Морфологическая изменчивость свободно-живущих нематод сем. Tobrilidae (Nematoda: Enoplida) // Экология и морфология водных беспозвоночных.- 1988. Деп. в ВИНИТИ № 7151- В 68. С. 215-227.

27. Гагарин В.Г. Свободноживущие нематоды пресных вод России и сопредельных стран // Автореф. дисс. докт. биол. наук.- М., 1993. 51 с.

28. Гальцова В.В. Свободноживущие морские нематоды как компонент мейобентоса губы Чупа Белого моря // Нематоды и их роль в мейобентосе.- JL, 1976. С. 165-272.

29. Гальцова В.В., Петухов В.А. Зависимость мейобентоса от состава грунта литорали губы Дальне-Зеленецкой // Зоол. журн., 1975. Т. 54, № 3. С. 452-455.

30. Гвоздев М.А., Волков Ю.П. Сяберская группа озер // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 128. С. 50-71.

31. Гиляров A.M. Индекс разнообразия и экологическая сукцессия // Журн. общ. биол., 1969. Т. 30, № 6. С. 652657.

32. Голубков С. М. Сукцессия зообентоса на литорали мезотрофного озера при прекращении пресса рыб-бентофагов. // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб, 1997, с. 211-227.

33. Голубков С.М., Балушкина Е.В., Ильяшук Б.П. Структура и функционирование сообществ донных животных в озерах ацидотрофного и мезотрофного типов лимногенеза // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 107-118.

34. Горелова Э.М., Кириллова В.А., Распопов И.М. Ладога.- Л., 1974. 142 с.

35. Грезе В.Н. Кормовые ресурсы рыб р.Енисея и их использование // Изв. ВНИОРХ, 1957. Т. 41. С.

36. Григорьев C.B., Фрейндлинг В.А., Харкевич Н.С. Озера и реки Карелии и их особенности // Фауна озер Карелии. Беспозвоночные.- М.-Л., 1965. С. 21-41.

37. Дзюбан H.A. Рекомендации пр методике количественного учета пресноводных беспозвоночных.- Л., 1968. 22 с.

38. Жадин В.И. Жизнь пресных вод СССР. Т. 3.- М.-Л., 1950. 910 с.

39. Заходнова Т.А. Микрофитобентос малых озер Северо-Запада и его роль в биотическом балансе // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1984. 22 с.

40. Заходнова Т.А. Интенсивность фотосинтеза микрофито-бентоса и фитопланктона в литоральной зоне мезотроф-ного озера // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1987. Вып. 2 65. С. 94-100.

41. Заходнова Т.А., Петухов В.А., Алексеев В.Р. Использование продукции микрофитобентоса мейобентосом и простейшими на литорали озера Верхнее Врево (по данным 1982 года) // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 79-87.

42. Иванова М.Б. Зоопланктон Сяберских озер // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.-Спб., 1993. С. 29-39.

43. Камлюк Л.В. Энергетический обмен у свободноживущих плоских и кольчатых червей и факторы его определяющие // Журн. общ. биол., 1974. Т.35, № б. С. 874-885.

44. Кирьянова Е.С., Кралль Э.Л. Паразитические нематоды растений и меры борьбы с ними. Т. 1.- Л., 1969. 447 с.

45. Киселева М.И. Качественный состав и количественное распределение мейобентоса у Западного побережья Крыма // Бентос.- Киев, 1965. С. 48-61.

46. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон.- М., 198 4. 2 07 с.

47. Кошечкин Б.И. Рельеф озерной котловины // История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки,- Л., 1990. С. 11-13.

48. Кузьменко К.Н. Зообентос литоральной зоны и его участие в процессах самоочищения // Эвтрофирование мезотрофного озера.- Л., 1980. С. 180-187.

49. Курашов Е.А. О соотношении биомасс мейо- и макробентоса и доле мейобентоса в общей биомассе зообен-тоса в озерных экосистемах при различной продуктивности бентосных сообществ // исследования пресноводных и морских беспозвоночных животных.- Л., 198 6. С. 162-171.

50. Курашов Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы.- СПб, 1994. 223 с.

51. Курашов Е.А. Мейобентос озерных экосистем: Экология и реакция на антропогенные воздействия. Автореф. На соиск. Уч. Степ. Доктора биологических наук, С-Петербург, 1997, 53 с.

52. Кустарева Л.А., Иванова Л.М. Бентос притоков озера Иссык-Куль.- Фрунзе, 1980. с.

53. Лаврентьева Г.М., Авдеева Н.Г. Фитопланктон и его продукция // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 40-44.

54. Лемзина Л.В. Свободноживущие нематоды озер Киргизии (Иссык-Куль, Сон-Куль) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1984. 19 с.

55. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на

пресноводно1х водоемах. Зообентос и его продукция.- JL,

1982. 33 с.

56. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция.- JL,

1983. 52 с.

57. Мещерякова С.В. Макрофиты и их продукция // Сб. на-учн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 4 5-4 9.

58. Мещерякова С.В. Высшая водная растительность некоторых удобряемых озер Сяберской группы // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 48-54.

59. Миловидова Н.Ю. Гидробиологическая характеристика Суджукской лагуны.- Тр. Новороссийской биол. ст., 19 61. С. 69-80.

60. Михайлов А.Е. Роль микробентоса в питании рыб оз.Сямозеро (Южная Карелия) // Уч. зап. Псковск. пед. ин-та, 1963. Вып. 16. С. 60-62.

61. Михайлов А.Е. Сравнительная характеристика микробентоса некоторых озер Южной Карелии // Уч. зап. Псковск. пед. ин-та, 1969. Вып. 22. С. 88-94.

62. Монаков A.B., Мордухай-Болтовской Ф.Д. К методике исследования придонной микрофауны // Бюлл. Инст. биологии водохр., 1959. № 4. С. 55-59.

63. Монаков A.B. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных копепод.- JL, 1976. с. 24-37.

64. Монаков A.B. Питание пресноводных беспозвоночных. Москва, 1998, 319 с.

65. Набережный А.И., Ирмашева С.Г. Соотношение размеров и массы тела у гарпактицид (Crustacea: Harpacticoida)

// Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук., 198 0. № 4. С. 75-76.

66. Никулина В.Н. Особенности фитопланктонных"сообществ светловодноацидных и гумифицированных озер южной Карелии // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 2 9-47.

67. Новикова Г.А. Зообентос озера Врево // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 128. С. 41-47.

68. Огородникова В.А. Продукционная характеристика зоопланктона // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 57-66.

69. Одум Ю. Основы экологии.- М., 1975. 74 0 с.

70. Охотина М.А. Прибрежные сообщества Валдайского озера.- Л., 1926. 14 с.

71. Павлюк О.Н. Состав, распределение, сезонная динамика мейобентоса некоторых песчаных биотопов на примере острова Попова (Японское море) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Владивосток, 1984. 18 с.

72. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podononinae и Tanypodinae фауны СССР ( Diptera, Chironomidae, Tendipedidae).- Л., 1977. 153 с.

73. Парамонов A.A. Основы фитогельминтологии. Т.1.- М., 1962. 479 с.

74. Петухов В.А. Оценка бентоса озера в связи с его предполагаемым обогащением (Врево) // Оценка кормовой базы озер в связи с рыбохозяйственными мероприятиями.- Л., 1981. С. 67-73.

75. Петухов В.А. О соотношении мейо- и макробентоса в некоторых озерах // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1983. Вып. 196. С. 99-102.

76. Петухов В.А. К нематодофауне озер Мужа и Пелюга бассейна рек Луги и Плюссы // Эколого-географические исследования нематод.- Л., 1984. С. 27-32.

77. Петухов В.А. О приуроченности нематод к типу грунта // Тр. ЗИН АН СССР, 1988. Т. 180. С. 121-125.

78. Петухов В.А. Мейобентос // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- Л., 1993. С. 59-61.

79. Петухов В.А. Мейобентос малых разнотипных озер Южной Карелии // Тр. ЗИН РАН, 1997. Т. 272. С. 155-162.

80. Петухов В.А. Нематодофауна малых разнотипных озер Южной Карелии // Тр. ЗИН РАН, 1997. Т. 272. С. 163-170.

81. Попова Э.И. Бентос оз.Харбей и его продукция // Продуктивность озер Восточной части Большеземельской тундры.- Л., 1976. С. 101-109.

82. Потина И.И. Зоопланктон озер Сяберской группы // Разработать бионормативы по товарному выращиванию рыб в поликультуре в озерах Северо-Запада и Урала.-Фонды ГосНИОРХ, 1981.

83. Руденко Г.П. Изучить особенности биопродукционного процесса в малых озерах Северо-Запада и Урала для уточнения бионормативов по товарному рыбоводству при выращивании поликультуры рыб. Книга 1. // Фонды ГосНИОРХ, 1985. 400 с.

84. Руденко Г. П., Печников A.C., Яковлев A.C. Динамика численности и продукция рыб в озерах Большой и Малый Окуненок. // Биотические взаимоотношения в

экосистеме озер - питомников. С-Петербург, Гидроме-теоиздат, 1993, с. 147-167.

85. Саватеева Е.Б. Разработать биологические основы повышения био- и рыбопродуктивности разнотипных озер Северо-Запада путем акклиматизации кормовых объектов // Фонды ГосНИОРХ, 1977. Т. 65. С. 1-128.

86. Салазкин А.А. Основные типы озер гумидной зоны СССР и их биолого-продукционная характеристика // Изв. ГосНИОРХ, 1976. Т. 108. С. 1-70.

87. Скворцов В.В. Микрозообентос литорали // Эвтрофиро-вание мезотрофного озера.- Д., 1980. С. 187-199.

88. Скворцов В.В. Количесвенная оценка участия мейобен-тического сообщества в процессах трансформации органического вещества в озерных экосистемах // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 223. С. 108-111.

89. Скворцов В.В. Количественная оценка участия мейо-бентоса разнотипных озер Карельского перешейка в процессах трансформации органического вещества донными сообществами // Автореф. дис. канд. биол. наук.-Л., 1985. 21 с.

90. Скворцов В.В. Закономерности формирования мейобен-тоса и его роль в экосистемах малых озер различных географических зон // Автореф. дис. докт. биол. наук.-СПб, 1998. 42 с.

91. Скорик Л.В. Донные фитомикроценозы Припятского отрога Киевского водохранилища (1965-1968гг.) // Гидро-биол. журн., 1971. Т. 7, № 5. С. 78-82.

92. Сорокин С.М. Результаты выборочного рыбохозяйствен-ного обследования 24 озер Ленинградской области.- Л., 1960. Фонды ГосНИОРХ.

93. Стрельцов В.Е., Агарова И.Я., Стрельцова С.И., Петухов В.А. Зообентос и оценка органического вещества в морских донных осадках песчаной литорали Дальнего пляжа (Баренцево море) // Донные отложения и биоценозы Баренцева и Белого морей.- Апатиты, 1974. С. 129-141.

94. Сущеня Л.М. Интенсивность дыхания ракообразных.- Киев, 1972. 195 с.

95. Терешенкова Т.В. Характеристика фитопланктона опытных озер // Разработка методов ведения озерного хозяйства при выращивании поликультуры рыб в условиях Северо-Запада за 1975г.- Фонды ГосНИОРХ, 1976, с. 2127 .

96. Тихомирова Л.В. Пищевые рационы молоди рыб в малых озерах Северо-Запада // Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов, 1980. Вып. 28. С. 3-6.

97. Тихомирова Л.П. Потребление пищевых организмов рыбами // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 78-82.

98. Тихомирова Л.П. Изучить особенности биопродукционного процесса в малых озерах Северо-Запада и Урала для уточнения бтонормативов по товарному рыбоводству при выращивании поликультуры рыб. Книга 1. // Фонды ГосНИОРХ, 1985. С. 285-370.

99. Финогенова Н.П. Макробентос // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 55-58.

100.Фролов В.Я. Гидролого-гидрохимическая характеристика опытных озер // Разработка методов ведения озерного хозяйства при выращивании поликультуры рыб в условиях Северо-Запада за 1975г. - Фонды ГосНИОРХ, 1976, с. 8-19.

101. Цалолихин С.Я. Фауна и экология свободноживущих нематод озера Долгого Ленинградской обл. // Вестник ЛГУ, 1972. № 15. С. 27-33.

102.Цалолихин С.Я. Нематоды Байкала и проблемы зоогеографии пресноводных нематод // Проблемы зоологии.- Л., 1976. С. 84-86.

103.Цалолихин С.Я. Свободноживущие нематоды Байкала.-Новосибирск., 1980. 120 с.

104.Цалолихин С.Я. Определение веса пресноводных нематод / / Эволюция, систематика, морфология и экология свободноживущих нематод.- Л., 1981. С. 80-85.

105.Цалолихин С.Я. Нематоды семейств Tobrilidae и Tripylidae мировой фауны.- Л., 1983. 232 с.

106.Цалолихин С.Я. К фауне пресноводных мононхид (Nematoda, Mononchida) Голарктики // Тр. Ин-та биол. внутр. вод, 1990. Вып. 60(67). С. 54-58.

107.Цалолихин С.Я. Нематоды (Nematoda) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 1.- Спб., 1994. С. 83-100.

108.Цееб Я.Я. О принципах экологической классификации озер, прудов и водохранилищ // Вопросы экологии, т. 1.-Киев, 1957. с. 15-23.

ЮЭ.Чербаджи И.И. Определение фотосинтетических пигментов // Методы химического анализа в гидробиологических исследованиях.- Владивосток, 1979.. с. 21-28.

110.Черновский A.A. Определитель комаров семейства Tendipedidae.- М.-Л., 1949. 185 с.

Ш.Численко Л.Л. Роль Harpacticoida в биомассе мезо-бентоса некоторых биотопов фитали Белого моря // Зоол. журн., 1961. Т. 40, вып. 7. С. 983-996.

112.Шаларь В.М. Альгологическая характеристика малых водохранилищ Молдавии // Труды зонального совещания по типологии и биологическому обоснованию использования внутренних (пресноводных) водоемов Южной зоны СССР.- Кишинев, 1962. С. 218-222.

113.Шереметевский A.M. Количественные исследования мейобентоса шельфов Южного Сахалина, Восточной Камчатки и Новосибирских островов // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1983. 22 с.

114. Пушкина Э.А. Физиологический способ расчета продукции видовых популяций // Методы определения продукции водных животных.- Минск, 1968. С.

115. Щербаков А.П. Озеро Глубокое. Гидробиологический очерк.- М., 1967. 379 с.

Иб.Элиава И.Я. Свободноживущие нематоды семейства Dorylaimidae.- Л., 1984. 262 с.

117 . Admiral W., Bowman L.A., Hoekstra L., Romeyn К. Qualitative and quantitative interactions between mycro-phytobenthos and herbivorous meiofauna on a brackish intertidal midflat // Inter. Revue ges. Hydrobiol., 1983. Vol. 68, N 2. P.

118.Andrassy J. Nematoda // Limnofauna Europea.- Stuttgart, 1967. P. 73-88.

119.Ankar S., Elmgren R. The benthic macro- and meio-fauna of the Asko Landsort area. Astratified random sampling survey // Contribution from the Asko Laboratory, Univ. of Stockholm. Sweden, 197 6. Vol. 11. 115 p.

120.Bougis B. Methode pour 1'etude quantitative de la microfaune des fonds marins (Meiobenthos) // Vie et milieu, 1950. T. 1, N 1. P. 23-38.

121.Dinet A. Etude quantitative du meiobenthos danns le secteur Nord de la mer Egee // Acta adriatica, 1976. Vol. 18. N 5. P. 83-88.

122. Dusoge K. The occurence and role of the predatory larvae of Procladius skuse (Chironomidae, Diptera) in the benthos of Lake Sniardwy // Ecol. pol., 1980. Vol. 28, N 2. P. 155-186.

123.Gerlach S.A. On the importance of marine meiofauna for benthos communities // Oecologia (Berlin), 1971. Vol. 6. P. 176-190.

124.Gerlach S.A. Meiobenthos // Research methods in marine biology.- Seattle, 1972. P. 117-128.

125. Hallas T.E., Yeates G.W. Tardigrada of the soil and litter of Danish beech forest // Pedobiologia, 1972. Vol. 12. P. 287-304.

126. Herman P.M.J., Heip C. Growth and respiration of Cyp-rides torosa Jones (Crustacea: Ostracoda) // Oecologia, 1982. Vol. 54, N 3. P. 300-303.

127. Holopainen J.J., Paasivirta L. Abundance and biomass of the meiozoobenthos in the oligotrophic and meso-

humic lake Paajarvi, southern Finland // Ann. Zool. Fen., 1977. Vol. 14, N 3. P. 124-134.

128. Ivanova M.B., Bui'on V.V., Nikulina W.N., Pavelyeva E.B., Ilashuk B.P., Anokhina L.E., Polyakova E.A. Limnologioal characteristics of Nature acidic lakes in the northwest of Russia // Russ. J. of Aquatic Ecology, 1993. Bd. 2, N 2. S. 81-90.

129.Kajak L., Dusoge K. Benthos of Lake Sniardwy as compared to benthos of Mikolajskie lake and lake Tal-towisco // Ekol. polska, 1976. Vol. 24, N 1. P. 437-457.

130.Klekowski R., Wasilewska L., Papinsca E. Oxygen consumption by soilinhabiting nematodes // Nematologica, 1972. Vol. 18. P. 391-403.

131.Kokordak I. Maly klac vodnych a saprobialnych nema-todov. Prirucka pore hydrobiologicke oddelenia vodo-hospodiarskych laboratorii.- Bratislava, 1975. 39 P.

132. Lee J.J., Tietjen J.H., Mastropaolo C., Rubin H. Food quality and the heterogeneous Spatial distribution of meiofauna // Helgoland, wiss. Meer., 1977. Vol. 30, N 1-4.

133.Magdych W.P. Am efficient inexpensive elutriatar design for separating benthos from sediment samples // Hydrobiologia, 1981. Vol. 1985, N 2. P. 157-159.

134.Mare M.F. A study of a marine bentic community with special reference to the microorganisms // J. Mar. Biol. Ass. U.K., 1942. Vol. 25. P. 517-554.

135.McIntyr A.D. Meiobenthos of sub-littoral muds // J. Mar. Biol. Ass. U.K., 1964. Vol. 44. P. 665-674.

136.McIntyr A.D. Ecology of marine meiobenthos // Bol. Rev. Cambridge Pholos. Soc., 1969. Vol. 44, N 2. P. 245290.

137.Margalef R. Information theory in ecology // J. Gen. Syst., 1958. N 3. S. 36-51.

138.Menhinick E.F. A comparison of sone species diversity indices applied to samples of field insects // Ecology, 1964. N 45. S. 859-861.

139.Menzel R. Uber die Nahrung der freilebenden Nematoden // Verh. der natur. gess. in Basel, 1920. Vol. 31. P.

140. Mercer I.P., Dunne J. Observations on the savarning behaviour of the polychaeta Platinereis dunnerlii on the west coast of Ireland.- Dublin, 1973. P. 191-194.

141.Moore J.W. Diversity and indicator species as measures of water pollution in a subarctic Lake // Hy-drobiologia, 1979. Vol 66, N 1. P. 73-80.

142.0dum H.T., Cantlon J.E., Kornicker L.S. An organizational hierarchy pjstulate for the interpretation of species-individuals, species entropy and ecosystem evolution and the meaning of a species-varieti index // Ecology, 1960. N 41. S. 395-399.

143.Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections // J. Theoret. Biol., 1966. Vol. 13. P. 131-144.

144.Pieszinska E.V. The Biomass of the bottom fauna 42 lakes in the Wegorzewo district // Ecol. polska, Ser. A, 1963. T. 11, N 19. P. 495-502.

145.Prejs K. The littoral and profundal benthic nematodes of lakes with different trophy // Ekol. polska, 1977. Vol. 25, N 1. P 21-30.

146.Prejs K., Stanczykowska A. Spatial differentiation and changes in time of zoomicrobenthos in three Masurian lakes // Ecol. pol., 1972. Vol. 20. P. 733-745.

147.Raddum G.G., Fjellheim A., Hestsgen T. Monitoring of acidification by the use aquatic organisms // Int. Verein Theor. Angew. Limnol. Verh., 1988. Vol. 23, N 5. S. 2291-2297.

148.Raisanen P., Timola 0., Valtonen T. A new corer for sampling sand and moraine bottom meiofauna // Ann. zool. fennici, 1981. Vol. 18, N 2. P. 133-137.

14 9.Renaud-Debyser J. Recherches écologiques sur la fauna interstitielle des sables (Bassin d'Arcachon, ile de Bimini, Bahamas) // Vie et milieu, 1963. Suppl. 15. 157 p.

150. Schneider W. Zur Nematodenfauna der Salzquellen des norddeutschen Flachlandes. I. Nematoden der Salzquellen von Oldesloe (Holstein) // S-Ahdr. aus dem Archiv fur Hydrobiologie, 1924. Bd. 15. S. 209-224.

151. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication.- Urbana, 1963. 117 P.

152.Thiel H. Quantitative Untersuchungen über Meiofauna des Tiefseebodens // Veroff. Inst. Meeresforsch. Bremerhaven, 1966. Bd. 2. S. 131-148.

153. Thiel H. Häufigkeit und Verteilung der Meiofauna im Bereich des Island-Faroer-Ruckers // Berichte

Deutschen Komission Meeresforschung, 1971. Bd. 22. S. 99-128.

154.Tietjen J.H. Ecology and distribution of deep-sea meiobenthos of North Carolina // Deep-sea Research, 1971. Vol. 18, N 10. P. 941-959.

155.Zullini A. Nematodes as indicators of river pollution // Nematol. mediter., 1976. Vol. 4, N 1. P. 13-22.