Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гасанов, Магерам Алиевич

• Гасанов, Магерам Алиевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гасанов, Магерам Алиевич

Введение.

Глава I. Устойчивое экономическое развитие и необходимость структурных сдвигов.

1.1. Необходимость и сущность перехода к устойчивому развитию экономики.

1.2. Методологические основы и классификация структурных сдвигов в экономике: макро и мезоуровень.

1.3. Движущие силы структурных сдвигов и их трансформационный потенциал

Глава II. Структурные сдвиги и тенденции их развития в экономике (на примере Сибири)

2.1 Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики

2.2 Структурные сдвиги в научно-техническом комплексе.

2.3 Специфика структурных сдвигов и ориентиры развития экономики

Глава III. Приоритетные направления модели устойчивого развития экономики.

3.1. Структурная модернизация и смена хозяйственных приоритетов в контексте устойчивого развития экономики.

3.2. Научно-технический потенциал - основа инновационного типа устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики»

Актуальность темы исследования. Научная задача, решаемая в диссертации - исследование особенностей формирования и становления устойчивого развития макроэкономики. Почти пятнадцать лет в российской экономике происходят сложные структурные изменения, связанные с переходом к рыночной организации производства. Смена системы общественных отношений в стране, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны потребовали пересмотра ряда положений государственной экономической политики. Устойчивое развитие имеет определённые ограничения, такие как глубокий структурный кризис, деиндустриализация, технологическая деградация. Глубокие и негативные тенденции, проявившиеся в структуре экономики России, делают чрезвычайно актуальным проведение структурной модернизации для их преодоления и перехода к устойчивому развитию.

Несмотря на множество публикаций в экономической литературе, некоторые теоретические и методологические аспекты взаимосвязи структурной модернизации и устойчивого развития недостаточно исследованы.

В диссертации рассматривается проблема преодоления структурных кризисов и становления инновационного устойчивого развития. Для ее решения большое значение имеет правильное определение приоритетов структурной модернизации экономики и её нацеленность на устойчивое развитие.

Оптимально выбранные приоритеты структурной модернизации, эффективный механизм и становление адекватной им модели инновационного развития обеспечат качественные изменения ориентиров экономической системы, а в долгосрочном периоде приведут к повышению благосостояния населения, улучшению экологической системы и переходу к устойчивому развитию.

Выбранные приоритеты структурной модернизации и устойчивого развития экономики должны давать максимальную отдачу от используемых для их реализации ограниченных экономических ресурсов и обеспечивать реализацию целей развития экономической системы.

В рамках решения проблемы перехода к устойчивому развитию в экономике актуальным становится вопрос об увязке структурной модернизации с устойчивым развитием как решающего условия преодоления негативных социально-экономических тенденций.

Степень разработанности проблемы. Методологическая и практическая важность рассматриваемого аспекта перехода к устойчивому развитию определяется тем, что такое развитие России в целом возможно лишь при соблюдении необходимых межрегиональных пропорций. Природные, экономические и социальные компоненты образуют определенную целостную систему (природно-хозяйственно-социальный комплекс). На базе природно-хозяйственно-социального комплекса необходимо выработать, с учетом общей стратегии устойчивого развития, конкретную концепцию регионального устойчивого развития.

В России наметился рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своём мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосферно-го развития В.И. Вернадского. Среди них, прежде всего, следует отметить работы H.A. Моисеева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева и других.

В основе концепции устойчивого развития экономики лежит теория и методология общественного воспроизводства. В её составе научные труды Л.И.Абалкина, М.К. Бандмана, Ю.А. Журавского, А.Г. Гранберга, М.Г. Делягина, В.И. Канова, В.В. Кулешова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, B.C. Сурни-на, А.Н. Илларионова, В.А. Шабашева, Б.М. Шульберга, Г.А. Явлинского.

Основные направления государственной политики реализации устойчивого развития экономики нашли отражение в работах следующих зарубежных ученых - Р. Мэккена, М. Перлмана, С. Эманса, А. Роста, а также отечественных ученых-экономистов В.Ф. Парфенова, А.Д. Урсул, B.JI. Там-бовцева, И.А. Кушнаренко.

Социальный аспект устойчивого развития экономики рассмотрен в трудах Т.М. Малевой, A.B. Лосева, В.А. Литвинцева, П.Г. Олдака, Г.Г. Про-водкина, В.Т. Понизова.

Весомый вклад в исследование проблем повышения эффективности использования экономических ресурсов и влияния научно-технического прогресса на темпы и структуру производства внесли В.М. Полтерович, Е.Е. Балашова, Я.К. Кронрод, Е.Ю. Иванов, C.B. Казанцев, В.В. Кулешов, С.М. Меньшиков, Б.П. Плышевский, М.З. Бор и другие.

Теоретические и практические аспекты использования межотраслевых моделей баланса в анализе и прогнозировании динамики, структуры экономики нашли отражение в работах В.В. Коссова, Ф.Н. Клоцвога, А.Д. Смирнова, Б.М. Смехова, В.В. Вальтуха, Э.Ф. Баранова, К.А. Багриновского, А.Г. Аганбе-гяна, А.Г. Гранберга, А.Н. Анчишкина, Ю.В. Яременко. Особый интерес представляло такое направление научных исследований, как прогнозирование коэффициентов технологической структуры с использованием многоотраслевых моделей с включением эконометрических функций (B.C. Зайкин, М.А. Гер-шензон, Э.Б. Ершов, В.Л. Макаров, Н.В. Суворов).

Проблемы конструирования системы регионального развития изучались в работах С.С. Артболевского, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, К.И. Зубкова, В.Г. Игнатова, A.A. Кисельникова, В.Н. Лексина, В.В. Масакова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, Т.Г. Морозовой, H.A. Некрасова, В.Ю. Плен-кина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера и других.

За годы реформ появилось достаточно много публикаций, посвященных отдельным аспектам изменения структуры производства и сравнительного анализа развития постсоветских экономик. Господство негативных структурных сдвигов как результата реформ в 90-е годы нашли отражение в работах С.Н. Глазьева, Н.И. Суслова, Ю.В. Яковца, А.Н. Илларионова, Е.Е. Гаврилен-кова и других ученых.

Однако круг работ, посвященных проблемам изменения структуры производства в реальном секторе экономики, его отраслевым аспектам и анализу факторов трансформационных сдвигов, остается очень узким. В условиях восстановления экономического роста и формирования стратегии устойчивого развития, когда проблемы структурно-инвестиционной политики выступают на первый план, обобщение практических результатов реструктуризации становится особенно актуальным.

Критическое осмысление результатов исследования долговременных, ретроспективных тенденций и методологического инструментария явилось необходимым условием при исследовании проблем структурных преобразований и устойчивого развития в период реформ.

Причинно-следственная связь структурных сдвигов и устойчивого развития экономики слабо исследована в экономической литературе, отсутствие четких и обоснованных структурных преобразований не позволяет сконструировать эффективный механизм устойчивого развития.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции взаимодействия структурных сдвигов с устойчивым развитием, выявление новых механизмов структурных преобразований и устойчивого развития, адекватных новым условиям хозяйствования.

В этой связи в диссертации решаются следующие задачи:

- изучение структуры и особенностей функционирования экономики, ее динамики в рыночных условиях хозяйствования;

- исследование влияния структурных изменений в экономике на эффективность использования экономических ресурсов;

- анализ отраслевых особенностей трансформационных процессов в экономике;

- определение приоритетов структурных преобразований и устойчивого развития экономики;

- исследование содержания категории «устойчивое развитие экономики», определение принципов, критериев и механизма устойчивого развития экономики;

- исследование влияния научно-технического потенциала на инновационную модель устойчивого развития экономики.

Объект исследования - взаимодействие национальной и региональной экономических систем, их динамика в процессах устойчивого развития.

Предметом исследования являются закономерности взаимодействия структурных сдвигов и устойчивого развития экономики.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Методологической и теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области структурных сдвигов, региональной экономики и устойчивого развития. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике. В работе использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействие экономики с экологической и социальной сферой. Информационной базой исследования являются материалы, содержащиеся в аналитических обзорах, описывающих современное состояние и тенденции развития российской экономики, статистических сборниках Госкомстата РФ, регионов Сибири, материалы международных конференций по окружающей среде и устойчивому развитию, а также информация, которая содержится в монографиях и статьях по теме исследования.

Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обновлен ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:

- предложена авторская трактовка структурных преобразований как системного фактора устойчивого развития экономики;

- подтверждено, что устойчивое развитие экономики есть позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения результатов и увеличения благосостояния населения при сохранении природной среды обитания на базе эндогенных факторов;

- выявлены детерминанты устойчивого развития экономики (структурно-технологическая модернизация, инновационный прорыв) и обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности;

- дано определение инновационному партнерству, фокусирующему цели научно-технической и структурной политики формирования современной инновационной инфраструктуры и инновационных кластеров как основы устойчивого развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения имеют практическое значение в контексте совершенствования методов регулирования структурных преобразований и устойчивого развития. Результаты работы могут быть применены в практике регионального управления экономикой. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, теории государственного регулирования экономики, национальной экономики. В связи с этим вопросы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, представляют как теоретический, так и практический интерес.

Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования излагались на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (г. Хабаровск, 2002 г.), Всероссийском научно-методическом семинаре «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (г. Томск, 2002), международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (г. Хабаровск, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 работ. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и использованы соискателем при работе со студентами, обучающимися по специальности «Национальная экономика».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы и 11 приложений. Работа содержит 189 страниц текста, 2 рисунка, 8 таблиц, 11 приложений объемом 7 страниц. Список литературы включает 168 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гасанов, Магерам Алиевич

Основные выводы из диссертационной работы состоят в следующем:

Проблема обеспечения устойчивого развития во многом сводятся к переходу от экономики использования ресурсов к системному воспроизводству. По нашему мнению, устойчивое экономическое развитие — это такое позитивное изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при минимизации количества ресурсов для получения единицы результатов и увеличивает благосостояние общества при сохранении природной среды обитания.

Устойчивое развитие должно обеспечивать повышение благосостояния населения и предполагать сбалансированное взаимодействие социально-экономических и природных факторов региона.

Основным содержанием структурных преобразований являются ликвидация дисбалансов и формирование эффективной структуры экономики региона, позволяющей перейти к обеспечению устойчивого развития. Исходным моментом перехода к устойчивому развитию является безальтерна-тивность перехода к инновационно-инвестиционному типу развития, способствующему становлению новейшего технологического уклада. В таком случае региональная экономика ориентирована преимущественно на эндогенный тип роста.

Многоплановость экономических интересов и неравномерность соответствующих потребностей оказывает существенное влияние на структуру экономических отношений. Экономические потребности динамичны, темпы и направление их изменений неравномерны.

Изменения в структуре потребностей вызывают за собой структурные сдвиги, но не являются их достаточным условием. Качество и количество экономических потребностей детерминировано уровнем развития производства, инновационными технологиями. Развитие науки и технологий порождает новые возможности производства, создания товаров и услуг. Каждые 20 лет в мире удваивается количество видов производимых товаров. Новые виды товаров порождены совершенствованием, развитием самого производства. Создавая, предлагая новые виды товаров и услуг, производство генерирует их потребление. Следует указать одно важное условие структурных сдвигов в экономике - качественные различия наличных ресурсов и возможности их использования. Ограниченность экономических ресурсов и возрастающие сложности их изыскания также принуждают к осуществлению структурной модернизации в экономике. Существует такое взаимовлияние: во-первых, изменение структуры потребления вызывает необходимость в новых видах производства, во-вторых, и производство определяет структуру потребления. При этом структура потребления отражает структуру растущих в долгосрочном периоде потребностей субъектов хозяйствования, а структура производства - структуру размещения и распределения ограниченных экономических ресурсов.

В действительности картина взаимодействия разнонаправленных структурных сдвигов является более сложной, так как структура экономики состоит не из двух, а из множества взаимосвязанных элементов; динамика интересов хозяйствующих субъектов не всегда противоположно направлена, что находит соответствующее отражение в изменении структуры потребностей и производственных ресурсов.

В Сибири структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности. При этом наименьший спад произошел в электроэнергетической и топливной промышленности, чем и объясняется возрастание их относительной доли в структуре экономики. Существенный спад наблюдался в легкой промышленности и машиностроении, итогом чего стало значительное снижение их доли в отраслевой структуре сибирской экономики.

Основные причины изменения территориальных пропорций лежит в отраслевых особенностях сибирской экономики. Отраслевые пропорции инвестиций за 90-е годы изменились радикально. Так, если в сельское хозяйство инвестиции сократились в 26 раз, то в транспорт — лишь в 3 раза, а в связь всего в 1,5 раза. В промышленности на фоне общего сокращения очень существенна отраслевая дифференциация. Удельный вес энергетики почти утроился, существенно выросла доля топливной промышленности, металлургии. А напротив, доля машиностроения упала в 3 раза, легкой промышленности - в 6 раз. В целом отраслевая структура инвестиций в 90-е годы значительно усилила топливно-сырьевую направленность сибирской экономики

Процесс деиндустриализации региональной экономики (сброса избыточных мощностей) наиболее сильно проявил себя в экономике Сибири, сосредоточившей у себя отрасли оборонной промышленности, машиностроения и научно-технического комплекса. Предприятиям данных отраслей пришлось либо искать новые рынки сбыта, либо проводить реструктуризацию производства, либо закрываться вовсе. В последние годы произошли заметные сдвиги в структуре таких отраслей как машиностроение, приборостроение, оборонная промышленность и научно-технический комплекс.

Накопленные промышленный, научно-технический и научно-образовательный потенциалы еще имеют ресурсы для развития.

При этом важным фактором долговременного и устойчивого развития выступает научно-технический потенциал.

В условиях отсутствия необходимых по объему инвестиций, единственно возможный путь осуществления структурной модернизации — порождение волны структурного обновления с использованием эффекта мультипликатора путем точечных инвестиционных вливаний в относительно замкнутые экономические системы (предприятия, производственные объединения) - последовательно от локальных к все более глобальным.

Взаимосвязанность экономических интересов предприятий, отраслей и регионов дает возможность искусственно создать волну необходимых структурных сдвигов в отраслевом или территориальном разрезе с наибольшим эффектом мультипликатора по принципу цепной реакции. Это предполагает установление коэффициентов корреляции желаемых структурных сдвигов по предприятиям, отраслям экономики. Масштаб инвестиций должен быть таким, чтобы инициировать прогрессивный структурный сдвиг в экономике, больший по потенциалу, массе и интенсивности противостоящему регрессивному; либо способный сломить сдерживающие рамки данной локальной экономической структуры.

Следует заметить, что структурная модернизация есть придание нового качества основным элементам экономической системы. Структурная модернизация является фактором формирования новой модели развития, обладающей потенциалом долгосрочного, динамичного роста, на базе его эндогенных факторов, позволяющим в будущем решать задачу повышения уровня жизни, эффективности, конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения экологической безопасности региона, создания самодостаточной, интегрированной и диверсифицированной экономики. Модель устойчивого экономического развития обязательно должна быть одновременно моделью инноваций и повышения эффективности. Общей закономерностью развития экономики является инновационная модернизация технологического базиса производимой продукции как основа экономического роста. Следствием этого процесса должна стать инновационная трансформация самого технологического базиса как основа устойчивого экономического развития.

Выбор и реализация инновационного пути развития является экономическим, научно-техническим, социальным императивом для Сибири. Только на основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции, освоение кластера базисных инноваций возможно сохранить научно-технический потенциал, обеспечить конкурентоспособность экономики и устойчивые темпы экономического роста.

При этом селективный отбор инноваций обеспечивает максимизацию инновационной отдачи на единицу инвестиций, увеличению частных инвестиций в производство, а также активизацию спроса в сопряженных отраслях и развитие смежных производств. Здесь экономический эффект достигается в результате альянса науки и производства. Структурные пропорции должны быть направлены как на повышение эффективности системного функционирования сибирской экономики, так и на укрепление механизмов устойчивого развития и консолидации отдельных хозяйствующих субъектов, создания условий для повышения эффективности и роста производственного и инвестиционного потенциалов, обеспечивающих выход на уровень конкурентоспособности.

Основной принцип механизма инновационного прорыва - инновационное партнерство государства, предпринимательского сектора и научно-технической сферы. Результативность развития инновационного партнерства зависит от степени развитости региональной инновационной системы, которая должна обеспечить объедение усилий государства, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики для использования достижений науки и технологий в целях реализации приоритетов развития региона.

Цели создания региональной инновационной системы - обеспечение перехода к инновационному пути развития на основе приоритетов. Будучи механизмом производства инноваций и инструментом структурной модернизации, научные парки содействуют формированию инновационного сектора экономики, становлению рынка инновационной продукции, трансформации научно-технологического потенциала и их адаптации к рыночным условиям. Это новый тип хозяйствующего субъекта, олицетворяющий инновационное партнерство на рыночных принципах.

Ключевым направлением инновационного прорыва является трансформация энергосектора экономики. В силу больших запасов минерального топлива, ТЭК является крупнейшим источником ВВП и полем занятости, особым местом региона, в энергосбережении ряда рынков отечественного и зарубежного энергетического пространства. ТЭК Сибири, как полю инновационного прорыва, принадлежит особая роль в структуре российского и мирового энергосектора. Технологическая модернизация становится стратегическим императивом, определяющим перспективы развития данных секторов в глобальном конкурентном пространстве. Конкуренция на рынке энергетической продукции подталкивает энергетические сектора к развитию высоких технологий и генерирует инновационную восприимчивость.

Основная задача состоит в том, чтобы экономику превратить в экономику роста, из экономики застоя сформировать экономику развития. При этом чрезвычайно важны качество, наполнение предполагаемого роста, а также конкретные, значимые для населения страны ориентиры благосостояния. Позитивное будущее Сибири может быть основано только на опережающем развитии наукоемких отраслей экономики, определяющих, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а, с другой стороны, динамику и структуру потребления населения. В этой связи необходимо ориентироваться на двузначные цифры экономической динамики в большинстве отраслей региональной обрабатывающей промышленности. Именно от развития этого сектора экономики будет зависеть насыщенность населения товарами длительного пользования, уровень информатизации и масштабы жилищного строительства, и экологическое благополучие.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гасанов, Магерам Алиевич, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. - М.: Наука, 2002. - 228с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 247 с.

4. Арцишевский J1.H, Райзберг Б.А. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-53.

5. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Мир, 1999.-200 с.

6. Бабенко А.И. Концепция развития сохранения населения Сибири на долгосрочную перспективу (медико-демограф. аспект). Новосибирск: Наука, 2001- 121 с.

7. Багриновский К.А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. /К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. М.: Наука, 2003. - 376 с.

8. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы их развития // Экономист. 1997. - № 4. - С. 58-67.

9. Бандман М.К., Малов В.Ю. Оценка интегрального эффекта создания кроссполяр-ного воздушного моста // Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП, 2000. - Ч. 4, Гл. 2. - С. 214-227.

10. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре национальной экономики. Томск: Издательство Томского университета, 2002. - 180 с.

11. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России /Том. политехи, ун-т; Под ред. Ю. С. Нехорошева. Томск: Издательство Томского ун-та, 2001. - 221 с.

12. Барышева Г.А. Интеллектуальная собственность и рынок: Учебное пособие. -Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2002. 91 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. /Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 960 с.

14. Белоусов А.Р. Изменение структуры оборота доходов в российской экономике в 1992-1998 гг. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 6. - С. 27-45

15. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 2. - С. 19-43.

16. Белоусов А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. -М.: ЦМАКП ИНП РАН, 1999. 134 с.

17. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств. М.: Academia, 2001. - 211 с.

18. Беркович J1.A. Взаимосвязь процессов интенсификации производства и структурных сдвигов в экономике. Новосибирск: Наука, 1989. — 154 с.

19. Бессонов В.А., О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства //Экономический журнал ВШЭ. 2000. - № 2. - С. 184-219.

20. Бор М.З. Основы экономических исследований: Логика. Методология. Организация. Методика. М., 1998. - 143с.

21. Бобылева Н.В., Ершов Ю.С., Мельникова J1.B. Экономика регионов Сибири в 90-х годах // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 58-72.

22. Брызгина О.Г. Структурные изменения как фактор экономического роста региона //Вестник АМГУ. 2003. - Вып. 21. - С. 56-57.

23. Бычков А.П. Введение в экономическую теорию: Курс лекций. 4.1. Общие основы теории экономического развития. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. - 156 е.

24. Варшавский А.Е. Проблема повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России //Концепции. 2001. - № 1-2. - С. 12-43.

25. Варшавский А.Е., Варшавский J1.E. Проблемы сохранения науки в России //Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып. 3. - С. 19-44.

26. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Экономические реформы и изменение технологического уровня отраслей //Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 1.-С. 22-47.

27. Вереникип А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли //Проблемы прогнозирования. 2004. - № 1. — С. 29 - 47.

28. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере //Успехи современной биологии. -1944. Т. 18. - № 2. - С. 113-120.

29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика- М.: Дело, 2001.- 832 с.

30. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России. - 2000. - № 11.- С. 29-46.

31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 е.

32. Головина О.Д. Потехина И.П. Основные направления регулирования научно-технического развития. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 2000. - 180 с.

33. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. -XXVIII. - 472 с.

34. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы и свойства экономического роста // Регион: экономика и социология. — 2003. № 1. — С. 14-28.

35. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов. Экономика и математические методы. - 2003. - Т. 39. - № 1. - С. 3-11.

36. Давыдов А., Барабанов В., Судов Е. CALS-технологии: основные направления развития //Стандарты и качество. 2002. - №7. - С. 12. - С. 37-49.

37. Дагаев А. Рычаги инновационного роста //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.

38. Данилов-Данильян В.И. Состояние окружающей среды в Российской Федерации и устойчивого развития //Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С. 3-38.

39. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М.: РЭФИА, 1996. - 50 с.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

41. Де Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире /Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001. - 263 с.

42. Добрецов H.A., Канторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири //Регион: Экономика и социология. 2001. - № 4. - С. 36-99.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда /Пер. с фр. М.: Канон, 1996. -431 с.

44. Евсеенко A.B., Унтура Г.А. Научно-технический комплекс региона: анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск: Наука, 1990. — 241 с.

45. Егорова Н.Е. Источники финансирования и финансовые стратегии предприятий //Мезаэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.-516 с.

46. Емельянов C.B. Инновационный сектор стратегии национальной конкурентоспособности США //США-Канада: экономика, политика, культура. — 2002. № 1. — С. 78-93.

47. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 76-82.

48. Заварухин В.П. Технологическая политика США на пороге нового столетия //США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. - № 9. - С. 48-65.

49. Занг Вэй-Бин. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. /Пер. с англ М.: Мир, 1999. — 335 с.

50. Илларионов А.Н. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика. 2002. - N 8-9. - С.27-35.

51. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

52. Иноземцев В.Л. Структурирование общественного производства //Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12. - 51-96.

53. Казанцев С.В. Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация //ЭКО. 2001. - № 2. - С. 41-68.

54. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы /Под ред.А.П.Бычкова. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1991. - 191 с.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

56. Касьяненко A.C. Актуальные проблемы создания промышленного оборудования нового поколения. Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.mediatext.ru/docs/1767

57. Катькало B.C. Особенности роста венчурной формы (опыт «Дженетек») //США: Экономика, политика, идеология. -1993. № 16. - С. 96-118.

58. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований // Регион: экономика и социология. 2002. - № 4. - С. 30-48.

59. Кисин С. Несозданный холдинг готовится завоевать космос //Коммерсантъ. 15 октября 2004. - С. 12

60. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты //Известия Русского географического общества. 1996. - № 6. - С. 1-12.

61. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): информационный обзор. Новосибирск: Наука, 1992. -82 с.

62. Королев И.Н. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения //Мировая экономика и мировые отношения. 1999. - № 10. - С. 26-41.

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

64. Кресс В.М. Губернатор Томской области. Материалы пресс-службы Администрации Томской области. Электрон, дан. - Режим доступа: httpjVwww.gov.tomsk.ru.

65. Кузык Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В.Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.- 632 с.

66. Кулешов В.В., Маршак В.Д.О перспективах развития экономики федеральных округов // Регион: экономика и социология. 2003. - № 4. - С. 6-14.

67. Кулешов В.В.Перспективы социально-экономического развития Сибири //Вестник ДВО РАН. 2002. - № 2. - С. 27-33.

68. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. - № 3. - С. 132-147.

69. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. /Отв. Ред. П.А. Минакир. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 202 с.

70. Лидируем в нефтедобыче. Красное знамя. - октября 2004 г. - СЛ.

71. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития //Устойчивое развитие. Информационный сборник, Вып. 1. — М. ВИНИТИ, 1996.-С. 12-47.

72. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект //Внешняя торговля. -2000. № 4. - 29 сентября.

73. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России //Экономическая наука современной России. 2003. - Экспресс-выпуск. - № 1 (11). -С. 64-83.

74. Маглакелидзе Т.Э. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост //Экономист. 2002. - № 6. - С. 83-87.

75. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования //Российский экономический журнал. -2003.-№5-6.-С. 14-36.

76. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции //Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 2. -С. 72-94.

77. Маслюков Ю.Д. Промышленность России на рубеже веков. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.rnediatext.ru/docs/1769.

78. Матросова Е.А. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста //Экономист. - 2000. - № 5. — С, 17-23.

79. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу.- М.: Международные отношения, 1989.- 270 с.

80. Мииакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.-214 с.

81. Мир восьмидесятых. /Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1989. 496 с.

82. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.: Молодая гвардия, 1990 351 с.

83. Морозов В.И., Федоров А.В. Гейшерик Г.М. Экологические проблемы освоения нефтегазового потенциала Восточной Сибири и Дальнего Востока. — Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004. № 1. - С. 64-73.

84. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ, 1994. — 710 е.

85. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. — М.: Гелиос, 2002. 144 с.

86. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития).-М.: Наука, 2001.-636 с.

87. Наше общее будущее. Доклад Международной Комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

88. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974. -132 с.

89. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблемы устойчивого развития). — М.: 1999. 312 с.

90. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. -261 с.

91. Нуреев P.M. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 137-145.

92. Нуреев P.M. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики //Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 145-158.

93. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (человеческого капитала) //Вопросы экономики. 2000. - № 9. -С. 136-157.

94. О состоянии топливно-энергетического комплекса в регионах Сибирского федерального округа. Стат. сб. /Томск, обл. ком. госстат. Томск: 2001.-28 с

95. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 7. - С. 47-61.

96. Ольсеиич Ю.Я. Теория экономического развития К.Кларка //Критика теорий современных буржуазных экономистов. М.: 1963. - С. 121-134.

97. Орлов В.П. Восточный вектор сырьевой политики России. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004. - № 1. — С. 5-7.

98. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды. //Инновации. 2001. - № 3. - С. 32-51.

99. Основные направления социально-экономического развития Красноярского края на среднесрочную перспективу 2004-2010 годы. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.krskstate.ru/koncept

100. Осокина Н.В., Логачев В.А., Коряков А.Г., Казанцева Е.Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2000. - 214 с.

101. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ //Вопросы экономики. 1999. - № 1. — С. 36-49.

102. Павлов К.В. Оценка структурных и инерционных факторов экономического развития //Вопросы статистики. 2002. - № 5. — С. 67-71.

103. Пазюк К. Т. Методология моделирования процессов организации и развития социально-природных систем. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д-ра филос. наук. Владивосток, ДГТУ, 2002. - 36 с.

104. Перелет P.A. Выявление показателей устойчивого развития. //Обзорная информация. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — М.: ВИНИТИ. 1995.-№6.-84 с.

105. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. //Экономика и математические методы. 1999. - Е. 35 - № .2. - С. 3-20.

106. Портер М.Э. Конкуренция. М: Издательский дом «Вильяме», 2000. -272 с.

107. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. — Женева: Публикации Центра «За наше общее будущее», 1993. — 70 с.

108. Проект. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, 2003-2005 гг. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru

109. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) /Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

110. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики //Проблемы прогнозирования. 2001. - № 6.- С. 3-24. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Pp/2002/

111. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах //Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4. -С. 25-43.

112. Райзберг Б.А. Основы экономики. М.: Инфра-М, 2000. - 402 с.

113. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2004.

114. Российский статистический ежегодник. 2002 Стат. сб. /Госкомстат России. -М: 2003.-690 с.

115. Россия в цифрах: 2002. Краткий стат. сб. Госкомстат РФ. М.: 2003. -398 с.

116. Россия в цифрах: 2004. Краткий стат. сб. /ФСГС. М.: 2004. -431 с.

117. Россия на пути к устойчивому развитию. М.: МГИУ Правительства Москвы, 2003.-412 с.

118. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход /Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 332 с.

119. Санеев Б.Г., Лагерев A.B., Ханаева В.Н., Чемезов A.B. Энергетика России в первой половине XXI Века: прогнозы, тенденции, проблемы. Энергетическая политика, 2002, № 4. с. 16-25.142

120. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. /Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 295 с.

121. Сапир Ж. Макроструктурные факторы и ограничения инвестирования в России //Проблемы прогнозирования.- 2003. № 3. - С. 42-57.

122. Свипаренко Г. Состояние и перспективы развития российской экономики. -Электрон, дан. Режим доступа: http://www.mediatext.ru/docs/7000/

123. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России. //Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. - С. 29-43.

124. Сибирский федеральный округ. /РИА «Новости и МЭРИТ РФ. //Вестник экономики. 2004. - № 1. - С. 86-99.

125. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002. - 124 с.

126. Солоу Роберт М. Перспективы теории роста //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8. -С. 69 - 77.

127. Стратегия бизнеса: Справочник /Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.-412 с.

128. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке /Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяпа, М.М. Циканова, Б.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

129. Стратегия развития Сибири. /СО РАН РФ, июнь 2001 г. Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.mediatext.ru/docs/9926

130. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации /Под ред. акад. А.Г. Гранберга. — М.: Наука, 2004. 720 с.

131. Суворов Н.В. Балашова Е.Е., Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. //Проблемы прогнозирования.- 1998. -№ 1.-С. 53-67.

132. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998 - 266 с.

133. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов A.M., Мельникова JT.B. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ //ЭКО.-2003. -№ 4. -С. 47-63.

134. Тамбовцев B.JL, Козельцев M.J1. Путь России к устойчивому развитию. //Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. -№ 1-2. -С. 18-31.

135. Татаркип А.И. Диалектика территориального и отраслевого в социально-экономическом развитии. Наука. Общество. Человек. /Информационный вестник Уральского отделения РАН. - 2003. -№ 1 (3). - С. 33-43.

136. Татаркип А.И., Суховей Л.Ф. Инновационный путь развития для российских регионов безальтернативен. Наука. Общество. Человек. /Информационный вестник Уральского отделения РАН. - 2002. — № 2. - С. 84-93.

137. Технический прогресс и структурные сдвиги в экономике /Под. Ред. К. К. Вальтуха, В. И. Павлова. Новосибирск: Наука, 1987.-267 с.

138. Тинберген Я. Современные проблемы теории народнохозяйственного благосостояния. //Экономика и математические методы. 1967. - № 3. 348-355.

139. Тихонов А. Россия разрушает свои преимущества. Известия, 2004, 01 октября.

140. Тодаро М.П. Экономическое развитие /Пер. с англ. М.: ЭФ МГУ, ЮНИ-ТИ, 1997.-666 с.

141. Топливно-энергетический комплекс. Стат. сб. /Томск, облкомгосстат. -Томск: 2003.-40 с.

142. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.

143. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России: концепция //Проблемы прогнозирования. 2000. - № 6. - С. 3-14.

144. Унтура Г.А. Подходы к определению инновационной сферы. //Регион: Экономика и социология, 2002, № 4. — С.5-29.

145. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. - 500 с.

146. Федеральный Закон Российской Федерации 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» //Российская газета. 1996. - 3 сентября

147. Философский словарь. /Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991.- 719 с.

148. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство (1914-1980) /Пер. с англ. М.: Владос, 1999. - 368 с.

149. Фоменко А. С чего начинать? НГ-политэкономия. - 2000. - № 16. - 21 ноября

150. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают /Пер. с англ. -M.: Прогресс, 1987.-272 с.

151. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240 с.

152. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. - 760 с.

153. Хаскин В.В., Акимова Т.А. Современные экологические проблемы. //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. -M.: ВИНИТИ, 2001. Вып. 2. - С. 3-47.

154. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А. Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации //Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1-2. - С. 8-67.

155. Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский экономический журнал. 1993. - № 11. - С.89-116.

156. Шабашев В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 284 с.

157. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления /Отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 315 с.

158. Эйдельман М.Р. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей //Вестник статистики. 1992. - № 4. - С. 43-57.

159. Яблоков А.В. Устойчивое развитие: методологические подходы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 147 с.

160. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

161. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства //Российский экономический журнал. -1994. - № 1. -С. 12-29.

162. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. - 311 с.

163. Яркин А.П. Организационно-экономические условия устойчивого развития российской экономики //Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - Вып. 2. — С. 17-33.

164. Ясин Е.Г. Структурный маневр и экономический рост //Вопросы экономики. 2003.-№ 8. - С. 4-29.

165. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable living. Gland: IUCN/UNEP/WWWF, 1991. - 340 p.

166. Ecological economics encyclopedia /International Society for Ecological Economics. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ecoeco.org/publica/publica.htm

167. Mankiw N.G., Romer D., Weil P. A Contribution to the Empirics of Economics Growth. Quarterly Journal of Economics. - 1992. - Vol. 107 (2). - Pp. 407-437.1. ЦЕЛИ

168. Схема 1. Цели, задачи и механизм устойчивого развития Сибири