Структура уверенности и когнитивные стили тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Головина, Елена Владимировна

• Головина, Елена Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Головина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования

Новизна исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования

Гипотезы исследования

Цели и задачи исследования

Предмет и объект исследования

Положения, выносимые на защиту

Основные этапы исследования

Надежность и достоверность полученных результатов

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общие представления о психологическом конструкте «уверенность»

1.2. Уверенность в решении когнитивных задач:

1.2.1. Уверенность в решении сенсорных задач

1.2.2. Уверенность в решении задачи на общую осведомленность

1.3. Уверенность в себе (личностная уверенность)

1.4. Когнитивно-стилевая организация личности

1.4.1. «Диапазон субъективной эквивалентности»

1.4.2. «Поле(не)зависимость»

1.4.3. «Импульсивность-Рефлективность»

1.4.4. «Ригидность-Гибкость познавательного контроля»

1.4.5. Теоретическая когнитивно-стилевая концепция Уорделла и Ройса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура уверенности и когнитивные стили»

Проблемы соотношения уверенности субъекта с его деятельностью приобретают все большую научную и практическую значимость. Механизмы уверенности включены в процессы принятия решения, исследование которых стоит в центре внимания зарубежной и отечественной науки (Kahneman, Slovic, Tversky, 1982; Козелецкий, 1979; Забродин 1981; Карпов, 2003; Корнилова, 2003; Барабанщиков, Завалишина, 2003 и мн.др.). В современном мире человеку необходимо часто принимать ответственные решения в ситуациях с неопределенностью, что характерно для большинства современных профессий.

В последнее время все чаще поднимается проблема единства психологической науки (Мерлин, 1986; Брушлинский, Абульханова, 1999; Барабанщиков, 2005). Поэтому весьма актуальным представляется преодоление разобщенности различных направлений исследований. Предметом исследования часто является изолированный познавательный процесс при недостаточном учете вклада личности в него, и, наоборот, личность, потребностно-мотивационная сфера, характеристики индивидуальности, рассматриваются изолированно от когнитивных процессов, которые реализуются этой личностью.

Настоящая работа представляется актуальной в обще- и дифференциально-психологическом, когнитивно-психологическом и психофизическом планах. В ней познавательные процессы (на сенсорном уровне и на уровне знаний) и свойства индивидуальности изучаются и анализируются совместно как в теоретическом плане, так и в экспериментальном.

На сегодняшний день существует много публикаций, в которых с разных позиций описывается и исследуется уверенность, но нет единого понимания сути феномена. В нашей работе феномен уверенности исследуется комплексно и как личностная характеристика (Salter, 1949; Wölpe, 1969; Bandura, 1977; Peterman, 1983; Ромек,1997), и как существенная детерминанта принятия решения в когнитивных задачах разных уровней (Bjorkman et al. , 1993, 1994; Juslin et al., 1997; Baranski, Petrusic, 1994, 1998, 1999; Wright, 1988; Ferrel, 1995; Вайнер, 1990, 1991; Скотникова, 1998, 2002 а, б, 2005; Высоцкий, 2002; Гусев, 2004).

Актуальность настоящей работы для психофизики состоит в том, что она выполнена в русле субъектной психофизики - перспективного направления науки, которое подчеркивает активность и индивидуальность субъекта в процессе решения психофизической задачи (Бардин и др. 1988, 1991, 1993; Скотникова, 2002 б, 2004). В данном контексте уверенность выступает как «переменная субъекта», определяющая решение сенсорной задачи (Вайнер, 1990, 1991; Скотникова, 1998,2002 а, б, 2005; Гусев, 2004). В качестве индивидуально - психологических коррелят уверенности изучались свойства личности (Wolf, Grosh, 1988; Вайнер, 1990, 1991; Высоцкий, 2002). Начаты исследования когнитивных стилей человека (Скотникова, 2002 б, 2005). Неслучайно обоснование выбора этого класса свойств индивидуальности для анализа психологической структуры уверенности. Ведь именно он характеризует индивидуальную специфику познавательной сферы человека.

Новизна исследования обусловлена оригинальностью поставленной задачи, подходом к ее решению и используемыми методами.

1. Впервые, когнитивная и личностная составляющие уверенности, показатели сенсорного и когнитивного исполнения, когнитивные стили рассматриваются в единой системе выполнения когнитивных задач различных уровней познавательной сферы.

2. Автором основательно проработана проблема личностной уверенности на теоретическом и экспериментальном уровнях. В теоретическом анализе показаны выявленные в ряде исследований механизмы формирования, развития личностной уверенности, приобретения навыков уверенности в себе. В экспериментальном исследовании применялись, а при обработке и анализе результатов учитывались данные сразу трех отобранных опросников на уверенность в себе.

3. Впервые парадигма изучения «реализма» уверенности применялась для анализа стилевых характеристик выполнения когнитивных задач.

4. Впервые феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей и выделения стилевых подгрупп учитывался при изучении уверенности.

5. Автором выстроена комплексная методика изучения конструкта «уверенность». Личностная уверенность и обе составляющие когнитивной уверенности продиагиостированы у одних и тех же испытуемых.

6. Впервые выявлена многомерная структура уверенности.

Практическая значимость исследования.

1. Подобранный автором комплекс методик, можно применять для диагностики уверенности как личностной характеристики и как состояния.

2. Возможна диагностика уверенности в принятии решения для выявления сверх- или недостаточной уверенности и дальнейшей ее коррекции.

3. Теоретические и практические результаты исследования могут быть применены для разработки тренингов уверенного поведения.

4. Выявленная структура уверенности может быть использована в разработке коррекционных и развивающих программ личностного развития взрослых.

Гипотезы исследования.

1. Психологический конструкт «уверенность» является многомерным, включающим в себя когнитивную уверенность и уверенность в себе. В когнитивной составляющей выделяются разные уровни, в частности - сенсорный и уровень знаний.

2. Существуют взаимосвязи между когнитивной и личностной составляющими уверенности.

3. Уверенность взаимосвязана с когнитивно-стилевой организацией субъекта. Существуют определенные типы уверенных людей, различающихся разной выраженностью характеристик когнитивных стилей.

Цель исследования.

Выявить психологическую структуру конструкта «уверенность».

Задачи исследования.

1. Провести теоретический анализ современного состояния психологического содержания понятия «уверенность» и когнитивно-стилевой организации личности.

2. Спланировать и провести эмпирическое исследование на одних и тех же испытуемых: уверенности в себе и в правильности решения задач двух когнитивных уровней - сенсорного и уровня знаний; когнитивных стилей. Выделить стилевые подгруппы в рамках каждого из двух полюсов когнитивных стилей.

3. Выяснить, существуют ли взаимосвязи между уверенностью и когнитивно-стилевой организацией личности.

4. Сопоставить уверенность в себе и в решении когнитивных задач с основными и дополнительными показателями когнитивных стилей (с учетом расщепления полюсов стилей).

5. Выявить факторную структуру уверенности.

6. Описать типы уверенных людей, выделенные по показателям уверенности в себе, в решении сенсорной задачи и задачи на общую осведомленность, основным и дополнительным показателям когнитивных стилей.

Объект исследования. Психологическая природа конструкта «уверенность».

Предмет исследования. Уверенность в себе и в правильности решения когнитивных задач, взаимосвязи составляющих уверенности с когнитивно-стилевой организацией личности.

Положения, выносимые на защиту.

1. В психологическом конструкте «уверенность» выделяются когнитивная и личностная составляющие. В когнитивной составляющей различаются сенсорный уровень и уровень знаний. Личностная уверенность положительно связана с уверенностью в знаниях и непосредственно не связана уверенностью в сенсорных суждениях.

2. На основании анализа взаимосвязей когнитивных стилей с уверенностью составлены психологические портреты уверенных людей: уверенный в сенсорных впечатлениях человек - импульсивен, способен к быстрому обучению, склонен выявлять скорее различия, чем сходство в объектах и явлениях; уверенный в знаниях человек выявляет скорее сходство, чем различия, группирует объекты на основании четких высокообобщенных категориальных критериев, умеет преобразовывать ситуацию; уверенный в себе человек выстраивает целостную картину ситуации на уровне глубинных закономерностей, обладает достаточно низким уровнем тревоги, относительно независим от окружения, быстро обучается и осваивает новое, тщательно обдумывает ситуацию до принятия решения.

3. Уверенность и адекватность ее оценки в сенсорных задачах связаны с разными когнитивными стилями, а в знаниях - с одинаковыми. В решении задач обоих когнитивных уровней адекватны рефлективные люди, использующие высокообобщенные категориальные критерии.

4. В факторной структуре психологического конструкта «уверенность» выделены интеллектуальный, эмпирический и контролирующий стили уверенности.

Испытуемые. Мужчины и женщины в возрасте 18-29 лет с нормальным зрением - 64 человека.

Этапы работы над диссертацией:

2000-2001 гг. - теоретическое изучение современного состояния проблемы уверенности, разработка и выбор теоретических подходов и экспериментальных методик исследования.

2001 - 2002 г.г. - проведение экспериментального исследования по отобранным методикам (компьютерная методика решения сенсорной задачи «Равны-Различны» по зрительному различению временных интервалов; тест «Общая осведомленность»; опросники уверенности в себе; когнитивно-стилевые методики).

2002 г. - обработка результатов проведенного исследования, анализ когнитивной составляющей уверенности (уверенности в решении сенсорной задачи).

2003 г. - анализ личностной составляющей уверенности (уверенности в себе).

2004 г. - анализ когнитивной составляющей уверенности (уверенности в знаниях).

2005 г. - построение общей структурной модели уверенности, систематизация, интерпретация, обсуждение результатов и оформление результатов диссертационного исследования.

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивалась опорой на принципы научного исследования и обоснованные на материале современных исследвоаний теоретические положения; организацией экспериментального исследования: адекватно выбранными методами в соответствии с целями и задачами исследования, обоснованностью выборки в соответствии с объектом и предметом исследования, продуманным экспериментальным планом, контролем над внешними переменными, выбором критериев проверки статистической значимости результатов, а также сочетанием качественного и количественного анализа с применением методов математической обработки, необходимыми ограничениями в использовании критериев, репрезентативностью выборочных совокупностей и апробацией результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования, теоретические и эмпирические результаты исследования докладывались на конференции «Психология измерений» (Москва, 2001 г.), заседаниях лаборатории когнитивной психологии ИП РАН в 2000-2004 г.г., на отчетной сессии Института Психологии РАН 2004 г., заседаниях лаборатории психофизики факультета общей и экспериментальной психологии в Университете Людвига-Максимилиана (Мюнхен, Германия, 2004-2005 гг.), психологической конференции «TWK» (Тюбинген, Германия, 2005 г.), конференции по нейрокогнитивной науке «ТЕАР» (Регенсбург, Германия, 2005), на заседании лаборатории системных исследований психики ИП РАН в 2005 г., опубликованы в статьях и тезисах.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Головина, Елена Владимировна

ВЫВОДЫ исследования

1. Психологический конструкт «уверенность» является многомерным и характеризуется определенными взаимосвязями между его компонентами.

Уверенность в себе положительно связана с уверенностью в знаниях, но непосредственно не связана с уверенностью в сенсорных впечатлениях, а сопряжена с ней лишь через способность к обучению. Уверенность в сенсорных впечатлениях не связана с уверенностью в знаниях. Это доказывает правомерность и необходимость выделения различных уровней когнитивной составляющей уверенности, так как решение сенсорной задачи требует включения других психологических механизмов, чем решение задачи на общую осведомленность.

2. В результате введения дополнительных показателей когнитивных стилей было выявлено «расщепление» выборки испытуемых на четыре непересекающихся кластера. Выявлены значимые различия между значениями уверенности в выделенных стилевых подгруппах: уверенность в сенсорных впечатлениях связана с импульсивностью, способностью к быстрому обучению (мобильностью), узким диапазоном эквивалентности; уверенность в знаниях связана с широким диапазоном эквивалентности и четкими категориальными критериями (категоризацией); уверенность в себе связана с категоризацией, поленезависимостью, мобильностью, рефлективностью.

3. Уверенность и адекватность в оценке уверенности в сенсорных задачах связаны с разными когнитивно-стилевыми характеристиками, а в знаниях - со сходными. Адекватны в решении сенсорной задачи категоризаторы, рефлективные лица; в знаниях - категоризаторы, рефлективные и лица с гибким познавательным контролем; в решении задач обоих когнитивных уровней - категоризаторы и рефлективные лица.

4. Выделены 3 фактора, образующие факторно-стилевую структуру уверенности личности. Эти факторы соотнесены с теоретически выделенными Д. Уорделлом и Дж. Ройсом «общими» стилями в структуре когнитивно-стилевой системы личности. Первый фактор: «интеллектуальный стиль уверенности» - соотносится с рациональным стилем, второй фактор: «эмпирический стиль уверенности» - с «эмпирическим» стилем, третий фактор: «контролирующий стиль уверенности» сопряжен с принятием себя и рефлективностью.

5. Сопоставление выраженности характеристик испытуемых в выделенных кластерах с описанными выше факторами позволило проинтерпретировать эти кластеры как «интеллектуальный», «эмпирический» и «контролирующий».

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Головина, Елена Владимировна, 2006 год

1. Аргайл М. (1990) Психология счастья. М.: Прогресс. С. 34-35, 171, 182.

2. Абульханова К.А. (1991) Стратегия жизни. М.: Мысль.

3. Абульханова К.А. (1999) Психология и сознание личности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК.

4. Аннекен Г., Згелъмайер Л., Кесслер Е. (1992) Тренинг уверенности и контакта в группе (на основе модели регуляции поведения). Ростов-на Дону.

5. Барабанщиков В.А. (2005) Идея системности в современной психологии. М.: ИП РАН.

6. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. (2004) Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН.

7. Бардин КВ., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. (1988) Психофизика активного субъекта // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. / Ред. Ю.К. Корнилов. Ярославль. Изд-во ЯрГУ. С.34-46.

8. Бардин и др. (1988) Психофизика активности субъекта. М.

9. Бардин КВ., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. (1991) Субъектный подход в психофизике / Проблемы дифференциальной психофизики / Ред. Бардин К.В.

10. Бардин КВ., Индлин Ю.А. (1993) Начала субъектной психофизики. М.: ИП РАН.

11. Бирюков С.Д. (2003) Психология личности и психология развития / Психология XXI века /Ред. В.Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М.

12. Бругшинский A.B. (2003) Психология субъекта. СПб.: Алтейя.

13. Ъ.Вайнер И.В. (1990) Субъективная уверенность при решении психофизической задачи: Дисс. канд. психол. наук. М.

14. ХА.Вайнер И.В. (1991) Индивидуальные различия в проявлениях субъективной уверенности и особенностях решения психофизической задачи // Проблемы дифференциальной психофизики / Ред. Бардин К.В.

15. Высоцкий В.Б. (2002) Личностные и процессуальные условия формирования уверенности в правильности решения задачи: Дисс. канд. психол. наук. М.

16. Головина Е.В. (2002) Анализ психологического содержания понятия «уверенность» и его взаимосвязи с индивидуальными когнитивными стилями // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». М.

17. Головина Е.В. (2002) Взаимосвязь поленезависимости с сенсорно-перцептивной и личностной уверенностью // Материалы 8-ой Всероссийской научно-техническойконференции «Состояние и проблемы измерений». Ч. 2. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана.

18. Головина Е.В. (2002) Когнитивно-стилевые корреляты уверенности при решении сенсорной задачи // Методы исследования психологических структур и их динамики / Под ред. Савченко Т.Н. М.: ИП РАН. Вып.2.

19. Э.Головина Е.В. (2004) «Категория «уверенность в себе» как когнитивный конструкт личности» // Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е.А. Сергиенко. М: Изд-во «Институт психологии РАН». С. 160-187.

20. Головина Г.М. (2003) Удовлетворенность жизнью и стили поведения // Материалы 3 съезда РПО, СПБ.

21. Гусев А.Н. (2004) Психофизика сенсорных задач. М.: МГУ.

22. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михайлевская М.Б. (1998) Измерение в психологии. М.: «Смысл».

23. Дубровский В.Е., Скотникова И.Г. (2005) Моделирование субъективной оценки степени уверенности в психофизическом эксперименте // Труды Международной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы» (IEEE AIS'05)" М: Физматлит. Т. 4.

24. Завалишина Д.Н. (2005) Практическое мышление: Специфика и проблемы развития. М.: ИП РАН.

25. Калистратова Т.Д. (1983) Некоторые аспекты исследования состояния уверенности // Психологическая наука и общественная практика. Тезисы к 6 Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М. 4.1. С. 123-127.

26. Когнитивная психология (2002) / Под ред. Дружинина В.Н., Ушакова Д.В. М.: ПЕР СЭ.

27. Корчагина Т.Д., Орлов Ю.М. (1980) Уверенность в успехе и эффективность учебной деятельности студентов медвузов // Психолого-педагогические исследования организации обучения. М. С. 111-113.

28. Котик М.А. (1974) Саморегуляция и надежность человека-оператора. Таллин: Валгус.

29. Кочетков В.В., Скотникова КГ. (1993) Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука.

30. Карпов A.B. (2000) Общая психология субъективного выбора. М.: ИП РАН.

31. Карпов A.B. (2003) Психология принятия решения. Ярославль: ЯГУ.

32. Мерлин B.C. (1986) Очерк интегрального исследования индивдуальности. М.: «Педагогика».

33. Моросанова В.И. (1998) Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука.

34. Носуленко В.Н. (1988) Психология слухового восприятия. М.: Наука.

35. Палей А.И. (1982) Модальная структура эмоциональности и когнитивный стиль. // Вопросы психологии. №1. С. 118-126.

36. Пригожий И. (1987) Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука. С. 45-57.

37. ПсихологияXXIвека (2003) / Ред. В.Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М.

38. Проблемы дифференциальной психофизики (1991) / Ред. К.В. Бардин. М.: ИП РАН.

39. Ратанова Т.А. (1990) Субъективное шкалирование и объективные физиологические реакции человека. М.: Просвещение.

40. Ромек В.Г. (1997) Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика: Дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону.

41. Ромек В.Г. (2003) Тренинг уверенности в межличностных отношениях. СПб: Речь.

42. Козелецкий Ю. (1979) Психологическая теория решений. М.: Прогресс.

43. Корнилова Т.В. (2003) Психология риска и принятие решений. М.: Аспект пресс.

44. Кострикина КС. (2001) Соотношение стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности у лиц с высоким значением IQ. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: ИП РАН.

45. Русалов В.М., Манолова О.Н. (2003) Опросник черт характера взрослого человека48. (ОЧХ-В). М.: МГТУ им. Баумана.

46. Смит М. Дж. (2002) Тренинг уверенности в себе. СПб.: Речь.

47. Савченко Т.Н., Соколов Е.Я. (2002) Мотивация и удовлетворенность жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики / Ред. Савченко Т.Н. М.: ИП РАН. Вып.2.

48. Сидоренко Е.В. (2001) Тренинг влияния и противостояния влиянию. СПб: Речь.

49. Скотникова К.Г. (1986) Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили / Тезисы научно-практического семинара / Ред. В. Колга. Таллин.

50. Скотникова К.Г. (1988) Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов / Ред. Бардин К.В. М.: ИП АН СССР. С.149-205.

51. Скотникова К.Г. (1990) Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психологический журнал. Т. 11. № 1. С. 8494.

52. Скотникова К.Г. (2003) Психофизика // Психология XXI века / Ред. В.Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М. С. 117-168.

53. Скотникова К.Г. (2002 а) Проблема уверенности история и современное состояние/ Психологический журнал. М.: ИП РАН. Т.23. №1.

54. Скотникова К.Г. (2002 б) Развитие субъектно-ориентированного подхода в психофизике // Психология индивидуального и группового субъекта / Ред. A.B. Брушлинский. М.: ПЕР-СЭ. С. 220-269.

55. Скотникова К. Г. (2004) Субъектная психофизика: результаты исследований / Психологический журнал. Т.24. №2. С. 121-131.

56. Скотникова КГ., Кванов М. (2004) / Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е.А. Сергиенко. М: Изд-во «Институт психологии РАН».

57. Скотникова КГ. (2005) Экспериментальное исследование уверенности в решении сенсорных задач / Психологический журнал, т. 26, №4, с. 41-56.

58. Стиль человека: психологический анализ (1998) / Ред. Либин А. М.: Смысл.

59. Хекхаузен X. (1986) Мотивация и деятельность. М.: Педагогика.

60. Холл КС., Линдсей Г. (1997) Теории личности. М.: КСП+.

61. Холодная М.А. (2002) Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. М.: ПЕР СЭ.

62. Шендяпин В.М., Скотникова КГ. (2006) Моделирование сенсорной задачи по различению сходных объектов // Новости искусственного интеллекта. № 1.

63. Ы.Шкуратова И.П. (1994) Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону: Изд-во РПУ.

64. Abramson L.Y., Sackeim Н.А. (1977) A paradox in depression: Uncontrollability and self-blame // Psychol. Bulletin. V. 84 (5).

65. Adams J., Adams P. (1961) Realism of confidence judgments // Psych. Rev. 68 (1). P. 33-45.

66. Bandura A. (1977) Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psych. Rev., 84.

67. Baranski J.V., Petrusic W.M. Probing the locus of confidence judgments: experiments on the time to determine confidence // J. of Experimantal Psychology: Human Perception and Performance. 1998. V. 24. P. 929-945.

68. Baranski J. V., Petrusic W.M. Realism of confidence in sensory discrimination. Perception and

69. Psychophysics// 1999. V.61. P.1369-1383.

70. Bjorkman M. Knowledge, calibration and resolution: a linear model // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1992. V.39. P. 365-383.

71. Bjorkman M., JuslinP., WinmanA. Realism of confidence in sensory discrimination: The underconfidence phenomenon // Perception and Psychophysics. 1993. V.54. P. 7581.

72. Bjorkman M. Internal cue theory: calibration and resolution of confidence in general knowledge // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1994. V.58. P. 368-405.

73. Bern D.J., Allen A. (1974) On predicting some of the people more of the time: The search for cross-situational consistencies in behavior // Psych. Rev., 81.

74. Crowford J., Stankov L. Individual differences in the realism of confidence judjments. Overconfidence in measures of fluid and cristallized intellingence. Educational Psychology. 1996.

75. Ferrel W.R. A model for realism of confidence judgments: implications of underconfidence insensory discrimination // Perception and Psychophysics. 1995. V. 57. P. 246-254.

76. Gregson R.A.M. Confidence judgments for discrimination in nonlinear psychophysics1.

77. Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. 1999. V. 3. P. 31-48.

78. Gill M-J., Swann W-B.Jr., Silvern D-H. (1998) On the genesis of confidence // Journal of Personality and Social Psychology. Nov. Vol. 75(5).

79. Juslin P. The overconfidence phenomenon as a consequence of informal experimenter-guidedselection of almanic items // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1994.1. V.39. P. 226-246.

80. Juslin P., Ollson H. Thurstonian and Brunswikian origins of uncertainty in judgment: a sampling model of confidence in sensory discrimination // Psychological Review. 1997. V.104. P.344-366.

81. Kahneman D., Slovic A., Tversfcy A. Judgment under uncertanty: heuristics and biases. Cambridge, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

82. Lichtenstein S., Fishoff B. Do those who know more also know more about how much theyknow? The calibration of probability judgments. // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1977. V.20. P. 159-183.

83. Mills B-D. (1998) Sport confidence and goal orientation in high school and college track athletes. Dissertation Abstracts International. Section A // Humanities and Social Sciences. Jun. Vol. 58 (12-A).

84. Mohlenkamp G. (1975) Kreative Bewältigung kognitiver Unsicherheit II Die Motivationalen Vorassetzungen unterschiedlicher Bewaltingnusstrateigien kognitiver konflict: ein theoreicher Entwurf und der Versuch seiner empirichen Validierung. Munster.

85. Nosal Ch. S. (1990) Psychologiczne modele umyslu. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.

86. Orbach I. (1999) The relationship between self-confidence and competitive anxiety in influencing sport performance. Dissertation Abstracts International. Sector B // The Sciences and Engineering. Aug. Vol. 60 (2-B).

87. Olsson H„ Winman A. Underconfidence in sensory discrimination: The interaction between experimental setting and response strategies // Perception and Psychophysics. 1996. V.58. P.374-382.

88. Petrusic W.M., Baranski J.V. Context, feedback and the calibration and resolution of confidence in perceptual judgments // American Journ. of Psychology. V.110. P. 543572.

89. Ronis D.L., Yates J.F. Components of the probability judgment accuracy: individual consistency and effects of subjest matter and assessment method // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1987. V.40. Pp. 193-218.

90. Salter A. (1949) Conditioned reflex therapy. New York. Farrar, Straus & Giroux.

91. Schuchert M-K. (1998) The relationship between verbal abuse of medical students and their confidence in their clinical abilities // Academic Medicine. Aug. Vol. 73(8).

92. Skotnikova I.G. (2000) Calibration of confidence in different sensory tasks // Proceedings of the 16 Annual Meeting of the International Society for Psychophysics // Ed. C. Bonnet. Strasbourg. France. P. 327-332.

93. Stankov L. Calibraton curves, scatterplotts and the distinction between general knowledge and perceptual tasks // Learning and Individual Differences. 1998. V. 10. P. 29-50.

94. Swann W-B. Jr., Gill M-J. (1998) Beliefs, confidence and widows Ademoski: on knowing what we know about others // Metacognition: cognitive and social dimensions. Thousand Oaks, CA, USA.

95. Toth P.L., Erwin W.L. (1998) Applying skill-based curriculum to teach feedback in groups: an evaluation study // Journal of counseling and development. Sum. Vol 76(3).

96. Tsui L. (1998) The effects of gender, education and personal skills self-confidence on income in business management // Sex Roles. Mar. Vol 38 (5-6).

97. Usher M., Zakai D. A neural network model for attribute-based decision processes // Cognitive science. 1993. V.17. P. 349-396.

98. Vickers D„ Lee M.D. (1998) Dynamic models of simple judgments: I. Properties of a self-regulating accumulator model // Nonlinear dynamics, psychology and life sciences. V. 2. P. 169-194.

99. Wardell D.M., Royce J.R. (1978) Toward a multi-factor theory of styles and their relationship to cognition and affect // J. of Personality V.46 (3). P. 474-505.

100. Wolf R.N., Grosh J. W. Personal correlates of confidence in one's decisions // J. of Personality. 1990. Sep. 58. № 3.

101. Wölpe J. (1958) Psychotherapy by reciprocal inhibition. Stanford.

102. Wölpe J., Lazarus A. (1966) Behavior therapy techniques. New York.