Структура социально-исторического процесса: оценочный и темпоральный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Грановская, Марина Вадимовна

• Грановская, Марина Вадимовна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Грановская, Марина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ТЕМПОРАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ В

ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. Исторические события в индетерминистской и детерминистской концепциях: концептуальные основания.

§2. Структура социально-исторического процесса и хронология исторических событий.

§3. Концепт «интервальности» и уровни оценки социально-исторического процесса.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА И АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ В СОЦИАЛЬНО

ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1 .Семантические особенности понятий «интервал» и «стадия» в исследовании социально-исторического процесса.

§ 2. Интерпретации социально-исторического процесса и фактор оценки.Л

§ 3. Альтернативность и сценарии будущего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура социально-исторического процесса: оценочный и темпоральный аспекты»

Актуальность диссертационного исследования. Социально-философские интенции относительно изучения структуры становления социально-исторического процесса, в определенной мере, представили ряд динамических понятий и категорий, способных выступить в качестве основы для формирования концептуального аппарата, адекватного для отображения развития структуры социально-исторического процесса. В истории становления философских школ и направлений были выработаны разнообразные стратегии относительно конструирования структуры социально-исторического процесса причем, как с теоретических, так и с методологических позиций подхода к особенностям становления и трансформаций исторического процесса. Между тем, адекватный понятийный аппарат так и не был создан, исследования свелись к разработке локальных стратегий анализа структуры социально-исторического процесса, что, естественно, не дает возможности вести дискурс о том, что существуют теория, имеющая систематический и возможно универсальный характер, позволяющий в рамках динамических категорий проводить разнообразные исследования, касающимися структуры социально-исторического процесса. Имеющиеся в современной социальной философии значимые результаты в области социального познания, концептуально-семантические разработки в области корреляции структуры социально-исторического процесса с параметрами темпоральности и оценки, использование логико-семантического анализа таких концептов, как «сценарий», «выбор», «возможность», изучение философских и методологических основ конструирования систематической теории социально-исторического процесса определили ситуацию возникновения необходимых условий для исследования различных сегментов структуры социально-исторического процесса с позиции современных темпоральных структур.

Темпоральные структуры имеют большое значение в исследовании, так как теоретические и методологические предпосылки конструирования различных сегментов социальной истории однозначно предполагают, что эти предпосылки будут учтены при формировании собственно структуры социально-исторического процесса. Однако темпоральный аспект в данной ситуации должен дополняться оценочным аспектом, который в определенных ситуациях выходит на первое место и занимает приоритетные позиции по отношению ко всем другим аспектам, касающимся конструирования структуры социально-исторического процесса. Дискурс идет о том, что разнообразные подходы, в рамках философских школ, к социально-историческому процессу обозначили необходимость его интегрального рассмотрения. Любой процесс, в том числе и социально-исторический, совершается во времени. Поэтому параметр времени и современные темпоральные структуры, например, моментная, интервальная, моментно-интервальная, периодическая, фазовая, стадийная и другие, конечно, играют значимую роль в исследовании сегментов социально-исторического процесса. Но с другой стороны, любое изучение социально-исторического процесса с учетом его сегментов неизбежно предполагает их оценку. Причем оценка может быть проведена и до обращения к темпоральным структурам, так как сама социальная история на различных этапах своего развития, а тем более в выделенных сегментах, естественно, нуждается в параметре оценки. И эта оценка обычно бывает комплексной, с учетом многообразия аспектов изучения структуры социально-исторического процесса. Фактически, время и оценка используются совместно, так как в ходе истории нередко возникает необходимость не только определить то или иное социально-историческое событие в границах конкретной темпоральной структуры, но и оценить его, причем, в большинстве случаях всесторонне. Более того, оценка представляется как своеобразный комплексный индекс, который в зависимости от целей социального субъекта применяется в тех ситуациях, когда следует оценить, как конкретный сегмент социально-исторического процесса в целом, так и дать оценку социально-историческому событию в контексте темпоральной референции.

Малоизученной в современной философской науке является проблема, касающаяся соотношения рационального выбора субъекта и его предпочтений в результате этого выбора. С одной стороны, комплексная оценка применяется достаточно редко, а серьезный системный анализ альтернативных тенденций становления социальной истории применяется достаточно редко. Поэтому, когда анализируется социально-исторический процесс с позиции его сегментов, их корреляции и соотнесения с социально-историческими событиями, то такие необходимые в динамическом ряде категории, как тенденция и альтернатива не несут большой смысловой нагрузки. Их использование в основном сводится к тому, что в структуре социально-исторического процесса они представляют только роль своеобразных векторов развития.

Актуальность связана и с тем, что в современном социальном познании, связанном со структурой социально-исторического процесса значимой проблемой является установление роли социального субъекта относительно их представления о сегментах подобного процесса. Особенно, важно, при этом обратить внимание на существование социального субъекта в интервале настоящего времени и на его связи с реалиями настоящего.

В диссертации поднимается малоисследованная тема, связанная с тем, как рассматривать, в рамках социально-исторического процесса, концепт вероятностной истории. Дело в том, что социальный субъект, который имеет дело с темпоральной референцией, обычно использует различные индексы по отношению к самой хронологии процесса. Поэтому в этом случае, полезно обратиться к сегменту будущего социально-исторического процесса и уже в нем решать проблемы вероятностной истории, конкурирующих или противоречащих альтернатив, ложных предпочтений и так далее. В этой связи целесообразно социально-исторический процесс конструировать с учетом, как будущего сегмента самого процесса, так и тех сценариев будущего, которые социальный субъект связывает с будущим развитием существующей реальности социально-исторического процесса. В данном случае, социальный субъект должен обратиться к проблеме оценки для того, чтобы собственно и оценить те альтернативы и тенденции, которые он представил относительно будущего времени.

Степень разработанности темы исследования. Специфика конструирования исторического процесса и изучение особенностей его развития является интегральной проблемой, которая в современной социальной философии активно исследуется. К данной проблеме проявляли интерес представители разнообразных философских течений и направлений. Между тем затруднительно рассуждать о каком-либо системном ее решении. Дело в том, что целый ряд ученых обращались не к проблеме, в ее комплексном понимании, а к тем или иным ее фрагментам, при этом подобные фрагменты нередко находились в стороне от социально-философских проблем. Как следствие этого приоритет изучения в большинстве случаев переходил на фрагменты динамично развивающегося социума, который изучали, в большей степени, направленность социально-исторического процесса, чем его структуру и механизм. В этой связи социально-исторический процесс рассматривался, как с позиции его структуры, так и с учетом направленности. Такие концепты как оценка и темпоральность обычно использовались при обращении к исследованию социально-исторического процесса. К нему обращались такие ученые, как Эмпедокл, Зенон, Геродот, Платон, Аристотель, М. Аврелий, А. Августин, П. Испанский, Ф. Аквинский, Р. Декарт, Д. Локк, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, К. Вольф, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс. Разнообразие подходов к структуре социально-исторического процесса не могло не оказать влияние на достаточно широкий взгляд на данную проблему, причем, вполне правомерно рассуждать о том, что наибольшее развитие с различных сторон исследования подобного процесса получила в инструментализме, феноменологии, экзистенциализме.

В социально-философской литературе приоритеты связаны с такими концептами, как оценка, структура, темпоральность, так и с социально-психологическими характеристиками социального субъекта, реконструирующего социально-исторический процесс. Это коррелирует с концепциями отечественных мыслителей, таких как B.C. Степин, B.C. Швырев, H.H. Моисеев, Н.С. Автономова, A.JI. Никифоров, В.В. Попов, которые активно разрабатывали концепцию постнеклассической науки и постнеклассической рациональности, обращая особое внимание на роль и место социального субъекта в современной научной картине мира. Достаточную известность в этой связи приобрела концепция построения альтернативных сценариев становления социально-исторического процесса. Причем немало важную роль при этом сыграли теории социального выбора и альтернативности. Нельзя не отметить и концепцию «возможных миров», связанную, в основном с именами: Я. Хинтикки и С. Крипке. В российской литературе эта концепция приобрела множество сторонников.

Различным аспектам соотнесения логического аспекта и исторического относительно рассмотрения структуры социально-исторического процесса уделяли внимание Т.А. Антипов, Е.П. Аксенова, И.В. Бестужев-Лада, И.Н. Данилевский, В.А. Лекторский, И.Т. Касавин, Ю.М. Лотман, Г.Г. Малинецкий. Теоретические и методологические аспекты проблемы отражены в исследованиях Л. Витгенштейна, Б.А. Грушина, М.С. Кагана, В.Ж. Келле, К.Х. Момджяна, П.А. Сорокина, К. Поппера.

Параметру оценки относительно структуры социально-исторического процесса уделили внимание: Н.С. Автономова, Э. Дюркгейм, A.A. Ивин, Р. Инглхарт, Ю.Н. Солонин.

Рассмотрением предпочтений в рамках теории рационального выбора и альтернативности становления социально-исторического процесса занимались Л.И. Бородкин, O.A. Музыка, Д.Э. Харитонович, Г.В. Эрлих,

3. Трельч.

Параметру темпоральности в исследовании структуры социально-исторического процесса особое внимание уделили: Г. Зиммель, A.C. Карпенко, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, М. Крессвелл, Я. Лукасевич, Ф.Ницше, В.Ньютон-Смит, В.В.Попов, М. Хайдеггер, К.В. Хвостова,

4. Хемблин, В.П. Яковлев.

Данная диссертация является определенным вкладом в социальную философию не только с точки зрения исследования социально-исторического процесса, но и с позиции представления теоретических оснований и концептуально-семантического аппарата, которые необходимы и важны при рассмотрении структуры и механизма развития исторического процесса с учетом используемых моментно-интервальных структур времени, причем подобные структуры используются как отдельно, так и в синтезе на различных этапах изучения структуры социально-исторического процесса. Используемая литература в основном отражает состояние современной философии по отношению к изучаемой проблеме, неумышленные пропуски, конечно, возможны.

Объект исследования: структура социально-исторического процесса в интегральном измерении.

Предмет исследования: рассмотрение структуры социально-исторического процесса в контексте оценочного и темпорального аспектов.

Цель исследования: раскрыть роль оценки и темпоральности в изучении структуры социально-исторического процесса.

В работе решаются следующие задачи:

- проанализировать методологические, теоретические и логико-семантические основы социальных событий в детерминистской концепции;

- представить корреляцию социально-исторического процесса с темпоральными аспектами социально-исторических событий;

- изучить характеристики фазы, стадии, интервальности в сегментах оценки структуры социально-исторического процесса;

- рассмотреть концептуальные характеристики, используемых динамических понятий;

- исследовать комплексную оценку структуры социально-исторического процесса;

- представить структуру социально-исторического процесса с позиции рационального выбора, альтернативных предпочтений и возможных сценариев развития социума.

Методологическая и теоретическая основа диссертации: методы системности, историзма, единства абстрактного и конкретного, исторического и логического в познании, а также социально-философские методы: историко-ретроспективный, конкретно-исторический, компаративистский анализ.

Активно применяются методы семантического анализа. Общее направление работы опирается на социально-философский подход к социально-историческому процессу с приоритетным выделением аспектов оценки и темпоральности, коррелируемых современными структурами времени. Значительное влияние на исследование оказали такие ученые, как Г. фон Вригт, А. Данто, Э. Дюркгейм, Р. Козеллек, Р. Томасон, Я. Хинтикка. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Продемонстрировано соотношение моментной и интервальной концепций времени относительно структуры социально-исторического процесса.

2. Выявлена роль динамических понятий и категорий в моделировании реконструкции и конструировании структуры социально-исторического процесса.

3. Раскрыта многоуровневость структуры социально-исторического процесса с позиции его становления и направленности.

4. Показаны аспекты оценки и темпоральности, определяющие теоретические и методологические основания философского исследования социально-исторического процесса.

5. Представлен концептуально-семантический подход относительно различных концепций социально-исторического процесса.

6. Разработаны основы теории предпочтений в контексте рационального выбора социального субъекта и альтернативных тенденций направленности социально-исторического процесса.

Основные тезисы исследования, выносимые на защиту:

1. Наличие непрерывности в структуре социально-исторического процесса дает возможность социальному субъекту варьировать возможности комплексной оценки для различных социальных или исторических событий, которые образуют структуру социально-исторического процесса. Это следует определить, выявить и зафиксировать в сегменте настоящего времени, который играет определяющую роль в интервале настоящего времени, отражающем структуру социально- исторического процесса. При этом базовая характеристика «непрерывности» соотносится с концептом «интервальности».

2. Тенденции, предпочтения и альтернативности развития структуры социально-исторического процесса по отношению к сценариям будущего коррелирует с сегментом настоящего времени социального субъекта, принимаются во внимание его цели, намерения, мировоззрения, образующими спектр альтернативных тенденций становления структуры социально-исторического процесса и дающими возможность социальному субъекту оценить различные возможности в качестве результатов развития альтернатив социально-исторического процесса в будущем.

3. Концепт оценки играет весьма важную роль в изучении структуры социально-исторического процесса, при этом параметр оценки представляется одним из главных в изучении обозначенного процесса. Параметр оценки является комплексным, что предполагает его значимость при изучении особенностей структуры социально-исторического процесса и учета параметра темпоральности. В ином случае оценка теряет смысл, так как не является конкретным индексом на темпоральной шкале социально-исторического процесса. Синтез количественных и качественных характеристик относительно прошлого времени с учетом оценочного уровня представляется весомым вкладом в онтологию прошлого по отношению к темпоральным структурам, которые сконструированы в рамках исследования структуры процессов.

4. Признание альтернативности социально-исторического процесса предполагает новые методы, подходы и интерпретации относительно рассмотрения его механизма и структуры. Социально-исторический процесс подразумевает пути, показывающие направления становления социальноисторического процесса, которые обычно оцениваются в настоящем времени, и множество альтернативных путей с которыми социально-исторический процесс будет коррелировать в будущем. Будущее время так же структурировано человеческим представлением на определенные сегменты, отделенные от настоящего различными интервалами.

5. Обращения к теории предпочтений с позиции желания социального субъекта построить определенные альтернативные направления развития социально-исторического процесса в будущее непосредственно связано с адекватным представлением этого субъекта относительно структуры процесса, а так же наличием конкретного концептуального аппарата, который позволил бы раскрыть эту структуру. Причем фактор рациональности играет в этом случае приоритетную роль. Однако, следует оценивать не только широкий спектр событий в прошлом, но и иметь ввиду ситуации, когда события имеют оценку в настоящем времени и получат ее в будущем.

6. Изучение самой хронологической последовательности предполагает существование исторических событий и исторических изменений. Они не противоречат друг другу, так как в данном случае учитывается весь спектр возможных состояний, событий и изменений относительно различных индексов времени. Относительно настоящего, социально-исторические события будут иметь оценку в интервале настоящего времени, предполагающую определенную трехмерность: с позиции их окончания в прошлом, комплексной оценки в настоящем времени, обозначении в будущем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют весьма широкое практическое применение. Они значимы при построении теории рационального выбора социального субъекта с последующим выходом на теорию предпочтений и теорию оценок. В этом же направлении выводы работы и имеют практическое значение для разработки альтернативных сценариев развития будущего с учетом направленности социально-исторического процесса.

Работа найдет применение в области социальной философии, истории, культурологии. Результаты диссертационного исследования важны и с методологических позиций, так как позволяют решать проблемы моделирования социальной реальности на основании рационального выбора тенденций, предпочтения альтернатив и их оценки. Они могут использоваться при подготовке элективных курсов по социальной философии, философии и методологии науки, а так же для применения при чтении курсов, проведении семинаров по таким проблемам, как социально-историческое моделирование, методология исторического исследования, социальное проектирование.

Апробация исследования. Автором сделаны доклады и представлены тезисы выступлений на: Международной научной конференции «Философия в Белоруси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» (Минск, 2011); IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); научно-практическом семинаре «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современного образования» (Ростов-на-Дону, 2012); методологических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

Основные положения диссертации изложены в 28 публикациях автора общим объемом 11,8 п.л., в том числе в 4 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 197 наименований. Общий объем диссертации - 171 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Грановская, Марина Вадимовна

Выводы и результаты диссертации:

1. Изучение длительного настоящего обязательно предполагает двухсортную онтологию: интервальность, с одной стороны, и с другой стороны - непрерывность. В рамках интервальности основными характеристиками, которые будут регулировать структуру исторического процесса, будут «длительность» и «конечность»; в рамках непрерывности основная проблема заключается в соотнесении этой непрерывности не только с интервальностью, но и с определёнными стадиями развития исторического процесса.

2. Зафиксировав определённую структуру истории как процесс, исследователь представляет ее с позиции интервального времени и той непрерывности, которая этот процесс характеризует. Принимая процесс как непрерывность с зафиксированной левой и правой границей от прошлого к будущего, исследователь вынужден признать эту непрерывность, как минимум, с учётом идеализаций, необходимых при изучении исторического процесса. Поэтому характеристика «непрерывности» рассматривается как в русле «интервальное™», так и в рамках понятия «стадии». В делении длительного настоящего на интервалы и стадии, если их рассматривать с историко-философской позиции, следует учитывать не только их различное значение, но и то, что они получают это значение не с позиции их противопоставления, а с позиции взаимодополнения.

3. Если на определённой шкале исторического времени, которая будет коррелировать с тем или иным историческим процессом и с его структурой, фиксировать те или иные стадии развития исторического процесса, то в рамках стадий возможно фиксировать историческое событие, рассматривать его развитие, те или иные характеристики, позволяющие рассуждать, например, об его улучшении, ухудшении, о тех или иных его трансформациях. Последние способны его характеризовать как негативно, так и позитивно, с позиции прошлого и с позиции завершённости, что и предполагает шкала времени, которая используется в границах «стрелы времени».

4. Анализ структуры социально-исторического процесса, связанный с рассмотрением настоящего на интервале времени предполагает переход к комплексному исследованию будущего, так как обозначается ситуация, связанная с тем, что сегмент будущего времени нельзя редуцировать к имеющимся определениям. Это предполагает комплекс проблем, которые должны при рассмотрении социально-исторического процесса, относительно альтернативности развития, иметь то или иное отражение не только в будущем времени, но и в аспектах самого будущего сегмента. Имеется в виду становление определенных путей альтернативного развития процесса, поэтому возникают пределы относительно настоящего времени, за рамками которых прекращается непосредственный анализ социально-исторического процесса.

5. Будущее время не отрицает развитие индивидуального времени социального субъекта, однако при этом социальный субъект имеет возможность конструировать некоторую конфигурацию, связанную с развитием социально-исторического процесса в будущее время. При этом имеет место дихотомия в отношении тех личностных, психологических и реальных позиций субъекта относительно сценариев будущего, связанная с тем, насколько социальный субъект будет оценивать структуру социально-исторического процесса, которая в настоящем времени не стагнирует, а находится в динамике и становлении.

6. Попытка ряда историков перевести проблему из альтернативности исторического процесса в проблему вероятности наступления того или иного исторического явления является недостаточно аргументированной. Категории «вероятность» и «возможность» будут отождествляться, что является неприемлемым. Эти категории отражают самые различные аспекты в рамках корреляции, по крайней мере, настоящего времени с тем будущим временем, в котором предполагается реализация тех или иных сценариев.

7. Категория «оценки» играет важную роль в исследовании. Она должна рассматриваться не с точки зрения того, насколько та или иная тенденция, или альтернативное развитие истории, получит свою реализацию в будущем времени, сколько с позиции того, насколько эта оценка вообще получила своё методологическое подтверждение в сегменте прошлого времени в контексте длительного настоящего времени и с учётом определённой сконструированной будущей реальности.

8. Принимая моментно-интервальную структуру времени как ту структуру, которая действительно адекватна для отображения реализации исторического бытия субъекта, исследователь принимает во внимание не просто время реализации определённой хронологической последовательности ступеней социального субъекта, но и тот момент, заключающийся в существовании определённых исторических возможностей в рамках каждой ступени. Последнее можно понимать по-разному. Во-первых, естественно, когда речь заходит о конкретной ступени, то сама историческая возможность может рассматриваться и как реализация этой ступени, и как возможная тенденция, которая в рамках данной ступени не реализовалась. Подобные тенденции могут быть охарактеризованы по отношению ко всем подобным ступеням в рамках того сегмента, который зафиксирован относительно жизнедеятельности человека.

Диссертационное исследование предполагает интересные и значимые перспективы будущей работы:

1. Представляется оригинальным дискурс об аспектах, связанных с соотнесением исторических и социологических проблем, когда выясняются определённые моменты, имеющие взаимосвязь с маргинальными группами, социальными слоями и так далее. Все эти вопросы возникают в рамках историографии и историософии.

2. Обозначение самих границ конкретного социального или исторического события представляется достаточно перспективным с позиции исследователя, так как подобным образом выстроенная цепочка стадий в рамках определённой хронологии, последовательности исторических или социальных событий предполагает случаи, когда сам исследователь сталкивается со следующими двумя ситуациями. Во-первых, эта ситуация связана с тем, что он заранее определяет те стадии, которые будут отражать процесс исторического развития и в конечном итоге влиять на его позицию в отношении оценки различных исторических или социальных событий. С другой стороны, можно подходить к этой ситуации иначе, имея ввиду весь исторический процесс и подразумевая ту или иную цель социального или исторического исследования.

3. Возникает интерес, заключающийся в том, что социальный субъект определяет границы исследования социально-исторического процесса и соответственно интервал, на котором рассматривается настоящее, но подобная концепция предполагает направленность социально-исторического процесса с позиции того, что в отношении будущего этого процесса имеются интервалы, обладающие набором тех или иных характеристик, которые позволяют рассматривать хронологические особенности развития процесса, как с позиции моментно-интервальных структур, так и принимая во внимание проблемы рационального выбора, предпочтения, оценки и альтернативности, что, в конечном счете, ведет к исследованиям сценариев будущего в контексте социально-исторического процесса. Поэтому в подобном случае исследователь будет сталкиваться с проблемой альтернативы выбора тенденций и перспектив.

4. Интересным представляется то, что рациональность оценки в контексте предпочтения приводит к достаточно спорным моментам, которые не предполагают обращения к онтологии предпочтений, но оказывают прямое влияние на альтернативность развития исторического процесса, являясь результатом определённых дискурсов социальных субъектов по отношению к подобным предпочтениям.

5. Перспективным является рассмотрение настоящего времени как определённого пространственного раздела между прошлым и настоящим с учетом утверждения, что изменения в прошлом могут непосредственно влиять не на настоящее время, не на индекс настоящего, а на оценку в рамках настоящего и даже на некоторое состояние изменения в будущем.

6. Интересным представляется исследование ситуации, когда происходит некоторое сочетание хронологической последовательности исторических изменений и некоторого детерминационного характера тех же изменений, которые, будучи зафиксированными в прошлом, смогут определять некоторые состояния социального субъекта в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Грановская, Марина Вадимовна, 2013 год

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность Текст./ Н.С. Автоновова М., 1988. 160 с.

2. Айер А. Философия и наука Текст./ А. Айер // Вопросы философии. № 6. 1962. С.12-17.

3. Артог Ф. Порядок времени, режимы историчности Текст. / Ф. Артог // Неприкосновенный запас. М., 2008. №.3. С. 13-25.

4. Ассман Я. М. Культурная память Текст./Я.М. Ассман //М., 2008.120 с.

5. Аналитическая философия: становление и развития Текст./ М., 2001. 540 с.

6. Анисов A.M. Проблема истины и ценностей в историческом познании Текст./ A.M. Анисов // Credo. № 2. 2002. С. 45-52.

7. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы Текст. / М.Д. Ахундов. М. 1982. 236 с.

8. Антология экономической классики в 2-х томах Текст./ М., 1992. Т.1.

9. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Текст. / Аристотель М., 1978—1983. Т.1.

10. Ю.Арон Р. Избранное: Введение в вфилософию истории Текст. / Р. Арон. М.-Спб., 2000. 420 с.

11. Арьес Ф.Человек перед лицом смерти Текст. /Ф.Арьес. М., 1992. 318 с.

12. Алексина Т.А. Власть Хроноса Текст. / Т.А. Алексина. М.,1994. 296 с.

13. Ахиезер A.C. Философские основы социальной культурной теории и методологии Текст./ A.C. Ахиезер// Вопросы философии. 2000. №9. С. 12-19.

14. Барг М.А. Категории и методы исторической науки Текст. / М.А. Барг. М.,1984. 168 с.

15. Блок М.А. Апология истории Текст. / М.А. Блок. М.,1986. 256 с.

16. Башляр Г. Научный рационализм Текст. / Г. Башляр. М. СПб., 2000. 395 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знанияТекст./П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995. 365 с.

18. Бергсон А. Собр. соч. В 4-х т. Текст./ А. Бергсон. М., 1992. Т.1.

19. Бердяев H.A. Смысл историиТекст./Н.А. Бердяев. М., 1990. 175 с.

20. Бестужев-Л ада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории Текст./ И.В. Бестужев-Лада// Вопросы философии. 1997. №8.С. 14-23.

21. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности Текст./ И.И.Блауберг// В: А. Бергсон. Собр. соч. В 4-х т. М.,1992. т. 1, с. 6-44.

22. Бокс Д., Дженкинс Г. Анализ временных рядовТекст./ Д.Бокс, Г.Дженкинс. Прогноз и управление. М., 1974.4.1.

23. Бородкин Л.И. История, альтернативность и теория хаосаТекст./Л.И. Бородкин // М., 2000. С. 22-38.

24. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия историиТекст./В.П. Бранский, С.Д. Пожарский// «Общественные науки и современность». М. 2006 г., №1. С. 3-18.

25. Борхес X. Л. История вечностиТекст./ X. Борхес// Соч. В 3-х т. М., 1994. т. 1 С. 161-178.

26. Брылева Л.Г. Соответствие как интегрирующее условие самореализации личностиТекст./ Л.Г. Брылева // Устойчивое развитие в изменяющемся мире. М., 1996. С. 12-24.

27. Бутенко А.П. Философия истории и XX столетиеТекст./А.П. Бутенко // Философия и общество. №5. 1997. М., Волгоград, С. 115-126.

28. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднегоТекст./И. Валлерстайн // Философские перипетии. ХГУ, 1998. С.186-197.

29. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностным измерении? Текст./А.П. Вардомацкий// Социс. 1993. № 4. С. 46-55.

30. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процессаТекст./Л.С. Васильев // Философия и общество. № 1. М., 1997. С. 90-91.

31. Вебер М. Избранные произведенияТекст./М. Вебер. М., 1990. 722 с.

32. Виндельбанд В. Дух и история. Избранные философские произведенияТекст./ В. Виндельбанд. М., 1995. 472 с.

33. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической наукиТекст./В. Вжозек. М., 1992. С.60-74.

34. Вригт Г.Х. Логико-философские исследованияТекст./Г.Х. Вригт. М., 1986. 586 с.

35. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики Текст./ Х.Г. Гадамер. М., 1998. 695 с.

36. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX векаТекст./П.П. Гайденко // Рациональность на перепутье. М., 1999. т. 1.С. 5-27.

37. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духеТекст./Н. Гартман //XX век: Антология. М., 1995. 442 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия историиТекст./ Г.В.Ф. Гегель. Сочинение в 14 томах/М., 1929-1958. т.8.

39. Гемпель К. Мотивы и "охватывающие" законы в историческом объяснении Текст./К. Гемпель// Философия и методологии истории. М., 1977. С. 72-93.

40. Гемпель К. Функция общих законов в историиТекст./К. Гемпель // Логика объяснения. М., 1998, С. 16-31.

41. Грановская М.В. Социальный субъект в контексте рационализации прогностических проблем социума // Философия права. Ростов-на-Дону, 2012. №4.-С. 126-129.

42. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективыТекст./ И.А. Гобозов. Философия и общество. М., №2. 1997. С. 192-201.

43. Грановская М.В., Музыка O.A., Попов В.В. Фактор темпоральности и оценки в историческом дискурсе. Таганрог, 2012. 164 с.

44. Грановская М.В. Социальные действия и социальное время Текст. / М.В Грановская // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М. 2011. № 1(24). - С. 128-132.

45. Гринин Л.Е. Формации и цивилизацияТекст./Л.Е. Гринин // Философия и общество. № 1. М., 1997. С.40-50.

46. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследованияТекст./ Б.А. Грушин. М., 1991. 213 с.

47. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет Текст./А.Ф. Грязнов// Вопросы философии. 1997. № 9.

48. Гулидов А.И. Новые подходы к интерпретации аристотелевской проблемы будущей истинностиТекст./ А.И. Гулидов // Философия науки. 1997. № 1 (3). С. 16-23.

49. Гумилёв Л. Н.Конец и вновь началоТекст./Л.Н.Гумилев.М., 1994.484 с.

50. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наукаТекст./А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. №4. С. 51-62.

51. Гусейнова A.C. Опыт имитационного моделирования исторического процессаТекст./А.С. Гусейнова. М., 1984.С. 41-49.

52. Гуссерль Э. Щей к чистой феноменологии и феноменологической философииТекст./Э. Гуссерль. М., 1999. Т. 1.

53. Данилевский И. Н. Соблазн альтернативы Текст./ И.Н.Данилевский// Человек в истории. М., 2000. 475 с.

54. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформацииТекст./А.Н. Данилов. Минск, 1998. 137 с.

55. Данто А. Аналитическая философия историиТекст./А.Данто. М., 2002. 289 с.

56. Декарт Р. Начала философииТекст. / Р.Декарт. М., 1950. С. 409-544.

57. Делокаров К.Х. Научная рациональность и вызовы современной цивилизацииТекст./К.Х. Делокаров // «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002. С. 29-30.

58. Дилигенский Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальностиТекст./Г.Г. Дилигенский// 1994. С. 79-108.

59. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человекаТекст. / Д.Ю.Дорофеев // Метафизические исследования. 1997. №2. С. 129-142.

60. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической наукеТекст./У.Дрей // Философия и методология истории. М., 1977. С. 41.

61. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX векаТекст./С.И. Дудник, Ю.Н. Солонин. СПб., 2001.375 с.

62. Дьяконов И.М. Пути историиТекст./И.М. Дьяконов. М., 1994. 224 с.

63. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» сужденияТекст./Э. Дюркгейм // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 24-31.

64. Жаров A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенности Текст. / A.M. Жаров//Вопросы философии. 1980.№1. С.88-98.

65. Ивин A.A. Основы логики оценокТекст./А.А. Ивин. М., 1970. 365 с.

66. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст./Р. Инглхарт// Полис. 1997. № 4. С. 29-37.

67. Ионов И. Н. Исторический субъект и альтернативы социальной деятельностиТекст./И.Н. Ионов// Анналы. №3. Донецк, 1992.С.11-21.

68. Каган М.С. Философия культурыТекст./М.С.Каган СП6.Д996.С.10-18.

69. Кант И. Сочинения в 6-и тТекст./И. Кант М., 1964-1966. Т. 1-3.

70. Капица С.П., Курдюмов С.П., Синергетика и прогнозы будущегоТекст./ С.П. Капица, С.П. Курдюмов М., 2003. 288 с.

71. Кареев В.Ф. Основные вопросы философии историиТекст./В.Ф. Кареев // Философия и общество. № 5. 1997. Волгоград. С. 62-74.

72. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализТекст./А.С. Карпенко. М., 1990. 200 с.

73. Келле В.Ж.; Ковальзон М.Я. Теория и история: проблема теории исторического процессаТекст./В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М., 1981. 317с.

74. Кемеров В.Е. Введение в социальную философиюТекст./В.Е. Кемеров М., 1996.216 с.

75. Керимов Т.Х. Поэтика времениТекст./Т.Х. Керимов. М., 2005. 192 с.

76. Ковальченко И.Д. Теоретико-методические проблемы исторических исследованийТекст./И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1995. С.3-33.

77. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище историографииТекст./Р. Козеллек // THESIS. 1994. Вып. 5. С.88-102.

78. Козеллек Р. Теория и метод определения исторического времениТекст./ Р. Козеллек// Логос. Москва, 2004. № 5. С. 97 130.

79. Кокка Ю. Социальная история: между структурной и эмпирической историей Текст./Ю. Кокка//THESIS. 1993. вып. 2. С. 174-189.

80. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография Текст./ Р. Дж. Коллингвуд. М., 1980. 460 с.

81. Кон И.С. Философия и методология истории Текст. / И.С. Кон. М., 1977. 325 с.

82. Коротаев A.B., Малков A.C. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-СистемыТекст./А.В. Коротаев, A.C. Малков // Демография, экономика, культура. М., 2007. С. 44-68.

83. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логикиТекст./С. Крипке // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981. С. 27-41.

84. Кун Т. Структура научных революций Текст./ Т. Кун. М., 2002. 608 с.

85. Кьеркегор С. Избранные произведения Текст. / С. Кьеркегор. СПб., 1995. 300 с.

86. Лакотос И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программТекст./И. Лакотос. М., 1991. 325 с.

87. Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории Текст. / Л е Гофф Ж. // THESIS. 1994. вып. 4.С.177-192.

88. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком Текст. / Г.В. Лейбниц. Сочинения: в 4-х томах М., том 1. 1982-1984. 441 с.

89. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение Текст./В.А.Лекторский // Вопросы Философии. 2000. №3. С. 56-65.

90. Лосев А.Ф. Античная философии историиТекст./А.Ф. Лосев М., 1977.658 с.

91. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих мировТекст./Ю.М. Лотман. М., 1996. 312 с.

92. Лукасевич Я. О детерминизмеТекст./Я. Лукасевич // Вопросы философии. 1995. №5. - С. 60-64.

93. Луман Н. Мировое время и история системТекст. / Н. Луман // Логос. Москва, 2004. № 5. С. 131 157.

94. Люббе Г. Что значит: «Этому можно дать только историческое объяснение?»Текст./Г. Люббе // THESIS. 1994. вып. 4. С. 213-222.

95. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? Текст. / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. 1996. №4. С.62-74.

96. Малинецкий Г.Г. Математическая история. Прошлое для будущегоТекст./ Г.Г. Малинецкий // Математическое моделирование исторических процессов. М., 2007. С.52-61.

97. Малинецкий Г.Г. Проблемы математической истории Текст. / Г.Г. Малинецкий. Историческая реконструкция, прогнозирование, методология. М., 2009. С. 33-46.

98. Манхейм К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм. М., 1994. 700 с.

99. Маркс К. КапиталТекст./К. Маркс. М., 1983. 805 с.

100. Межуев В.Н. Философия истории и историческая наукаТекст./В.Н. Межуев //Вопросы философии. №4. 1994. С. 121-129.

101. Могильницкий Б. Г. Историческая альтернативность: методологический аспектТекст./Б.Г. Могильницкий// Новая и Новейшая история. 1990, №3. С. 72-84.

102. Могильницкий Б. Г. Некоторые итоги методологических исследований в отечественной историографииТекст./Б.Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. 1993. №3. С. 60-74.

103. Моисеев H.H. Расставание с простотойТекст./Н.Н. Моисеев. М., 1998. 480 с.

104. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизмТекст./Ю.Б. Молчанов // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. С. 100-112.

105. Момджян К.Х. Социум. Общество. ИсторияТекст./К.Х. Момджян М., 1994.240 с.

106. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в философии Аристотеля Текст./Ю.Б. Молчанов// Философские науки. 1977.№1. С.55-62.

107. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмыТекст./О.А. Музыка. Ростов н/Д., 2006. 240 с.

108. Марков Ю.Г. Механизмы развития в природе и обществеТекст./Ю.Г. Марков //Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991. С.34-38.

109. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарииТекст./А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 2001. №1. С. 115-124.

110. Никифоров A.JI. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности Текст./ АЛ. Никифоров// Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 295-313.

111. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизниТекст./Ф. Ницше // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990. т. 1. 831 с.

112. Оболонский A.B. Исторические перекрёстки как объект альтернативной истории Текст./А.В. Оболонский // Человек в истории. М., 2000. С. 112-120.

113. Огурцов А.П. Социальная история науки Текст./А.П. Огурцов // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 62-89.118.0руджев 3. Способ мышления эпохи. Философия прошлого Текст. / 3. Оруджев. М., 2004. 400 с.

114. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории Текст./Ю.В.Павленко// Философия и общество. М., №3. 1997. С. 93.

115. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической наукиТекст./К.Д. Петряев. Киев, 1981. 172 с.

116. Панков В.В. Ценность исторического знанияТекст./В.В. Панков // Ценности интеллигибельного мира. Магнитогорск, 2004.

117. Переслегин С. Б. Альтернативная история как истинная системаТекст./С.Б. Переслегин. СПб., 2001. 226 с.

118. Пернацкий В. И. Альтернативы истории и выбор путиТекст./В.И. Пернацкий // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 147-152.

119. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальностьТекст./ Ю.В. Перов. СПб., 2001. 190 с.

120. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже вековТекст. СПб., 2000. 365 с.

121. Платон. ТимейТекст./ Платон. Соч. в 3-х томах, т. 3. М., 1994. 426 с.

122. Померанц Г.С. История в сослагательном наклоненииТекст./Г.С. Померанц // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 59-65.

123. Попов В.В. Интервальная концепция времениТекст./В.В. Попов//Логико-философские исследования. М., 1989. С. 120-127.

124. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности Текст./ В.В. Попов, Б.С. Щеглов. Ростов н/Д., 2006. 320 с.

125. Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С. Аналитическая философия истории в постнеклассическом дискурсе Текст. Таганрог, 2007. 112 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. Соч. в 2-х томах, т. II, М., 1992. 301 с.

127. Поппер К. Мир предрасположенностей. Две точки зрения на причинностьТекст./К. Поппер//Философия и человек. М.,1993. 485 с.

128. ИЗ.Порус В.Н. Рациональность, наука, культураТекст./В.Н. Порус. М., 2003. 389 с.

129. Рикер П. Память, история, забвениеТекст./П. Рикер. М.,2004. 728 с.

130. Раппопорт X. Философия истории в ее главных теченияхТекст./Х. Раппопорт. СПб., 1998. 392 с.

131. Рейхенбах Г. Философия пространства и времениТекст./Г. Рейхенбах М, 1985.327 с.

132. Репина Л.П. Социальная история на пороге XXI векаТекст./Л.П. Репина // Социальная история: проблемы синтеза. М., 1994. С. 10-22.

133. Решер Н. Граница когнитивного релятивизмаТекст./Н. Решер // Вопросы философии. 1995. №4. С. 35-58.

134. Розов Н. С. Историческая макросоциологияТекст./Н.С. Розов. Новосибирск,2009. 412 с.

135. Рюзен Й. Утрачивая последовательность историиТекст./ Й. Рюзен//

136. Диалог со временем. М., 2001. С. 8-25.

137. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии наукиТекст./М.А. Розов // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 38-61.

138. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии обществаТекст./Г.И. Рузавин//Вопросы философии. 1998. №8.С.63-72.

139. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и времяТекст./И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М., 1997. 790 с.

140. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышленияТекст./Г. Саймон // Thesis. 1993. вып.З. С. 16-38.

141. Сергейчик Е.М. Философия историиТекст./Е.М. Сергейчик. СПб., 2002. 520 с.

142. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация.Текст./П.А. Сорокин //Избранное. М., 1992. 543 с.

143. Степин B.C. Теоретическое знаниеТекст./В.С. Степин М.,2000. 744 с.

144. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология наукиТекст./В.И. Столяров. М., 1975. 248 с.

145. Стоун JT. Будущее историиТекст./Л. Стоун // Thesis. 1994. С. 160-176.

146. Тиллих П. Избранные философские произведения в 2-х томахТекст./П. Тиллих. М., 1994. 837 с.

147. Тойнби А. Постижение историиТекст./А. Тойнби М., 1991. 688 с.

148. Тоффлер А. Эра смещения властиТекст./А. Тоффлер // Философия истории. M., 1994. С. 720.

149. Трельч Э. Историзм и его проблемыТекст./Э. Трельч. М.,1994. 455 с.

150. Тулмин С. Человеческое пониманиеТекст./С. Тулман. М.,1984. 527 с.

151. Турчин П.В. Историческая динамикаТекст./П.В. Турчин. М.,2007.368

152. Уайтхед А. Избранные работы по философии Текст. / А. Уайтхед. М., 1990. С. 717.

153. Февр Л. От Шпенглера к Тойнби Текст./Л. Февр// Бои за историю. М., 1991. С. 72-96.

154. Философия. Культура. Гуманизм Текст. Оренбург.,2006. 613 с.

155. Франк С.Л. Смысл жизниТекст./С.Л. Франк // Вопросы философии. 1990. №6. С. 45-55.

156. Фромм Э. Бегство от свободыТекст./ Э. Фромм.М., 1990. 270 с.

157. Фукуяма Ф. Конец истории? Текст./Ф. Фукуяма// Вопросы философии. 1990. №3. С. 73-85.

158. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности Текст./ Ю. Хабермас// Вопросы философии. 1989. №2. С.35-40.

159. Хайдеггер М. Бытие и времяТекст./ М. Хайдеггер. М., 1997. 820 с.

160. Хальбвакс М. Социальная памятьТекст./М. Хальбвакс М.2007. 348 с.

161. Хальбвакс М. Коллективная памятьТекст./М. Хальбвакс.М.,2005.780.

162. Хвостова К.В. Гносеологические предпосылки современной количественной историиТекст./К.В. Хвостова // Россия и США на рубеже XIX-XX столетия. М., 1992. С. 162-174.

163. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познанияТекст./К.В. Хвостова, В.К. Финн. М., 1997. 578 с.

164. Хевеши М. А. Альтернативность и историческое развитиеТекст./ М.А. Хевеши// Пути социального прогресса. М.,1991. С.125-139.

165. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследованияТекст./Я. Хинтикка. М., 1980. 517 с.

166. Чешков М. А. Историческая сослагательность и развивающийся мирТекст./М.А. Чешков//Человек в истории. М., 2000.С.202-217.

167. Швырев B.C. Рациональность как ценность культурыТекст./В.С. Швырев. М., 2003. 160 с.

168. Шалаев В.П. Социальный смысл синергетической парадигмыТекст./В.П. Шалаев. Йошкар-Ола, 1997. 192 с.

169. Шпенглер О. Закат Европы.Текст./0. Шпенглер, т. 2. М., 1998. 649 с.

170. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности Текст./В.А. Шуков, Г.Н. Хон. М., 1990. 420 с.

171. Штомпка П. Социология социальных изменений Текст./П. Штомпка. М, 1996.355 с.

172. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсеТекст./ Б.С. Щеглов. Ростов-на-Дону, 2004. 256 с.

173. Экштут С А. В Поиске исторической альтернативыТекст./С.А. Экштут. М., 1994. 424 с.

174. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в историиТекст./// Вопросы философии. 2000. № 8. С. 52-64.

175. Эрлих Г.В. Некоторые проблемы становления исторической динамики как науки Текст. / Г.В .Эрлих // Математическое моделирование исторических процессов. М., 2007. С. 142-154.

176. Яцун В.П. Анализ логических теорий причинности Текст. / В.П. Яцун. М., 1974. 122 с.

177. Яковлев В.П. Социальное времяТекст./В.П. Яковлев. Ростов н/Д, 1980. 160 с.

178. Ясперс К. Смысл и назначение историиТекст./К. Ясперс.М., 1991.527

179. Aidukiewicz К. Jezuk I poznanie. Warzawa, 1965. S. 384-387.

180. Benthem J. What is Dialektical Logic //Erkenntnis. 1979,voU4,p.333-347.

181. Cameron R. The Logistics of European Economic Growth: A Note on Historical Periodization // Journal of European Economic History. 1973, v. 2 no. l,p. 145-148.

182. Certeau ML, de. The Writing of History. N.Y., 1988.

183. Coombs R. Long Waves as Labor-Process Change// Review, 1984, v.7, no.4, p. 675-701.

184. Goldstein L. J. Historical Knowledge. L., 1976. 402 p.

185. Hareven Т.К. Family Time and Historical Time // Daedalus. 1977. v. 106. No.2, p. 57-70.

186. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410 425.

187. Heilbroner R.L. The Future as History. N.Y. 1961.

188. Hamblin C. Starting and Stopping// Monist, 1966. vol. 53, p.410-425.

189. Hamblin C. Instants and Interval s//Study of Time. 1972.p. 324-331.

190. Polak F.The Image of the Future. Leyden: Sythoff; N.Y. 1961.

191. Prior A. Past, Present and Future. Oxford. 1967. 217 p.

192. Turchin P. Historical Dynamics. Princeton, 2003. 265 p.

193. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today. Cambridge,1987. P. 309-324