Структура, методика и алгоритмы функционирования системы мониторинга управления качеством образовательных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Логачёв, Максим Сергеевич

• Логачёв, Максим Сергеевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Логачёв, Максим Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Особенности организации педагогического мониторинга

1.2 Структура управления качеством образования

1.3 Технические средства обеспечения образовательного процесса

1.4 Выводы по главе

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ И ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Структурный анализ процесса подготовки нормативных документов

(на примере рабочей программы)

2.2 Формализация алгоритма составления и проверки

содержания рабочей программы

2.3 Формализация структуры рабочей программы

2.4 Анализ содержания рабочей программы

с целью выделения ее ключевых элементов

2.5 Выводы по главы

ГЛАВА 3 ЗАКОНЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ОШИБОК И ИХ КОРРЕКТУРА

В СОДЕРЖАНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

3.1 Классификация ошибок в содержании образовательных программ

3.2 Оценка плотностей распределения ошибок

3.3 Вероятность возникновения ошибок

3.4 Корректура ошибок в содержании образовательных программ

3.5 Выводы по главе

ГЛАВА 4 КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

ДЛЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА

4.1 Экспертный опрос для определения качественных характеристик содержания нормативных документов образовательного процесса

4.2 Система мониторинга образовательных программ

4.2.1 Критерии для проведения мониторинга

4.2.2 Ранжирование структурных блоков

4.2.3 Определение уровня сформированности содержания

4.2.4 Разработка интегрального показателя

4.3 Выводы по главе

ГЛАВА 5 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ И АЛГОРИТМОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

5.1 Архитектура системы мониторинга

5.2 Технические характеристики системы мониторинга

5.3 Структура системы мониторинга и ее место

в системе контроля и управления образовательным процессом

5.4 Методика оценки качества образовательных программ

5.5 Организация хранения данных системой мониторинга

5.6 Структура файлов для функционирования системы мониторинга

5.7 Алгоритмы функционирования системы мониторинга

5.7.1 Алгоритм формирования в базе значений весовых критериев

по данным результата экспертного опроса

5.7.2 Алгоритм получения итоговых результатов оценки

5.7.3 Алгоритм взаимодействия модуля

с элементами интегрированной системы

5.8 Результаты использования разработанной методики

5.9 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

118

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Система внутренних

и внешних оценок качества образования

Приложение Б Результаты структурного анализа

Приложение В Результаты проверки рабочих программ

по разработанной классификации ошибок

Приложение Г Анкеты для проведения экспертного опроса

Приложение Д Система оценивания критериев

для мониторинга содержания рабочей программы

Приложение Е Результаты экспертного опроса

Приложение Ж Структура файла-эталона

Приложение И Программная реализация компонентов

автоматизированной системы

Приложение К Результаты оценки рабочих программ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура, методика и алгоритмы функционирования системы мониторинга управления качеством образовательных программ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В современных образовательных организациях имеется до 20-40 направлений подготовки специалистов. В последние годы сложилась устойчивая тенденция на объединение образовательных организаций, что приводит к увеличению количества направлений подготовки, повышению нагрузки на учебно-методические отделы и профессорско-преподавательские составы. Для организации деятельности таких структур необходимо контролировать множество различных показателей: качество содержания учебно-методических комплексов (далее — УМК) образовательных дисциплин, состоящих минимум из 7-10 документов (в высшем образовании (далее — ВО) необходимо составить и проверить около 4 тыс. УМК, включающих в себя 21 тыс. документа; для образовательной организации среднего профессионального образования (далее — СПО) количество таких документов составляет уже 20 тыс.), соответствие учебного плана расписанию учебных занятий; соответствие тем проведенных учебных занятий календарно-тематическому планированию; соответствие критериев балльно-рейтинговой системы (далее — БРС) рабочей программы (далее — РП) учебной дисциплины и т.д.

Все это обусловливает внедрение в образовательные организации автоматизированных систем (далее — АС), позволяющих интегрировать большие массивы разносторонних данных и информационных потоков между разными подразделениями, организовывать информационную поддержку и сопровождать образовательный процесс. В настоящий момент большинство используемых систем по своему функционалу предназначены для документооборота, и лишь некоторые из них выполняют информационно-аналитические функции.

Внедрение сложных систем управления предприятиями в образовательных организациях является очень дорогостоящим, зачастую не учитывает специфики организации и вызывает необходимость установки и адаптации дополнительных программно-технических средств для обеспечения их функционирования. Разработка подобных технических средств внутри образовательной организации, как правило, дешевле и допускает возможность поэтапного ввода отдельных

подсистем, их модификации, позволяет учесть имеющийся опыт создания и эксплуатации отдельных подсистем [49].

Стоит отметить, что такие системы должны быть не только средством совершенствования образовательного процесса, но и повышать эффективность педагогической деятельности посредством распределения нагрузки преподавателя при подготовке к учебному занятию или формированию учебно-методических комплексов преподаваемых дисциплин. При этом их внедрение и использование должно носить не только масштабный, но и комплексный характер.

Кардинальным направлением решения данной проблемы является создание многофункциональных систем контроля, планирования и управления образовательной организацией, предназначенных для сбора, хранения, обработки и использования информации для проведения процессов самообследования, аттестации или комплексной оценки образовательной организации.

Степень разработанности проблемы. В последние несколько лет ученые активно исследуют вопросы, связанные непосредственно с качеством образования, разрабатывают технологии и механизмы управления (работы С.Г. Воровщикова, С.А. Гильманова и др.), проблемы управления образованием (работы А.И. Вроейнстийна, И.К. Кащеевой, Д.И. Попова, М.С. Тигиной и др.). Вопросам оценивания качества образования посвящены труды Г.А. Бордовского, О. Боева, Е.Э. Смирновой, B.C. Соболева, Ю.С. Трапицына и др. Исследования проблем управления образовательной организацией изучены А.О. Грудзинским,

A.Ю. Смоленцевой, Н.Н. Беденко, М.Г. Сергеевой и др. [3, 50] Исследования проблем и особенностей сопровождения образовательного процесса и оценки профессиональных компетенций выпускника образовательной организации отражены в работах О.Ю. Лазаревой, М.В. Иванова, Е.Д. Попова, Т.Н. Тягуновой,

B.И. Васильева, Д.Г. Демидова и др.

Для оптимизации и объективного подхода к процессу организации образовательного процесса выработаны методики и алгоритмы, позволяющие эффективно поддерживать образовательный процесс в актуальном состоянии и осуществлять его постоянный мониторинг (например, проведение независимых

тестирований обучающихся и выпускников, использование рейтинга, использование обучающих систем и т.д.). Но при этом не рассматривается и не разрабатывается вопрос подготовки, проверки и оценки образовательных документов. Такие процессы, в основном, осуществляются вручную специалистами в образовательных организациях или при внешнем мониторинге. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» большинство образовательных документов должны быть доведены до потребителей образовательных услуг и находиться в открытом доступе на сайте образовательной организации.

Таким образом, целью исследования является организация процессов контроля и управления мониторингом качества образовательных документов УМК с уменьшением временных затрат.

В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Провести структурный анализ образовательного процесса;

2. Разработать критериально-оценочный комплекс определения качества образовательной программы.

3. Разработать модель образовательной программы;

4. Разработать методику мониторинга качества образовательных программ;

5. Разработать структуру системы мониторинга образовательных программ;

6. Разработать основные алгоритмы функционирования системы мониторинга на основании разработанной методики и критериально-оценочного комплекса.

Методы исследования. Исследования осуществлялись на основе методов анкетирования, экспертных оценок, системного и структурного анализов, теории вероятностей, математической статистики, дискретной математики, теории графов, методов структурного и объектно-ориентированного моделирования и программирования, теории реляционных баз данных.

Научная новизна в диссертационном исследовании заключается в разработке методики объективного мониторинга качества образовательных документов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в выделении основных элементов и формализация структуры содержания нормативных документов; создание интегральной системы оценки качества содержательной части документов УМК с учетом требований разных нормативных документов федерального и местного значения; определение необходимости учитывать специфику конкретной образовательной организации. На основание этого формируется теоретическая база для последующих разработок в области автоматизации образовательного процесса. Практическая значимость заключается в обеспечении оперативности, объективности процесса проверки УМК, сокращение трудозатрат на их проверку и унификацию содержания; организации общего информационного пространства образовательной организации с уменьшением избыточности информации.

Положения, выносимые на защиту:

- методика оценки содержания образовательных программ;

- критерии мониторинга образовательных программ;

- структура системы мониторинга образовательных программ;

- алгоритмы функционирования системы мониторинга образовательных.

Достоверность и обоснованность научных положений, результатов,

выводов и рекомендаций, приведенных в диссертационной работе, обеспечиваются использованием надежных методов исследования и подтверждаются корректностью использования адекватного математического аппарата и апробацией материалов диссертации.

Реализация результатов работы. Разработанные в диссертационной работе теоретические и практические результаты реализованы в виде программных продуктов, имеющие свидетельства официальной регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий ИМС в ФГБУ «Федеральном институте промышленной собственности»:

• Модуль проверки титульного листа автоматизированной системы мониторинга образовательных программ (зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 26.09.2016 г., № 2016618775).

Апробация работы. Теоретические положения и выводы, полученные в ходе выполнения работы, были доложены автором на XXI Всероссийской науч. конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (в 2013 г.), XVI Междунар. науч. конференции «Актуальные вопросы современной техники и технологии» (в 2014 г.), Междунар. науч.-практ. конференции «Механизмы партнерства реального сектора экономики и системы подготовки кадров» (в 2015 г.); науч. конференция молодых ученых и аспирантов МГУП имени Ивана Федорова (в 2016 г.).

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Проблема оценки качества образования является в настоящее время одной из самых актуальных для всей системы образования Российской Федерации. Общая черта системных изменений в системе образования как на федеральном, так и на региональном, уровне — нацеленность на обеспечение качества образования, совершенствование системы оценки качества и его соответствие сегодняшним требованиям общества [32].

В первой главе рассматривается понятие «мониторинг» и «качество» для образовательного процесса. Описываются принципы организации процесса педагогического мониторига. Важным элементом первой главы является представленная структура управления качеством образования. При описании управления качеством образования описываются задачи, необходимые для обеспечения качества. Дополнительно выделяются субъекты такого процесса и устанавливаются связи между ними. Обеспечение качества образовательного процесса осуществляется с помощью различных автоматизированных систем. Приводится общая схема используемых средств и их краткое описание с указанием примеров программных продуктов и их возможностей.

1.1 Особенности организации педагогического мониторинга

Научное осмысление категории качества впервые начато и осуществлено в теории социального управления в связи со сферой производства, где оно рассматривалось как техническое и социально-экономическое явление. Ученые определили качество как уровень достижения поставленных целей, как соответствие неким стандартам, как степень удовлетворения установленных и предполагаемых ожиданий потребителя [10, 11].

В педагогических описаниях качества образования наиболее распространены два подхода: философский и управленческий (производственный) в их различных вариантах. С точки зрения первого, качество образования — это такая

совокупность его свойств, позволяющая решать задачи обучения, воспитания и развития личности [77]. С точки зрения второго подхода, это соотношение цели и результата, «мера достижения цели, нормативный уровень, которому должен соответствовать продукт образования, соответствие результатов стандартам, степень удовлетворения ожиданий и запросов потребителей образовательных услуг (Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев и Н.Н. Мельникова, С.Е. Шишов, В.А. Кальней и др.).

Суждения о том, что содержание качества образования должно включать представления не только о цели (результате), но и об образовательном процессе, высказывались и научно обосновывались Е.В. Яковлевым, Г.И. Ибрагимовым, П.Ф. Анисимовым, И.П. Татариновой, В.С. Суворовым и др. Качество образования было предложено рассматривать в трех аспектах: как качество условий образовательного процесса, качество реализации образовательного процесса и качество его результатов, определив его как совокупность свойств образования, соответствующую современным требованиям педагогической теории, практики и способную удовлетворить образовательные потребности личности, общества и государства [38]. Осознавая всю сложность и многозначность понятия «качество», они обозначили «контур» основных групп его внутренних и внешних признаков.

К внутренним свойствам качества образования можно отнести качество основных условий образовательного процесса, качество управления образовательным процессом, качество научно-методической работы, качество кадрового обеспечения, качество материально-финансового обеспечения, качество психосоматического здоровья учащихся, качество предшествующего образования, качество стимулирования педагогического труда и т.д. [78].

При этом к качествам результатов образовательного процесса относятся: качество знаний, умений, владения процедурами творческой деятельности, качество воспитанности, качество развития личности и т.д. [77, 78].

В процессе мониторинговых срезов субъекты воздействуют на объект с целью его изучения, а от объекта, в свою очередь, поступает необходимая для субъектов информация [39]. Субъекты мониторинга, ориентируясь на объект, определяют цель изучения. Эти три вида связей (субъекты - объект, субъекты -

цель, объект - цель) являются системообразующими, они обеспечивают целостность системы мониторинга, ее реализацию в процессе.

Системообразующим элементом системы мониторинга, как и любой деятельностной системы, является цель: чтобы система работала, необходимо определить, ради чего она должна действовать [46]. Наличие цели является определяющим звеном в мониторинговом исследовании. Цель как центральная нить исследования пронизывает все остальные элементы системы мониторинга: исходя из цели, выделяется комплекс критериев и показателей оценки, подбираются методы исследования, выстраивается процедура проведения мониторинга; цели подчинены анализ, интерпретация и дальнейшее использование мониторинговой информации [3, 5].

Разработка комплекса критериев и показателей представляется сложной проблемой в связи с многосторонностью предмета исследования [30]. При отборе критериев и их показателей важно предусмотреть их необходимость и достаточность. Отобранные показатели должны всесторонне охватывать изучаемое явление, но не быть второстепенными. Для сбора информации по каждому из показателей определяются методы исследования с учетом особенностей изучаемого явления и возможностей (материальных, временных, интеллектуальных) субъектов. Методы должны обеспечивать объективность, достоверность и надежность получаемой мониторинговой информации, необходимой для принятия управленческих решений [62].

Разработка в процессе мониторинга рекомендаций и принятие решения по их практическому воплощению является точкой пересечения мониторинга как системы с системой управления, выступающей для него внешней средой [45]. В процессе осуществления педагогического мониторинга идет постоянный обмен информацией с этой средой: сбор информации по наиболее важным для системы управления показателям, использование готовой информации, предоставленной информационным обеспечением системы управления; а на выходе в систему управления поступает переработанная информация, вскрытые факты и тенденции, рекомендации по дальнейшей деятельности, на основе которых пересматриваются

цели, организуются новые мероприятия и контроль за получением новых результатов. Мониторинг, таким образом, выступая подсистемой управления, является открытой, деятельностной системой. Поэтому и эффективное функционирование, и развитие подобной системы обусловлено степенью ее открытости, степенью эффективности этого информационного обмена [32, 46].

Важным свойством системы мониторинга как искусственной системы является свойство организованности. Организованность системы определяется управлением связями между элементами системы и связями системы с окружающей средой. Свойство организованности системы выражает не случайное суммирование ее элементов, а специальную организацию их взаимодействия. Это значит, что система мониторинга будет работать только в том случаем, если все ее элементы будут наделены конкретным содержанием, их взаимодействие будет специально организовано, а базой организации и осуществления мониторинга станут научно-обоснованные принципы. Теоретическим основанием опытно-поисковой работы являются следующие принципы мониторинга [11]:

1. Принцип целенаправленности (определяется главная линия мониторинга, строится содержание мониторинга, с целями соотносится собранная информация).

2. Принцип непрерывности позволяет получить полную и разносторонную информацию о наблюдаемом объекте в течение длительного времени.

3. Принцип целостности и разносторонности подхода к предмету изучения предписывает при организации и осуществлении мониторинга исходить из образовательного процесса в целом, всесторонне охватывать все его структурные компоненты и связи между ними, использовать методы смежных с педагогикой наук, фиксировать все относящиеся к изучаемому явлению факты.

4. Принцип согласованности действий руководителей образовательных организаций (выработка единого плана деятельности).

5. Принцип адресности мониторингового исследования. Имея общие характеристики, мониторинг в конкретном образовательном учреждении носит индивидуальные, особенные черты. Система мониторинга строится с учетом определенной базы.

6. Принцип гласности предполагает проведение различных мероприятий по информированию пользователей о сведениях, добытых с помощью мониторинга.

Мониторинг — это не только система, но и процесс, который включает в себя три этапа: подготовительный (организационный), собственно исследовательский и заключительный этап.

Собственно мониторинговое изучение есть ни что иное, как последовательное осуществление сбора сущностной и разносторонней информации о качестве образования, ее обработки, систематизации, глубокого анализа и оценки.

Анализ результатов достаточно сложен и подчиняется общим требованиям к анализу как методу исследования. Он требует учета целого ряда дополнительных факторов, хорошего знания процессов, происходящих в образовании.

Оценка полученных в ходе анализа данных выступает как индикатор определенных достижений. Содержательная оценка может быть дана на основе сравнения реальных результатов с эталонами и нормами.

На заключительном этапе на основе проанализированной информации осуществляется ее интерпретация, прогнозируется дальнейшее развитие образовательной организации, формулируются выводы и рекомендательные меры по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий в случае неблагоприятного прогноза.

1.2 Структура управления качеством образования

Оценка качества образования подразумевает оценку качества образовательных достижений обучающихся и оценку качества образовательного процесса. В частности, деятельность образовательной организации по осуществлению мониторингов должна заключаться в следующем [20]:

1) разработка и реализация образовательных программ, включающих систему оценки качества образования образовательной организации;

2) участие в разработке системы показателей, характеризующих состояние и динамику развития образовательной организации, муниципальной системы образования и системы образования субъекта Российской Федерации;

3) обеспечение на основе образовательной программы проведение в образовательной организации контрольно-оценочных процедур, мониторинговых и иных исследований по вопросам качества образования;

4) организация системы мониторинга качества образования в образовательной организации, осуществляющей сбор, обработку, хранение и представление информации о состоянии и динамике развития образовательной организации, анализ результатов оценки качества образования на уровне образовательной организации;

5) изучение и предоставление информации по запросам основных пользователей системы оценки качества образования организации;

6) обеспечение информацией в соответствии с регламентами информационного обмена о качестве образования, в том числе для принятия решения о распределении стимулирующей надбавки заработной платы педагогическим работникам образовательных организаций;

7) развитие системы оценки качества образования образовательного организации на основе образовательных программ;

8) информирование населения посредством предоставления ежегодного публичного отчета о состоянии образования в образовательной организации.

Для оценки качества образования можно выделить следующие субъекты, т.е. заказчиков или потребителей образовательных услуг: личность, производство, общество (государство), система образования.

В современной системе российского образования присутствует следующие элементы: органы управления образованием, образовательные организации, образовательные программы, педагогические работники и обучающиеся [64].

Для осуществления оценки качества образования необходимо учитывать, кто оценивает, кого или что оценивает, по каким критериям (или с чьих позиций, или в чьих интересах) оценивает. Так как субъектами и объектами оценки являются как система образования в целом, так и элементы этой системы, и оценивание могут и должны осуществлять органы власти, то получаем 20 возможных вариантов отношений внутренней оценки (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 — Процессы взаимодействия субъектов и объектов образования

Источник: Новиков, А.М. Как оценивать качество образования? [Электронный ресурс] / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. — Режим доступа: http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm. — Дата обращения: 10.01.2016.

На рисунке 1.1 процесс оценивания обозначен дугой с цифровой меткой, описание которой представлено в таблицах А.1.1-А.1.2 приложения А.

На уровне образовательной организации оценка качества образования представлена двумя процедурами: государственной итоговой аттестацией выпускников и промежуточной или текущей аттестацией в рамках внутренней системы контроля качества образования.

В последние годы к итоговой аттестации выпускников образовательные организации среднего и высшего профессионального образования стали привлекать представителей соответствующих отраслевых организаций [46]. Это позволяет произвести оценку не только самого выпускника, но и реализацию образовательных программ и их конкурентоспособность на рынке труда. Помимо итоговой аттестации представители отрасли могут присутствовать на защите курсовых работ или проектов, а так же на квалификационных экзаменах. Ведь только работодатель может оценить полученный практический опыт в рамках основной профессиональной деятельности обучающегося и сформированность его профессиональных компетенций [8].

Помимо итогового контроля существуют следующие его виды: предварительный контроль (осуществляет планирование и руководство учебным процессом), текущий контроль (проверка знаний, умений и навыков обучающихся) и периодический контроль (определение качества изучения обучающимися учебного материала по разделам или темам) [85].

Объектом независимой оценки качества образования в таком случае могут быть образовательные программы; условия реализации образовательного процесса, сайты образовательных организаций и др.; результаты освоения обучающимися образовательных программ.

Основным документом, определяющим систему оценки качества образования, является образовательная программа. Составной частью данной программы является комплексная программа управления качеством образования: информационно-аналитическое обоснование программы; научно-теоретические основы управления качеством; основные направления программы (нормативно-правовое направление, организационно-содержательное направление, научно-методическое направление, экспертно-аналитическое направление); структура и механизм управления качеством образования; технологическая карта мониторинга; этапы реализации комплексной программы по качеству [64].

1.3 Технические средства обеспечения образовательного процесса

Внедрение информационных технологий в различные области современной системы образования принимает все более масштабный и комплексный характер [1, 88]. При этом важно понимать, что информатизация образования обеспечивает достижение двух стратегических целей: повышение эффективности всех видов образовательной деятельности на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий; повышение качества подготовки специалистов с новым типом мышления, соответствующим требованиям информационного общества [7, 8].

В общем, можно выделить следующую классификацию технических систем, используемых в образовании (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 — Информационные системы, используемые в образовании Источник: разработано автором.

В настоящее время в процесс обучения активно внедряются технологии на базе персональных компьютеров, применяемые для передачи обучающемуся учебного материала и контроля степени его усвоения [1, 15]. При этом на рынке программного продукта за последнее десятилетие появилось достаточно большое количество обучающих систем, в том числе и автоматизированных (АОС), которые охватывают различные предметные области, и призваны решать задачи обучения на различных этапах жизни человека — от начальных классов средней школы до процесса обучения в высших учебных заведениях [52]. Вместе с тем,

большая часть программ носит субъективных характер, отражающий интеллектуальный уровень знаний авторов в области программирования, и написаны в соответствии с взглядами разработчиков на компьютерную технологию обучения. Это приводит к тому, что ряд программ имеют крайне ограниченные функциональные возможности и не позволяют в полной мере усвоить обучающимся преподносимый материал, а в некоторых случаях вообще дискредитируют саму идею AОС на базе персональных компьютеров [47].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Логачёв, Максим Сергеевич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматизированные системы управления технологическими процессами: справочник // Под ред. Б.Б. Тимофеева. — Киев: Техника, 1983. — 351 с.

2. Адлер, Ю.П. Введение в планирование эксперимента / Ю.П. Адлер. — М.: Металлургия, 1969. — 476 с.

3. Аксютина, З.А. Проблема оценки качества высшего профессионального образования в России / З.А. Аксютина // МНКО. — 2009. — №3. — С.128-131.

4. Алексеева, И.В. Рабочая программа профессионального модуля ПМ.02 «Педагогическая деятельность» специальности 072501 Дизайн (по отраслям) углубленная подготовка / И.В. Алексеева // Профессиональное образование и общество. — 2014. — №2(10). — С. 266-284.

5. Андрончев, И.К. Управление образовательным процессом вуза средствами информационно-коммуникационных технологий / И.К. Андрончев, Д.С. Дмитриев, Н.В. Солова // Вестник СамГУ. — 2014. — №8(119). — С. 240-247.

6. Аргутин, В.В. Количественная оценка качественных характеристик: Учеб. пособие для вузов / В.В. Аргутин, Д.А. Астринский. — М., 1977. — 38 с.

7. Аржанов, В.А. Информационные технологии важнейший фактор качественной подготовки специалистов / В.А. Аржанов, А.И. Одинец, В.В. Пшеничникова // ОНВ. — 2009. — №2-80. — С.11-13.

8. Аскеров, Э.М. Автоматизация многокритериального оценивания уровня сформированности профессиональных компетенций будущих специалистов: дис. ... канд. тех. наук: 05.13.06 / Э.М. Аскеров. — Москва, 2010. — 56 с.

9. Беденко, Н.Н. Методика оценки интегрированности системы качества образовательного учреждения / Н.Н. Беденко // European social science journal (Европейский журнал социальных наук). — 2011. — №1. — С.143-148.

10. Беденко, Н.Н. Разработка методики определения рейтинга кафедры и особенности ее применения на практике / Н.Н. Беденко // Качество. Инновации. Образование. — 2011. — №4. — С.13-17.

11. Беденко, Н.Н. Система оценки качества непрерывного экономического образования / Н.Н. Беденко, М.Г. Сергеева. — Курск: Региональный финансово-экономический инс-т, 2012. — 240 с.

12. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев. — М.: Статистика, 1980. — 254 с.

13. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки в принятии плановых решений / С.Д. Бешелев. — М.: Экономика, 1976. — 78 с.

14. Бойченко, Е.В. Прикладные технологии проектирования автоматизированных систем о населении: монография / Е.В. Бойченко. — М.: Проспект, 2009. — 467 с.

15. Болотова, Л.С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях / Л.С. Болотова. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 664 с.

16. Булдаев, А.А. Информационная система и хранения учебных дисциплин: сборник статей XI Всероссийской науч.-техн. конференции «Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий» (г. Улан-Удэ, 11-18 августа 2015 г.) / А.А. Булдаев, А.А. Дугаров. — Улан-Удэ: ВСГУТУ, 2015. — С. 10-15.

17. Буряк, Л.Г. Критерии и диагностический инструментарий внутришкольной оценки качества образования / Л.Г. Буряк // ЧиО. — 2014. — №2(39). — С. 166-173.

18. Буханцева, Н.В. Модель e-learning как инструмент управления электронными ресурсами вуза / Н.В. Буханцева, И.А. Дудина // Образовательные технологии и общество. — 2009. — №2. — С. 438-444.

19. Бычкова, Т.В. Моделирование комплексной оценки полезности деятельности вуза / Т.В. Бычкова, И.И. Соколова // ЧиО. — 2014. — №2 (39). — С. 145-151.

20. Васильев, В.И. Оценка качества деятельности образовательного учреждения / В.И. Васильев, В.В. Красильников, С.И. Плаксий [и др.] / Моск. гос.

ун-т экономики, статистики и информатики. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. — 290 с.

21. Вареников, Д.А. Методы и средства интеллектуализации поддержки принятия решений по реализации научно-исследовательской деятельности магистрантов и аспирантов: автореф. дисс. ... канд. техн. наук; 05.13.06 / Д.А. Вареников. — СПб., 2016. — 20 с.

22. Вейцман, В.М., Моделирование и разработка баз данных экономических информационных систем: монография / В.М. Вейцман, Т.П. Никитина. — Ярославль: МУБиНТ, 2010. — 204 с.

23. Вендров, A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем / A.M. Вендров. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 176 с.

24. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей: учеб. для вузов / Е.С. Вентцель. — 9-е изд. стер. — М.: Выс. школа, 2005. — 286 с.

25. Винокурова, О.А. Методы и средства переработки информации в допечатных системах: монография / О.А. Винокурова, М.В. Ефимов, Ю.Н. Самарин [и др.]. — М.: МГУП, 2003. — 270 с.

26. Волковицкий, К.К. Анализ пространства ранговых оценок и синтез структурно-аналитических моделей для автоматизации принятия экспертных решений / К.К. Волковицкий. — Киев: ИК, 1981. — 56 с.

27. Волков, П.Н. Математические методы в экспериментальных исследованиях. Планирование и статистический анализ многофакторных экспериментов. Ч. 3. / П.Н. Волков. — М.: Мир книги, 1992. — 128 с.

28. Воробкалов, П.Н. Применение метода автоматизированной оценки качества электронных обучающих систем / П.Н. Воробкалов, О.А. Шабалина // Известия ВолгГТУ. — 2008. — №5. — С. 97-100.

29. Воробьев, Д.В. Проектирование автоматизированной информационной системы контроля знаний / Д.В. Воробьев, М.С. Логачёв // Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса: сб. материалов

Междунар. науч.-практ. мероприятий Общества науки и творчества за июнь 2014 года / Под общ. ред. С.В. Кузьмина. — Казань, 2014. — С. 125-136.

30. Гайда, А.Ю. Определение составляющих качества учебных материалов автоматизированных систем обучения / А.Ю. Гайда // Управление проектами и развитие производства. — 2009. — №1. — С. 1-4.

31. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие для вузов / В.Е. Гмурман — 10-е изд., стер. — М.: Высшая школа, 2004. — 479 с.

32. Голец, И.Н. Модель представления знаний в интеллектуальной системе дистанционного образования / И.Н. Голец, Д.И. Попов // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2001. — №4(22). — С. 332-336.

33. Грекул, В.И. Управление внедрением информационных систем / В.И. Грекул, Г.Н. Денищенко, Н.Л. Коровкина. — М.: Бином.Лаборатория знаний, 2014. — 224 с. — (Основы информационных технологий).

34. Денисов, В.И. Оптимальное группирование при обработке экспериментальных данных / В.И. Денисов, Б.Ю. Лемешко // Измерительные информационные системы. — Новосибирск, 1979. — С. 5-14.

35. Джарратано, Дж. Экспертные системы: принципы разработки и программирование / Дж. Джарратано, Г. Райли. — 4-е изд.: пер. с англ. — М.: Вильямс, 2007. — 1152 с.

36. Джолос, Г.А. Рабочая программа профессионального модуля ПМ.01 «Управление земельноимущественным комплексом» / Г.А. Джолос // Профессиональное образование и общество. — 2014. — №1(9). — С. 154-177.

37. Духанов, А.В. Автоматизация технологических процессов подготовки высококвалифицированных кадров в области компьютерного моделирования с применением облачных технологий: автореф. дисс. ... канд. техн. наук; 05.13.06 / А.В. Духанов. — СПб., 2016. — 35 с.

38. Ермолаев, Ю.В. Некоторые методы и модели оценки качества образования / Ю.В. Ермолаев // Сибирский педагогический журнал. — 2008. — №14. — С. 271-280.

39. Загорий, А.Н. Рейтинг и качество как факторы управления трудовыми ресурсами вузов / А.Н. Загорий // Экономический вестник Донбасса. — 2011. — №4. — С. 207-210.

40. Иванов, М.В. Автоматизированная система определения квалификации специалистов (на примере полиграфического производства): автореф. дисс. ... канд. техн. наук. — М.: РИЦ МГУП имени Ивана Федорова, 2012. — 20 с.

41. Кириллов, В.В. Основы проектирования реляционных баз данных / В.В. Кириллов. — СПб.: ИТМО, 1994. — 88 с.

42. Кожевина, О.В. Методические аспекты управления непрерывностью бизнеса в компании // Известия АлтГУ. — 2011. — №2-1. — С. 283-286.

43. Корчагин, В.А. Оценка качества основных и дополнительных образовательных программ / В.А. Корчагин, В.Ю. Переверзев // Среднее профессиональное образование. — 2013. — №1. — С. 19-22.

44. Крехов, Е.В. Алгоритмическое обеспечение автоматизированной системы управления на основе доверительной оценки профессиональных компетенций специалиста: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.06. — М., 2010. — 89 с.

45. Кудрявцева, О.В. Комплексная оценка персонала с использованием интегрального показателя эффективности // Экономические исследования. — 2014. — №2(14). — Режим доступа: http://www.erce.ru/mternet-magazine/all_archive/38/ 608. — Дата обращения: 10.02.2016.

46. Лаврищева, Е.М. Software Engineering компьютерных систем. Парадигмы, технологии, CASE-средства программирования: монография [электронный ресурс] / Е.М. Лаврищева. — Режим доступа: http://www.ispras.ru/lavrishcheva/monographies.php. — Дата обращения: 05.05.2016.

47. Лазарева, О.Ю. Предпосылки возникновения и история развития электронных обучающих систем / О.Ю. Лазарева // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. — 2013. — №9. — С. 76-86.

48. Ланкин, В.Е. Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях: монография / В.Е. Ланкин, Г.В. Горелова, В.Д. Сербин [и др.]. — Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. — 178 с.

49. Латюшин, В.В. Использование рейтинговой системы оценки качества научно-исследовательской и научно-методической деятельности профессорско-преподавательского состава педагогического вуза при подготовке к аккредитации / В.В. Латюшин, Т.А. Шульгина, Н.А. Белоусова // МНКО. — 2010. — №6-2. — С. 102-103.

50. Левитин, А.В. Алгоритмы: введение в разработку и анализ: пер. с англ. — М.: Вильямс, 2006. — 576 с.

51. Лившиц, Н.А. Вероятностный анализ систем автоматического управления: В 2-х т. Т. 1 / Н.А. Лившиц, В.Н. Пугачев. — М.: Советское радио, 1963. — 895 с.

52. Литвинов, А.Н. Применение информационных технологий в мониторинге качества образовательной среды / А.Н. Литвинов, И.Н. Литвинова // НиКа. — 2008. — №2 — С.189-191.

53. Логачёв, М.С. Автоматизированные системы управления качеством образовательного процесса: монография / М.С. Логачёв, Ю.Н. Самарин, М.С. Тигина. — М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2016. — 290 с.

54. Логачёв, М.С. Информационная технология для создания аудиовизуального контента образовательных программ // XXI Всероссийская науч. конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». — М.: Академия управления МВД, 2013. — С. 250254.

55. Логачёв, М.С. Описание методики проектирования экспертной системы для формирования модульного обучения // Интеграция науки и образования: сб. статей Междунар. науч.-практ. конференции (г. Уфа, 13-14 июня 2014 г.). — Уфа: РИО ОМЕГА САЙНС, 2014. — С. 151-154.

56. Логачёв, М.С. Особенности разработки методики и алгоритмов функционирования автоматизированной системы мониторинга качества образовательного процесса: колл. монография / М.С. Логачёв; под общ. ред. Н.Р. Красовской. — М.: Интернаука, 2016. — С. 95-133.

57. Логачёв, М.С. Рабочая программа профессионального модуля ПМ.01 «Эксплуатация и модификация информационных систем» специальности 230401 Информационные системы (по отраслям) / М.С. Логачёв // Профессиональное образование и общество. — 2015. — №1(13). — С. 86-113.

58. Логачёв, М.С. Структурный анализ процесса подготовки рабочей программы учебной дисциплины // Профессиональное образование и рынок труда. — 2015. — №1/2. — С. 42-46.

59. Ломакина, Т.Ю. Структурные изменения в системе профессионального образования: монография / Т.Ю. Ломакина, А.В. Коржуев, М.Г. Сергеева. — СПб.: Алетейя, 2014. — 168 с.

60. Маглинец, Ю.А. Анализ требований к автоматизированным информационным системам. — М.: Бином.Лаборатория знаний, 2008. — 200 с. — (Основы информационных технологий).

61. Методика вычисления согласованности мнений экспертов в автоматизированной системе аттестации персонала промышленного предприятия / Д.И. Попов, Б.Я. Советов, В.В. Касаткин // Вестник МАДИ. — 2007. — №3. — С. 92-94.

62. Мингазова, Д.Н. Планарная модель оценки качества образовательного процесса / Д.Н. Мингазова, Н.И. Мовчан, В.Ф. Сопин // Вестник Казанского технологического университета. — 2010. — №5. — С. 225-235.

63. Модуль проверки титульного листа автоматизированной системы мониторинга образовательных программ: пат. Рос. Федерация / М.С. Логачёв; заявитель и патентообладатель М.С. Логачёв. — №2016660962; заявл. 12.08.2016; опубл. 20.10.2016, Бюл. №10.

64. Нехвядович, Э.А. Модернизация системы оценки эффективности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава как фактор конкурентоспособности вуза в условиях современной рыночной экономики / Э.А. Нехвядович, Е.П. Косинова, Ю.А. Парфенов [и др.] // Фундаментальные исследования. — 2015. — №2-21. — С. 4770-4774.

65. Нургалиев, Е.Р. Методика оценки качества системы пассажирских автоперевозок / Е.Р. Нургалиев, М.С. Турпищева // Вестник АГТУ. — 2014. — №1(57). — С. 42-46.

66. Панькова, Н.М. Критерии качества высшего образования / Н.М. Панькова // Известия ТПУ. — 2008. — №6. — С. 154-157.

67. Парфеньева, И.Е. Оценка качества деятельности организации методом самооценки (модель премии качества) / И.Е. Парфеньева, Ю.С. Андина // Технические науки — от теории к практике. — 2014. — №32. — С. 132-139.

68. Попов, Д.И. Автоматизация управления процессов аттестации персонала промышленных предприятий / Д.И. Попов. — М.: МГУП, 2007. — 178 с.

69. Попов, Д.И. Проектирование интеллектуальных систем дистанционного образования / Д.И. Попов // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2001. — №4(22). — С. 325-332.

70. Попова, Е.Д. Разработка моделей и алгоритмов оценки качества тестовых материалов: дисс. ... канд. техн. наук; 05.13.17 / Е.Д. Попова. — М., 2005. — 172 с.

71. Пьявченко, Т.А. Автоматизированные информационно-управляющие системы: монография / Т.А. Пьявченко, В.И. Финаев. — Таганрог: ТРТУ, 2007. — 271 с.

72. Реутов, А.П. Автоматизированные информационные системы: Методы построения и исследования / А.П. Реутов, М.В. Черняков, С.Н. Замуруев. — М.: Радиотехника, 2010. — 328 с.

73. Самарин, Ю.Н. Системы автоматизации и управления в полиграфии: монография / Ю.Н. Самарин, М.В. Иванов, А.Н. Кутузов [и др.]. — М.: МГУП, 2011. — 220 с.

74. Самарин, Ю.Н. Алгоритм оценки уровня сформированности компетенций студентов, обучающихся по направлениям, связанным с информационными технологиями / Ю.Н. Самарин, М.С. Тигина // Полиграфист. В помощь руководителю и главному бухгалтеру.— 2014. — №2(64). — С. 13-22.

75. Сергеева, М.Г. Критерии оценки экономических компетенций // Кафедра: психолого-педагогический журнал. — 2011. — № 1. — С. 26-36.

76. Сергеева, М.Г. Практика построения инновационной модели образовательного процесса при подготовке специалистов / М.Г. Сергеева // Кафедра: психолого-педагогический журнал. — 2012. — № 1. — С. 3-9.

77. Сергеева, М.Г. Система оценки качества непрерывного экономического образования / М.Г. Сергеева // Среднее профессиональное образование: приложение. — 2011. — № 1. — С. 3-13.

78. Сергеева, М.Г. Управление качеством услуг высшего образования: материалы XXIII Междунар. науч.-практ. конференции «Управление в социальных и экономических системах» (г. Минск, 15 мая 2013 г.). — Минск: МИУ, 2014. —С. 124-125.

79. Сироткин, Г.В. Модель системы интегральной оценки качества образования и эффективности деятельности вуза / Г.В. Сироткин // Инновации в науке. — 2015. — №6(43). — С. 38-59.

80. Солдатова, Л.Н. Введение в интеллектуальные информационные системы [Электронный ресурс]: учеб.-метод. пособие / Л.Н. Солдатова. — Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/forauthors/gost2008.html. — Дата обращения: 05.05.2016.

81. Старков, А.Н. Оценка эффективности деятельности электронного предприятия как инструмент управления непрерывностью бизнес-процессов / А.Н. Старков // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2015. — №31. — С. 88-93.

82. Статистический анализ данных, моделирование и исследование вероятностных закономерностей. Компьютерный подход: монография / Б. Ю. Лемешко, С. Б. Лемешко, С. Н. Постовалов [и др.]. — Новосибирск: НГТУ, 2011. — 888 с.

83. Тигина, М.С. Математическая модель оценки уровня сформированности компетенций / М.С. Тигина // Информатика и образование. — 2013. — №10(249). — С. 88-89.

84. Тигина, М.С. Модель оценки уровня сформированности компетенций / М.С. Тигина // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. — 2015. — №2. — С. 310-314.

85. Тигина, М.С. Обоснование необходимости и алгоритм оценки уровня сформированности компетенций студентов, обучающихся по различным направлениям и профилям // Профильная школа. — 2014. — №6. — С. 47-53.

86. Тигина, М.С. Принципы и алгоритмы работы автоматизированных систем оценки знаний и квалификации специалистов: монография / М.В. Иванов, Ю.Н. Самарин, М.С. Тигина. — М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2013. — 25 с.

87. Тигина, М.С. Проблемы и задачи автоматизированного определения уровня сформированности компетенций выпускников различных направлений / М.С. Тигина // Профильная школа. — 2014. — № 2. — С. 45-55.

88. Третьяков, П.И. Управление образовательными системами / П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Н.П. Капустин. — М.: Владос, 2002. — 320 с.

89. Трубилин, А.И. Система оценки качества деятельности преподавателей и кафедры вуза / А.И. Трубилин, О.В. Григораш // Экономика образования. — 2011. — №2. — С.19-23.

90. Турапин, М.В. Разработка автоматизированной системы идентификации и анализа рисков поставок для повышения эффективности машиностроительного производства: автореф. дисс. ... канд. техн. наук. — М.: ИПД Триальфа, 2015. — 27 с.

91. Тюрин, Ю.Н. Статистические модели ранжирования / Ю.Н. Тюрин, А.П. Василевич, П.Ф. Андрукович // Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 1977. — С. 30-57.

92. Тягунова, Т.Н. Разработка моделей и алгоритмов оценки качества деятельности образовательных организаций: дисс. ... канд. техн. наук; 05.13.17 / Т.Н. Тягунова. — М., 2004. — 135 с.

93. Фёрстер, Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Руководство для экономистов / Перевод с нем. и предисловие В.М. Ивановой. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 304 с.

94. Хаббард, Дж. Автоматизированное проектирование баз данных / Дж. Хаббарад. — М.: МИР, 1984. — 428 с.

95. Чертовский, В.Д. Базы и банки данных / В.Д. Чертовский. — М.: МГУП, 2001. — 220 с.

96. Чусавитина, Г.Н. Анализ непрерывности бизнес-процессов и поддерживающей инфраструктуры вуза в сфере электронного образования / Г.Н. Чусавитина, М.О. Чусавитин // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — №5. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ article/n/analiz-nepreryvnosti-biznes-protsessov-i-podderzhivayuschey-infrastruktury-vuza-v-sfere-elektronnogo-obrazo-vaniya. — Дата обращения: 21.05.2016.

97. Automated Technology for Verification and Analysis: 4th International Symposium, ATVA 2006, Beijing, China, October 23-26, 2006, Proceedings (Lecture Notes in Computer Science) / S. Graf, W. Zhang. New York: Springer, 2006. 546 p.

98. Colliat G. OLAP, Relational, and Multidimensional Database Systems. SIGMOD Record, Vol. 25, No.3, September 1996.

99. Conceptual Modeling - ER 2005: 24th International Conference on Conceptual Modeling, Klagenfurt, Austria, October 24-28, Proceedings (Lecture Notes in Computer Science) / Ch. Kop, H.C. Mayr, J. Mylopoulos, O. Pastor. Springer, 2005. 504 p.

100. Elleithy K., Sobh T., Iskander M. Technological Developments in Networking, Education and Automation / K. Elleithy, T. Sobh, M. Iskander. London New York: Springer Dordrecht, 2010. 643 p.

101. Olive A. Conceptual Modeling of Information Systems / A. Olive. New York: Springer-Verlag Heidelberg, 2007. 455 p.

102. Paiano R., Guido A., Pandurino A. Designing Complex Web Information Systems: Integrating Evolutionary Process Engineering (Premier Reference Source) / R. Paiano, A. Guido, A. Pandurino. Information Science Reference, 2009. 390 p.

103. Schotanus C.C. TestFrame: An Approach to Structured Testing / C.C. Schotanus. Springer, 2010. 184 p.

104. Schultz-Jones B. An Automation Primer for School Library Media Centers / B. Schultz-Jones. Worthington: Linworth, 2006. 208 p.

105. Sharma K. L.S. Overview of Industrial Process Automation / K.L.S. Sharma. London, 2011. 320 p.

106. Stielow F. Reinventing the Library for Online Education / F. Stielow. Chicago: Ala editions, 2014. 328 p.

107. Wang Yu. Education Management, Education Theory and Education Application / Yu. Wang. New York: Springer-Verlag Heidelberg, 2011. 948 p.

108. Zahran S. Software Process Improvement: Practical Guidelines for Business Success / S. Zahran. Addison-Wesley Professional, 1998. 480 p.