Структура фитопланктона малых озер в условиях урбанизированного ландшафта: На примере Суздальских озер г. Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Павлова, Оксана Александровна

• Павлова, Оксана Александровна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Павлова, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАННЫХ ВОДОЕМОВ.

Глава 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ, ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОРОСЛЕЙ И СУКЦЕССИЯ МАССОВЫХ ВИДОВ ФИТОПЛА11КТОНА СУЗДАЛЬСКИХ ОЗЕР.

3.1. Видовой состав фитоплашсгоиа.

3.2. Эколого-географическая характеристика фитопла!истома.

3.3. Массовые виды фитопланетона и их сукцессия.

Глава 4. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА БИОМАССЫ ФИТОПЛАНКТОНА

ИССЛЕДОВАННЫХ ВОДОЕМОВ.

4.1. Верхнее Суздальское озеро.

4.2. Среднее Суздальское озеро.

4.3. Нижнее Суздальское озеро.

Глава 5. СОДЕРЖАНИЕ ХЛОРОФИЛЛА «а» В ПЛАНКТОНЕ

СУЗДАЛЬСКИХ ОЗЕР.

Глава 6. ОЦЕНКА САПРОБНОСТИ И ТРОФИЧЕСКОГО СТАТУСА

ИССЛЕДОВАННЫХ ВОДОЕМОВ.

6.1. Санробиологическая хараетеристика.

6.2. Оценка трофического статуса исследовалиых водоемов.

Глава 7. ВЛИЯНИЕ ДОБАВОК БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

НА ФИТОПЛАНКТОН СУЗДАЛЬСКИХ ОЗЕР.

7.1. Изменение видового состава и биомассы фитопланктона Верхнего Суздальского озера в экспериментах с добавками.

7.2. Изменение видового состава и биомассы фитопланктона Нижнего Суздальского озера в экспериментах с добавками.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура фитопланктона малых озер в условиях урбанизированного ландшафта: На примере Суздальских озер г. Санкт-Петербурга»

Проблема ко!гтроля состояния водоемов, расположенных в черте крупных городов и мегаполисов, с середины прошлого столетия приобрела большую актуальность во многих странах Европы и Америки (Edmondson, 1961, 1988; Россолимо, 1977; Edmondson, Lehman, 1981; Chorus, Wessier, 1988; Limnological and engineering analysis . 1996; Sustainable Lake Management., 1999; Olding et al., 2000; Anneville et al., 2002 и др.). Влияние урбанизированных ландшафтов - одна из наиболее глубоких, активных и комплексных форм воздействия на природные объекты, в том числе на водные системы (Стравинская, 1984). Большинство случаев антропогенного эвтрофировапия водоемов впервые было отмечено в пределах именно таких территорий (Россолимо, 1977). Городские водоемы, многие из которых искусственного происхождения или существенно видоизменены, традиционно использовались как источники пресной воды, а также для технических, рекреационных и других целей (Сохранение природной экосистемы., 1984; Хендерсоп-Селлерс, Маркленд, 1990; Briede, Springe, 1999; Mazzeo et al., 1999 и др.). Функционирование населенных пунктов, постепенное расширение их границ, в ряде случаев не контролируемое и без развития соответствующей инфраструктуры, приводит к загрязнению водных объектов городскими, преимущественно бытовыми, стоками (Россолимо, 1977; Сиренко, Гавриленко, 1978; Gopal, 1999 и др.). Последствием влияния городов является нарушение естественного функционирования водных экосистем и превращение их в антропогенно измененные (Сохранение природной экосистемы 1984). Реакция водоемов зависит от их исходного состояния и сочетания, интенсивности и длительности различных видов воздействия. В России экологические исследования городских водоемов до сих пор весьма малочисленны (Сохранение природной экосистемы., 1984; Региональные проблемы., 1999; Водные объекты., 2002 и др.). В то же время, как показывают последние исследования, только 2% городских водных объектов могут быть отнесены к условно чистым, тогда как 80% классифицируются как грязные и обычно находятся на уровне эвтрофных или гиперэвтрофных водоемов (Антропогенное воздействие ., 1980; Стравинская, 1984; Limnologica! and engineering analysis. 1996; Региональные проблемы., 1998; Briede, Springe, 1999; Sondergaard et al., 1999; Кондратьев и др., 1998, 2001; Водные объекты ., 2002, Трифонова и др., 2003 и ДР-)

В системе экологического мониторинга водоемов важная роль принадлежит фитопланктону, структура и функциональные особенности которого во многом определяют состояние водных экосистем в целом. Фитопланктон оказывает непосредственное воздействие на качество воды, а показатели его количественного развития широко используются для характеристики трофического статуса водоемов. Прямая зависимость между содержанием биогенных элементов, в первую очередь фосфора, стимулирующего развитие водорослей, и их обилием позволяет прогнозировать процесс эвтрофироваиия (Трифонова, 1990). Основным фактором, определяющим эвтрофирование, является повышение нагрузки биогенных элементов на водоемы (Edmondson, 1969; Lund, 1969; Volenweider, Kerekes, 1980; цит. по: Трифонова, 1990). Изменения водных экосистем под влиянием деятельности человека протекают в основном в направлении обогащения их эвтрофирующими и/или загрязняющими веществами (Россолимо, 1977; Сиренко, Гаврилепко, 1978; Антропогенные изменения ., 1991; Водные объекты .,2002 и мн. др.). В природных условиях процесс эвтрофироваиия и связанная с ним сукцессия фитопланктонного сообщества, как правило, очень замедлены (Трифонова, 1990). При антропогенном эвтрофироваиии под влиянием избыточных количеств биогенных элементов, в первую очередь минеральных солей азота и фосфора, изменения структуры фитопланктона происходят в значительно более короткие сроки - в течение десятилетий, а иногда и нескольких лет. Наблюдается значительное увеличение количественных показателей - численности и биомассы водорослей, содержания хлорофилла «а» и изменение комплекса доминирующих видов и групп фитопланктона. За рубежом проводились многочисленные исследования состояния сообществ фитопланктона водоемов при воздействии урбанизированного ландшафта. Подробно изучался фитопланктон таких крупных озер Европы, как Женевское, Цюрихское, Боденское (Россолимо, 1977; Anneville, Pelletier, 1999; Anneville et al., 2002), озер Берлина (Chorus, Wessier, 1988) и юго-запада Германии (Frank, Wolf, 1988), озер Копенгагена и других водоемов в Дании (Sondergaard et al., 1999). В течение многих лет изучается фитопланктон американских озер Вашингтон (Edmondson, 1961, 1969; 1988; Edmondson, Lehman, 1981), Онондага (Нью-Йорк) (Limnological and engineering analysis ., 1996) и разнообразных малых водоемов (Crane, Sommerfeld, 1976; Knud-Hansen, 1999 и др.). Известны работы по городским водоемам Южной Америки - оз. Родо, Монтевидео, Уругвай (Mazzeo et al., 1999), Австралии (Thompson et al., 2003) и др. Для большинства исследованных водных объектов при наибольшем эвтрофировании отмечались максимальные величины биомассы фитопланктона и содержания хлорофилла на фоне высоких концентраций биогенных элементов. В планктоне водоемов, как правило, доминировали синезелепые водоросли из родов Anabaena, Microcystis, Aphanizomenon, I'lankiothrix, а экосистемы в целом отличались нестабильностью. В России исследования фитопланктона городских водоемов весьма малочисленны (Трифонова, Сенатская, 1984; Охапкин и др., 2000,2002; Павлова, 2002; Старцева, Охапкин, 2002; Иванова, Трофимова, 2003; Трифонова и др., 2003 и др.).

Для Санкт-Петербурга в настоящее время подобные исследования весьма аюуальны. На территории города сейчас насчитывается около 140 водоемов, из них 106 с площадью зеркала более 0.01 км2, при этом общая площадь их поверхности составляет около 21 км2. Ббльшая часть водоемов имеет искусственное происхождение: это пруды садово-парковой зоны, водохранилища па малых реках, карьеры и т.п. (Кондратьев и др., 1998; Охрана окружающей среды., 1998). Малые водоемы - озера, водохранилища, реки и др., расположенные в черте крупных городов, наилучшим образом отражают степень загрязнения окружающей среды урбанизированных территорий, т.к. являются аккумулирующими звеньями гидрографической сети (Россолимо, 1977; Региональные проблемы ., 1999). Сведения о состоянии сообществ гидробиоптов ряда водоемов на территории Санкт-Петербурга приводятся в литературе, начиная с позапрошлого века. Регулярные и подробные исследования крупных водных объектов - р. Невы, ее притоков, Невской губы, в том числе их фитопланктона, ведутся на протяжении десятилетий (Загрязнение и самоочищение., 1968; Финский залив., 1999 и др.) различными организациями. Альгофлора некоторых малых водоемов в черте города также изучается па протяжении ряда лет (Биоразнообразие Ленинградской области, 1999). Так, подробно исслсдоваиы сообщества фитоилапктона Петергофских прудов, нескольких озер в северной части города (Подгорная, 1968, 1969; и др.). Но в данном случае большинство альгологических работ имеют флористическую направленность, а количественных данных о состоянии фитопланктона приводится крайне мало. До недавнего времени продолжительные комплексные исследования малых водоемов в черте города практически не проводились.

Состояние системы Суздальских озер, самых крупных естественных водоемов г. Санкт-Петербурга, в том числе их фитопланктона, до последнего времени было изучено недостаточно, имеющиеся данные носят, в основном, отрывочный характер. Краткосрочные исследования Суздальских озер проводились A.A. Еленкиным (1924), Б.Л. Гутельмахером и В.Н. Никулиной (Гутельмахер, 1973, 1974, 1986; Гутельмахер, Никулина, 1974), H.A. Петровой (ИНОЗ РАН, неопубликованные данные). В статье A.A. Еленкина (1924) приводится список массовых видов фитопланктона Среднего озера и обсуждается их сезонная сукцессия по данным за 1921г. Фитопланктон Верхнего и Нижнего Суздальских озер исследовался в начале 70-х гг. Б.Л. Гутсльмахером и В.Н. Никулиной (Гутсльмахер, 1973, 1974, 1986; Гутельмахер, Никулина, 1974 и др.). Были определены состав, численность, биомасса и продукция массовых видов водорослей, а также некоторые гидрохимические показатели. Наши исследования фитопланктона Суздальских озер проводятся с 1995г.

Цель и задачи работы. Основная цель работы - выявить структурные особенности фитопланкгонных сообществ трех Суздальских озер, расположенных в черте г. Санкт-Петербурга в связи с некоторыми абиотическими факторами среды. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить таксономический состав и провести эколого-географический анализ водорослей фитопланктона Суздальских озер.

2. Выявить состав и сукцессию стру ктурооб разую щи х видов фитопланктона.

3. Изучить сезонную и межгодовую динамику биомассы фитопланктона и содержания хлорофилла «а» в связи с абиотическими факторами среды.

4. Оценить качество воды и уровень сапробности по фитопланктону.

5. Оценить трофический статус Суздальских озер по уровню биомассы фитопланктона и содержанию хлорофилла «а».

6. Провести экспериментальное исследование реакции фитопланктона двух озер разного трофического статуса на возможное поступление дополнительных количеств биогенных элементов.

Научная новизна. Впервые проведены многолетние исследования фитопланктона трех крупнейших естественных водоемов г. С.-Петербурга. Впервые изучен видовой состав, приведен таксономический список водорослей фитопланктона и проведен их эколого-географический анализ. Впервые изучены сезонная динамика биомассы фитопланктона и содержания хлорофилла «а», прослежена межгодовая сукцессия доминирующих ввдов, обусловленная увеличением антропогенного воздействия со стороны урбанизированных территорий. Оценен трофический статус озер и уровень их сапробности по фитопланктону. Экспериментально определены факторы, лимитирующие развитие фитопланктона малых разнотипных водоемов урбанизированного ландшафта при увеличении биогенной нагрузки.

Практическое значение. Работа является частью комплексных исследований на водоемах г. Санкт-Петербурга в рамках тематического плана ИНОЗ РАН (Водные объекты., 2002), гршгга РФФИ (96-05-64166), гранта Администрации Санкт-Петербурга, МО РФ и РАН для молодых специалистов (2002), ряда хоздоговорных работ. Результаты работы использованы при организации экологического мониторинга состояния городских водных объектов, при разработке методов ранней диагностики кризисных состояний водоемов урбанизированного ландшафта. Полученные материалы могут применяться как научная основа для моделирования процессов антропогенного эвтрофирования, проведения восстановительных мероприятий на водоемах и оптимизации их режима.

Благодарности. Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю д.б.н. И.С. Трифоновой за всестороннюю помощь и поддержку, а также сотрудникам Института озероведения РАН д.ф.-м.н. С.А. Кондратьеву и д.г.н. Л.Н. Егорову за помощь в организации и проведении полевых работ, д.б.н. Е.А. Курашеву за разъяснения и помощь при статистической обработке материала, к.х.н. Г.Ф. Расплетиной, к.г.н. Н.В. Игнатьевой, О.М. Сусаревой и Л.И. Суворовой за предоставленные гидрохимические данные.

Заключение диссертации по теме «Экология», Павлова, Оксана Александровна

Выводы

1. В фитопланктоне Суздальских озер обнаружено 312 таксонов водорослей из 111 родов, 23 порядков и 8 отделов. В Верхнем, Среднем и Нижнем озерах отмечено 184, 182 и 279 таксонов соответственно. По числу видов доминируют зеленые (41%), диатомовые (21%), синезеленые (11%) водоросли. Отличительной особенностью является большое разнообразие эвгленовых, особенно в Нижнем озере. По коэффициентам флористической общности Сёренсена Суздальские озера близки по составу фитопланктона, степень сходства составляет 70-71%. Основу плапктонной альгофлоры озер составляют широко распространенные космополит! !ые (83% общего числа форм с известной характеристикой), истинпо-планктопиые (76%), Р-мсзосапробныс (64%) виды водорослей, индифферентные к солености (75%) и активной реакции воды (61%).

2. К структурообразующим относятся около 35 видов диатомовых, зеленых, динофитовых и синезеленых водорослей. Представители эвгленовых и криптомонад обычно являются субдоминантами. За период исследований отмечено увеличение численности диатомовых в планктоне Верхнего и Среднего озер, снижение роли зеленых в Среднем озере и резкая смена домипантов в Нижнем озере, связанная с массовым развитием синезеленых водорослей в последние годы.

3. В течение периода наблюдений 1995-97 гг. биомасса фитопланктона в Верхнем Суздальском озере колебалась от 0.4 до 5.5 мг/л, в разные годы составляя в среднем за сезон 2.0-2.8 мг/л, в Среднем - соответственно 0.6-6.8 мг/л и 1.7-3.3 мг/л. Уровень биомассы фитопланктона в Нижнем озере был заметно выше - от 1.2 до 31.9 мг/л, в среднем за сезон - 6.4-11.1 мг/л. Усиление биогенной нагрузки в результате увеличения количества бытовых стоков с урбанизированного водосбора определило смену структурообразующих видов и групп водорослей и значительное возрастание биомассы фитопланктона в водоеме. В настоящее время основными доминантами являются синсзеленые и, в первую очередь, Planktothrix agardhii, составляющие до 80% срсднесезонной биомассы.

4. Индексы разнообразия Шеннона в исследованных водоемах изменялись в пределах 0.774.28 бит/экз. В сезонном ходе снижение индекса обычно совпадало с интенсивной вегетацией монодоминантных сообществ водорослей.

5. Содержание хлорофилла «а» в Верхнем озере изменялось в пределах 2.5-6.9, Среднем -0.9-19.2, Нижнем - 12.3-48.9 мкг/л, составляя в среднем 4.9, 6.4 и 25.1 мкг/л соответственно. Отношение Хл а/В колебалось от 0.14 до 0.97% (в среднем 0.26, 0.43 и 0.41% соответственно). Отмечалось снижение отношения Хл а!В по мере возрастания обилия водорослей. Четкой закономерности в сезонной динамике удельного содержания хлорофилла от таксономического состава фитопланктона не прослеживалась.

6. Выявлена прямая зависимость содержания хлорофилла «а» и биомассы водорослей от концентрации фосфора, причем содержание Хл а более тесно связана с количеством общего фосфора, а биомасса - минерального. Четкой связи этих показателей с концентрацией общего азота и нитратов не установлено. Показана отрицательная зависимость прозрачности воды от биомассы фитопланктона в озерах.

7. Уровень сапробности по фитопланктону Верхнего Суздальского озера определен как средний для ß-мезосапробной зоны, Среднего озера - ß-олигомезосапробной; в Нижнем озере за период наблюдений он постепенно повышался от ß-олигомезосапробного до верхних границ ß-мезосапробного. В целом, для всех озер уровень сапробности соответствует III классу качества-умеренно загрязненные воды.

8. По уровню средних за сезон величин биомассы фитопланктона, типу ее сезонной динамики, составу доминирующих видов -и средней концентрации хлорофилла «а» Верхнее и Среднее Суздальские озера следует отнести к мезотрофным, а Нижнее Суздальское озеро - к эвтрофным. Результаты 2003г. свидетельствуют о постепенном повышении трофического статуса исследованных озер, связанном с усилением антропогенного воздействия со стороны урбанизированного ландшафта. Нижнее озеро в настоящее время можно характеризовать как высокоэвтрофнос.

9. Экспериментально показано, что в мезотрофном Верхнем Суздальском озере развитие фитопланктона, представленного в основном зелеными водорослями, весной и летом лимитировалось азотом, а осенью - фосфором. Состав доминирующих видов при этом практически не изменялся. В эвтрофном Нижнем Суздальском озере биомасса водорослей весной и летом лимитируется в основном содержанием фосфора. Осенью внесение азота вызывало значительное (до 5 раз) увеличение биомассы синезеленых, прежде всего Р1апкмЪг1Х акагс1ИИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Павлова, Оксана Александровна, 2004 год

1. Авинская E.B. Содержание хлорофилла «а» и соотношение между хлорофиллом и первичной продукцией в планктоне экспериментальных удобряемых озер. // Исследования водных экосистем. Л., 1989.46-52. (Тр. ЗИН АН СССР. Т. 205).

2. Алскин O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат. 1953.296 с.

3. Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука, 1980. 172 с.

4. Антропогенные изменения экосистем малых озер. Мат. Всесоюз. совещания. СПб.: Гидрометеоиздат. 1991. 178 с.

5. Асаул 3.1. Визначник евгленовых водоростей Украшской PCP. Кш'в: Наук, думка. 1975. 408 с.

6. Балопов И.М. Подготовка водорослей к электронной микроскопии // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. С. 87-90.

7. Барипова С.С., Медведева Л.А. Атлас водорослей-индикаторов санробности (российский Дальний Восток). Владивосток: Дальнаука. 1996.364 с.

8. Биоразнообразие Ленинградской области (Водоросли. Грибы. Лишайники. Мохообразные. Беспозвоночные животные. Рыбы и рыбообразные) / Под ред. Н.Б.Балашовой, А.А.Заварзина. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1999.432 с.

9. Богословский Б.Б. Озероведение. М. 1960.249 с.

10. Бульон В.В. Первичная продукция планктона внутренних водоемов. Л.: Наука. 1983. 151 с.

11. Винбсрг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск. 1960. 329 с.

12. Водные объекты Санкт-Петербурга / Под ред. С.А. Кондратьева, Г.Т. Фрумина. СПб.: Символ. 2002.348 с.

13. Водоросли. Справочник / Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П. и др. Киев: Наук, думка. 1989.608 с.

14. Воронцова Н.К., Спасская И.С. Природные особенности водосборных бассейнов и мор-фометрия озер //Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. J1.: Наука. 1984. С. 5-12.

15. Вуглинский B.C., Тройская Т.П., Силина Н.И., Варфоломеева И.Н., Макарова C.B. Экологическое состояние внутренних водоемов Санкт-Петербурга // Разведка и охрана недр. 1998. №7-8. С. 44-46.

16. Гснкал С.И. Атлас диатомовых водорослей планктона реки Волги. СПб.: Гидрометео-издат. 1992. 125 с.

17. Гепкал С.И., Трифонова И.С. Некоторые новые и редкие виды центрических диатомовых водорослей водоемов Северо-Запада России и Прибалтики // Биол. внутр. вод. 2001. №3. С. 11-19.

18. Гецен М.В. Водоросли в экосистемах Крайнего Севера. П.: Наука. 1985. 168 с.

19. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Синезелепые водоросли. М., 1953. 651 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 2).

20. Горюнова C.B., Демина 11.С. Водоросли продуценты токсических веществ. М.: Наука. 1974.256 с.

21. Гусева К.А. «Цветение» воды, его причины, прогноз и меры борьбы с ним //Тр. ВГБО. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР. 1952. С. 3-94.

22. Гусева К.А. К методике учета фитопланктона//Тр. Ип-та биологии водохранилищ. JL, 1959. Т. 2. С. 44-51.

23. Гусева К.Л. Роль кремния в развитии диатомовых водорослей // Антропогенные факторы в жизни водоемов. Тр. ИБВВ. Вып. 30 (33). JI.: Наука, 1975. С. 163-175.

24. Гутельмахср Б.Л. Питание фильтраторов зоопланктона озера Верхне-Суздальского // Лимнология Северо-Запада СССР. Таллин, 1973. Т. 1. С. 159-162.

25. Гутельмахср Б.Л. Экспериментальное исследование трофических взаимоотношений пресноводного зоо- и фитопланктона. Лвтореф. диссканд. биол. наук. Л. 1974а. 24 с.

26. Гутельмахср Б.Л. Относительное значение отдельных видов водорослей в первичной продукции планктона // Гидробиол. журн. 19746. Т. 10. № 1. С. 5-10.

27. Гутельмахер Б.Л. Метаболизм планктона как единого целого. Л.: Наука. 1986. 155 с.

28. Гутельмахер Б.Л., Никулина В.Н. О механизме сохранения и нарушения баланса между первичной продукцией и потреблением ее фильтраторами зоопланктона // Антропогенное эвтрофировалие водоемов. Тез. докл. I Всесоюз. Симпоз. Черноголовка. 1974. С. 8285.

29. Давыдова H.H. Диатомовые водоросли индикаторы природных условий водоемов в голоцене. Л.: Наука. 1985. 244 с.

30. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). СПб.: Наука. 1988. T. II. Вып. 1. 116 с.

31. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). СПб.: Наука. 1992. T. II. Вып. 2. 125 с.

32. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Матвиенко A.M., Шкорбатов Л.А. Зеленые водоросли. М.-Л., 1959. 230 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 8).

33. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Голлербах М.М. Желгозеленые водоросли. М.-Л., 1962. 272 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 5).

34. Догадина Т.В., Горбулин О.С., Костенко Д.В. Видовой состав и распространение Xanthophyta в Украине // Альгология. Т. 11. № 4. С. 433-440.

35. Елепкин Л.Л. О годовой смене фитопланктона во 2-ом озере в Озерках (окр. Ленинграда) // Ботан. мат-лы Ин-та Спор. раст. Гл. Бот. сада РСФСР. 1924. Т. III. Вып. 1-12. С. 5662.

36. Елизарова ВА Содержание фотосинтетических пигментов в фитопланктоне водоемов разного типа. Автореф. диссканд. биол. наук. М. 1975.24 с.

37. Елизарова В.А. Хлорофилл как показатель биомассы // Методические вопросы изучения первичной продукции планктона внутренних водоемов. СПб.: Гидрометеоиздат. 1993. С. 126-131.

38. Забелина М.М., Киселев И.А., Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Диатомовые водоросли. М., 1951. 619 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР, Вып. 4).

39. Знаменская О.М., Романова В.П. Геоморфологическое районирование Северного При-ладожья и Карельского перешейка//Северо-Запад Европейской части СССР. Л.: Изд-во ЛГУ. 1966. Вып. 5. С. 87-103.

40. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ. 1985.320 с.

41. Киселев И.А. Панцирные жгутиконосцы (Dinoflagellata) морей и пресных вод СССР. М.-Л.: Изд-во AI 1 СССР. 1950.280 с.

42. Киселев И.А. Пирофитовые водоросли. М., 1954.212 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 6).

43. Ковалевская Р.З. Содержание хлорофилла в планктоне// Общие основы изучения водных экосистем. Л.: Наука. 1979. С. 207-213.

44. Ковалевская Р.З., Михеева Т.М. Уровни первичной продукции, содержания хлорофилла и биомассы фитопланктона в разных экосистемах //Основы биопродуктивности внутренних водоемов Прибалтики. Вильнюс. 1975. С. 69-72.

45. Кондратьев С.А., Тройская Т.П., Ефремова JI.B., Игнатьева Н.В., Сорокин И.Н., Алябипа Г.А. Водные объекты в условиях интенсивного техногенеза: методология мониторинга и критерии допустимой нагрузки. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998.68 с.

46. Кондратьев С.А., Тройская Т.П., Глухова С.Э., Игнатьева Н.В., Ефремова Л.В., Алябина Г.А., Сорокин И.Н., Силина Н.И. Водные объекты мегаполисов: критерии экологического состояния и концепция рационального управления. СПб.: НИИ химии СПбГУ. 2001. 55 с.

47. Коновалов С.М., Паутова В.Н., Паутова Л.А., Силкин В.А., Выхристюк Л.А., Номоконо-ва В.И. Стратегия исследования фитопланетона внутренних водоемов при антропогенном эвтрофироваиии. Тольятти. 1989. Ден. в ВИНИТИ. 18 с.

48. Константинов A.C. Общая гидробиология. М.: Высш. школа. 1986.472 с.

49. Корпева Л.Г. Фитошшпсгон Рыбинского водохранилища: состав, особенности распределения, последствия эвтрофировапия // Современное состояние экосистемы Рыбинского водохранилища. СПб.: Гидрометсоиздат. 1993. С. 50-113.

50. Корпева Л.Г. Сезонная и многолетняя сукцессия фитопланктона в водохранилище // Экология фитопланктона Рыбинского водохранилища. Тольятти. 1999. С. 124-148.

51. Коршиков O.A. Вппачник пркноводних водорослей Украшской PCP. Kîcb: Изд-во АН УССР. 1953. Т. 5.437 с.

52. Косипская Е.К. Десмидиевые водоросли. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1960.706 с. (Флора споровых растений СССР. T. V. Вып. 1).

53. Крахмальный А.Ф. Dinophyta континентальных водоемов Украины // Альгология. 1995. Т. 5. №3. С. 263-269.

54. Крахмальный Л.Ф. Разнообразие и индикаторная роль динофитовых водорослей в водоемах Украины // Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 53-54.

55. Кузьмин Г.В., Охапкин Л.Г., Ильинский Л.Л. Фитопланктон как индикатор сапробности вод Главного плеса Рыбинского водохранилища // Биология низших организмов. Тр. Ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1978. № 40/43. С. 36-52.

56. Кумсаре А.Я. Расчет биомассы фитоплашсгопа по суммарному объему клеток // Гидробиология и ихтиология внутренних водоемов Прибалтики. Рига: Изд-во АН ЛатССР. 1963. С. 67-75.

57. Курейшевич AB. Содержание хлорофилла «а» в культурах сииезслепых водорослей с разным объемом клеток // Гидробиол. журн. Т. 16. № 5. С. 74-79.

58. Кываск В.О. Данные об экологии десмидиевых водорослей озер Эстонии // Гидробиология и ихтиология внутренних водоемов Прибалтики. Рига: Изд-во ЛатССР. 1963. С.81-84.

59. Лаврентьева Г.М. Фитопланктон малых удобряемых озер. М.: Агропромиздат. 1986а. 103 с.

60. Лаврентьева Г.М. Реакция видового состава фитопланктона на введение в озера минеральных солей азота и фосфора // Продукционно-гидробиологические исследования на внутренних водоемах. Л. 19866. С. 31-38. (Тр. ГосНИОРХ, вып. 252).

61. Лаугасте P.A., Порк М.И. Изменения видового состава фитопланктона и первичной продукции // Антропогенное воздействие на малые озера. Л., 1980. С. 46-53.

62. Ляшенко O.A. Фитопланктон оз. Неро // Современное состояние экосистемы оз. Неро. Ч. 1. Рыбинск. 1991. С. 10-32.

63. Ляшенко O.A. Сезонная динамика и многолетние изменения фитопланктона и содержание хлорофилла в Угличском водохранилище // Биол. внутр. вод. 2000. № 3. С. 52-61.

64. Ляшенко O.A. Структура и сезонная сукцессия фитопланктона озера Плещееве (Российская Федерация)// Гидробиол. жури. 2003. Т. 39. №5. С. 58-67.

65. Макарова И.В., Пичкилы Л.О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона//Ботан. журн. 1970. Т. 55. №10. С. 1488-1494.

66. Марван П., Комарек IO., Рычкова М.А. Видовой состав водорослей трех мелководных водоемов // Гидробиологические процессы в водоемах. Л.: Наука. 1983. С. 81-90.

67. Масюк Н.П., Лилицкая Г.Г. Зеленые водоросли возбудители «цветения» воды в водоемах г. Киева (Украина)// Альгология. 1998. Т. 8. №4. С. 378-393.

68. Матвиенко А.М. Золотистые водоросли. М.: Советская наука. 1954.188 с, (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 3).

69. Матвюнко О.М. Золотисп водоросп Chrysophyta. Кш'в: Наук, думка. 1965.365 с. ("Ви-значник пр|'сноводних водоростей Украшск01* PCP". Вып. 3. Ч. 1).

70. Матв1Эпко О.М., Литвипспко P.M. П1'рофитов1 водорости Pyrrophyta. Кш'в: Наук, думка. 1977. 384 с. ("Визначиик пркноводних водоростей Украшско1 PCP". Вып. 3. Ч. 2).

71. MaTBÎDiiKO О.М., Догадша Т.В. Жовтозелеш водоросп Xanthophyta. Кш'в, Наукова думка. 1978. 512 с. ("Визпачпик пркноводних водоростей Украшаем PCP". Вып. 10).

72. Метелева Н.Ю. Эпифитон озера Неро // Биол. внутр. вод. №4.2001. С. 32-45.

73. Милиус А.Ю. Определение трофического состояния малых фитоплапктонных озер при помощи индекса трофии по хлорофиллу «а» в фитопланктоне // Изв. АН ЭССР. 1983. Т. 32. №2. С. 288-291.

74. Михеева Т.М. Значение синезелсных водорослей в первичной продукции различного типа озер Белорусской ССР//Экология и физиология сипезеленых водорослей. М.-Л.: Наука. 1965. С. 133-138.

75. Михеева Т.М. Видовой состав фитопланктона озер Белоруссии // Биопродуктивность озер Белоруссии. Минск. 1971. С. 48-71.

76. Михеева Т.М. Сукцессия видов в фитопланктоне: определяющие факторы. Минск. 1983. 72 с.

77. Михеева Т.М. Фитопланктон // Экологическая система Нарочанских озер. Минск: Университетское. 1985. С. 33-86.

78. Михеева Т.М. Альгофлора Беларуси. Таксономический каталог. Минск: БГУ. 1999.396 с.

79. Никулина В.Н. Фитопланктон // Биологическая продуктивность северных озер. Ч. 1. Озера Кривое и Круглое. Л, 1975. С. 42-54.

80. Никулина В.Н. Опыт использования разных методов оценки степени загрязнения вод по альгофлоре // Методы биологического анализа пресных вод. Л. 1976. С. 38-58.

81. Никулина В.Н. Биогенные элементы как лимитирующий фактор фитопланктона // Гидробиологические исследования морских и пресных вод. Л.: Наука. 1988. С. 11-19.

82. Никулина В.Н. Водоросли планктона как показатель экологического состояния водоема // Экологическое состояние водоемов и водотоков бассейна реки Невы. СПб: Научный центр РАН. 1996. С. 13-35.

83. Никулина В.Н. Особенности фитоплапктониых сообществ светловодио-ацидиых и гу-мифицировапных озер южной Карелии // Реакция озерных экосистем на изменение биотипических и абиотических условий. Л. 1997. С. 29-47. (Тр. ЗИН РАН. Т. 272).

84. Никулина В.Н. Структурно-функциональные характеристики фитопланктона разнотипных озер // Структурно-функциональная организация пресноводных экосистем разного типа. Л. 1999. С. 135-152. (Тр. Зоол. ин-та РАН. Т. 239).

85. Никулина В.Н., Трифонова И.С., Леганская Г.И., Павлова О.А. Фитопланктон // Финский залив в условиях антропогенного воздействия. СПб., 1999. С. 108-137.

86. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. 740 с.

87. Охапкии А.Г. Фитоплатсгон Чебоксарского водохранилища. Тольятти. 1994.275 с.

88. Охал кип Л.Г. Структура и сукцессия фитопланктона при заре!улировании речного стока (па примере р. Волги и ее притоков). Лвтореф. дисс. докт. биол. паук. Нижний Новгород. 1997. 46 с.

89. Охапкии Л.Г., Генкал С.И. Состав и экология доминирующих видов диатомовых водорослей планктона водотоков бассейна Средней Волги. Виды рода Siephanodicus Ehr. // Биол. внутр. вод. 2000. № 4. С. 36-46.

90. Охапкип Л.Г., Кузьмин Г.В. Характеристика сапробности Куйбышевского водохранилища // Биология иизших организмов. Тр. Ин-та биол. внутр. вод АН СССР. 1978. № 40/43. С. 53-63.

91. Охалкин А.Г., Кузьмин Г.В. Сравнительная характеристика сапробности каскада волжских водохранилищ //Круговорот веществ и биологическое самоочищение водоемов. Киев: Наукова думка. 1980. С. 91-100.

92. Охапкин А.Г., Юлова Г.А., Старцева H.A. Фитопланктон малых водоемов г. Нижнего Новгорода как показатель их экологического состояния // Микология и криптогамная ботаника в России: традиции и современность. Труды междун. Конф. СПб. 2000. С. 451452.

93. Охапкин А.Г., Юлова Г.А., Старцева H.A. Состав и эколого-флористическая характеристика фитопланктона малых водоемов урбанизированных территорий (на примере города Нижнего Новгорода) // Ботан. Журн. 2002. Т. 87. № 2. С. 78-88.

94. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в г. Санкт-Петербурге в 1998 году / Под ред. A.C. Баева, Н.Д. Сорокина. СПб., 1999.520 с.

95. Павлова O.A. Современное состояние фитопланктона Суздальских озер г. С.-Петербурга //Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль. 1996. С. 79-81.

96. Павлова O.A. Десмидиевые и хлорококковые водоросли в планктоне Суздальских озерг.С-Петербурга//Тез. докл. YI молодежной конференции ботаников. СПб. 1997. С. 30.

97. Павлова O.A. Влияние добавок биогенных элементов на фитопланктон оз. Красного

98. Влияние климатических факторов и эвтрофирования на планктонные сообщества мезотрофного озера. СПб.: Изд-во НИИ химии. 2003. С. 51-60.

99. Павлова O.A. Состояние фитопланктона малыхводоемов г. С-Петербурта под влиянием урбанизированного ландшафта // Региональная экология. СПб. 1999. № 4. С. 70-74.

100. Павлова O.A. Видовой состав фитопланктона и оценка сапробпости трех озер урбанизированного ландшафта // «Гидроботаника 2000»: Тез. докл. V Всероссийская конференция по водным растениям Борок. 2000. С. 65-66.

101. Павлова O.A. Фитопланктон // Водные объекты Сапет-Петербурга. СПб.: Символ. 2002. С. 131-136.

102. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Зеленые водоросли. Л.: Наука. 1982.620 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 2).

103. Петрова Н.А., Расплетина Г.Ф., Гусаков Б.Л. // Ботанический журн. 1977. Т. 62. № 7. С. 984-989.

104. Петрова Н.А. Фитопланктон озер Воже и Лача // Гидробиология озер Воже и Лача. Л.: Наука. 1978. С. 34-63.

105. Петрова Н.А. Сукцессии фитопланктона при антропогенном эвтрофировании больших озер. Л.: Наука. 1990.200 с.

106. Подгорная Л.С. Протококковые водоросли некоторых мелких водоемов Ленинграда и его окрестностей//Ботан. журн. 1968. Т. 53. № 1. С. 109-111.

107. Подгорная Л.С. Некоторые характерные комплексы протококковых водорослей в пределах Ленинградской области // Ботан. журн. 1969. Т.54. № 11. С. 1748-1752.

108. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли. М.-Л.: Советская паука. 1955.281 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР; Вып. 7).

109. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли. Вып. 1. (Флора споровых растений СССР, т. VIII). Л.: Наука. 1966.412 с.

110. Прошкина-Лаврсико А.И. Диатомовые водоросли показатели солености воды // Диатомовый сборник. Л., 1953. С. 187-205.

111. Пырина И.Л., Елизарова В.А. Спектрофотометрическос определение хлорофиллов в культурах некоторых водорослей // Биология и продуктивность пресноводных организмов. Л.: Наука. 1971.

112. Пырина И.Л., Елизарова В.А. Содержание хлорофилла в фитопланктоне некоторых пресных водоемов // Круговорот вещества и энергии в озерных водоемах. Новосибирск: Наука. 1975. С. 85-89.

113. Пырина И.Л., Сигарева Л.Е., Балонов И.М. Фитопланктон и его продукционные способности // Экосистема озера Плешеево. Л.: Наука. 1989. С. 71-114.

114. Разнообразие водорослей Украины / под ред. С.П. Вассера, П.М. Царенко // Альгология. 2000. Т. 10. №4.309 с.

115. Раскина ЕЕ. Фитопланктон и обрастания реки Невы и притоков // Загрязнение и самоочищение реки Невы. Л.: Наука. 1968. С. 168-192.

116. Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования. Эколого-экономические, организационные и правовые аспекты. Под ред. О.П. Литовки. СПб.: Изд-во СПбГТУ. 1999. 508 с.

117. Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. M.: Наука. 1977. 143 с.

118. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / под ред. В. А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат. 1983.239 с.

119. Сафонова Т.А. Эвгленовые водоросли Западной Сибири. Новосибирск. 1987.192 с.

120. Сафонова Т.А., Ермолаев В.И. Водоросли водоемов системы озера Чаны. Новосибирск. 1983. 152 с.

121. Силина Н.И. Хлорофилл «а», зоопланктон, зообентос // Водные объекты Санкт-Петербурга. СПб.: Символ. 2002. С. 136-139.

122. Сиренко Л.А., Гавриленко М.Я. «Цветение» воды и эвтрофировапие. Киев: Наукова думка. 1978.232 с.

123. Сохранение природной экосистемы водоема в урбанизированном ландшафте. Л.: Наука. 1984. 144 с.

124. Старцева H.A., Охапкин А.Г. Особенности динамики биомассы фитопланктона малых городских озер // Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия. Тез. докл. ХП конф. молодых ученых. Борок. 2002. С. 49.

125. Стенина Л.С. Видовой состав liacillariophyta водоемов-отстойников каменноугольных шахт Воркутинского промышленного района (Россия) // Альгология. Т. 9. № 4. 1999. С. 48-57.

126. Стравинская Е.Л. Формы воздействия городов па водоемы и его последствия // Сохранение природной экосистемы водоема в урбанизированном ландшафте. Л.: Наука. 1984. С. 130-135.

127. Стравинская Е.А., Трифонова И.С., Ульянова Д.С. Соотношение концентраций фосфора и хлорофилла в разнотипных озерах Карельского перешейка // Круговорот вещества и энергии в водоемах. Иркутск, 1981. Вып. 5. С. 139-140.

128. Стравинская Е.Л., Ульянова Д.С. Фосфорная нагрузка и концентрация биогенных элеме!гтов в воде озер // Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. Л.: Наука. 1984. С. 61-78.

129. Топачевский А.В., Масюк Н.П. Пресноводные водоросли Украинской ССР. Киев: Вища школа. 1984.333 с.

130. Трифонова И.С. Фитопланктон и его продукция // Биологическая продуктивность озера Красного. Л.: Наука. 1976. С. 69-104.

131. Трифонова И.С. Состав и продуктивность фитопланктона разнотипных озер Карельского перешейка. Л.: Наука. 1979.168 с.

132. Трифонова И.С. Фитопланктон и его роль в продукции органического вещества // Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. Л.: Наука. 1984. С. 169-192.

133. Трифонова И.С. Сезонная и основная сукцессия озерного фитопланктона // Гидро-биол. жури. 1986а. Т. 22. № 3. С. 21-28.

134. Трифонова И.С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. Л.: Наука. 1990. 184с.

135. Трифонова И.С. Оценка трофического статуса водоемов по содержанию хлорофилла «а» в планктоне // Методические вопросы изучения первичной продукции планктона внутренних водоемов. СПб.: Гидрометеоиздат. 1993. С. 158-166.

136. Трифонова И.С. Закономерности изменения фнгопланктоиных сообществ при эв-трофировании озер. Автореф. дисс. докт. биол. наук. СПб. 1994.77 с.

137. Трифонова И.С., Десортова Б. Хлорофилл как мера биомассы фитопланктона в водоемах разного типа // Гидробиологические процессы в водоемах. Л.: Наука. 1983. С. 5880.

138. Трифонова И.С., Сенатская Н.Ю. Фитопланктон и первичная продукция // Сохранение природной экосистемы водоема в урбанизированном ландшафте. Л.: Наука. 1984. С. 43-58.

139. Трифонова И.С., Станиславская П.В. Водоросли плашсгопа и обрастаний как показатели сапробности озерных вод // Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка. Л.: Наука. 1984. С. 120-133.

140. Трифонова И.С., Станиславская Е.С. Многолетняя изменчивость структуры и продуктивности фитопланктона // Методические аспекты лимнологического мониторинга. Л.: Наука. 1988. С. 52-75.

141. Трифонова И.С., Никулина В.Н., Павлова O.A. Осенний фитоплашегон как показатель экологического состояния водной системы Ладожское озеро-р. Нева-Невская губа-восточная часть Финского залива // Водные ресурсы. 1998. Т. 25. № 2. С. 223-230.

142. Трифонова И.С., Генкал С.И., Павлова O.A. Состав и сукцессия диатомовых водорослей в планктоне городских водоемов Санкт-Петербурга// Ботанический журнал. 2003. Т. 88. №11. С. 43-53.

143. Унифицированные методы исследования качества вод. М. 1975. 176 с.

144. Федоров В.Д. Связь видового разнообразия фитоплашегона с изменением условий минерального питания//Гидробиол. журнал. 1973. Т. IX. №3. С. 21-24.

145. Федоров В.Д., Кольцова Т.И., Кокин К.А., Хлебович Т.В. Изучение потребности массовых форм фитопланктона Белого моря в элеме^ах минерального питания методом планируемых добавок // Ботанический журп. 1972. Т. 57. № 4. С. 482-495.

146. Финский залив в условиях антропогенного воздействия / Под ред. В.А. Румянцева, В.Г. Драбковой. СПб. 1999.368 с.

147. Хендерсон-Селлерс Б., Маркленд Х.Р. Умирающие озера: Причины и контроль антропогенного эвтрофирования. Л.: Гидрометеоиздат. 1990.282 с.

148. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наук, думка. 1990.208 с.

149. Щербак В.И., Генкал С.И., Майстрова Н.В. Центрические диатомовые водоросли в фитоплаиктоие Киевского и Каневского водохранилищ// Биология внутренних вод: Инф. бюлл. №93.1992. С. 25-30.

150. Ahlgren G. Response of phytoplankton and primary production to reduced nutrient loading in Lake Norrviken //Verh. Intern. Verein. theor. and angew. Limnol. 1978. Vol. 20. P. 840845.

151. Anagnostidis K., Komárek J. Modern approach to the system of classification Cyanophytes. 3 Oscillatoriales// Arch. Hydrobiol. - 1988. - Suppl. 80., H. 1-4 (Algological Studies 50-53). S/327-472,

152. Anneville O., Pelletier J.P. Restoration of Lake Geneva: a nutrient-phytoplankton paradox? // Sustainable Lake Management. Proc. 8th Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999. V. 1. SI-5.

153. Anneville O., Ginot V., Angeli N. Restoration of Lake Geneva: Expectcd versus observed responses of phytoplankton to decreases in phosphorus// Lakes & Reservoirs: Research and Management. 2002. № 7. P. 67-80.

154. Bailey-Watts A.E. The composition and abundance of phytoplankton in Loch Leven (Scotland) 1977-1979 and a comparasion with the succession in earlier years // Int. Rev. Ges. Hidrobiol. 1982. V. 67. № 1. p. 1-25.

155. Briede A., Springe G. Peculiarities and development of urban Lake Mazais Baltezers, Latvia // Sustainable Lake Management. Proc. 8Л Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999. V. 2. S8A-7.

156. Carlson R.E. A trophic state index for lakes // Limnol. Oceanogr. 1977. Vol. 18. № 2. P. 361-369.Ц

157. Chorus I., Wesseler E. Response of the phytoplankton community to therapy measures in a highly eutrophic urban lake (Schlachtensee,Berlin) //Verh. Internat. Vereinig. Limnol. 1988. Vol.23. P.719-728.

158. Crane N.L., Sommerfeld M.R. Nutrient limitation of phytoplankton in a central Arizona Reservoir// Hydrobiologia. 1976. V. 51. № 3. P. 219-224.

159. Descy J.P. Phytoplankton composition and dynamycs in the river Meuse (Belgium) // Arch. Hydrobiol. Suppl. 1987. Vol. 78. P. 225-245.

160. Dillon P.J., RiglerF.H. The phosphorus-chlorophyll relationship in lakes // Limnol., Oceanogr. 1974. Vol. 19, N 5. P. 767-773.

161. Edmondson W.T. Changes in Lake Washington following an increase in the nutrient income//Verh. Internat. Verein. Theoret. Und angew. Limnol. 1961. Bd. 14.

162. Edmondson W.T. Eutrophication in North America // Eutrophication: causes, consequences, correctives. Washington. 1969. P. 124-149.

163. Edmondson W.T. On the modest succession of Daphnia in lake Washington in 1965 // Algae and aquatic environment. Bristol. 1988. P.

164. Edmondson W.T., Lehman J.T. The effect of changes in the nutrient income on the condition of Lake Wachington // Limnol. Oceonogr. 1981. V. 26. P. 1-29.

165. Findlay D.L., Kasian S.E.M. Phytoplankton community responses to nutrient addition in lake 226 experimental lakes area, northwestern Ontario // Can. J. Fish. And Aquat. Sei. 1987. Vol. 44. № I. P. 35-46.

166. Frank C.A.P., Wolf H.-U. Assessment of causes, frequency and toxicological significance of toxic cyanobacteria blooms in recreational waters in south-west Germany // Verh. Internat. Verein. Limnol. V. 28. P. 4. P. 1775-1778.

167. Hutchinson G.E. A treatise on limnology. Vol. 2. Introduction to lake biology and the Lim-noplankton. New York; London, 1967. 1115 p.

168. Gopal B. Urban lakes in India: problems and respectives for management // Sustainable Lake Management. Proc. 8th Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999. V. 2. S8A-9.

169. Knud-Hansen C.F. Lake management in relation to factors that control algal productivity // Sustainable Lake Management. Proc. 8th Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999. V. 1. S1-5.

170. Komárek J., Anagnostidis K. Modem approach to the classification system of Cyano-phytes. 2 Chroococcales // Arch. Hydrobiol. 1986. Suppl. 73. H. 2 (Algological Studies 43). S. 157-226.

171. Komárek J., Fott B. Das Phytoplankton des Susswassers: Systematik und Biologie // Binnengewässer. 1983. T. 7. 1044 S.

172. Komárek J., Hindak F. Taxonomic review of natural populations of the cyanophytes from the Gomphosphaeria complex // Arch. Hydrobiol. 1993. Suppl. 80. Hf. 1-4 (Algological studies 50-53).

173. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. Teil 3: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae II Susswasser flora von Mitteleuropa. B. 2(3). Stuttgart Jena. 1991. 576 S.

174. Kusel-Fetzmann E., Spatzierer G. Einilussfaktoren für das Blaualgenwachstum im Neusiedler See Ergebnisse der Biotests 1985/86 // Wiss Arb. Burgenland. 1985-86 Sonderbd. 77. P. 261-300.

175. Limnological and engineering analysis of a polluted urban lake: prelude to environmental management Of Onondaga Lake, New York /ed. by S. W. E fflcr. Springer-Verlag New York. 832 p.

176. Lin C.K., Schelske C.L. Seasonal variation of potential nutrient limitation to chlorophyll production in Southern Lake Huron // Canadian J. Fish. Aquatic Sei. 1981. V. 38. № 1. P. 1-9.

177. Lund J.W.G. Studies on Asterionella formosa Hass.: 11. Nutrient depletion and the spring maximum //J. Ecol. 1950. Vol. 37. P. 389-419.

178. Lund J.W.G. The ecology of the freshwater phytoplankton // Biol. Rev. 1965. V. 40. P. 321-393.

179. Lund J.W.G. Phytoplankton // Eutrophication: causes, consequences, correctives. Washington. 1969. P. 306-330.

180. Mantere R., Heinonen P. The quantity and composition of phytoplankton, particulary Chlorophyta, in lakes of different trophic levels // Vesien tatkimislaitokjulk. 1983. № 49. P. 58-63.

181. OECD: Eutrophication of waters. Monitoring assessment and control. Paris. 1982. 154 p.

182. OIding D.D., Hellebust J. A., Douglas M.S.V. Phytoplankton community composition in relation to water quality and water-body morphometry in urban lakes, reservoirs, and ponds // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 2000. Vol. 57. № 10. P. 2163-2174.

183. Reynolds C.S. The ecology of freshwater phytoplankton. Cambridge. 1984.384 p.

184. Sakamoto M. Primary production by phytoplankton community in some Japanese lakes and its dependens on lake depth // Arch. Hydrobiol. 1966. Bd. 62, H. 4. S. 1-28.

185. Schelske C.L., Simmons S., Feldt L.E. Phytoplankton responses to phosphorus and silica enrichments in Lake Michigan // Verh. Intemat. Verein. Limnol. 1975. V. 19. P. 911-921.

186. SCOP-UNESCO, Working group 17, Determination of photosynthetic pigments in sea-water. Paris, UNESCO. 1966.69 p.

187. Sládecek V. System of water quality from the biological point of view // Ergebn. der Lim-nol. H. 7. Arsh. fur Hydrobiol. Bienheft. 7. 1973. P. I-218.

188. Sladkovodné Riasy. F.Hindak (ed.). Bratislava, 1978.728p.

189. Smith V.H. Low nitrogen to phosphorus dependence of algal biomass in lakes: An empirical and theoretical analysis // Linmol. Oceanogr. 1982. Vol. 27, N 6. P. 1102-1112.

190. Sondergaard M., Jeppesen E., Jensen J.P. Lakes restoration in Denmark // Sustainable Lake Management. Proc. 8th Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999. V. 1. S5-4.

191. Starmach K. Cyanophyta. Flora sladkowodna Polski. Tom 2. Warszawa. 1966.807 s.

192. Stewart A., Wetzel R. Ciyptophytes and other micro flagellates as couplers in planktonic community dynamics//Arch. Hydrobiol. 1986. Bd 106. H. 1. P. 1-19.

193. Stravinskaja E.A. Hydrochemistiy // Studies on shallow lakes and ponds. Limnological study of the Karelian Isthmus lakes. Prague, 1986. P. 81-88.

194. Sustainable Lake Management. Proc. 8th Int. Conf. on the Conservation and Management of lakes. Copenhagen. 1999.

195. Tailing J.F. Photosynthetic pigments: general outlines of spectrophotometric methods // A manual IBP. Handbook N 12 (ed. Vollenweider, R.A.). Oxford. 1974. P. 22-26.

196. Tilman D., Kiesling D., StemerR., Kilham S., Johnson F. Green, bluegreen and diatom algae: Taxonomic differences in competitive ability for phosphorus, silicon and nitrogen // Arch. Hydrobiol. 1986. Bd. 106. H. 4. S. 473-485.

197. Thompson P.A., Waite A.M., McMalion K. Dynamics of a cyanobacterial bloom in a hy-pereutrophic pool // Marine and Freshwater Research. 2003. V. 54. P. 27-37.

198. Trifonova I., Genkal S. Species of the genus Aulacoseira Thwaites in lakes and rivers of north-western Russia Distribution and ecology// 16th International Diatom Symposium, 25 August-1 September 2000. University of Athens. P. 315-323.

199. UNESCO working group N 17. Determination of photosynthetic pigments in seawater. Paris. 1966.69 p.

200. Vegl R. Index fur die Limnosaprobiat // Wasser und Abwasser. 1983. Bd 26.175 S.

201. Vollenweider RA, Kerekes I. The loading concept as basis for controlling eutrophication philosophy and preliminary results of the OECD programme on eutrophication // Progr. Wat. Techno!. 1980. Vol. 12. №2. P. 5-38.

202. White E., Payne G.W. Chlorophyll production, in response to nutrient additions, by the algae in Lake Taupo water // N.Z. Journal of Marine and Freshwater Research. 1977. V. 11. № 3. P. 501-507.

203. White E., Payne G.W. Chlorophyll production, in response to nutrient additions, by the algae in Lake Rotonia water// N.Z. Journal of Marine and Freshwater Research. 1978. V. 12. № 2. P. 131-138.

204. Whitton B.A. Changes in the British freswater algae // Systematics Association Special Volume № 6. The Changing flora and fauna of Britain / Hawksworth D.L. (ed.). Lomdon; N.Y.; Academia Press, 1974. P. 115-141.