Стратиграфия и корреляция отложений верхнего неоплейстоцена юга Сибирской платформы и Тункинского рифта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат наук Семеней Елена Юрьевна

• Семеней Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Семеней Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КВАРТЕРА ПРИБАЙКАЛЬЯ И

ПРЕДБАЙКАЛЬЯ: СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ИЗУЧЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ

3.1. Тункинский рифт

3.2. Иркутский амфитеатр Сибирской платформы

ГЛАВА 4. ОПОРНЫЕ РАЗРЕЗЫ ВЕРХНЕГО НЕОПЛЕЙСТОЦЕНА

ЮГО-ЗАПАДНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ И ПРЕДБАЙКАЛЬЯ

4.1. Тункинский рифт

4.1.1. Разрез Зактуй

4.1.1.1. Литолого-стратиграфическое строение

4.1.1.2. Минералогический состав отложений

4.1.1.3. Фауна млекопитающих

4.1.2. Разрез Славин Яр

4.1.2.1. Литолого-стратиграфическое строение

4.1.2.2. Геохимия и минералогический состав отложений

4.1.2.3. Фауна млекопитающих

4.1.3. Разрез Белый Яр

4.1.3.1. Литолого-стратиграфическое строение

4.1.3.2. Геохимия и минералогический состав отложений

4.1.3.3. Фауна млекопитающих

4.2. Иркутский амфитеатр Сибирской платформы

4.2.1. Разрез Усть-Одинский

4.2.1.1. Литолого-стратиграфическое строение

4.2.1.2. Геохимия и минералогический состав отложений

4.2.1.3. Фауна млекопитающих

4.2.2. Разрез Грановщина

4.2.2.1. Литолого-стратиграфическое строение

4.2.2.2. Геохимия и минералогический состав отложений

4.2.2.3. Фауна млекопитающих

ГЛАВА 5. КОРРЕЛЯЦИЯ ВЕРХНЕНЕОПЛЕЙСТОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ

ЮГО-ЗАПАДНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ И ПРЕДБАЙКАЛЬЯ

ГЛАВА 6. УСЛОВИЯ СЕДИМЕНТАЦИИ В РЕГИОНЕ ПО ГЕОХИМИЧЕСКИМ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ. Микротериофауна и фотоиллюстрации палеонтологического материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратиграфия и корреляция отложений верхнего неоплейстоцена юга Сибирской платформы и Тункинского рифта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Исследования динамики природной среды позднего неоплейстоцена и голоцена являются одной из приоритетных проблем современной науки. Изучение осадочных архивов этого времени с целью выполнения палеогеографических реконструкций служит основой для построения прогнозных моделей развития природной среды. В последние годы интерес исследователей к геологии и палеогеографии неоплейстоцена окружающих Байкал территорий стал возобновляться, при этом практически сразу обозначилась проблема необходимости проведения ревизионных работ на опорных разрезах, доизучения их современными методами и, прежде всего, методами геохронометрии. Назрела необходимость выполнения сравнительного анализа условий и закономерностей седиментогенеза, корреляции осадочных толщ в рифтогенных бассейнах Прибайкалья и на сопряженных с ними территориях юга Сибирской платформы. В суходольных впадинах Байкальской рифтовой зоны в связи с устойчивыми погружениями и погребением осадочных толщ часто не имеется тех возможностей по изучению рыхлых отложений в естественных обнажениях, что предоставляет нам периорогенная зона южной части Сибирской платформы, где четвертичные разрезы характеризуются полнотой хроностратиграфического строения. Как известно, этот сегмент платформы чутко реагировал на события в сопряженной с ней рифтовой области, имея одновременно непосредственную связь с развитием остальной части Сибирской платформы (Золотарев, Савинский, 1978). Изучение осадочных толщ квартера данной территории дает возможность, с одной стороны, детализировать представления об определенных этапах истории развития рифтовой зоны, заполняя существующие пробелы в этой области, а с другой, решать задачи, связанные с палеогеографическими реконструкциями условий седиментации в четвертичное время в пределах самой платформы.

Цель исследования: корреляция отложений верхнего неоплейстоцена Тункинского рифта и южной части Сибирской платформы, ее Иркутского амфитеатра. Для достижения данной цели необходимо было решить следующие

научные задачи: 1. Провести дробное стратиграфическое расчленение типовых разрезов (новых и уже известных с доизучением) отложений верхнего неоплейстоцена, формировавшихся в различных геодинамических режимах (платформенных и рифтогенных); 2. Получить геохронологические, геохимические и палеонтологические данные о строении разрезов; 3. реконстрировать особенности изменений природной среды и климата региона на основе комплекса полученных данных.

Научная новизна работы. Байкальский регион принято делить на три природные зоны: Предбайкалье, Прибайкалье и Забайкалье. В настоящей работе рассматриваются две из них: Предбайкалье (юг иркутского амфитеатра) и Прибайкалье (Тункинская рифтовая зона). В рамках данного исследования проведено комплексное изучение ключевых разрезов отложений верхнего неоплейстоцена Прибайкалья и Предбайкалья с массовым датированием органического материала (в том числе фрагментов костей ископаемых млекопитающих) методами радиоуглеродного анализа. Впервые при изучении наземных разрезов отложений неоплейстоцена Прибайкалья и Предбайкалья было применено 230 датирование и геохимические методы (рФА, силикатный). Несколько разрезов были охарактеризованы впервые. Выполнена корреляция отложений опорных разрезов региона, реконструированы особенности условий поздненеоплейстоценовой седиментации региона в различных геодинамических условиях. Автором впервые установлен видовой состав мелких млекопитающих Юго-Западного Прибайкалья и значительно дополнен их видовой состав в Усть-одинском местонахождении юга иркутского амфитеатра, что позволило по совокупности геолого-геохимических и палеонтологических данных провести реконструкцию палеосреды и климата этих двух различных природных зон Байкальского региона. На разрезах, имеющих надежную возрастную привязку, апробирована методика геохимической корреляции отложений, основанная на изменениях типов выветривания в зависимости от вариаций климата при постоянстве источников сноса.

Фактический материал. основу диссертации составил фактический

материал, полученный автором в 2009-2013 гг. в составе комплексных экспедиций на опорных разрезах: Славин яр, Белый яр, Зактуй в Тункинской рифтовой долине, Усть-Одинский и Грановщина на юге Сибирской платформы. Представленные в работе выводы базируются на более чем 30 новых изотопных датировках, 76 минералогических и химических анализах, более 2000 определений микротериофауны, результатах палинологического анализа.

Теоретическая и практическая значимость. Детальные комплексные исследования опорных разрезов Юго-Западного Прибайкалья и Предбайкалья с применением современных методов вносят вклад в понимание процесса формирования рыхлых отложений позднего неоплейстоцена юга Восточной Сибири в связи с глобальными и региональными изменениями природной среды и климата. Полученные данные могут использоваться геологами, археологами, палеонтологами при геологосъемочных работах, палеогеографических реконструкциях и корреляции четвертичных отложений различных районов Евразии.

Основные защищаемые положения:

1. На основе геохронометрических данных установлен поздненеоплейсто-ценовый возраст отложений юга Сибирской платформы (разрез Усть-Одинский) и Тункинской рифтовой долины (разрезы Зактуй, Славин Яр, Белый Яр).

2. В результате проведенных исследований на территории юга Сибирской платформы выявлен единственный разрез - Усть-Одинский, где представлены отложения всех стадий кислородно-изотопной шкалы верхнего неоплейстоцена (MIS5-MIS2) и голоцена (MIS 1). Присутствие остатков копытного лемминга Dicrostonyx и степной пеструшки Lagurus lagurus характеризует микротерио-фауну горизонта MIS 4 как дисгармоничную.

3. Общие черты строения изученных разрезов отложений верхнего неоплейстоцена указывают на ведущую роль климата в процессе осадконакопления в бассейнах различной геодинамической природы - Иркутском амфитеатре и Тункинском рифте.

Апробация работы и публикации: Основные положения диссертации докладывались на V международной конференции молодых ученых по наукам

о Земле (Новосибирск, 2010), международном симпозиуме «The 4th Annual Meeting of the Asian Palaeolithic Association (APA meeting)» (Токио, Япония, 2011), международной конференции «Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири» (Иркутск, 2011), международной конференции «European Middle Palaeolithic during MIS 8 - MIS 3» (Вольборн, Польша, 2012), XXV всероссийской молодежной конференции «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2013), 7-ом Международном Симпозиуме Азиатской палеолитической ассоциации (Гонджу, Южная Корея, 2014).

По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе. 5 статей в ведущих российских и зарубежных рецензируемых журналах.

Структура и объем работы. . Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка цитируемой литературы и приложения. Объем работы составляет 173 страницы, работа иллюстрирована 31 рисунком и 24 таблицами (в приложении: 28 рисунков и 13 таблиц). Список литературы насчитывает 138 работ, из которых 28 на иностранном языке.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю А.А. Щетникову за высококвалифицированные консультации, своевременную критику, неоценимую помощь в написании работы и заинтересованность на всех ее этапах. Выражаю признательность Ф.И. Хен-зыхеновой за консультации, руководство и поддержку при проведении исследований микротериофауны. Автор особо благодарен Е.Ф. Летниковой за всестороннюю помощь и методические рекомендации при проведении первых геохимических исследований поздненеоплейсто-ценовых разрезов рыхлых отложений в Байкальском регионе и интерпретации полученных данных; М.М. Буслову - за поддержку, ценные советы и оказанное доверие; М.А.Ербаевой -за ценные советы и рекомендации; а также И.А. Филинову, А.В. Сизову, А.М. Клементьеву, А.В. Левину, А.С. Козыреву, А.Н.Симаковой, Н.В.Кулагиной, С.В. Вещевой, А.В. Ощепковой - за помощь в сборе и обработке фактического материала, а также всем друзьям, коллегам и студентам, принимавшим участие в совместных полевых исследованиях.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КВАРТЕРА ПРИБАЙКАЛЬЯ И ПРЕДБАЙКАЛЬЯ: СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ

Научное исследование районов Верхнего Приангарья и Тункинского Прибайкалья началось практически одновременно во второй половине XIX века и связано на первом этапе с именами выдающихся исследоватеоей того времени (Кропоткин, 1875, 1998; Бакшевич, 1856; Чекановский, 1871; Черский, 1873, 1875, 1876). Особое значение в своих работах исследователи придавали изучению и описанию рыхлых отложений. Именно тогда были предприняты первые попытки составления стратиграфических схем кайнозоя Байкальского региона, основанные на наблюдениях естественных обнажений.

Важнейший этап в изучении кайнозойского чехла юга Сибирской платформы наступил в середине прошлого столетия. Особенно интенсивно работы в этом направлении велись во впадинах Тункинской рифтовой долины в связи с развертыванием государственной программы по поиску месторождений углеводородного сырья в Прибайкалье. Полученные в результате этих крупномасштабных работ материалы анализировались, главным образом, Н.А.Флоренсовым (1954а, 1954б, 1955, 1960, 1964) и Н.А. Логачевым (1954, 1955а, 1955б, 1956, 1958).. В эти годы был заложен фундамент знаний о геологии кайнозоя Прибайкалья.

Н.А. Логачевым была составлена региональная схема стратиграфии кайнозойских отложений, сохранившая актуальность и в настоящее время. Выглядела она следующим образом: 1 - угленосная свита миоцен-нижнеплиоценового возраста (позже в низах разреза этой свиты были выделены верхнеолигоцено-вые отложения (Мазилов и др., 1993); 2 - «охристая» свита (верхний плиоцен); 3 - туфогенно-осадочная свита (верхний плиоцен - постплиоцен); 4 - песчаная свита (плейстоцен); 5 - новейшие отложения (голоцен). Цикл кайнозойского осадконакопления Н.А. Логачевым делился на два этапа. В первый этап, период накопления угленосной свиты, происходило спокойное прогибание впадин в условиях влажного и теплого климата. Второй этап (со времени образования

«охристой» свиты) характеризуется интенсивным поднятием горных хребтов и опусканием впадин на фоне резко усилившегося общего поднятия Прибайкалья и похолодания климата.

Несколько позже Н.А. Логачев с коллегами создает монографическую сводку сведений о геологии кайнозоя иркутского амфитеатра (Логачев и др., 1964), где наряду с подробным описанием основных формаций рыхлых отложений поднимаются вопросы эволюции рельефа и геологической структуры, осадконакопления в регионе на новейшем тектоническом этапе. Эта тема находит свое развитие в коллективном многотомном труде «История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока» (Нагорья... 1974; Проблемы... 1976 а, б ,в), а также в монографии С.М. Замараева с соавторами (1979), где существенное значение уделяется литолого-стратиграфической характеристике и корреляции террасовых отложений в речных долинах на территории Предбайкальского предгорного прогиба.

Основные достижения в изучении непосредственно четвертичных отложений Тункинской рифтовой долины и юга Сибирской платформы относятся к концу 50-х годов, когда работами Э.И. Равского с коллегами (Равский, 1960; Равский, Голубева, 1960; Голубева, Равский, 1962; Равский и др. 1964; Равский, 1972) были сформированы общие представления о геологии квартера Прибайкалья. Была разработана подробная региональная стратиграфическая схема, в которой выделялись и обосновывались все стратиграфические подразделения четвертичного периода.

Проводя работы при изучении плейстоцена юга Восточной Сибири Э.И. Равский опирался, прежде всего, на использование палинологического анализа, результаты которого дали ему и его коллегам основание для выделения эоплейстоценовых и средненеоплейстоценовых горизонтов в доступных непосредственному наблюдению разрезах региона. Появление же первых радиоуглеродных датировок поставило под сомнение разработанную Э.И. Равским схему стратиграфии и корреляции четвертичных отложений Прибайкалья (Адаменко и др. 1975).

В последние два десятилетия прошлого века интерес исследователей к геологии кайнозоя Тункинской рифтовой долины и Предбайкалья существенно снизился, масштабные работы в этих районах практически прекратились, ограничившись редкими инициативами отдельных исследователей. Из публикаций тех лет можно отметить следующие: Адаменко и др., 1983; Кульчицкий и др., 1985, 1994, 1999; Путеводитель... 1981; Осадчий, 1988; Трофимов и др., 1995; Стратиграфия. 1990; Филиппов и др., 1995; Игнатова и др., 1996; Шибанова, 1996; Палеогеография. 1999. В ряду этих работ, большинство из которых представляет собой либо краткие и предварительные сообщения, либо компиляции исследований прошлых лет, выделяется монографическое обобщение А.Г. Филиппова с соавторами (1995), посвященное изучению неоплейстоценовых разрезов прибайкальской части Иркутского амфитеатра с использованием палеонтологического анализа фаун мелких млекопитающих. В монографии рассматривается большая часть более или менее значимых разрезов квартера южного выступа Сибирской платформы, дается их подробное литолого-стратиграфическое описание, выделяются новые свиты, характеризуется возраст отложений. К сожалению, в работе практически не использовались радиоуглеродный и другие методы физического датирования и все геохронологические заключения авторов основывались по-прежнему преимущественно на геологопалеонтологических данных.

Стоит отметить также путеводитель экскурсий (Стратиграфия. 1990), подготовленный исследователями Иркутского госуниверситета к XIII Международному конгрессу INQUA «Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки». В нем нашло отражение состояние на тот момент палеонтологической, палеопедологической и археологической изученности четвертичных отложений юга Сибирской платформы, предложена детальная схема стратиграфии верхненеоплейстоценовых субаэральных отложений региона, основанная на данных, полученных при анализе археологических местонахождений палеолита Прибайкалья, прежде всего разреза Игетей. К сожалению, этот разрез, располагавшийся в береговой зоне Братского водо-

хранилища, практически полностью уничтожен абразионными процессами и в настоящее время недоступен для дальнейшего изучения. И снова отмечается небольшое количество в работе неоплейстоценовых датировок.

В последние годы изучение позднекайнозойских отложений тункинских рифтовых впадин, закономерностей морфолитогенеза в регионе активизировалось благодаря работам коллектива исследователей института земной коры СО РАН. Главной особенностью стало широкое использование методов радио-термолюминесцентного и радиоуглеродного датирования отложений. Основные результаты данных работ, в последних из которых автор настоящей диссертации принимала непосредственное участие, были представлены в виде цикла публикаций (Уфимцев и др., 2002, 2003, 2004, 2006, 2008, 2009; Щетников, Уфимцев, 2004; Филинов, 2007; Щетников и др., 2009, 2010, 2011, 2013, 2015; Shchetnikov 2009, 2012; и др.). Проведенные исследования позволили пересмотреть действующую в течение более полувека схему хроностратиграфии неоплейстоцена Юго-Западного Прибайкалья и утвердили мнение о том, что в днище Тункин-ских впадин вскрываются четвертичные отложения поздненеоплейстоценового времени формирования, а более древние накопления плейстоцена погребены в центральных частях впадин и не обнажаются.

В иркутском амфитеатре исследования четвертичных отложений в последнее время велись, главным образом, в археологическом контексте. Прежде всего, это работы палеопедологической направленности (Воробьева, 2010) и связанные с изучением поздненеоплейстоценовых фаун млекопитающих (Khenzykhenova, 2000; 2001, 2008; Khenzykhenova, Alexeeva, 1999; Khenzykhenova et al., 2011а, б; Sato et al., 2008, 2012; Suzuki et al. 2006; Хен-зыхенова 1996, 2005; Хензыхенова и др., 2012; Клементьев и др., 2011; Щетников и др., 2012) из археологических местонахождений Верхнего Прианга-рья. Ф.И.Хензыхеновой (2003) впервые был установлен видовой состав фауны мелких млекопитающих позднего неоплейстоцен-голоцена Предбайкалья и Забайкалья.

Геохронологии и палеогеографии каргинского мегаинтерстадиала Пред-

байкалья посвящена работа Х.А. Арсланова с соавторами (2011). В данной публикации приводится серия радиоуглеродных датировок по ряду опорных разрезов неоплейстоцена региона и обосновывается выделение в течение кар-гинского времени трех интерстадиальных потеплений, разделенных кратковременными этапами резкого похолодания. На основе корреляций климатических событий, реконструированных по субаэральным отложениям (в том числе погребенным почвам), с таковыми, полученными ранее в результате изучения донных осадков озер Байкал и Котокель ^ЫсЫ et а1., 2007, 2009; Bezrukova et а1., 2010; и др.), авторами работы делается очень важный, на наш взгляд, вывод о том, что наземные отложения более «чувствительны» к регистрации климатических изменений. Это обстоятельство вместе с доступностью отложений для непосредственного наблюдения в обнажениях, где геологические тела обычно можно исследовать не только в стратиграфической последовательности, но и на значительных расстояниях по простиранию, делает разрезы наземных отложений весьма удобными объектами в палеогеографическом анализе.

Специальному рассмотрению процессов лессообразования на юге Восточной Сибири, инженерно-геологическим и геоэкологическим аспектам изучения лессовидных отложений региона посвящены работы Т.Г. Рященко с коллегами (Рященко и др., 2007, 2009; Рященко, Ухова, 2008; Рященко, Штельмах, 2008; Ryashchenko й а1., 2008; Рященко, 2010; Рященко и др., 2012). Лессовидные отложения в Прибайкалье имеют чрезвычайно широкое площадное распространение, так как участвуют в строении практически всех ключевых разрезов верхнего неоплейстоцена региона, и важность их всестороннего изучения трудно переоценить.

С.К. Кривоноговым в виде докторской диссертации публикуется крупное обобщение материалов по изучению процессов осадконакопления во впадинах Байкальской рифтовой зоны в поздненеоплейстоцен-голоценовое время. В работе рассматривается широкий круг вопросов, характеризуется строение приповерхностной части чехла рыхлых отложений в большинстве

впадин рифтовой зоны, предлагаются реконструкции условий седиментации по изменениям растительности и климата, резюмируются палеогеографические закономерности осадконакопления. Приводится большой массив новых геохронологических данных (Кривоногов, 2010) по впадинам рифтовой зоны, однако по Тункинскому Прибайкалью автор используюет радиоуглеродные и термолюминесцентные датировки, полученные ранее другими специалистами.

Наши исследования территориально дополняют, а по Юго-Западному Прибайкалью и детализируют работу С.К. Кривоногова, продолжая процесс накопления и обобщения материалов в затронутой сфере знаний, где несмотря на последние публикации, остается еще значительный ряд нерешенных актуальных проблем и вопросов.

Как видно из вышеизложенного, главной проблемой в изучении неоплейстоценовых отложений суходольных впадин Байкальской рифтовой зоны, и юга Восточной Сибири в целом, является их слабая обеспеченность геохронологическими данными, и прежде всего изотопными датировками, в отличие от голоцена. На фоне происходящего в настоящее время кардинального пересмотра устаревших хроностратиграфических схем квартера региона этот вопрос обретает особую актуальность.

Другая проблема связана с практическим отсутствием работ по корреляции стратиграфических подразделений наземных разрезов и палеогеографических данных, полученных в результате их изучения, с аналогичными осадочными архивами Байкала, Хубсугула и Котокеля. Это несоответствие обрело очевидные формы и ощущается тем явственней, чем больше накапливается сведений о неоплейстоцене окружающих данные озера территорий.

Еще один момент, который необходимо отметить, касается изучения первых ступеней верхнего неоплейстоцена Прибайкалья - казанцевской и му-руктинской, соответствующих MIS 5 и MIS 4 кислородно-изотопной шкалы (Bassinot et.al., 1994). Возрастные параметры многих разрезов, где ранее такие хроностратиграфические подразделения выделялись, не подтвердились дати-

ровками, что делает те обнажения, где все-таки они вскрываются, особенно в стратиграфической последовательности, наиболее интересными и важными для исследования.

Все эти актуальные на настоящий момент проблемы мы постарались в той или иной мере затронуть в представленной работе.

ГЛАВА 2.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ИЗУЧЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Проведение исследований по теме диссертации выполнялось с привлечением широкого спектра современных методов. Стратиграфическое расчленение и корреляция четвертичных толщ были проведены с помощью комплекса традиционных литолого-стратиграфического, минералогического, гранулометрического, геохимического методов, а также методов 14С AMS, OSL и 230 ТЬи датирования.

Первоначально при детальном исследовании опорных разрезов для выяснения физико-географических обстановок седиментогенеза использовался литолого - стратиграфический метод. При анализе текстурных, структурных особенностей отложений, минерального состава, цвета, плотности, включений и типа цемента, генетических типов осадков были выявлены главные особенности литологического строения некоторых толщ и их горизонтов.

Также в ходе работ привлекались инструментальная база и методы геоархеологических исследований, поскольку большая часть изученных разрезов является одновременно и археологическими местонахождениями. Именно благодаря объемным промывкам грунта с использованием сит с ячейкой 0,5 мм на археологических местонахождениях (Славин Яр, Зактуй, Усть-Одинский) была собрана представительная коллекция остатков мелких млекопитающих.

Для палеонтологического обоснования разрезов и выполнения различных палеогеографических реконструкций был привлечен комплекс биостратиграфических методов. Проведено изучение систематического состава фауны млекопитающих позднего неоплейстоцена Прибайкалья, их стратиграфического распространения с выделением характерных териокомплексов. Для отдельных разрезов выполнен анализ споровопыльцевых спектров.

Объектом исследований соискателя были также вымершие мелкие млекопитающие, поиску и изучению костных остатков которых придавалось особое значение, а анализ видового состава и экологической приуроченности видов достаточно успешно применялся для реконструкции палеосреды и климата наряду с другими методами.

Мелкие млекопитающие обладают высокими темпами видообразования и расселения, и достаточно быстрыми приспособительными реакциями на изменения окружающей среды, что делает их незаменимым материалом и в биостратиграфических исследованиях. У мелких млекопитающих присутствует ряд морфологических признаков, коррелятивно связанных со средой обитания и изменяющихся вместе с ней, в связи с чем стенобионтные виды мелких млекопитающих признаны чуткими индикаторами определенных ландшафтов и климата, а также надежными реперами прошлых эпох во всем мире (Агаджанян, 2009; Бородин, 2009; Ербаева и др., 2011; Зажигин, 1980; Маркова и др., 2008; Смирнов и др., 2009; Тесаков, 2004; Фадеева, Смирнов, 2008; ; Chaline, 1972; Erbaeva, 2011; Kolfshoten, 1995; Kowalski, 1995; Nadachowski, 1982; Markova et al., 1995).

Методика сбора остатков мелких млекопитающих

После детального описания местонахождения автором проводилось послойное опробование разреза для поиска костных остатков по стандартной методологии. Сначала промывалось небольшое по объему количество породы (30 - 45 л). Особое внимание уделялось костеносным линзам, в которых были найдены остатки крупных млекопитающих, палеопочвенным слоям с видимыми глинистыми окатышами и слоям, имеющим кротовины. При положительных результатах промывке подвергались большие объемы породы. Промывка проводилась ручным способом, в открытых водоемах, ситами с диаметром ячейки 0,5 - 1,0 мм.

Для интенсификации промывки использовались самодельные сита большого размера (0,7*0,9м.). В дальнейшем весь просушенный плотик перебирался и сортировался на просмотровых столах. В лабораторных условиях костные остатки тщательно очищались и пропитывались сутки в спиртовом растворе клея «БФ -6». После окончательной просушки моляры выставлялись на предметные стекла, помещались и определялись до вида. Материал был определен, измерен автором и отснят при помощи бинолупы МБС-1 и камеры Levenhuk C130. Коллекция образцов хранится в лаборатории кайнозоя Института земной коры СО РАН.

Геохронометрические исследования четвертичных отложений проводились посредством радиоуглеродного метода, как жидкостно-сцинтилляционного, так и с применением ускорительной масс-спектрометрии (ЛМБ), в лабораториях Оксфордского университета (Великобритания), Познаньского университета (Польша), Университета Торонто (Канада), Института географии РАН (Москва), Санкт-Петербургского университета, Института геологии и минералогии СО РАН (Новосибирск). ОБЬ - датирование осуществлялось в лаборатории геохронологии квартера Института геологии Таллиннского технологического университета (Эстония), 230ТИ/и датирование выполнялось в Санкт-Петербургском университете. Всего в результате проведенных работ было получено более 25 новых 14С датировок, в т.ч. 11 методом ЛМБ ультрафильтрации, 5 - ОБЬ методом. 230ТИ/и датирование наземных отложений в Восточной Сибири было применено впервые.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семеней Елена Юрьевна, 2015 год

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян А.К. Мелкие млекопитающие плиоцен-плейстоцена Русской равнины //Труды ПИН РАН. М.: Наука, 2009. 676 с.

Адаменко О.М., Адаменко Р.С., Белова В.А., Грачев А.Ф., Лопатин Д.В, Микро-териофауна молассовых толщ Байкальской рифтовой зоны //Известия АН СССР. Сер. геол. 1983. № 6. С.84-89.

Адаменко О.М., Белова В.А. и др. Биостратиграфия верхнеплейстоценовых отложений Тункинской впадины //Геология и геофизика. 1975. № 6. С. 78-85.

Айзенманн В., Васильев С.К. Equus (Sussemionus) ovodovi - новый вид лошади в позднем плейстоцене юга Западной Сибири //Енисейская провинция. Альманах. Выпуск 4. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2009. С. 63-67.

Арсланов Х.А., Бердникова Н.Е., Воробьева Г.А., Енущенко И.В., Жеребцов И.Е., Кобылкин Д.В., Максимов Ф.Е., Рыжов Ю.В., Старикова А.А., Чернов С.Б. Каргинский мегаинтерстадиал Прибайкалья: геохронология и палеогеография. Квартер во всем его многообразии //Материалы VII Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Апатиты: СПбГУ 2011, Т. 1. С. 39-42.

Бакшевич Г.Н. Описание реки Иркута от Тунки до впадения в Ангару //Записки Сибирского отделения Русского Географического общества. . СПб, 1856. Т.1. С. 1-52.

Безрукова Е.В. Палеогеография Прибайкалья в позднеледниковье и голоцене. Новосибирск: Наука, 1999. 128 с.

Безрукова Е.В., Тарасов П.Е., Кулагина Н.В., Абзаева А.А., Летунова П.П., Кострова С.С. Палинологическое исследование донных отложений озера Котокель (район озера Байкал) //Геология и геофизика. 2011. Т. 52. № 4. С. 586-595.

Бородин А.В. Определитель зубов полевок Урала и Западной Сибири (поздний плейстоцен-современность). Екатеринбург: УрО РАН, 2009. 100 с.

Братское водохранилище. Инженерная геология территории. Ред. М.М.Одинцов. М.: АН СССР, 1963. 276 с.

Воробьева Г.А. Почва как летопись природных событий Прибайкалья: проблемы эволюции и классификации почв. Иркутск: ИГУ, 2010. 206 с.

Воробьева Г.А. , Арсланов Х.А., Бердникова Н.Е., Вашукевич Н.В., Рыжов Ю.В., Чайка Н.В. Седименты каргинских почв в разрезах геоархеологических объектов южного Прибайкалья //Материалы международной научной конференции «Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири». Иркутск: ИрГТУ, 2011. С. 49-55.

Воробьева Г.А., Бердникова Н.Е., Вашукевич Н.В., Арсланов Х.А., Рыжов Ю.В. Каргинский мегаинтерстадиал Прибайкалья: характер отложений и проблемы датирования //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы годичной сессии ИАЭТ СО РАН. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2010. Т. 16. С. 33-36.

Воскресенский С.С. К стратиграфии четвертичных отложений южной части Средне-Сибирского плоскогорья (бассейна р.Ангары) //Труды межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем Сибири. Л.: Наука, 1957. С. 156-178.

Голубева Л.В., Равский Э.И. Антропоген Тункинских впадин //Труды комиссии по изучению четвертичного периода. (антропогена). М.: АН СССР, 1962. т. XIX. С. 240-259.

Дупал Т.А. Внутрипопуляционная морфологическая изменчивость узкочерепной полевки (М1с10ш gregalis, Rodentia, АтсоНпае) //Зоологический журнал. 2010. т. 89. №7. С. 850-861.

Ербаева М.А. История антропогеновой фауны зайцеобразных и грызунов Се-ленгинского среднегорья. М.: Наука, 1970. 132 с.

Ербаева М.А. Происхождение, эволюция и внутривидовая изменчивость полевки Брандта антропогена западного забайкалья //Эволюция грызунов и история формирования их современной фауны. Л.: ЗИН АН СССР, 1976. С. 107-116.

Зажигин В.С. Грызуны позднего плиоцена и антропогена юга Западной Сибири. Труды ГИН. М.: Наука. 1980. вып. 339. 155 с.

Замараев С.М., Васильев Е.П., Мазукабзов А.М., Ружич В.В., Резанов Г.В. Соотношение древней и кайнозойской структур в Байкальской рифтовой зоне. Новосибирск: Наука, 1979. 125 с.

Золотарев А.Г., Савинский К.А. Предрифтовая структурная зона в Прибайкалье //Геология и геофизика. 1978. № 8. С. 76-89.

Игнатова Н.В., Кулагина Н.В., Мащук И.М., Мишарина В.А., Перевалов А.В., Резанова В.П., Уфимцев Г.Ф., Фогт Т., Шибанова Н.В. Песчаный комплекс Тункинской долины //Земная кора. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1996. С. 136-138.

Калмыков Н.П. Фауна крупных млекопитающих плейстоцена Прибайкалья и Забайкалья. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1990. 116 с.

Калмыков Н.П. Млекопитающие и палеогеография бассейна оз. Байкал (плиоцен - голоцен). Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2001. 113 с.

Клементьев А.М., Щетников А.А., Сизов А.В., Филинов И.А. Редкие и «проблемные» виды крупных млекопитающих в палеонтологической летописи плейстоцена юга Восточной Сибири //Байкальский зоологический журнал. 2011а. №3. С. 5-9.

Клементьев А.М., Щетников А.А., Филинов И.А., Сизов А.В., Семеней Е.Ю. Фауна крупных млекопитающих опорного разреза Усть-Одинский, верхний неоплейстоцен (Южное Прибайкалье) //Палеонтология, стратиграфия и палеогеография мезозоя и кайнозоя бореальных районов. Новосибирск: ИНГГ СО РАН, 2011б. С. 154-156.

Кривоногов С.К. Осадконакопление во впадинах Байкальской рифтовой зоны в позднем плейстоцене и голоцене: Автореф. дисс. д. г.-м. н. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2010. 32 с.

Кропоткин П.А. Исследования о ледниковом периоде //Записки РГО по общей географии. 1875. т. 7. книга 1. 287 с.

Кропоткин П.А. Поездка в Окинский караул //Петр Алексеевич Кропоткин.

Естественно-научные работы. М.: Наука, 1998. С. 31-76.

Кульчицкий А.А. О кайнозойских отложениях Быстринской впадины в Прибайкалье //Вопросы геологии и палеогеографии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: ИГУ, 1985. С.85-89.

Кульчицкий А.А., Осадчий С.С., Мишарина В.А. и др. Результаты изучения песчаных отложений Тункинской впадины (разрезы Белый Яр I и II) // Материалы Иркутского геоморфологического семинара. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1994. С. 100-103.

Кульчицкий A.A., Осадчий, С.С., Мишарина, В.А., Попова, С.М., Черняева, Г.П., Филева, Т.С., Орлова, Л.А., Кривоногов, С.К. Результаты исследования Тункинского бассейна песчаных месторождений (Белый Яр I и Белый Яр II), на Байкале и его горных окружающих. //Иркутский Геоморфологический семинар. Иркутск: ИГУ, 1994. С. 100-103.

Кульчицкий А.А., Попова С.М. Позднекаргинское потепление в Западном Прибайкалье (геохронология и палеогеография степановского аллювия) //Доклады РАН. 1999. Т.363. №3. С. 356-359.

Логачев Н.А. Кайнозойский вулканизм Тункинской впадины //Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ, 1954. Вып.1. С. 139-145.

Логачев Н.А. К геологии базальтов Юго-Западного Прибайкалья //Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ, 1955а, Вып. II. С. 111-130.

Логачев Н.А. Кайнозойские отложения Прибайкалья. Дисс. на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук. - Иркутск,1956. 286 с.

Логачев Н.А. Кайнозойские континентальные отложения впадин байкальского типа //Известия АН СССР. Серия геологическая. 1958. С.18-29.

Логачев Н.А., Кравченко Е.В. Размещение базальтов в Тункинской впадине // Доклады АН СССР. т.104. № 3. 1955б. С.597-600.

Логачев Н.А., Ломоносова Т.К., Климанова В.М. Кайнозойские отложения Иркутского амфитеатра. М.: Наука, 1964. 195 с.

Маркова А.К., Кольфсхотен Т. ван, Бохнкке Ш., Косинцев П.А., Мол И., Пуза-ченко А.Ю., Симакова А.Н., Смирнов Н.Г., Верпоорте А., Головачев И.Б. Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24-8 тыс. лн.) М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 556 с.

Мазилов В.Н., Кашик А.А., Ломоносова Т.К. Олигоценовые отложения Тункин-ской впадины //Геология и геофизика. №8. 1993. С. 81-87.

Мазилов В.Н., Ломоносова Т.К., Климанова В.М. Литология третичных отложений впадин юго-западной части Байкальской рифтовой зоны. М.: Наука, 1972. 120 с.

Мац В.Д., Уфимцев Г.Ф., Мандельбаум М.М. Кайнозой Байкальской рифто-вой впадины: Строение и геологическая история. Новосибирск: ГЕО, 2001. 252 с.

Молотков Н.К. Некоторые вопросы геоморфологии Предсаянья //Проблемы геоморфологии Восточной Сибири. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1979. С.114-122.

Нагорья Прибайкалья и Забайкалья (История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока). Отв. ред. Н.А.Флоренсов. М.: Наука, 1974. 359 с.

Осадчий С.С. Научные и прикладные аспекты изучения четвертичных плювиальных водоемов Забайкалья //Прикладная геоморфология и неотектоника юга Восточной Сибири. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1988. С. 79-80.

Покатилов А.Г. Палеонтология и стратиграфия юга Восточной Сибири и сопредельных территорий. Иркутск: ИрГТУ, 2004. 275 с.

Проблемы экзогенного рельефообразования (серия "История развития Сибири и Дальнего Востока"). Книга 1. Под ред. Д.А.Тимофеева. М.: Наука, 1976а. 430 с.

Проблемы экзогенного рельефообразования (серия "История развития Сибири и Дальнего Востока"). Книга 2. Под ред. Д.А.Тимофеева. М.: Наука, 1976б. 320 с.

Проблемы эндогенного рельефообразования (серия "История развития Сибири и Дальнего Востока"). Под ред. Н.А.Флоренсова. М.: Наука, 1976в. 452 с.

Путеводитель экскурсий А-13 и С-13. Прибайкалье. XI конгресс Междуна-

родного союза по изучению четвертичного периода (ИНКВА). М.: Наука, 1981. 43с.

Равский Э.И. К стратиграфии четвертичных (антропогеновых) отложений юга и востока Сибирской платформы. Труды ГИН АН СССР, 1960. Вып. 29. С. 45-69.

Равский Э.И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антропогене. М.: Наука, 1972. 335 с.

Равский Э.И., Александрова Л.П., Вангенгейм Э.А., Гербова В.Г., Голубева Л.В. Антропогеновые отложения юга Восточной Сибири. Труды ГИН АН СССР. М.: Наука, 1964. Вып. 105. 280 с.

Равский Э.И., Голубева Л.В. Эоплейстоцен Тункинской впадины //Доклады АН СССР. 1960. т. 135. № 5. С. 49-56.

Рященко Т.Г. Региональное грунтоведение (Восточная Сибирь). Иркутск: ИЗК СО РАН, 2010. 287 с.

Рященко Т.Г., Акулова В.В., Ербаева М.А., Гринь Н.Н. Процессы лессообразо-вания в Приангарье, Забайкалье, Западной Монголии и Северо-Западном Китае (сравнительный анализ) //География и природные ресурсы. 2007. № 2. С.105-113.

Рященко Т.Г., Ухова Н.Н. Химический состав дисперсных грунтов: возможности и прогнозы (юг Восточной Сибири). Иркутск: ИЗК СО РАН, 2008. 131 с.

Рященко Т.Г., Ухова Н.Н., Слагода Е.А. Изучение проблемных геолого-литологических разрезов глинистых отложений с применением грунто-ведческих критериев //Отечественная геология. 2009. № 4. С. 61-67.

Рященко Т.Г., Ухова Н.Н., Щетников А.А., Рыжов Ю.В. Глинистые минералы дисперсных грунтов Монголо-Сибирского региона (методы и прогнозы) // Отечественная геология. 2012. №6. С.56-65.

Рященко Т.Г., Штельмах С.И. Микроэлементы в дисперсных грунтах различных геолого-генетических комплексов (на примере ключевых участков в Тункинской впадине) //Изв. Сибирского отделения секции наук о Земле РАЕН. Геология, поиски и разведка рудных месторождений. 2008. Вып. 6.

С. 161-168.

Семеней Е.Ю., Щетников А.А., Клементьев А.М., Сизов А.В., Филинов И.А. Макротериофауна опорных разрезов позднего плейстоцена Тункинской рифтовой долины (Юго-Западное Прибайкалье) //Материалы Пятой Сибирской международной конференции молодых ученых по наукам о Земле. Новосибирск: ИГМ СО РАН, 2010. С. 76-78.

Семеней Е.Ю., Щетников А.А., Филинов И.А., Вещева С.В. Условия формирования и корреляция отложений опорных разрезов верхнего неоплейстоцена юга Восточной Сибири по литохимическим данным //Вестник ИрГТУ. 2014. № 9. С. 56-62.

Смирнов Н.Г., Вотяков С.Л., Садыкова Н.О., Киселева Д.В., Щапова Ю.В. Физико-химические характеристики костных остатков млекопитающих и проблема оценки их относительного возраста. Екатеринбург: Гощицкий, 2009. 118 с.

Состояние изученности стратиграфии докембрия и фанерозоя России. Задачи дальнейших исследований. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Вып. 38. СПб.: ВСЕГЕИ, 2008. 131 с.

Стратиграфия, палеогеография и археология юга Средней Сибири. Под ред. Г.И.Медведева. Иркутск: ИГУ, 1990. 166 с.

Структура и история развития Предбайкальского предгорного прогиба. Под ред. М.М.Одинцова. М.: Наука, 1976. 134 с.

Тесаков А.С. Биостратиграфия среднего плиоцена-эоплейстоцена восточной Европы. Труды ГИН РАН. М.: Наука, 2004. Вып. 554. 247 с.

Трофимов А.Г. Геология флювиальных отложений и этапы развития речной сети Северного Прибайкалья. Автореф. дисс. канд. геол.-мин. наук. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1994. 19 с.

Трофимов А.Г., Кулагина Н.В., Попова С.М., Шибанова И.В. Новые данные по плейстоцену Тункинских впадин //Российский фонд фундаментальных исследований в Сибирском регионе. Иркутск: ИЗК СО РАН. 1995. Т.1. С.

50-51.

Уфимцев Г.Ф., Джанотта А., Перевалов А.В., Радке У., Резанова В.П., Рыжов Ю.В., Фогт Т., Щетников А.А. Эоловые ландшафты Тункинской долины // География и природные ресурсы. 1999. №1. С.65-70.

Уфимцев Г.Ф., Перевалов А.В., Резанова В.П., Щетников А.А. Ряд погружения вулканов Тункинской впадины //Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1999. № 4. С. 158-160.

Уфимцев Г.Ф., Перевалов А.В., Резанова В.П., Кулагина Н.В., Мащук И.М., Щетников А.А., Резанов И.Н., Шибанова И.В. Радиотермолюминисцент-ное датирование четвертичных отложений Тункинского рифта //Геология и геофизика. 2003. Т.44. № 3. C. 224-230.

Уфимцев Г.Ф., Шибанова И.В., Кулагина Н.В., Мащук И.М., Перевалов А.В., Резанова В.П., Фогт Т., Игнатова Н.В. Мишарина В.А. Верхнеплейстоценовые и голоценовые отложения Тункинского рифта (Южное Прибайкалье) //Стратиграфия и геологическая корреляция. 2002. т.10. № 3. С. 90-99.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А. Цокольное поднятие Монголо-Сибирского возрожденного орогена //Тихоокеанская геология. 1999. Т.18. №5. С.57-60.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А. Новейшая структура Тункинского рифта //Геоморфология. 2001. №1. С. 76-87.

Уфимцев Г. Ф., Щетников А. А. Тункинский рифт как особенный элемент ряда континентальных рифтов //Тектоника и геофизика литосферы. т.П. М.: ГЕОС, 2002. С. 254-256.

Уфимцев Г. Ф., Щетников А. А., Филинов И. А. Речные террасы Тункинской рифтовой долины //Геоморфология. 2004. №1. С. 113-122.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А., Филинов И.А. Новейшая геодинамика Тункинского рифта (Прибайкалье) //Литосфера. 2006. № 2. С.45-61.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А., Филинов И.А. Позднекайнозойское осадкона-копление во впадинах Тункинского рифта (Южное Прибайкалье) //Отечественная геология. 2008. № 3. С. 98-105.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А., Филинов И.А. Инверсии в новейшей геоди-

намике Байкальской рифтовой зоны //Геология и геофизика. 2009. т. 50. № 7. С. 796-808.

Уфимцев Г.Ф., Щетников А.А., Филинов И.А. Последний эрозионный врез в речных долинах юга Восточной Сибири //Геология и геофизика. 2010. т. 51. № 9. С. 815-819.

Фадеева Т.В., Смирнов Н.Г. Мелкие млекопитающие Пермского Предуралья в позднем плейстоцене и голоцене. Екатеринбург: Гощицкий, 2008. 172 с.

Филинов И.А. Верхний неоплейстоцен Тункинского рифта. Автореф. дисс. канд. геол.-мин. наук. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2007. 22 с.

Филиппов А.Г., Ербаева М.А., Хензыхенова Ф.И. Использование верхнекайнозойских мелких млекопитающих юга Восточной Сибири в стратиграфии. Иркутск: ВостСибНИИГГиМС, 1995. 117 с.

Фирсов Л.В., Паничев, В.А., Орлова, Л.А. Каталог радиоуглеродных дат. Новосибирск: ИГГ СО АН СССР, 1985. 58 с.

Флоренсов Н.А. Геологическое строение Бурят-Монголии //Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Вып. 1. Улан-Удэ, 1954 а. С. 71-112.

Флоренсов Н.А. О роли разломов и прогибов в структуре впадин байкальского типа //Вопросы геологии Азии. т. 1. М: АН СССР, 1954 б. С. 670-685.

Флоренсов Н.А. К геологии межгорных впадин Прибайкалья и Ближнего Забайкалья //Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Вып. 2. Улан-Удэ, 1955. С. 95-110.

Флоренсов Н.А. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибайкалья. М.: АН СССР, 1960. 258 с.

Флоренсов Н.А. Геоморфология //Геология СССР. т. XXXV. ч. 1. М: Недра, 1964. С. 564-580.

Хензыхенова Ф.И. Среда обитания человека в палеолите Предбайкалья и западного Забайкалья по палеонтологическим данным //100 лет гуннской археологии. Номадизм прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Улан-Удэ: ГИН СО РАН, 1996. С. 3-6.

Хензыхенова Ф. И. Верхнеплейстоценовые Lemmini в Байкальской регионе // Систематика и филогения грызунов и зайцеобразных. M.: Териологическое общество РАН, 2000. С. 67-70.

Хензыхенова Ф. И. Мелкие млекопитающие палеолита - мезолита Забайкалья //Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии (новые памятники, методы, гипотезы). Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, 2005. С. 134-149.

Хензыхенова Ф.И., Семеней Е.Ю., Сато Т. Палеосреда каргинского интерста-диала (OIS3) Предбайкалья и юго-западного Прибайкалья по палеозоологическим данным //Mongolian Journal of Anthropology, Archaeology and Ethnology. The Official Journal of the National University of Mongolia. 2012. V. 6. № 1 (365). Р. 126-134.

Чекановский А.Л. Краткий отчет о результатах исследований в лето 1871 г. (Занятия по геологическому исследованию в Иркутской губернии) //Изв. Сиб. отд. Русского Географического общества, 1871. т. II, № 2. С.18-25.

Черский И.Д. Еловский отрог, как связь между Тункинскими Альпами и Саяном //Известия СО ИРГО. 1875. т. VI. №4. С.137-183.

Черский И.Д. Краткий отчет об исследованиях, проведенных летом 1873 г. в Тункинских и Китойских Альпах //Известия СО РГО. 1873. т. IV. № 5. С. 241-247.

Черский И.Д. Краткий отчет об исследованиях течения р.Иркута от Торской котловины до устья в Ангару //Изв. СО РГО. 1876. т. VII. № 4-5. С.2-4.

Шибанова И.В. Новые данные о пресноводных моллюсках рыхлых отложений Тункинской долины. //Земная кора -1996. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1996. С. 138-139.

Щетников А.А. Проявление гобийского механизма горообразования в Байкальской рифтовой зоне (на примере Тункинского рифта) //География и природные ресурсы. 2008. № 3. С. 31-35.

Щетников А.А., Клементьев А.М., Сизов А.В., Филинов И.А., Семеней Е.Ю. Новые данные по макротериофауне позднего плейстоцена Тункинской

рифтовой долины //Байкальский зоологический журнал. 2010. №2. С. 5-11.

Щетников А. А., Клементьев А. М., Сизов А. В., Филинов И. А., Семеней Е. Ю. Новые данные о возрасте неоплейстоценовых отложений Тункинской рифтовой долины (Юго-Западное Прибайкалье) по результатам 14С датирования фауны крупных млекопитающих //Доклады Академии наук. 2013. т. 449. № 2. C. 199-204.

Щетников А. А., Клементьев А. М., Филинов И. А., Семеней Е. Ю. Крупные млекопитающие опорных разрезов верхнего неоплейстоцена Тункинской рифтовой долины, Юго-Западное Прибайкалье //Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2015. т. 23. № 2. С. 104-128.

Щетников А.А., Клементьев А.М., Семеней Е.Ю., Сизов А.В., Филинов И.А., Никитёнок В.В. Ископаемая фауна млекопитающих Усть-Одинского местонахождения (верхний неоплейстоцен, Предбайкалье) //Байкальский зоологический журнал. 2012. №2. С.5-10.

Щетников А.А., Уфимцев Г.Ф. Структура рельефа и новейшая тектоника Тункинского рифта (Юго-Западное Прибайкалье). М.: Научный мир, 2004. 160 с.

Щетников А.А., Уфимцев Г.Ф., Сковитина Т.М. Антецедентные долины Южного Прибайкалья //География и природные ресурсы. 1997. № 4. С.86-95.

Щетников А.А., Филинов И.А., Шибанова И.В., Мащук И.М., Сизов А.В. Новый опорный разрез верхнего кайнозоя «Славин Яр» в Тункинской рифтовой долине (Юго-Западное Прибайкалье) //Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2009. Т.17. № 4. С. 114-119.

Щербакова Е.М. О возрасте и развитии Восточного Саяна //Материалы по палеогеографии. Вып.1. М.: МГУ, 1954. С. 5-26.

Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Геохимические индикаторы литогенеза. Сыктывкар: Геопринт, 2011. 742 с.

Bassinot F. С., L. D. Labeyrie, E. Vincent, X. Quidelleur, N. J. Shackleton, and Y. Lancelot. The astronomical theory of climate and the age of the Brunhes-Matuyama magnetic reversal //Earth Planet. Sci. Lett. 1994. V. 126. P. 91-108.

Bezrukova Elena V., Tarasov Pavel E., Solovieva Nadia, Krivonogov Sergey K., Riedel Frank. Last glacial-interglacial vegetation and environmental dynamics in southern Siberia: Chronology, forcing and feedbacks //Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2010. V. 296. P. 185-198.

Bezrukova E.V., Tarasov P.E., Kulagina N.V., Abzaeva A.A., Letunova P.P., Kostrova S.S. Palynological study of Lake Kotokel' bottom sediments (Lake Baikal region) //Russian Geology and Geophysics. 2011. V. 52. P. 458-465.

Chaline J. Les rongeurs du Pleistocene Moyen et Superier de France. Cahiers de paleont. Paris, 1972. 410 p.

Cox R, Lowe D.R., Cullers R.L. The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudroc chemistry in southwrstern United States // Geochim. Cosmochim. Acta. 1995. V.59. P. 2919-2940.

Erbaeva M.A., Khenzykhenova F.I., Alexeeva N.V. Late Pleistocene and Holocne ennvironmental peculiarity of the Baikalian region, based on mammal associations and deposits //Quaternary International. 2011. V. 237. P. 39-44.

Grosswald M.G., Kuhle M. Impact of glaciations on Lake Baikal //Projet International de Paleolimnologie et du Climat Tardi-Cenozoique. IPPCCE. 1994. №8 P. 48-60.

Harnois L. The CIW index: a new chemical index of weathering //Sed. Geol. 1988. V. 55. №3-4. P. 319-322

Khenzykhenova F.I. Fossil lemmings (Rodentia: Cricetidae) in the Baikal region // Lynx. 2001. V. 32. P. 155-169.

Khenzykhenova F. Paleoenvironments of Palaeolithic humans in the Baikal region // Quaternary International. 2008. V. 179. P. 53-57.

Khenzykhenova, F.I., Alexeeva, N.V. Late Pleistocene and early Holocene faunas in the Baikal area //British Archaeological Reports. BAR International Series 800, 1999. P. 1-7.

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G., Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novosel'zeva V. Upper paleolithic mammal fauna of the Baikal region, east Siberia (new data) //Quaternary International. 2011a. V. 231. P. 50-54.

Khenzykhenova F., Semenei E., Shchetnikov A., Kosyrev A., Filinov I. The OIS3 paleoenvironment of the south-western Prebaikalia, East Siberia, according to some paleontological data (initial evidence) //The 4th Annual Meeting of the Asian Palaeolithic Association (APA meeting). Tokyo: National Museum of Nature and Science, 2011 6. P. 95.

Kolfshoten T. van. On the application of fossil mammals to the reconstruction of the palaeoenvironment of northwestern Europe //Acta zool. cracov. 1995. V. 38. P. 73-84.

Kowalski K. Lemmings (Mammalia, Rodentia) as indicators of temperate and humidity in the European Quaternary //Acta zool. cracov. 1995. V. 38. P. 85-94.

Markova A.K., Smirnov N.G., Kozharinov A.V., Kasantseva N.E., Simakova A.N., Kitaev L.M. Late Pleistocene Distribution and diversity of Mammals in Northern Eurasia (PALEOFAUNA Database) //Paleontologia and Evolucio. 1996. V. XXVII. 160 p.

Nadachowski A. Late Quaternary Rodnts of Poland with Special Reference to Morphotype Dentition Analysis of Voles. PWN: Warshawa-Krakov, 1982. 108 p.

Ryashchenko T.G., Akulova V.V., Erbaeva M.A. Loessial soils of Priangaria, Transbaikalia, Mongolia and Northwestern China //Quaternary International. 2008. V. 179. P. 90-95.

Sato T., Khenzykhenova F., Simakova A., Martynovich N., Danukalova G., Morozova E., Semenei E., Shchetnikov A., Kato H., Yoshida K., Kunikita D., Lipnina E., Medvedev G., Suzuki K., Lokhov D., Sawaura R., Kisloshchaeva T. Biota of Karginian Interstadial of the Fore-Baikal area: paleogeographical reconstructions //European Middle Palaeolithic during MIS 8 - MIS 3 (cultures - environment -chronology). Wolbrom, Poland, 2012. P. 232-233.

Sato T., Khenzykhenova F., Yoshida K., Kunikita D., Suzuki K., Lipnina E., Medvedev G., Kato H. Vertebrate fossils excavated from the Bol'shoj Naryn site, East Siberia //Quaternary International. 2008. V. 179. P. 101-107.

Shchetnikov A.A. Relief structure of the Tunka rift (South-west Pribaikalye) //Annalls

of Geomorphology. 2009. V. 53. №4. P. 505-518.

Shchetnikov A.A. Tectonics inversions in morphotectonics of the Tunka rift valley (Baikal rift zone): reply to comment H. Vogt & T. Vogt on: «Relief structure of the Tunka rift system» //Annalls of Geomorphology. 2010. V. 54. №2. P. 199201.

Shchetnikov A.A., F.I. Khenzykhenova, A.N. Simakova, E.Y. Semenei, I.A. Filinov. Changes of environments and climate during the Late Pleistocene and Holocene reconstructed from aeolian and colluvial deposits of the Zaktui site (Tunka rift valley, Baikal region) //Quaternary International. 2015a. V. 355. P. 80-89.

Shchetnikov A.A., Semenei E.Y., Filinov I.A., Khenzykhenova F.I. 2015b. New data on the Late Pleistocene stratigraphy and paleoenvironment of the South-Western Baikal area (Siberia) //Quaternary International. 2015b. V. 355. P. 65-79.

Shchetnikov A.A., White D., Filinov I.A., Rutter N. Late Quaternary geology of the Tunka rift basin (Lake Baikal region), Russia //Journal of Asian Earth Sciences. 2012. V. 46. P.195-208.

Shichi Koji, Hikaru Takahara, Sergey K. Krivonogov, Elena V. Bezrukova, Kenji Kashiwaya, Akihide Takehara, Toshio Nakamura. Late Pleistocene and Holocene vegetation and climate records from Lake Kotokel, central Baikal region // Quaternary International. 2009. V. 205. №1-2. P. 1-13.

Shichi Koji, Kimiyasu Kawamuro, Hikaru Takahara, Yoshitaka Hase, Takeshi Maki, Norio Miyoshi. Climate and vegetation changes around Lake Baikal during the last 350,000 years //Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2007. V. 248. P. 357-375.

Suzuki, K., Kato, H., Kunikita, D., Yoshida.k., Sato. T., Tanaka, R., Akai, F., Aoki, N., Medvedev, G.I., Lipnina, E.A., Khenzykhenova, F.I. Japan Russia joint research for the Paleolithic cultural complexes at the oxygen isotope stage 3 in Baikal Siberia //Abstracts of the 72nd General Meeting of the Japanese Archaeological Association, Japanese Archaeological Association, Tokyo, 2006. P. 217-220. [In Japanese].

ПРИЛОЖЕНИЕ МИКРОТЕРИОФАУНА ПОЗДНЕГО НЕОПЛЕЙСТОЦЕНА ЮГО-ЗАПАДНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ И ЮГА ИРКУТСКОГО АМФИТЕАТРА

Отряд INSECTIVORA - НАСЕКОМОЯДНЫЕ Семейство SORICIDAE - ЗЕМЛЕРОЙКИ Soricidae gen. indet. - землеройка Материал. Усть-Одинское: слой 8: фрагмент нижней челюсти (левой), изолированный моляр; сл. 9: 4 фрагмента нижних челюстей (2 левых, 2 правых); сл. 10: 8 фрагментов нижних челюстей (5 правых, 3 левых), изолированный моляр. Зактуй: сл. 2: 3 фрагмента нижних челюстей (левой и 2 правых). Материал средней сохранности от коричневого до темно-шоколадного цвета. Наиболее сохранившаяся часть - фрагмент нижней челюсти с коренными зубами из 8-го слоя Усть-Одинского разреза, 3 нижних челюсти с сохранившимся венечным отростком. Изолированные моляры хрупкие, с корнями, видимо, принадлежат найденным в этом же слое челюстям.

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 8-10. Юго-Западное Прибайкалье, разрез Зактуй: слой 2 (рис. 1).

Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Отряд LAGOMORPHA - ЗАЙЦЕОБРАЗНЫЕ Семейство OCHOTONIDAE Thomas, 1897 - ПИЩУХОВЫЕ Род Ochotona Link,1897 - Пищухи Вид Ochotona sp. - пищуха Материал. Усть-Одинское: слой 8: 3 изолированных моляра, 6 фрагментов моляров. Зактуй: слой 2: P2 пр. (правый), 6 фрагментов моляров; слой 3: I1,

Рис. 1. Неполный зубной ряд землеройки Soricidae gen. indet. Зактуй сл. 2

изолированный моляр, 3 фрагмента моляров; слой 5: изолированный моляр. Грановщина: слой 7: фрагмент моляра.

Материал средней сохранности, темно-коричневого цвета, часто с нарушенной целостностью элементов строения. Хотя жевательная поверхность Р2 из Зактуя стерта неравномерно, петли видны. Эмаль светлая, прозрачная. К сожалению, необходимого для видового определения Р3 найдено не было.

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слой 8; Грановщина: сл. 7. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: сл. 2, 3, 5. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Отряд RODENTIA Bowdich, 1821 - ГРЫЗУНЫ Семейство SCIURIDAE - БЕЛИЧЬИ Подсемейство SCIURINAE - ДРЕВЕСНЫЕ БЕЛИЧЬИ Sciurinae gen indet. Материал. Усть-Одинское: слой 9: изолированный моляр. Зактуй: слой 2: изолированный моляр.

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слой 9. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Подсемейство MARMOTINAE Pocock - НАЗЕМНЫЕ БЕЛИЧЬИ Род Citellus Oken, 1816 - СУСЛИКИ Вид Citellus undulatus Pallas, 1779 -

Длиннохвостый суслик, или суслик Эверсманна

Материал. Усть-Одинское: слой 8: 3 изолированных моляра; слой 10: 2 изолированных моляра. Зактуй: слой 1: М2пр, слой 2: левый фрагмент черепа (рис. 2), 6 изолированных моляров, слой 3: M2 пр.

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слой 8, 10. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слои 1 - 3. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Семейство CRICETIDAE - ХОМЯКОВЫЕ Род Cricetulus Milne-Edw - серые хомячки

Вид Cricetulus barabensis Pall. - барабинский, или даурский, хомячок

Материал. Зактуй, слой 2: фрагмент левой нижней челюсти с М2-М3, темно-коричневого цвета с сохранившимся фрагментом венечного отростка. Моляры-хорошей сохранности, стерты незначительно, эмаль светлая, без повреждений. (рис. 3)

Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Вид СпсеШ1ж sp. - хомячок Материал. Усть-Одинское, слой 8: изолированный моляр темно-коричневого цвета с сохранившимся корнем, жевательная поверхность моляра стерта слабо. Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слой 8. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Подсемейство ARVICOLINAE Gray, 1821 - ПОЛЕВОЧЬИ Род CLETHRIONOMYS Tilesius, 1850 - ЛЕСНЫЕ ПОЛЕВКИ Вид Clethrionomys rutilus Pallas, 1779 - красная полевка

Материал. Усть-Одинское: слой 2: изолированные моляры: М2лв (левый) - 1, М2пр - 1; слой 8: М3лв -1; слой 10: М3пр - 1, М1лв -1. Зактуй: слой 2: фрагмент черепа с М1-М2лв, изолированные моляры: М1пр - 2, М2пр - 2, М3пр - 1, М1лв -2, М2лв - 1, М3лв - 2, М1пр - 1, М3пр - 2, М1лв - 2, М2лв - 2; слой 3: фрагмент черепа с М1-М2лв, нижняя правая челюсть с М1-М2 и изолированные моляры: М2пр - 1, М1лв - 1, М2лв - 1, М1пр - 1, М3лв - 1 (табл. 1, рис. 4). Местонахождения. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 2, 8, 10. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слои 2, 3. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 1. Промеры моляров Clethrionomys rutilus

N - число промеров. Значения min-mean-max, мм

Промеры Усть-Одинское Зактуй

N слой 2 N слой 8 N слой 10 N слой 2 N слой 3

длина М1 1 1,62 5 1,63-1,72-1,83 1 1,7

ширина М1 1 1,0 5 0,85-0,926-1,0 1 0,96

длина М2 1 1,22 3 1,3-1,33-1,34 3 1,3-1,35-1,38

ширина М2 1 0,87 3 0,92-0,956-1,02 3 0,87-0,90-0,93

длина М3 1 1,37 1 1,75 3 1,54-1,64-1,78

ширина М3 1 0,87 1 0,87 3 0,84-0,86-0,91

длина М1 1 2,46 2 2,2; 2,27 1 2,35; 2,05

ширина М1 1 0,95 2 0,93; 0,99 1 0,95; 0,94

длина параконидного к-са М1 1 1,17 2 1,01; 1,09 1 1,12; 1,06

ширина параконидного к-са М1 1 0,95 2 0,76; 0,91 1 0,8; 0,8

длина М2 2 1,25; 1,72 1 1,29

ширина М2 2 0,85; 1,0 1 0,86

длина М3 1 1,23

ширина М3 1 0,68

Вид Clethrionomys rufocanus Sundevall, 1846 - красно-серая полевка

Материал. Усть-Одинское: слой 2: нижняя правая челюсть c М1-М2, изолированные зубы: М1пр - 1, М1лв - 1, М2пр - 1; слой 8: М1пр - 2, М2пр -1, М3лв - 1; слой 9: М1пр - 1, М2лв - 1; 2 неопределимых фрагмента моляров; слой 10: М1лв

- 3, М1пр - 1, М1лв - 1, М3лв - 1. Зактуй: слой 2: 4 нижних правых челюсти (2 М1-М2; М М2), 3 нижних левых челюсти с М1-М2, изолированные зубы: М1пр

- 5, М2пр - 2, М3пр - 5, М1лв - 4, М2лв - 5, М3лв - 6, М1пр - 7, М2пр - 1, Мзпр

- 3, М1лв - 8, М2лв - 3, М3лв - 1; слой 3: фрагмент черепа с М1-М2 , 2 нижние челюсти с М1-М2 (левая и правая), правый фрагмент черепа с М1-М2, нижняя правая челюсть с М1-М2; изолированные моляры: М1пр - 1, М3пр - 2, М1лв - 3, М2лв - 4, М1пр - 3, М3пр - 2, М1лв - 2, М2лв - 2. (табл. 2, рис. 5, 6). Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 2, 8 - 10. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слои 2, 3.

Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен

Таблица 2. Промеры моляров Clethrionomys ги[осапш.

N - число промеров. Значения тт-теап-тах, мм

Критерии промеров Усть-Одинское Зактуй

N слой 2 N слой 8 N слой 9 N слой 10 N слой 2 N слой 3

длина М1 1 2,07 1 1,9 2 2,1; 2,1 5 1,84-2,12-2,35 2 2,77; 2,3

ширина М1 1 1,25 1 1,15 2 1,07; 1,12 5 1,05-1,16-1,29 2 1,45; 1,36

длина М2 1 1,28 6 1,5-1,63-1,71 3 1,72-1,78-1,88

ширина М2 1 0,95 6 1,0-1,10-1,23 3 1,17-1,21-1,27

длина М3 8 1,87-1,96-2,14 1 2,17

ширина М3 8 1,0-1,07-1,15 1 1,14

длина М1 1 2,77 1 2,62 15 2,4-2,60-2,8 5 2,6-2,78-2,95

ширина М1 1 1,18 1 1,02 15 1,0-1,13-1,25 5 1,0-1,16-1,25

длина парако-нидного к-са М1 1 1,3 2 1,37; 1,12 16 0,85-1,24-2,21 6 1,22-1,31-1,42

ширина парако-нидного к-са М1 1 1,12 2 0,97; 1,02 16 0,93-1,06-1,2 6 1,02-1,12-1,3

длина М2 2 1,7; 1,67 1,5 8 1,57-1,68-1,88 3 1,75-1,78-1,82

ширина М2 2 1,1; 1,18 1,03 8 1,0-1,13-1,33 3 1,0-1,16-1,25

длина М3 4 1,58-1,74-1,9 3 1,47-1,56-1,67

ширина М3 4 0,9-0,98-1,09 3 0,86-0,92-0,97

Вид С1еИгпопоту8 cf. ги/оеашБ - красно-серая полевка Материал.Зактуй: слой 3: М1пр - 2, М1лв - 1. (табл. 3) Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй, слой 5. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 3. Промеры моляров СШЪпопоту$ е/. ги/оеапш.

N - число промеров. Значения тт-теап-тах, мм

Промеры Зактуй

N слой 3

длина М1 2 2,42; 2,26

ширина М1 2 1,31; 1,31

Вид Clethrionomys sp. - лесная полевка Материал. Усть-Одинское: слой 9: фрагмент моляра. Зактуй: слой 3: М3пр -1. Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слой 9. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слой 3. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

п 0 ^^ ¥ И

,*/ ▼ * ... "

V *'Л ^. • ч

N •.

- - *», * \ ч ■ ' ■ а!

\ Гч \ м Г' , лт ^

Ш к ч^,^ *

Рис. 4. Жевательные поверхности зубов красной полевки СЫЫопотуз гиН1ш (увелич. около 25 раз): 1 - М1 , Усть-Одинское, сл. 8; 2 - М2; Усть-Одинское, сл. 2; 3 - М1; Зактуй, сл. 3; 4 - М1 , Зактуй, сл. 2

Рис. 5. Жевательные поверхности зубов красно-серой полевки Clethrionomys гирсапш.

1 - М2 Усть-Одинское, сл.2 (увелич. около 25 раз); 2 - М1-М2 Усть-Одинское, сл.2 (увелич. около 13 раз); 3 - М1 Усть-Одинское, сл.10 (увелич. около 25раз); 4 - фр. М1, Зактуй, сл. 2 (увелич. около 25 раз).

г/

О в

у.

*

г/

V ' • —

** ■ ^Ч'г-ч

- с .

* * а. V?. у X * '

/ . Ч"

...

-

ф

Рис. 6. Жевательные поверхности зубов красно-серой полевки Clethrionomys гцОсапш, Зактуй, сл. 3 (увелич. около 25 раз) 1 - М1 ; 2 - М1 , М2 ; 3 - М1 , М2, М3; 4 - М1 , М2; 5 - М1 , М2

Род DICROSTONYX С^ег, 1841 - КОПЫТНЫЕ ЛЕММИНГИ

Вид Dicrostonyx guШelmi Sanford, 1870 - копытный лемминг Материал.Усть-Одинское, слой 8: 2 фрагмента моляров (рис. 7). Один фрагмент с 1 входящим углом и целой противолежащей призмой. Эмаль хорошо дифференцирована. На выпуклой стенке призм слой эмали очень тонкий, в то время как вогнутые стенки призм с толстым слоем эмали. На вершине выходящего угла имеющейся петли наблюдается четкий перерыв эмали. Второй фрагмент имеет по одному входящему углу с лабиальной и лингвальной сторон. Эмаль, как и на первом обломке, хорошо дифференцирована. Выпуклые стенки призм имеют тонкую эмаль и спрямленную форму стенки. Вогнутые стенки призмы сформированы более толстым слоем эмали. В целом по толщине эмали найденные фрагменты можно отнести к дикростониксному типу (Бородин А.В., 2009).

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское, слой 8. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Рис. 7. Фрагменты жевательных поверхностей зубов копытных леммингов Dicrostonyx, Усть-Одинское, сл. 8.

Род LEMMUS Link, 1795 - НАСТОЯЩИЕ ЛЕММИНГИ Вид Lemmus sibiricus Kerr, 1792 - сибирский лемминг Материал. Усть-Одинское, слой 2: 1 фрагмент моляра. Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское, слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Вид Lemmus amurensis Vinogradov, 1924 - амурский лемминг Материал. Грановщина, слой 5: М3пр (2,45/1,15 мм) - 1. Усть-Одинское, слой 2: М3пр (2,47/1,27 мм) -1. Зактуй, слой 2: 1 фрагмент черепа с М1лв, М3пр - 1, М2лв - 1, М3пр - 1, М3лв - 1 (рис. 8).

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Грановщина слой 5, Усть-Одинское, слой 2. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Вид Lemmus cf.amurensis Vinogradov, 1924 - амурский лемминг Материал.Грановщина, слой 7: М1лв.

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Грановщина, слой 7. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Рис. 8. Жевательные поверхности зубов амурского лемминга Lemmus amurensis (увелич. около 13 раз) 1 - М3 Грановщина, сл. 5; 2 - М3 Зактуй сл. 2.

Род MYOPUS Miller, 1910 - ЛЕСНЫЕ ЛЕММИНГИ Вид Myopus schisticolor Lilljeborg, 1884 - лесной лемминг Материал. Усть-Одинское: слой 9: М3пр - 1. Грановщина, слой 5: М3лв - 1. За-ктуй: слой 2 - 1 правая нижняя челюсть с М изолированные зубы: М1лв - 2, М3лв - 1, М1пр -1, М1лв -1, М2пр - 1 (табл. 4, рис. 9).

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 9, Грановщина, слой 5. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 4. Промеры моляров Myopus schisticolor.

N - число промеров. Значения min-mean-max, мм

Промеры Усть-Одинское Грановщина Зактуй

N слой 9 N слой 5 N слой 2

длина М1 1 2,7

ширина М1 1 1,45

длина М3 1 2,85 1 2,44

ширина М3 1 1,5 1 1,42

длина М1 2 3,2; 3,15

ширина М1 2 1,35; 1,37

длина параконидного к-са М1 2 1,5; 1,1

ширина параконидного к-са М1 2 0,9; 0,85

длина М2 1 2,2

ширина М2 1 1,38

длина М3 1 1,97

ширина М3 1 1,5

V « V.:

в

. Г , **

Г.., ; . *

к. *

у * '

Рис. 9. Жевательные поверхности зубов лесного лемминга Муорт schisticolor (увелич. около 13 раз) 1 - М1 Зактуй, сл. 2; 2 - М1 Зактуй, сл. 2; 3 - М2 Зактуй сл. 2; 4 - М1 Зактуй сл. 2; 5 - М3 Грановщина, сл. 5; 6 - М3 Усть-Одинское, сл. 9; 7 - М3 Усть-Одинское, сл. 2.

Lemmus amurensis/Myopus schisticolor

Материал. Зактуй: слой 2: М!пр - 4, М!лв - 5, М2лв - 1, М3лв - 1, М^р - 1, М2пр - 1, М3лв - 2 и 5 неопределимых фрагментов коренных зубов; слой 3: фрагмент нижней левой челюсти и фрагмент моляра. Усть-Одинское: слой 2: фрагмент моляра; слой 8: М1лв - 1, М1лв - 1, 2 фрагмента моляров; слой 9: М1лв - 1, 2 фрагмента моляров; слой 10: М1лв - 1, М1пр - 1, 2 фрагмента моляров. Грановщина: слой 5: М3пр - 2, М1лв - 1, М2лв - 1, М3лв - 1, М1пр - 1; 13 фрагментов моляров (табл. 5, рис.10).

Местонахождения. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слои 2, 3. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 2, 8 - 10. Грановщина: слои 5. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 5. Промеры моляров Lemmus amurensis/Myopus schisticolor.

N - число промеров. Значения тт-теап-тах, мм

Промеры Усть-Одинское Зактуй

N слой 8 N слой 10 N слой 2 N слой 3

длина М1 2 3,3; 2 8 1,92-2,28-2,77

ширина М1 2 1,42; 1 8 1,0-1,21-1,55

длина М2 2 1,97; 1,95

ширина М2 2 1,1; 1,37

длина М1 1 3,17

ширина М1 1 1,3

длина параконидного к-са М1 1 0,83 1 1,01

ширина параконидного к-са М1 1 0,81 1 0,8

длина М2 1 2,23

ширина М2 1 1,33

длина М3 1 1,82

ширина М3 1 1,37

Рис. 10. Жевательные поверхности зубов леминга Lemmus amurensisMyopus schisticolor (увелич. около 25 раз) 1 - М3 Зактуй, сл. 2; 2 - М1 Усть-Одинское, сл. 9; 3 - М1 Усть-Одинское, сл. 8; 4 - М2 Усть-Одинское, сл. 10; 5 - М1 Зактуй сл. 2; 6 - М1 Зактуй, сл. 2.

Род ALTICOLA В1апМ, 1884 - СКАЛЬНЫЕ ПОЛЕВКИ

Вид ЛШсоЫ (ЛШсоШ) й^енШШ Severtzov, 1879 - серебристая полевка

Материал. Зактуй: слой 3: М1лв - 1. Усть-Одинское: слой 9: М3пр - 1, М3лв - 1 (табл. 6, рис.11).

Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй, слой 3. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское, слой 9.

Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 6. Промеры моляров Alticola argentatus

N - число промеров. Значения min-mean-max, мм

Усть-Одинское Зактуй

Промеры N слой 9 N слой 3

длина М3 2 1,57; 1,78

ширина М3 2 0,77; 0,9

длина М1 1 2,11

ширина М1 1 0,82

длина параконидного к-са М1 1 1,05

ширина параконидного к-са М1 1 0,77

1

Рис. 11. Жевательные поверхности зубов серебристой полевки АШсо1а (АШсо1а) а^еМаШз (увелич. около 25 раз) 1 - М3 Усть-Одинское, сл. 9; 2 - М3 Усть-Одинское, сл. 9; 3 - М1 Зактуй сл.3.

Вид ЛШсоШ sp.-горная полевка

Материал. Зактуй, слой 2: изолированные зубы: М!л - 1, М2л - 1. Длина/ширина М!л - 2,07/1,08 мм. Длина/ширина М2л - 1,71/1,98 мм. Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй, слой 2.. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Род LAGURUS Gloger, 1841 - СТЕПНЫЕ ПЕСТРУШКИ Вид Lagurus lagurus Pallas, 1773 - степная пеструшка

Материал. Усть-Одинское: слой 8 - М!пр - 2, М2пр - 1, М!лв - 1, М^р - 1, М^в - 1; слой 10 - М1лв - 1, 1 фрагмент. Зактуй: слой 2 - М1пр - 1,М1лв - 1, М2лв -1, М3пр - 1, 1 ювенильный зуб, 1 фрагмент; слой 3 - М1лв - 1 (табл. 7, рис. 12). Местонахождения. Усть-Одинское, слои 8, 10. Зактуй, слои 2, 3. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Таблица 7. Промеры моляров Lagurus lagurus

N - число промеров. Значения min-mean-max, мм

Промеры Усть-Одинское Зактуй

N слой 8 N слой 10 N слой 2 N слой 3

длина М1 1 2 1 1,91

ширина М1 1 0,97 1 1,06

длина М2 1 1,7

ширина М2 1 1,02

длина М3 1 2,15

ширина М3 1 0,9

длина М1 1 2,66

ширина М1 1 1,14

длина параконидного к-са М1 1 1,42 1 1,67

ширина параконидного к-са М1 1 1,0 1 1,14

длина М2 1 1,71

ширина М2 1 1,13

длина М3 1 1,67

ширина М3 1 0,78

Рис. 12. Жевательные поверхности зубов степной пеструшки Lagurus lagurus (увелич. около 25 раз): 1 - М1 Усть-Одинское, сл. 10; 2 - М1 Зактуй сл. 2; 3 - М2 Зактуй сл. 2 ; 4 - М3 Усть-Одинское, сл. 8; 5 - М1 Зактуй сл. 3; 6 - М2 Зактуй сл. 2; 7 - М3 Зактуй сл. 2

Род БРАНДТОВЫ ПОЛЕВКИ — LASIOPODOMYS Lataste, 1887 Вид Lasiopodomys (Lasiopodomys) ЬгаМИ Radde - Полевка Брандта

Материал. Зактуй: слой 2: 2 нижние левые челюсти (М М2), 2 нижние правые челюсти (М1-М2, М2); изолированные зубы: М2пр - 3, М3пр - 2, М1лв - 2, М2лв - 3, М3лв - 2, М1пр - 10, М2пр - 4, М3пр - 1, М1лв - 4, М2лв - 1; слой 3: 5 нижних левых челюсти (М1 4 М1-М2), 6 нижних правых челюсти (М1-М3; 2 М1, 3 М1-М2); изолированные зубы: М1пр. -1, М1лв - 2, М2лв-1, М3лв - 2, М1пр - 5, М2пр - 1, М1лв - 4; слой 4: М1лв; слой 5: фрагмент черепа с полными зубными рядами, нижняя правая челюсть с М1-М2. (рис. 14, 15). Белый Яр - 1: слой 2: 1 правая нижняя челюсть с полным зубным рядом, 1 левая нижняя челюсть с М1-М2 (табл. 8, рис. 13, 14, 15).

Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье: Зактуй слои 2-5. Белый Яр, слой 2.

Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Самые ранние находки полевки Брандта в Западном Забайкалье (Додогол, То-логой) были выполнены и описаны М.А. Ербаевой (Ербаева, 1970). Они датированы поздним эоплейстоценом. По мнению М.А. Ербаевой (1976) вероятной предковой формой полевки Брандта была примитивная, некорнезубуя, многоцементная полевка Lasiopodomys praebrandti.

В изучаемых нами разрезах Юго-Западного Прибайкалья полевка Брандта была обнаружена в местонахождении Зактуй и в верхах разреза Белый Яр I, ранее ее раскопали на стоянке Зангисан (Хензыхенова, 2005).

М.А. Ербаевой (1976) было предложено четыре основных морфотипа для диагностичных моляров: М3 и М что определялось усложнением строения головки антероконидного комплекса, усилением дифференциации эмали денти-новых полей, изменением их контуров и числа, изменением размеров моляров. Анализ материала по полевке Брандта из Зактуя показал, что строение М1 исследуемых экземпляров соответствует I и III морфотипам.

В целом М1 сложен семью дентиновыми замкнутыми полями. Треугольные жевательные петли ассимметричной формы, со скругленными выходящими

углами, с дифференциацией эмали, характерной для группы Microtus, входящие углы, как правило, шире выходящих, заполнены плотным цементом. Общий вид зуба в продольном направлении имеет «лестничную» структуру: выходящие углы (антиклинали) лежат напротив вершин входящих углов (синклиналей).

I морфотипу сответствовали 6 М головка антероконидного комплекса которых имеет округлую форму, без следов врезки с наружной (буккальной) стороны.

III морфотипу соответствуют 11 М головка антероконидного комплекса которых имеет усложненную форму с хорошо оформленной лингвальной выступающей петлей и слабозаметной, намечающейся складкой с буккальной стороны моляра, а также 16 М у которых прослеживаются углубление складки на головке антероконидного комплекса с внутренней (латеральной) стороны, нередко заполненной цементом, а также небольшая складка с наружной (бук-кальной) стороны зуба.

Таким образом, морфотипическое разнообразие полевки Брандта в Зактуе представлено I и III морфотипами, что составляет 18 и 82% соответственно. (рис. 22).

При сравнении процентного состава морфотипов М1 полевки Бранта в Зактуе с аналогичными данными в местонахождении Зангисан (Хензыхенова, 2005) отмечается присутствие в Зактуе морфотипов I и III, в то время как в Зангисане прослежены только II и III типы.

Таблица 8. Промеры моляров Lasiopodomys brandti N - число промеров. Значения min-mean-max, мм

Промеры Зактуй Белый яр

N слой 2 N слой 3 слой4 N слой 5 N слой 2

длина М1 3 1,97; 2,27; 2,6 2 2,62; 2,32 2 2,35; 2,35

ширина М1 3 1,36; 1,39; 1,45 2 1,22; 1,31 2 1,22; 1,3

длина М2 6 1,61-1,75-1,94 1 1,7 2 1,75; 1,85

ширина М2 6 0,97-1,18-1,39 1 1,23 2 1,12; 1,2

длина М3 4 1,6-1,85-2,07 1 1,62 2 1,72; 1,8

ширина М3 4 0,9-1,0-1,17 1 1 2 1; 1,03

длина М1 11 2,28-2,83-3,2 16 2,3-2,83-3,1 1 2,77 2 2,72; 2,77;

ширина М1 11 0,93-1,18-1,35 16 1,15-1,23-1,53 1 1,2 2 1,1;1,12;

длина параконидного к-са М1 13 1,07-1,47-2,5 16 1,22-1,44-1,56 1,32 1 1,45 2 1,43;1,47;

ширина параконидного к-са М1 13 0,76-1,05-1,24 16 0,85-1,10-1,35 1,08 1 1,1 2 1,97; 1,02

длина М2 4 1,68-1,72-1,78 9 1,62-1,76-1,95 1 1,61

ширина М2 4 1,11-1,13-1,15 9 1,04-1,12-1,25 1 1,14

длина М3 1 1,45

ширина М3 1 0,92

Вид Lasiopodomys сf Ьгапйй

Материал. Зактуй, слой 2: М3лв - 1 (2,09/1,17мм.). Местонахождение. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй, слой 2. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

Рис. 13. Жевательные поверхности зубов полевки Брандта Lasiopodomys Ьга^Н.

Белый Яр (увелич. около 13 раз) 1, 2 - М1, М2, М3

В В А*.

\

1

{ -г

А * ®

^ЧУ. 1 • »

Ф *> • #

* | |

Рис. 14. Жевательные поверхности зубов полевки Брандта Lasiopodomys Ьга^Н. Зактуй (увелич. около 13 раз) 1 - М1, М2, сл.5; 2 - М1 , М2, М3 сл.4, ; 3 - М1 сл.2; 4 - М2 сл.2; 5 - М1 сл.3.

Рис. 15. Жевательные поверхности зубов полевки Брандта Lasiopodomys Ьга^Н. Зактуй. сл. 3. (увелич. около 13 раз) 1 - М1, М2, М3; 2 - 5 - М1, М2 ; 6 - 7 - М1

Род MICROTUS Schrank, 1798 - СЕРЫЕ ПОЛЕВКИ Подрод STENOCRANIUS Kastschenko, 1901 -

УЗКОЧЕРЕПНЫЕ ПОЛЕВКИ

Вид Microtus gregalis Pallas, 1779 - узкочерепная полевка

Материал. Усть-Одинское: слой 2: М!пр - 1, М3пр - 1; слой 8: 1 фрагмент черепа с М3пр, 2 правые нижние челюсти (М1-М3), изолированные зубы: М1пр - 3, М2пр - 3, М3пр - 5, М1лв - 3, М2лв - 2, М3лв - 2, М1пр - 7, М2пр - 3, М3пр - 1, М1лв - 8, М2лв - 5, М3лв - 3, 1 фрагмент моляра; слой 9: изолированные зубы: М3пр - 3, М1лв - 1, М2пр - 1, М3пр - 1, М3лв - 1, 4 фрагмента; слой 10: нижняя левая челюсть с М1, изолированный М1лв, 2 неопределимых фрагмента моляров. Зактуй: слой 2 - фрагмент черепа с неполными зубными рядами, изолированные

зубы: М^р - 1, М2пр - 2, М^в - 1 М2лв - 2, М3лв - 5, М^р - 5 М2пр - 5, М3пр - 3, М1лв - 7, М2лв - 1, М3лв - 5; слой 3: 2 нижние правые челюсти, изолированные зубы: М1лв - 1, М2лв - 1, М3лв - 1, М1пр - 1, М2пр - 1, М3пр - 1, М1лв - 3, М2лв - 1; слой 4: нижняя левая челюсть. Грановщина: слой 3 - М1лв- 1, М3лв-1; слой 5: изолированные зубы: М2пр - 2, М3пр - 1, М2лв - 2, М3лв - 2, М1пр - 5, М2пр - 2, М1лв - 2, М2лв - 2, М3лв - 2, 1 фрагмент моляра; слой 7 -1 фрагмент зуба. (табл. 9, рис. 16, 17).

Местонахождение. Юг Иркутского амфитеатра, Усть-Одинское: слои 2, 8 - 10. Грановщина: слои 3, 5, 7. Юго-Западное Прибайкалье, Зактуй: слои 2 - 4. Геологический возраст. Поздний неоплейстоцен.

В изучаемых разрезах исследовано 40 моляров. Жевательная поверхность М1 состоит из семи изолированных дентиновых полей. Дифференциация эмали характерная для микротусной группы. Передняя непарная петля антеро-конидного комплекса по форме весьма вариативна. Треугольные поля в большинстве случаев имеют чуть загнутые крючковатые наружные концы, входящие углы в основном округлые, широкие, заполнены плотным цементом. Но встречаются экземпляры моляров с чуть загнутыми вперед входящими углами. В целом моляры имеют ассимметричный вид (лингвальные петли больше букаль-ных), петли чуть сжаты в передне-заднем направлении и уже, чем у полевки-экономки. Расположение петель, как правило, перпендикулярно относительно вертикальной оси зуба (Кочев, 1986). Прослеживается принцип «открытости -закрытости» входящего угла BRA3 (Бородин А.В, 2009).

Различными авторами выделено несколько классификаций морфотипов для узкочерепной полевки. Компиляция данных Л.И. Рековца, А.Г. Малеевой, Н.Г Смирнова и др., Т.А. Дупал, А.В. Бородина предполагает дальнейшее использование трех основных морфотипов. В местонахождениях Зактуй и Усть-Одинское встречены только II и III морфотипы моляра М1 M. gregalis.

I морфотип с передней непарной петлей, имеющей округлую или ровную буккальную сторону, без намечающегося входящего угла в исследуемых отложениях найдено не было. Буккальная сторона передней непарной петли в