Стратегия управления компанией на основе стоимостного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Наумов, Олег Игоревич

• Наумов, Олег Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Наумов, Олег Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Стоимость как важнейшая целевая функция коммерческой компании

§ 1. Эволюция взглядов на понятие стоимости

§ 2. Экономическое содержание понятия стоимости компании

§ 3. Концепция управления на основе стоимости как эффективный инструмент управления компанией

ГЛАВА 2. Стратегия компании, ориентированная на максимизацию стоимости

§ 1. Стратегия компании. Определение и классификация стратегий

§ 2. Роль дерева факторов стоимости и ключевых показателей эффективности при разработке стратегии компании

§ 3. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии

ГЛАВА 3. Практические инструменты реализации стратегии управления на основе стоимостного подхода

§ 1. Объективные и субъективные факторы формирования и реализации стратегии управления на основе стоимостного подхода

§ 2. Практические инструменты реализации стратегии управления компании на основе стоимостного подхода

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления компанией на основе стоимостного подхода»

Актуальность темы исследования. В течение последних нескольких десятилетий концепция управления на основе стоимости получила всеобщее признание и одобрение в научном сообществе как одна из наиболее актуальных концепций корпоративного управления. Многие исследователи подчеркивают, что внедрение принципов концепции управления на основе стоимости способствует наиболее эффективному функционированию организации, позволяет концентрироваться на долгосрочных целях и не зацикливаться на краткосрочных, создает ключевой показатель, на максимизацию которого работает вся компания -показатель стоимости компании. В свою очередь возрастание интереса к вопросу управления на основе стоимости в России является закономерным процессом развития корпоративного управления в нашей стране. Наследие командно-административной системы долгое время после распада СССР не позволяло адаптировать капиталистические принципы в корпоративном управлении. Тем не менее, в данный момент Россия оправилась от потрясений мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., улучшается инвестиционный климат, развиваются финансовые рынки, и компании постоянно изучают возможности по оптимизации управления и внедрения наиболее прогрессивных и работающих инструментов на развитых рынках - одним из которых является концепция управления на основе стоимости.

С другой стороны остается актуальным вопрос стратегического управления - разработки и внедрения стратегии в компании. Исследования показывают и опыт успешных компаний подтверждает насколько важно наличие долгосрочной стратегии развития и внедрение принципов стратегического управления. Практика показывает, что от разработки стратегии до её успешного внедрения и получения желаемых результатов лежит дистанция большого размера. Не все организации ее проходят успешно. По разным данным, лишь от 20 до 40 процентов организаций успешно и в полном объеме реализуют запланированную стратегию и получают желаемые результаты. Причины такого «стратегического разрыва» все в большей мере становятся объектом научных исследований.

Очевидно, что концепция управления на основе стоимости и стратегия компании тесно связаны между собой, ведь они имеют одну и ту же цель - максимизацию стоимости компании. В отечественной и зарубежной литературе появляется множество публикаций по вопросу максимизации стоимости компании, однако большинство из них рассматривает либо финансовых аспект - алгоритм расчета, влияние макроэкономических индикаторов и пр., либо стратегический — анализ рынков и принципов стратегического менеджмента. Однако очень мало работ, которые бы интегрировали оба подхода и показывали бы место каждого из этих направлений в деятельности современной компании.

Влияние стоимостного подхода к управлению на стратегию компании - важный и не до конца разработанный вопрос в теории управления компанией. Встречается чрезвычайно мало публикаций по данной тематике, особенно затрагивающих российскую специфику. В связи с этим задача исследования влияния концепции управления на основе стоимости на формирование и реализацию стратегии становится чрезвычайно актуальной. Не менее важно понять какие оперативные инструменты управления могут использовать компании для успешного учета влияния стратегии на процесс управления компанией на основе стоимости. Изучая российскую специфику особенно важно провести диагностику текущей ситуации и определить приоритетные направления развития корпоративного управления в данном вопросе.

Степень разработанности проблемы. Вопросы разработки принципов концепции управления на основе стоимости и её внедрения в коммерческой компании рассматривались в работах целого ряда отечественных и зарубежных исследователей, в частности А. Бондаренко, 4

В. Битюцких, А. Бухвалова, Д. Волкова, А. Гаппоевой, А. Долгоффа, И. Ивашковской, М. Кудиной, М. Сажиной, А. Тонких, И. Рамазановой, М. Дженсена, Т. Коупленда, Т. Коллера, Д. МакТаггарта, Д. Мартина, Д. Муррина, В. Петти, Д. Янга. Отдельно стоит упомянуть исследователей истории экономической мысли, проследивших историческую эволюцию понятия стоимости и её важность для экономической и управленческой наук в целом. К их числу относятся: В. Автономов, Н. Кондратьев, Я. Ядгаров, М. Блауг, Т. Нигиши.

Вопросы стратегического менеджмента, проясняющие место и роль стратегии, и принципы ее разработки нашли отражение в работах О. Виханского, А. Гершуна, А. Зуба, А. Идрисова, Г. Клейнера, А. Наумова, Д. Аакер, И. Ансоффа, П. Друкера, Г. Минцберга, М. Портера.

Актуальные для данного диссертационного исследования вопросы верного выбора факторов стоимости и использования сбалансированной системы показателей как инструмента реализации стратегии были обоснованы и развиты, в частности, следующими исследователями: И. Баранов, Д. Бугров, Д. Бишоф, Д. Васконселлос, К. Иттнер, Р. Каплан, В. Кетельхон, Д. Ларкер, М. Мейер, Р. Мельхионе, X. Норреклит, Д. Нортон, Т. Пфайффер, С. Сальтерио, М. Скотт, А. Уебб, К. Уолш, Г. Шпекбахер, Р. Экклз

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических основ стратегии управления компанией на основе стоимостного подхода и выработке практических инструментов, позволяющих обеспечить максимизацию стоимости.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- определить место понятия стоимости в процессе управления компанией, представить в явном виде методы определения стоимости, указав на достоинства и недостатки каждого из них;

- выявить направления влияния и ограничения, накладываемые стратегией компании, на процесс управления на основе стоимости; 5

- изучить концепцию сбалансированной системы показателей в качестве инструмента реализации стратегии, указав на её достоинства и недостатки. Изучить мировой опыт использования и оценить возможности адаптации в России;

- выявить факторы, препятствующие успешному применению концепции управления на основе стоимости и стратегии в крупнейших компаниях России и указать на будущие направления для развития.

Объектом исследования является коммерческая компания, ориентированная на максимизацию стоимости.

Предметом исследования является теоретико-методические основы стратегии управления компанией на основе стоимостного подхода и практические инструменты, позволяющие обеспечить максимизацию стоимости.

Теоретическая и методологическая база исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных исследователей по стратегическому менеджменту, оценке бизнеса, эффективности ведения бизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование проведено в рамках паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Методы исследования. В ходе исследования применялись логические и теоретические методы анализа организаций как сложных систем, методы маркетинговых исследований.

Документальную основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по данной тематике.

Вклад автора в поведенное исследование и степень новизны полученных результатов. Полученные результаты позволили сформировать комплекс взаимосвязанных теоретических и практических 6 положений по совершенствованию формирования и реализации стратегии управления на основе стоимости. В работе получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну исследования и его отдельных элементов:

1. Уточнена взаимосвязь между фундаментальной и рыночной стоимостями компании. Фундаментальная стоимость, являясь сущностной характеристикой для компании, отражающая потенциальную способность компании создавать богатство, имеет более глубинную природу по сравнению с рыночной стоимостью, которая формируется с учетом текущей конъюнктуры рынка. Рыночная стоимость является лишь отражением фундаментальной стоимости.

2. Выявлены условия соответствия целей между подходами к управлению на основе стоимости для собственников и для стейкхолдеров компании. Долгосрочная ориентация акционеров компании на максимизацию стоимости требует учета интересов других стейкхолдеров компании, среди которых сотрудники и клиенты компании. При максимизации стоимости компании выигрывают и поставщики вследствие повышенных объемов закупок, и местные власти вследствие повышенных налоговых отчислений. В итоге взаимный учет интересов всех групп стейкхолдеров ведет к усилению конкурентных преимуществ, что положительно сказывается на стоимости компании.

3. Определен механизм отбора инвестиционных проектов, который позволяет в долгосрочном периоде максимизировать стоимость компании, учитывая при этом её стратегические интересы, а именно:

- проект принимается, если он создает дополнительную стоимость для компании и не вступает в противоречие с её стратегий. Использование этого механизма при составлении инвестиционной программы компании позволяет учитывать стратегические интересы компании и при этом создавать стоимость.

Выявлены специфические случаи учета стратегических интересов компании и принципов концепции управления на основе стоимости, а именно:

- проект не удовлетворяет принципам создания стоимости, однако должен быть принят исходя из стратегических соображений;

- проект удовлетворяет принципам создания стоимости, но не может быть принят исходя из стратегических соображений.

4. Уточнен механизм использования сбалансированной системы показателей в качестве инструмента реализации стратегии, ориентированной на максимизацию стоимости:

- ССП позволяет с высокой степенью эффективности сфокусировать ресурсы компании на достижение стратегически важных целей, что в свою очередь позволяет увеличивать стоимость;

- эффективность реализации стратегии обеспечивается за счет таких проработанных инструментов управления с помощью ССП как коммуникация, каскадирование, бюджетирование, мотивация. Успех ССП был подтверждён на практике зарубежными компаниями.

5. Определены объективные и субъективные факторы, препятствующие успешной адаптации концепции управления на основе стоимости при реализации стратегии в России.

- Среди объективных факторов выделяются: макроэкономическая нестабильность, жизненный цикл развития компании и рынка.

- Среди субъективных факторов необходимо выделить: неиспользование базового принципа превышения БЮ1С над \VACC для достижения максимизации стоимости, несмотря на декларируемую приверженность концепции управления на основе стоимости, а также слабый уровень в распространении стратегии на более низкие уровни управления.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование способствует приращению научного знания в области теории и методологии стратегического менеджмента. Теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике внедрения концепции управления на основе стоимости и имплементации стратегии, ориентированной на максимизацию стоимости может использоваться для оптимизации процессов внедрения концепции управления на основе стоимости, в коммерческих компаниях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что переработанный, систематизированный или подвергнутый критическому анализу теоретический материал существующей научной базы по проблематике концепции управления на основе стоимости и стратегического менеджмента может быть использован:

- в учебном процессе при разработке и чтении общих и специальных курсов на базе высшего образования «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление на основе стоимости»;

- для разработки конкретных планов и методов диагностики проблем при внедрении концепции управления на основе стоимости в коммерческой компании.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы данного диссертационного исследования были доложены на выступлениях во время семинаров и заседаний кафедры теории и технологий управления факультета государственного управления МГУ, на выездной конференции кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Новая парадигма экономического развития» 11-13 марта 2011 г., на секции «Государственное и муниципальное управление» в рамках Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» 11-17 апреля 2011 г., на Четвертой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда», проходившей 20-22 апреля 2011 года на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на X Межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и студентов «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Актуальные задачи государства», проходившей 4-5 мая 2011 года в Москве.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объём публикаций - 2.2 печатных листа.

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 127 библиографических ссылок, пяти приложений общим объёмом 188 стр., содержит 13 таблиц, 40 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Наумов, Олег Игоревич

4) Выводы о динамике развития компании в долгосрочной перспективе должны основываться на модели БСБ (включая метод реальных опционов);

5) Каждый этап методики оценки деятельности должен быть прозрачен и понятен - среди них не должно быть темных пятен;

6) Сравнительный анализ на основе внешней информации должен быть простым и понятным по своей методике; он не должен требовать слишком много внутренних данных.

Стоит отметить работу А. Малиновской и О. Скобелевой в части расширенной трактовки принципов концепции управления на основе стоимости, а также специализации этих принципов под конкретную

62 отрасль .

1) При определении менеджментом оптимальных методов ведения бизнеса необходимо учитывать интересы инвесторов компании;

2) Денежный поток, генерируемый компанией — самый приемлемый и достоверный показатель, позволяющий адекватно оценить стоимость и эффективно управлять ею;

3) При оценке и управлении деятельностью компании необходимо учитывать стоимость капитала компании, включая альтернативные затраты на собственный капитал;

62 Малиновская О.В., Скобелева И.П. Управление стоимостью компании - новый этап развития стратегического управления на транспорте - Журнал университета водных коммуникаций. 2009. № 1 С 134-144.

4) Реализация только тех коммерческих инвестиционных проектов, которые обеспечивают создание новой стоимости компании;

5) Динамизм инвестиционного портфеля (бизнес-портфеля) компании во времени, обеспечивающий максимальный рост ее стоимости, который основан на эффективности деятельности всех бизнес-единиц компании;

6) Ориентация стоимостного менеджмента на долгосрочный период;

7) Дифференциация видов стратегий и соответствие их всем направлениям деятельности компании;

8) Необходимость и возможность реструктуризации (внешней, внутренней) как способа наращивания стоимости;

9) Сочетание финансовых и нефинансовых ключевых показателей измерения эффективности деятельности компании;

10) Наличие собственной цепочки ценности (стоимостных факторов) по наращиванию стоимости для каждой бизнес-единицы компании и создание стратегического соответствия децентрализованных бизнес-единиц для получения дополнительной стоимости в результате синергии.

Отметим, что все пункты за исключением 5, 8 и 10 перекликаются с принципами Т. Коупленда и А. Долгоффа. Однако в них как раз и заложена более широкая трактовка этих принципов. Отметим, что пункты 5 и 8 похожи между собой и представляет одну сферу стратегического менеджмента. О. Малиновская и И. Скобелева предлагают рассматривать в качестве принципов УВМ элементы стратегии компании, которых мы коснемся в Главе 2. По нашему представлению это не относиться к принципам УВМ, а скорее относится к модулю 2 в трактовке УВМ Д. Волковым, а именно определение корпоративных и бизнес-стратегий, способных создавать стоимость.

Будучи проникнутым стоимостным мышлением, Т. Коупленд, Т. го

Коллер и Дж. Муррин выделяют шесть областей управления, которые следует воплотить в жизнь компаниям на пути к максимизации стоимости:

- подкреплять свои идейные установки четкими количественными нормативами создания стоимости;

- строго придерживаться такого подхода к управлению своим бизнес-портфелем, который максимизирует стоимость;

- удостовериться в том, что организационная структура и культура компании подчинены цели создания стоимости;

- досконально изучить ключевые факторы стоимости, присущие каждому из её хозяйственных подразделений;

- наладить эффективное управление своими подразделениями, устанавливая для них всеобъемлющие целевые нормативы и строго контролируя результаты деятельности;

- найти подходящие способы мотивации менеджеров и рядовых работников к созданию стоимости через материальное вознаграждение и другие формы поощрения.

В работе 2010 года М. Кудиной64 была предложена доработанная концепция VBM. Можно согласиться с её мнением о том, что наиболее эффективное управление компанией достигается тогда, когда менеджмент добивается максимизации фундаментальной стоимости компании. Сама концепция получила название — FVBM - Fundamental Value based management. M. Кудина заключает, что сущность такого подхода к управлению в том, что основной стратегической целью менеджмента является рост компании, как в количественном, так и в качественном выражении, который достигается повышением её конкурентоспособности и инвестиционной активности, укрепления финансовой устойчивости и усиления инвестиционной привлекательности. Она выделяет пять

63 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Указ. соч. С. 107

64 Кудина M.B. Указ. соч. С. 155 элементов модели управления компанией на основе стоимости. Заранее отметим, что, как и в случае с О. Малиновской и И. Скобелевой, большинство из них ложится во второй модуль по Д. Волкову:

- Стратегическое планирование инвестиционной активности, внедрение стоимостного мышления в стратегические решения;

- Создание системы показателей оценки оперативной деятельности подразделений на разных уровнях управления;

- Система мониторинга ведущих факторов фундаментальной стоимости и диагностика «раннего предупреждения» негативных, разрушительных процессов;

- Система стимулирования и вознаграждения, на основе вклада в создание стоимости;

- Система построения взаимоотношений с инвесторами.

Стоимостная идеология предполагает создание системы взаимосвязанных ключевых показателей эффективности (КПЭ), отражающих факторы стоимости, влияющие на количественные индикаторы и целевые установки, по которым оценивается успешность достижения поставленных целей и определяется роль каждого сотрудника в успехе компании.

Следует отметить, что стоимостные факторы и КПЭ для разных подразделений предприятия могут быть различны, особенно это значимо, если подразделения имеют разные уровни эффективности. Так, подразделению с высокими операционными показателями и высокой операционной маржой (operating profit margin) следует руководствоваться КПЭ, относящимися к росту, тогда как подразделению с низкой операционной маржой больше подходит использование КПЭ, связанных с издержками. Поэтому столь значима спецификация стоимостных факторов, которая позволяет выявить взаимосвязь определенного КПЭ и роста стоимости компании. При этом необходимо отметить, что для правильного определения факторов создания стоимости не существует единой методики по всем направлениям и видам деятельности предприятий; предприятие должно только руководствоваться следующими принципами формирования факторов стоимости:

- факторы должны быть напрямую привязаны к созданию стоимости и с необходимой детализацией доведены до всех уровней организации — вплоть до самого нижнего;

- факторы создания стоимости следует устанавливать в качестве способов реализации целевых индикаторов и измерять, используя как финансовые, так и операционные ключевые показатели эффективности;

- факторы создания стоимости должны отображать как достигнутый на данный момент уровень эффективности, так и долгосрочные перспективы роста компании.

3.3.Сравнение финансовых методов определения стоимости компании: метод дисконтированных денежных потоков и метод добавленной экономической прибыли

По мнению Т. Коупленда успешное внедрение концепции управления на основе стоимости может состояться при повсемесной адаптации стоимостного мышления, которое в свою очередь, складывается из двух составляющих - системы измерения (оценки) стоимости и стоимостной идеологии65. Под стоимостной идеологией прежде всего понимается заинтересованность высшего руководства в создании стоимости для акционеров. При этом вопрос, связанный с измерением стоимости, сводится с одной стороны к пониманию для менеджера любого уровня его вклада в увеличении показателя стоимости, а с другой стороны для собственников и других стейкхолдеров компании важно иметь

65 Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Указ. соч. С. 106.

51 отчетность, которая бы говорила об эффективности работы компании за отчетный период, раскрывая тему создания стоимости.

Остановимся на втором аспекте более подробно. О. Малиновская и И. Скобелева отмечают, что оценка стоимости часто воспринимается лишь как обособленная дисциплина, поле деятельности специальных экспертов66. Однако сегодня оценка стоимости является приоритетным инструментом более эффективного ведения бизнеса.

Отметим, что отчетность о стоимости развивалась лишь последние несколько десятилетий и является довольно молодой дисциплиной. Примером инициативы систематизации стратегической информации о стоимости компании может являться Value Reporting™, разрабатываемый компанией PriceWaterhouseCoopers67 в качестве дополнений к годовой отчетности и применяемый многими её клиентами. Её вариант представляет собой самостоятельный публичный и аудированный нефинансовый отчет, состоящий из двух разделов: о внешних процессах в конкруенции на рынках сбыта и о внутренних инструментах создания стоимости. В варианте, разработанном консультантами PriceWaterhouseCoopers, помимо анализа рынка и оценки планок отсчёта, раскрывающих тенденции развития отрасли, в самостоятельном блоке предлагается дать концентрированный обзор стратегических задач, часть которых должна быть сформулирована с помощью среднесрочных количественных показателей, а остальные - в качестве ключевых рубежей. Этот блок основан на понимании менеджментом таких параметров, как риск, доходность и рост. При этом риск необходимо формулировать через оценку ставки затрат на капитал, доход, через показатели ожидаемых потоков денежных средств. Для многопрофильных компаний эти

66 Малиновская О.В., Скобелева И.П. Указ. соч. С. 140.

67 Eccles R.G., Herz R.H., Keegan Е.М., Philipps D.M.H. The Value Reporting Revolution. Moving Beyond the Earning Game. Wiley&Sons, Inc. 2001; DiPiazza S.J., Eccles R.G. Building Public Trust. Future of Corporate Reporting. Wiley&Sons, Inc. 2002 параметры должны быть рассмотрены не только на корпоративном уровне, но и в ракурсе отдельных сегментов бизнеса.

Остановимся подробнее на методах оценки стоимости. Не вдаваясь в детали, отметим что проработка проблемы оценки стоимости компании довольно высока. С ростом популярности концецпии управления на основе стоимости многие консалтинговые компании стремились предложить свой метод решения этой задачи. Среди таких методов вые делим: DCF, EVA, CFROI, MVA и др.

Говоря о взаимосвязи моделей оценки с рыночной капитализацией

68 стоит отметить, что ряд исследований проведенных на основе данных по развитым финансовым рынкам, которые доказывают, что модели остаточной прибыли (остаточной чистой прибыли) объясняют цены акций и их динамику лучше, чем модели дисконтирования дивидендов и дисконтирования свободных денежных потоков. Среди российских исследований на эту тему стоит отметить работу А. Бухвалова и Д. Волкова69, которые проанализиров динамику цен акций российских компаний и их отчетность за 2002-2003 делают вывод о тесной взаимосвязи между остаточной прибылью и рыночной капитализации. Кроме того, эконометрическая модель дает количественную оценку -каждый доллар прироста остаточной прибыли дает 13.29 доллров роста рыночной капитализации.

Остановимся подробнее на оценке методом дисконтированного денежного потока (DCF) и на основе экономической добавленной стоимости (EVA).

68 Courteau L., Као J., Richardson G. 2001. Equity valuation employing the ideal versus ad hoc terminal value expressions. Contemporary Accounting Re-search 18 (4): 625-661, Penman S., Sougiannis T. A. 1998. Comparison of dividend, cash flow, and earnings approaches to equity valuation. Contemporary Accounting Research. 15 (3): 343-383, Penman S., Yehuda N. 2003. The Pricing of Earnings and Cash Flows and the Valuation of Accrual Accounting. Unpublished paper. Columbia University.

69 Бухвалов A.B., Волков Д.Л. Исследование зависимости между фундаментальной ценностью и рыночной капитализацией российских компаний. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 8. Менеджмент №1,2005 - с. 26-44.

Метод дисконтированного денежного потока (Discounted cash flow — DCF). Наиболее распространенной моделью оценки стоимости остается модель свободного денежного потока70, в основе которой лежит предпосылка о том, что стоимость любой компании равна текущей стоимости прогнозируемых будущих свободных денежных потоков. Понятие свободного денежного потока было введено в научный оборот М. Дженсеном и означающее поток денежных средств, свободный для изъятия инвесторами после того, как в нем учтены не только операционные результаты, но и инвестиции в эффективные (с положительной чистой приведенной стоимостью) проекты. Рассчитывается как сумма чистой прибыли и амортизации за вычетом инвестиций в оборотный капитал и долгосрочные капитальные затраты.

Зародившись в 1980-х годах в США, концепция свободных денежных потоков с течением времени завоевывала всё большее внимание. Это, прежде всего, связано с изменением философии, отказом от традиционных бухгалтерских показателей эффективности. Прогноз денежных потоков становится более убедительным инструментом.

Итак, поток денежных средств, генерируемых операциями компании инвестициями в активы, равен потокам денежных средств, которые выплачиваются инвесторам компании (получаемым инвесторами п 1 компании ).