Стратегия повышения конкурентоспособности российских предприятий морской сейсморазведки на мировом рынке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Лысак, Светлана Владимировна

• Лысак, Светлана Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лысак, Светлана Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Тенденции развития международного рынка морских сейсморазведочных услуг и оценка перспектив российских компаний

1.1 Характеристика рынка морских сейсморазведочных услуг

1.2 Диализ мировых запасов углеводородов

1.3 Основные проблемы и тенденции развития рынка морской сейсморазведки

1.4 Выводы по главе 1

Глава 2 Стратегические задачи повышения конкурентоспособности отечественных предприятий морской сейсморазведки на основе проектного управления

2.1 Теоретические основы конкурентоспособности предприятия

2.2 Техническое обеспечение российских и зарубежных морских сейсморазведочных предприятий

2.3 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ведущих российских и зарубежных компаний

2.4 Обоснование стратегических направлений деятельности и условий эффективного развития

2.5 Выводы по главе 2

Глава 3 Повышение эффективности работы предприятий морской сейсморазведки на внешнем рынке

3.1 Анализ опыта участия российских сейсморазведочных предприятий в международных проектах

3.2 Правовые и налоговые условия финансово-хозяйственной деятельности в Республике Эквадор

3.3 Основные показатели оценки эффективности проекта

3.4 Основные риски проекта

3.5 Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия повышения конкурентоспособности российских предприятий морской сейсморазведки на мировом рынке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что на современном этапе разработка континентальных месторождений нефти и газа становится все более дорогостоящей, а сырьевая база углеводородов на суше неуклонно истощается. Это повышает интерес к освоению ресурсов континентального шельфа как России, так и зарубежных стран. Но на сегодняшний день геолого-геофизическая изученность шельфовой зоны в РФ в десятки раз ниже, чем в развитых странах, а отечественные предприятия морской геологоразведки находятся в состоянии, близком к кризисному. Правительством и бизнес-сообществом так и не сформирована внятная и конструктивная концепция дальнейшего развития морской геологоразведки и предприятий, работающих в данной сфере.

Основными методами изучения шельфовой и переходной зоны являются геофизические исследования и, в частности, морская сейсморазведка. Сегодня рынок геофизических слуг в России только формируется. В отличие от таких стран как США и Канада, где он имеет многолетнюю историю работы, российский рынок начал свое становление всего два десятилетия назад. Ориентация, в основном, на государственный заказ в то время как увеличивается доля финансирования проектов со стороны добывающих компаний, изношенность основных производственных фондов, дефицит финансовых ресурсов и прочее приводят к отставанию российских сейсморазведочных предприятий в условиях глобальной конкурентной среды.

Исследованию различных вопросов, связанных с тенденциями развития рынка морской геологоразведки, а также проблемами и перспективам российских сейсморазведочных предприятий, посвящены труды ученых, среди которых

I

В.И. Богоявленский, Н.П. Лаверов, В.П. Орлов, О.М. Прищепа, А.П. Ставский, A.B. Феоктистов, и другие, а также аналитические обзоры крупных международных консалтинговых компаний: Deloitte, Ernst&Young, Группа ЭРТА.

Различными вопросами, посвященными конкуренции и конкурентоспособности компаний, занимались как российские, так и зарубежные ученые. Среди них: Борисов Е.Ф., Ламбен Ж.Ж., Парахина В.Н., Пономаренко Т.В., Портер М., Пострелова A.B. и др. Особенности проектного управления также рассмотрены в трудах Баркалова С.А, Буркова В.II., Новикова Д.А., Макарова В.М, Макаровой Н.В., Степанова А.Г., Цветкова A.B. и другие.

Вместе с тем, в работах вышеназванных авторов основное внимание уделено либо проблемам развития геологоразведочной отрасли в целом, либо проблемам государственного регулирования недропользования и, в частности, разведки новых месторождений полезных ископаемых в современных рыночных условиях. Вопросы управления геофизическими исследованиями, сейсморазведкой рассматривались уже во вторую очередь. Эти обстоятельства, а также усиление процессов глобализации экономики, необходимость поиска новых путей развития предприятий морской сейсморазведки не только на российском, но и на международном рынке, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования: обоснование стратегических целей и задач повышения конкурентоспособности российских предприятий морской сейсморазведки на мировом рынке на основе участия в международных инвестиционных проектах.

Основная научная идея состоит в том, что дальнейшие развитие отечественных предприятий морской сейсморазведки в современных условиях требует от них интеграции в международное сообщество морских сервисных компаний, что позволит получить доступ к передовым технологиям и приобрести опыт осуществления эффективной деятельности в условиях жесткой конкуренции.

Основные задачи исследования:

1) уточнение основных тенденций развития рынка сейсморазведочных услуг;

2) оценка конкурентоспособности российских предприятий морской

сейсморазведки;

3) определение стратегических целей и задач развития российских сейсморазведочных предприятий;

4) выявление основных проблем управления международными проектами в сфере морской сейсморазведки

Объект исследования: российские и зарубежные предприятия морской сейсморазведки.

Предмет исследования: существующие организационно-экономические механизмы обеспечения конкурентоспособности предприятий морской геологоразведки.

Методика исследования. В ходе исследования использованы экономико-статистический, сравнительно-аналитический и технико-экономический методы, методы финансово-инвестиционного анализа, а также экономико-математическое моделирование. Проведено изучение нормативно-правовой, регламентирующих ведение хозяйственной деятельности в области лицензирования и недропользования. В ходе исследования использованы публикации российских и зарубежных авторов, отраслевые издания и бюллетени, а также годовые отчеты и материалы по геологоразведочной и производственной деятельности отечественных и иностранных компаний, справочные издания специализированных институтов и агентств. Защищаемые научные положения:

1.В условиях увеличения на рынке морских ГРР частных компаний-заказчиков и усилении конкуренции со стороны ведущих мировых производителей сейсмических услуг, российским предприятиям необходимо решить стратегические задачи: оптимизации издержек на основе активного использования лизинга судов и оборудования, активизации деятельности на шельфах зарубежных стран.

2. Успешное решение задач снижения затрат и выхода на мировой рынок могут быть обеспечены с помощью перехода к модели проектного управления и специализацией существующих сервисных компаний на ограниченном перечне

работ: проведение надводных и донных сейсмических исследований, обработка и интерпретация данных.

3. При оценке эффективности реализации проектов за рубежом, кроме общеизвестных количественных показателей (чистый дисконтированный доход, дисконтированный срок окупаемости и др.), необходимо учитывать и качественные выгоды для российских предприятий: приобретение навыков управления проектами в правовых и экономических условиях иностранных государств; формирование хозяйственных связей с зарубежными сервисными компаниями; повышение профессиональной квалификации специалистов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены тенденции развития международного рынка морских сейсморазведочных услуг и выявлено, что на современном этапе основными заказчиками являются не государственные структуры, а добывающие компании, что влечет за собой изменение механизма финансирования.

2. Определена стратегическая цель развития сейсморазведочных предприятий, заключающаяся в построении сервисных компаний, специализирующихся на узком перечне морских сейсморазведочных исследований углеводородного сырья и эффективно работающих как на российском, так и зарубежном шельфе.

3. Установлено, что основным способом выхода на конкурентоспособный уровень российских компаний морской сейсморазведки является построение системы управления предприятиями на основе проектного менеджмента, позволяющего повысить гибкость управления и минимизировать постоянные издержки.

4. Предложены методические рекомендации по разработке и управлению международными проектами в сфере морской сейсморазведки па шельфах развивающихся стран в условиях повышенных рисков.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается

применением современных методик сбора и обработки исходной информации, изучением и анализом представительного объема научных публикаций по теме исследования, использованием значительного количества фактических данных (статистического материала, аналитических обзоров и официальных данных, представленных в годовых и социальных отчетах компаний). Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования па международных научных конференциях и конкурсах, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы заключается выполненном маркетинговом анализе рынка, который может быть использован для стратегического планирования и определения основных направлений деятельности сейсморазведочных компаний.

Рекомендации по введению проектного управления могут быть реализованы руководителями российских геологоразведочных предприятий. Выявленные основные факторы рисков международных проектов в сфере морской сейсморазведки и предложенные пути снижения вероятности возникновения рисковых событий, могут быть использованы руководителями, менеджерами предприятий отрасли, институциональными инвесторами в качестве рекомендаций при принятии инвестиционных и управленческих решений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях в 2011-2013 гг.: 52 Международной научной конференции в Горно-металлургической академии им. Станислава Сташица, г. Краков (Польша), XII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)», 64-ой Международной научной конференции (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия), Всероссийской научной конференции «Современные геологические, экономические и инженерные решения рационального освоения недр» (Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Санкт-Петербург).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России - 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 121 наименование, изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 28 рисунков и 17 таблиц.

ГЛАВА 1 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА МОРСКИХ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫХ УСЛУГ И ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ

РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

\Л Характеристика рынка морских сейсморазведочных услуг

Очевидно, что в ближайшие десятилетия минерально-сырьевая база будет иметь важное значение для российской экономики. Особую актуальность в этом случае приобретает задача геологического изучения углеводородных ресурсов континентального шельфа, и в первую очередь, его арктической части. По оценкам специалистов начальные геологические ресурсы углеводородов на российском шельфе оцениваются в 136 млрд. т. у.т., а извлекаемые ресурсы - в 100 млрд. т. у.т. (в т.ч. 13 млрд. т. нефти и 87 трлн. м. газа). Порядка 75% этих ресурсов сосредоточено в арктических регионах [34]. Помимо этого в Арктике проходит один из важнейших транспортных коридоров - Северный морской путь. Движение по нему (даже с использованием ледоколов) является более дешевым, чем по южным каналам. В этой связи данный регион представляет большой интерес и для других стран (США, Канада, Европейские страны, Китай, Южная Корея и др.).

С целью закрепления позиций в арктической зоне, Россия в последние годы активно проводит исследования по обоснованию внешней границы континентального шельфа, привлекает различные (в первую очередь государственные) добывающие компании для проведения морских геологоразведочных работ на углеводороды с последующим их освоением, а также вкладывает средства в развитие инфраструктуры данного района. В контексте вышесказанного следует отметить приоритетность проведения морских геологоразведочных работ (ГРР) в регионе и в частности геофизических работ, как основного метода исследования.

Российские предприятия, занятые в секторе морской сейсморазведки, оказывают услуги по изучению шельфовых и транзитных зон как Министерству природных ресурсов и экологии РФ, так и нефтегазодобывающим корпорациям,

заинтересованным в получении информации о ресурсах углеводородов на данных территориях. Чтобы охарактеризовать такой специфический вид услуг, как сейсморазведочные, обратимся для начала к общему определению понятия «услуга».

В различных источниках встречаются следующие его определения, характеризующие данный термин с разных сторон:

• услуга - действия, которые не предполагают достижения материального результата, либо их результат отождествляется с самими действиями [95];

• услугой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности [57];

• услуга - любая деятельность, которую одна сторона может предложить другой; неосязаемое действие, не приводящее к владению чем-либо [40];

• услуги - виды деятельности, работ, в процессе выполнения которых не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, но изменяется качество уже имеющегося, созданного продукта. Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности [9].

Ввиду большого разнообразия услуг практически невозможно сформулировать единое для всех их видов определение. Большинство определений, верно отмечая отдельные свойства услуг, не дают обобщенного понятия этого термина [96].

В ходе анализа предложенных трактовок, нами были выделены следующие характерные черты услуги:

• результат нематериален;

•изменяется качество имеющегося объекта;

• результат отождествляется с самим действием.

Результатом сейсморазведочных услуг (как и любых других геологоразведочных) является особый вид продукции - геологическая информация. В 27 статье закона «О недрах» [114] приводится следующее ее определение: «Информация о геологическом строении недр, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах, может находиться в государственной собственности или в собственности пользователя недр».

Алешин Л.И. и Максимов Н.В. выделяют следующие свойства информации [2]: дискретность, непрерывность, смысл и новизна, полезность, ценность, кумулятивность, полнота, достоверность, адекватность, доступность, актуальность, объективность и субъективность, рост, старение, целостность, сохранность, защищённость, ясность, понятность, эргономичность.

Помимо перечисленных общих для всех видов информации, геологическая информация обладает таким характерными особенностями как [90]:

• вероятностный характер;

• ограниченная оборотоспособность;

• глобальная унификация;

• зависимость от уровня информационных технологий.

Под вероятностным характером понимается неоднозначность оценки, полученных данных, и невозможность точной их проверки до полного прекращения отработки месторождения. Очевидно, что на ранних стадиях ошибочность полученной оценки очень велика и по некоторым данным составляет порядка 90%. По мере проведения дальнейших исследований, применения более сложных видов работ появляются новые данные, и степень погрешности в оценке снижается. Однако от стадии к стадии геологического цикла возрастает стоимость работ, поэтому так важно применение высокотехнологичного оборудования, позволяющего получить максимальное количество сведений о геологическом строении недр, уже на начальном этапе.

Ограниченная оборотоспособность предполагает наличие различного рода барьеров и особого регламента, отраженного в нормативно-правовых актах, в отношении распоряжения данным видом информации. Сюда относятся необходимость ее предоставления в федеральный и территориальные фонды, необходимость получения разрешения на распоряжение ею в случае, если такая информация относится к категории государственной тайны, действие особого регламента к вывозу ее за границу и др.

Под глобальной унификацией подразумевается постепенное приведение к единым международным стандартам способов получения, обработки и интерпретации геологической информации. В условиях всеобщей глобализации на российском рынке наблюдается увеличение количества зарубежных игроков, которые в свою очередь оказывают активное воздействие на геологоразведочную и добывающую промышленность. В свою очередь, много отечественных компаний выходят на международный уровень. С этой точки зрения, вполне логично применение одиих и тех же подходов и методов при осуществлении геологоразведочных работ.

Еще одной немаловажной характеристикой геологической информации является зависимость от уровня информационных технологий. В настоящее время большинство проектов по проведению сейсморазведочных работ предполагают переобработку и переинтерпретацию собранных ранее данных. Появление новых программных продуктов (даже в течение 3 лет) в этой области позволяют получить более качественную информацию, которая в свою очередь снижает вероятность ошибки при принятии решения о дальнейшем исследовании того или иного участка недр.

Что касается определения товарной характеристики как цена геологической информации, то здесь стоит сказать о договорном характере ее определения. Существует жесткая зависимость от района проведения работ, геологических задач, а также используемых методов их решения. В соответствии с этими факторами и определяется стоимость проведения тех или иных работ, и для каждого конкретного проекта она будет различна.

Исходя из вышесказанного, следует, что продукт, получаемый в результате проведения геологоразведочных, и в частности сейсмических, исследований является весьма специфичным. Его качество и ценность как товара достаточно трудно определить, и это обстоятельство создает некоторые препятствия на пути развития рынка геологического сервиса в нашей стране.

Если говорить о методах, в результате осуществления которых производитель получает геологическую информацию, то это сейсмические методы исследований. Если говорить о них более подробно, то в сейсморазведке, в основном, используются метод отраженных волн (MOB) и метод преломленных волн (МПВ). MOB позволяет получить более полную информацию о рельефе и глубинах залегания границ разделов, и потому получил более широкое распространение, чем МПВ. С целыо выделения полезных отраженных волн на фоне многократного отражения (особенно на акваториях) используют метод суммирования по общей глубинной точке (МОГТ) [116]. Данный метод позволяет детально изучить разрез глубиной несколько километров.

В зависимости от поставленных задач, проводится либо профильная (2D), либо площадная (3D) сейсморазведка. Двумерные системы позволяют определить формы отражающих границ и физические параметры разреза и проводятся с целыо решения структурных и формационных геологических задач на региональном, поисковом и иногда на детализационном этапах [35]. Трехмерные системы применяют при детальных работах, прежде всего связанных с поисками нефти и газа. 3D съемка также является наиболее эффективной при экваториальных исследованиях.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, можно дать следующее определение морских сейсморазведочных услуг: это вид услуг, результатом которых является геологическая информация о конкретном участке недр, получаемая путем применения сейсмических методов исследования.

Производителями данного вида услуг являются геологоразведочные предприятия, а потребителями выступают, как уже упоминалось, государство и частные добывающие компании. О них пойдет речь ниже.

В настоящее время рынок геофизических слуг в России только формируется. В отличие от таких стран как США и Канада, где он имеет многолетнюю историю функционирования в самых различных условиях и с самыми различными заказчиками, российский рынок начал свое становление всего два десятилетия назад. До этого времени все сейсморазведочные организации входили в состав либо нефтегазодобывающих, либо геологических объединений (производственных геологических, научно-производственных и производственных) [25]. Финансирование осуществлялось из государственного бюджета и в достаточных объемах, что позволяло иметь мощную научную базу и обеспеченность отечественным оборудованием [28]. В постсоветское время отечественная геологоразведка столкнулась с падением спроса на продукцию и услуги, произошел разрыв тесных деловых отношений с коллегами из СНГ, остро встала проблема недостатка оборотных средств, также негативно сказалось отсутствие опыта планирования и организации работ в макроэкономических условиях на фоне жесткой конкуренции со стороны иностранных компаний [45]. В настоящее время действие этих негативных факторов хотя и снизилось, но все также продолжает оказывать влияние на развитие российских организаций.

На сегодняшний день, согласно данным Ое1о1ие [59], структура основных заказчиков рынка сухопутных и морских сейсморазведочных работ 2И и ЗЭ на российском рынке выглядит следующим образом (Рисунок 1.1, 1.2):

■ Роснедра

1 ПО/.

1% 4%

■ Независимые ВИНК

Государственные НК

■ Региональные компании

■ Западные компании

■ Компании ближнего зарубежья

Другие

Рисунок 1.1 - Доли рынка основных заказчиков ссйсморазведочных работ но объему

нолевых работ 2D в 2008 г. ( в %)

Рисунок 1.2 - Доли рынка основных заказчиков сейсморазведочных работ по обьему

Описывая основных потребителей данных услуг, стоит сказать о различающихся целях, которые ставят перед собой государство и бизнес [46]. Для нефтедобывающих компаний это, прежде всего, необходимость снижения неопределенности, связанной с отсутствием данных о находящихся в их распоряжении участках недр. В течение длительного периода времени нефтегазодобывающие компании проводили разведку и добычу на

■ Независимые ВИНК

■ Региональные компании

■ Западные компании

* Государственные НК

■ Компании ближнего

зарубежья «Другие

нолевых работ 3D в 2008 г. ( в %)

месторождениях, расположенных только во внутренних водах или в морях с небольшими глубинами. В большинстве случаев эти месторождения были продолжением месторождений сухопутной части. Освоение глубоководных ресурсов нефти и газа стало возможным после того, как спрос и цены на углеводороды существенно выросли. Кроме того, значительным фактором, повлиявшим на развитие освоения шельфовых ресурсов стало появление новых высокоэффективных технологий разведки и бурения скважин, их эксплуатации, первичной переработки в морских условиях. Эти обстоятельства стали стимулом для роста инвестиционной активности в морской нефтегазодобыче.

Добывающие компании, в большинстве своем, проводят работы на этапах поисков и разведки. Основным методом, используемым на этих этапах, является площадная сейсморазведка (ЗБ). Площадные сейсморазведочные работы позволяют более детально описать строение объекта, уточнить геологическую модель залежи, определить расположение поисковых скважин, что в свою очередь позволяет более эффективно использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы. Обратимся к данным по объемам сейсморазведочных работ, проведенных ведущими российскими нефтегазодобывающими предприятиями за последние 5 лет (Рисунок 1.3, 1.4) [14,21,23, 24]:

35000

Ч'

30000

25000

20000

ОАО «ПК «Роснефти ОАО «1ЮВАТЭК»

15000

—л—ОАО «Газпром» —О—ОАО «ЛУКОЙЛ»

10000

5000

0

2008 2009 2010 2011 2012

Рисунок 1.3 - Объемы сейсморазведочных работ MOB ОГТ 2D (ног. км.) по годам

35000 30000 25000 20000 15000 10000 " 5000 0

• f-—...

Пл»^--*"*

lUJS

-ОАО «ПК «Роспсф1ь»

ОАО«ИОВАТЭК» ...,.f «ОАО «Газпром» —О—ОАО «ЛУКОЙЛ»

2008 2009

2010 2011

2012

2

Рисунок 1.4-Объемы сейсморазведочных работ MOB ОГТ 3D (км/) но годам

Приведенные диаграммы показывают, что в последнее время добывающие компании проявляют все больший интерес к 3D съемке. Такая тенденция объясняется тем, что количество и качество данных, полученных в результате 3D намного выше, что дает более четкое представление о наличии либо отсутствии конкретного вида ресурсов на данном участке недр. В 1970-1980-х гг., перед тем как стала использоваться трехмерная сейсморазведка, коэффициент результативности разведочного бурения в США составлял примерно 25%. Как только нефтегазовые компании стали широко использовать трехмерную сейсморазведку, этот коэффициент для разведочных скважин вырос в 2005 г. до 50%, а для эксплуатационных скважин — до 88% [38]. По многим акваториям сейсморазведка проводятся только на средства частных компаний. В дополнение к региональному изучению акваторий также осуществляются съемки и работы на участках геологического доизучения недр. Несмотря на то, что разница в цене между 2D и 3D съемкой составляет порядка 10-15 тысяч долларов, заказчики готовы платить за более детальную информацию на стадии сейсморазведки, чтобы эффективнее провести следующий весьма дорогостоящий этап - бурение, стоимость которого на глубокой воде составляет более 100 млн. долл. США за скважину. В настоящее время ключевыми элементами стратегического развития мировых добывающих компаний являются: значительное увеличение инвестиций

в целях удовлетворения растущего спроса на энергоресурсы, эффективное управление рисками, высокие стандарты качества, высокие требования экологической и производственной безопасности [98]. Именно поэтому добывающие компании предъявляют более высокие требования к точности и качеству геологической информации, нежели государство.

Нефтяные компании сегодня не ведут активные геологоразведочные работы, происходит в основном доразведка. Очевидно, что компании будут проводить активную и масштабную геологоразведку только в том случае, если у них будет гарантия, что, затратив большие собственные средства на геологоразведку, они получат, в дальнейшем, возможность ставить себе на баланс эти запасы либо торговать ими, так, как это происходит развитых странах. Однако, по существующему законодательству получение такой гарантии невозможно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лысак, Светлана Владимировна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики. 1997.-С. 146.

2. Алешин Л.И., Максимов Н.В. Информационные технологии. Учебное пособие. Московская финансово-промышленная академия, М. , 2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-biblio.ru/book/bib/01_informatika/inftelT/book/docs/piece005.htm.

3. Ампилов Ю.П., Герт A.A. Экономическая геология. - М.., Геоинформмарк, 2006.-С. 400.

4. Арктический шельф: насколько оптимальна система регулирования в России? Энергетический центр Московской школы управления СКОЛКОВО. -2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://energy.skolkovo.ru/upload/medialibrary/07c/SEneC_Arctic_Offshore.pdf.

5. Багиев Г.Л. Маркетинг. Терминологический словарь. Учебное пособие. -Экономическая библиотека ЭКОНОМИКА, 2000. - С. 256.

6. Балыбин В. М., Лунев В. С., Муромцев Д. Ю., Орлова Л. П. Принятие проектных решений. Учебное пособие Ч. 1 / Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2003. 80 с.

7. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999 - 55 с.

8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

- 544с.

9. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003.

— 895 с.

10. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

11. Бушуев В.В., Проект Энергетической стратегии России на период до 2035 года. Публичные слушания па площадке Аналитического центра при Правительстве РФ Минэнерго России. 17 февраля 2014 г., Москва.

12. Бэгыоли Ф. Управление проектом: пер. с англ. / Ф. Бэгыоли - М.: Гранд ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 202 с.

13. Годовой статистический отчет IEA. Annual Statistical Supplement 2011 - Oil Market Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://omrpublic. iea.org/omrarchive/sup2011 .pdf.

14. Годовые обзоры ОАО «НОВАТЭК». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.novatek.ru/ru/investors/reviews/.

15. Годовые отчеты CGG. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cgg.com/InvestorArchivedReports.aspx?cid:=4817.

16. Годовые отчеты Fugro. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. fugro.com/ir/rep2013.asp.

17. Годовые отчеты PGS. [[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pgs.com/ru-RU/Investor-relations/Financial-Reports/Annual_Reports/.

18. Годовые отчеты Schlumberger. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://investorcenter.slb.com/phoenix.zhtml?c=97513&p=irol-reportsAnnual.

19. Годовые отчеты ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция". [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mage.ru/index.php/ru/for-shareholders-and-investors/disclosure-documents.html.

20. Годовые отчеты ОАО "Севморнефтегеофизика». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://smng.com/shareholders-and-investors/annual-reports.

21. Годовые отчеты ОАО «Газпром». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazprom.ru/investors/reports.

22. Годовые отчеты ОАО «Дальморнефтегеофизика». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.dmng.ru/rus/report.html.

23. Годовые отчеты ОАО «ЛУКОЙЛ». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lukoil.ru/static.asp?id=179.

24. Годовые отчеты ОАО «НК «Роснефть». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presentations.

25. Горная энциклопедия. Министерство геологии СССР. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mining-enc.ru/rn/ministerstvo-geologii-sssr.

26. Григорьев Г., Новиков Ю. Грандиозность планов на фоне глубины проблем. Перспективы освоения углеводородного потенциала российских арктических акваторий.// Oil and Gas Journal Russia, май 2012.- №5. - С. 25-32.

27. Гришин Ф.А. «Промышленная оценка месторождений нефти и газа»/ Издание 2-е перераб. и дополненное. Москва: Недра, 1985. - 277 с.

28. Группа ЭРТА. Сервисные нефтегазовые компании России: Серия «Про ТЭК». 2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gasforum.ru/obzory-i-issledovaniya/790.

29. Грязнова А.Г., Чечелева Т В . Экономическая теория: Учебник — М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с.

30. Данные ОАО «Севморгео» по проекту проведения 3D сейсмических исследований в Республике Эквадор, 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sevmorgeo.com/index.php?id=3.

31. Данные финансовой отчетности ОАО «Севморгео». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sevmorgeo.com/index.php?id=T2

32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991. - 128 с.

33. Донской С.Е. «Росгеология не решит всех проблем геологоразведки в России, но компания способна создать правильный тренд для выхода из сложившейся ситуации»// Нефтесервис. - 2012. - №1. - С. 16-18.

34. Еремин H.A., Кондратюк А.Т., Еремин Ал. Н., Ресурсная база нефти и газа Арктического шельфа России. Институт проблем нефти и газа РАН. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oilgasjournal.ru/2009-l/3-rubric/eremin.pdf.

35. Инструкция по сейсморазведке. ГФУП ВНИИГеофизика, Москва, 2003 г., 149 стр.

36. Интервью Романа Панова «Интерфаксу». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rosgeo.com/ru/content/glava-rosgeologii-roman-panov-dal-intervyu-interfaksu.

37. Информационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. Н.М. Абдикеева -М.: ИНФРА-М, 2010.-400 с.

38. Камара Альфаро Хосе. Снижение риска прогноза геологоразведочных работ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.slb.rU/userfiles/file/Oiliield%20Review/2007/spring/3%20explorationrisk.p df.

39. Ковалев В.В. Инвестиции: Учебник / Под ред В.В. Ковалева, В В. Иванова, В.А. Лялина — М.: ООО «ТК Велби»,2003. — 440 с.

40. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. 11-е изд. - СПб.: Питер, 2003.-С. 475.

41. Кудрявцев А. А. Интегрированный риск-менеджмент: Учебник / А. А. Кудрявцев; СПбГУ, экон. факультет. — Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. — 655 с.

42. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского.-СПб. : Наука, 1996.-589 с.

43. Ледовских A.A. Основные результаты работ Федерального агентства по недропользованию в 2009 г. и приоритетные задачи па 2010 г.// Минеральные ресурсы Росии. Экономика и управление. - 2010 - №3. - С. 7-17.

44. Ледовских A.A. Основные результаты работ Федерального агентства по недропользованию в 2011 г. и приоритетные задачи на 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosnedra.gov.ru/article/5734.html.

45. Лисов В.И., Назарова З.М., Шендеров В.И. Управление, организация и планирование геологоразведочных работ: Учеб. для студ. выш. учеб. заведений / Под ред. д.э.н., профессора Лисова В.И. и д.э.и., профессора Назаровой З.М. 2-е изд., перераб. и доп. - Волгоград: Издательский Дом «Ин-Фолио», 2011. - 496 с.:илл.

46. Лысак C.B. Проблемы и перспективы производства морских сейсморазведочных услуг в России. // Интернет-журнал «Науковедение», 2014 №1 (20) [Электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2014 -.- Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/68EVN114.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

47. Лысак C.B. Участие российских предприятий морской геологоразведки в международных проектах // Интернет-журнал «Науковедение», 2014 №2 (21) [Электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2014 -.- Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/48EVN214.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

48. Лысак C.B. Финансирование морских региональных геологических исследований: сравнительный анализ российского и канадского опыта. // Записки Горного института. СПб.: РИЦ Горного университета, 2013. Т.206. - С. 182-184.

49. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью: учеб. пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. - М.: Омега-Л, 2007. - 325 с.

50. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие / Под общ. ред. И.И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — с. 664.

51. Макаров A.A., Митрова Т.А., Кулагин В.А. Долгосрочный прогноз развития энергетики мира и России. // Экономический журнал ВШЭ. 2012. - №2 - стр. 172204. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uisrussia.msu.rU/docs/nov/hse_ejournal/2012/2/16_02_03.pdf.

52. Макаров В.М, Макарова II.В., Степанов А.Г. Стратегия и тактика управления проектами: Учеб. Пособие/ СПбГУАП. СПб., 2001. 50 е.: ил.

53. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. - 206 с.

54. Мижерова Т.С. Промышеленное кредитование откладывается до лучших времен.// Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. — 2011. -№2.

55. Морская сейсморазведка /Под редакцией А.II. Телегина. - М.: ООО «Геоинформмарк», 2004. -237 с.

56. Налоги и бухгалтерский учет в Эквадоре. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecuador.al.ru/buh_nalog.html.

57. Налоговый кодекс РФ ( в ред. Федерального закона №146 от 01.01.2014). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalogl.

58. Нуралиев С. У. , Нуралиева Д. С. Маркетинг. Учебник для бакалавров. М.: Дашков и Ко, 2013. - 362.

59. Обзор рынка сейсморазведочпых работ компании Deloitte. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.deloitte.com/assets/Dcom-Russia/Local%20Assets/Documents/PDF_2010/dttl_Seismic-services-market-review_01122010_RU.pdf

60. Обзор системы Z 700. Fairfield Nodul. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fairfieldnodal.com/ru/z700-overview.

61. Официальный сайт BP. Statistical Review of World Energy 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/statistical-review-of-world-energy-2013.html.

62. Официальный сайт CGG. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cgg.com.

63. Официальный сайт Exxon Mobil. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ir.exxonmobil.com.

64. Официальный сайт Fugro. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fiigro.com.

65. Официальный сайт Natural Resources Canada. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.nrcan.gc.ca.

66. Официальный сайт PGS. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pgs.com.

67. Официальный сайт Schlumberger. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.slb.com.

68. Официальный сайт Seabed Geosolutions. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.seabed-geo.com.

69. Официальный сайт ГНЦ «Южморгеология». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ymg.ru.

70. Официальный сайт Евро-азиатского геофизического общества. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eago.ru.

71. Официальный сайт компании «Геонод Разведка». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://geonodal.com/geonodal-tecli/.

72. Официальный сайт компании 8егсе1. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sercel.com.

73. Официальный сайт ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция". [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mage.ru.

74. Официальный сайт ОАО "Севморнефтегеофизика». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://smng.com.

75. Официальный сайт ОАО «Газпром». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazprom.ru.

76. Официальный сайт ОАО «Дальморнефтегеофизика». [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.dmng.ru.

77. Официальный сайт ОАО «ЛУКОЙЛ». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lukoil.ru.

78. Официальный сайт ОАО «НК «Роснефть». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosneft.ru.

79. Официальный сайт ОАО «НОВАТЭК». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.novatek.ru.

80. Официальный сайт ОАО «Росгеология». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rosgeo.com.

81. Официальный сайт ООО «Геофизические Системы Данных». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gds.ru.

82. Официальный сайт ООО «Сейсмо-Шельф». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.seismoshelf.com.

83. Официальный сайт ПМГРЭ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pmge.ru.

84. Официальный сайт Федерального агентства по недропользованию -Роснедра. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wvvw.rosnedra.gov.ru.

85. Оффшорные и не оффшорные юрисдикции. Справочник по Эквадору. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: hUp://www.coipagent.com/page.htm?id=258.

86. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: Учебник. — Изд.1- 5-е. / Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасепко C.B.- М.: КНОРУС, 2007-2012.

87. Парфенов Д. Зарубежные гиганты не оставляют шанса российским нефтесервисным компаниям. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://shafi"anik.ru/news/problemy-rossiiskogo-nefteservisa.

88. Паршина В.В. Методы управления рисками на предприятии. Сборник научных статей «Конкурентоспособность экономики России: проблемы и пути повышения»// СПб.: Институт бизнеса и права, 2012. - С. 56-62.

89. Перспективы российского геофизического флота // Нефтесервис №04/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.indpg.ru/nefteservis/2013/04/74455.html

90. Перчик А.И.. Горное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. — 525 е.,

91. Пискарев А.Л., Шкатов М.Ю. Энергетический потенциал арктических морей России: выбор стратегии развития. - М.: ООО «Геоинформмарк», 2009. -307 с.

92. Политковская И.В. Экономика. Специальные главы Учебное пособие МАДИ (ГТУ). - М.,2008 г. - 250 с.

93. Пономаренко Т.В. Методология стратегической оценки конкурентоспособности горных компаний/ Т.В. Пономаренко. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2011.-225 с.

94. Портер М. Конкуренция. М.: 2005. — 608 с.

95. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией A.M. Эрделевского. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

96. Постникова Е. В. Понятие услуги в праве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 3. С. 135144.

97. Пострелова А. В. Оценка конкурентоспособности предприятия / А. В. Пострелова, М. С. Маркин // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 398-402.

98. Презентация Exxon Mobil на ежегодном собрании акционеров. 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ir.exxonmobil.com/ phoenix.zhtml?c=l 15024&p=irol-EventDetails&EventId=4946893.

99. Презентация к докладу компании PGS на семинаре Capital Markets Day 16.02.2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pgs.com/pageFolders/17742/CMD-2012.pdf.

100. Презентация к докладу компании PGS на семинаре SEB Enskilda 8.01.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pgs.com/en/Geophysical-Services/Towed-Streamer-Seismic/Ramform-Titan-Class.

101. Презентация ОАО «Севморгео» «Перспективы развития морских геологоразведочных работ» - 2011 г.

102. Презентация ОАО «Севморгео» к докладу для ОАО «Росгеологии» - август 2013 г.

103. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 1999. - С. 178.

104. Резолюция VII Всероссийского съезда геологов. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rosnedra.gov.ru/article/6418.html.

105. Сколково. Московская школа управления. Арктический шельф: насколько оптимальна система регулирования в России? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://energy.skolkovo.ru/products/!52/.

106. Ставский А.П., Войгенко В.П. Альтернативная концепция развития геологоразведочных работ в России. // Центр «Минерал». - 2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://issuu.com/li.alexey/ docs/alt_gr_a_stavskiy_v_voitenko/1.

107. Теория менеджмента. Управление рисками. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://teormenedgment.ru/index.php/risk/88-ris.

108. Товб A.C. Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. - 56 с.

109. Толковый словарь «Инновационная деятельность». 2-е изд., доп. — Новосибирск: Сибирское научное издательство. Отв. ред. В.И. Суслов. 2008. -

159 с.

110. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: Юнити-Дана, 2002. — 380 с.

111. Управление персоналом/Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина, глоссарий, 2003 г. - 254 с.

112. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. 5-е издание. - СПб.: Питер, 2008. - 368 с.

113. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» №187-ФЗ от 30.11.95 (в ред. Федерального закона №32-Ф3 от 10.02.99).

114. Федеральный закон «О недрах» №2395-1 от 21.02.92 (в ред. Федеральных законов №27-ФЗ от 03.03.95, №32-Ф3 от 10.02.99, №20-ФЗ от 02.01.00)

115. Феоктистов А. В., Феоктистов В. А.. Супервайзер - творец или биоробот? (Два пути развития супервизии). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zapiska.info/geologija/393-Supervaiyzer-tvorec-ili-biorobot-Dva-puti-razvitiya-supervizii.html.

116. Хмелевской В.К., Геофизические методы исследования земной коры. Международный университет природы, общества и человека "Дубна", 1997 г. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://geo.web.ru/db/msg.html?mid=l 161637&uri=pagel 7.html.

117. Цветков A.B. Стимулирование в управлении проектами. М.: ООО «НИЦ «АПОСТРОФ», 2001.- 143 с.

118. Чайникова Л.Н., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, Чайников В.Н.- Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.- 192 с.

119. Экономическая теория. Учебник. Издание2-е., доп. и перераб. / Под ред. Г.П. Журавлевой, В.Е. Сактоева, Е.Д. Цыреновой. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. -936 с.

120. Экономический словарь.//Под ред. Архипова А.И. - М.: ТК «Велби», издательство «Проспект», 2004 г. - 154 е..

121. Этический кодекс геофизиков России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eago.ru/index.php/eago/upravlenie-eago/eticheskij-kodeks.

Таблица А.1 - Прогнозный отчет о движении денежных средств

Показатель 1-й квартал 2013 2-й квартал 2013 3-й квартал 2013 4-й квартал 2013 1-й квартал 2014 2-й квартал .2014 ИТОГО

Поступления от продаж 45429 23434 0 158162 492813 358414 1078252

Затраты на материалы и комплектующие -3016 -315 0 -900 -2464 -1882 -8577

Прочие переменные затраты -1264 -5740 0 -70647 -227372 -162597 -467620

Зарплата -3889 -3488 -2107 -4884 -6279 -4896 -25540

Общие затраты -40417 -64951 -110422 -41158 -40615 -41272 -338835

Налоги -2978 -2688 -2173 -2946 -15060 -39509 -65353

Выплата процентов по кредитам -3375 -3375 -3375 -3375 -3375 -3375 -20241

« Прочие поступления 0 0 0 0 0 0 0

Прочие затраты 0 0 0 0 0 0 0

Денежные потоки от операционной деятельности -9507 -57121 -118077 34253 197651 104885 152086

Прирост чистого оборотного капитала 113790 -689 -50 1882 9400 -12117 112214

»Выручка от реализации активов 0 0 0 0 0 0 0

Денежные потоки от инвестиционной деятельности 113790 -689 -50 1882 9400 -12117 112214

Средства от, инвесторов строительства 0 0 . 0 0 0 0

Поступления кредитов 112450 0 0 0 0 0 112450

Денежные потоки от финансовой деятельности 112450 0 0 0 0 0 112450

Суммарный денежный поток за период 216732 -57810 -118127 36134 207052 92768 376750

Денежные средства на начало периода 463048 676599 420148 172338 498128 1107957

Денежные средства на конец периода 679781 618788 302021 208473 705180 1200725

Таблица Б.1 - Прогнозный баланс

^Наименование показателя 1-й квартал 2013 2-й квартал 2013 3-й квартал 2013 4-й квартал 12013 1-й квартал 2014 2-йквартал 2014

Денежные средства 679 781 618788 302021 208473 705180 1200725

Дебиторская задолженность 0 0 0 0 0 0

^Авансы уплаченные 0 0 0 0 0 0

¿Потовая продукция 0 0 0 0 0 0

Незавершенное производство 0 0 0 0 0 0

Материалы и комплектующие 0 0 0 0 0 0

НДС на приобретенные товары 4 279 7662 38950 46187 4311 888

Расходы будущих периодов 0 0 0 0 0 0

Прочие оборотные активы 50 577 50577 50577 50577 50577 50577

Суммарные оборотные активы 734 636 677027 391547 305235 760068 1252190

«Внеоборотные активы 916 072 868666 821260 773855 726449 679043

земельные участки 0 0 0 0 0 0

здания* и сооружения 0 0 0 0 0 0

оборудование и прочие активы 915 803 868434 821064 773695 726327 678957

нематериальные активы 270 234 195 159 123 87

•Финансовые вложения 211 341 211341 211341 211341 211341 211341

Незавершенные капиталовложения 0 0 0 0 0 0

Суммарные внеоборотные активы 1 127 413 1080007 1032601 985196 937790 890384

=^ИТОШ«АКТИВОВ 1-862 050 1757034 1424149 1290431 1697858 2142574

Кредиторская задолженность 1 490 2367 3680 3757 9015 6858

за поставленные товары 1 490 2367 3680 3757 9015 6858

за внеоборотные активы 0 0 0 0 0 0

Расчеты с бюджетом 2 978 2688 2173 2946 15060 39509

Продолжение таблицы Б.1

Наименование ^показателя 11-й квартал 2013 2-й квартал 2013 ! 3-й квартал 2013 4-й квартал 2013 1-й квартал 2014 2-й квартал 2014

Расчеты с персоналом 1 945 1744 1053 2441 3139 2448

Авансы покупателей 0 0 0 0 0 0

Краткосрочные кредиты 518 445 518445 518445 518445 518445 518445

Прочие краткосрочные обязательства 98 592 98592 98592 98592 98592 98592

Суммарные краткосрочные обязательства 623 450 623836 623944 626182 644250 665853

« Долгосрочные обязательства 1 337 350 337350 337350 337350 337350 337350

Средства собственников 1 1 028 349 1028349 1028349 1028349 1028349 1028349

Нераспределенная прибыль -127 099 -232499 -565494 -701450 -312091 111023

Прочие источники финансирования 0 0 0 0 0 0

Суммарный собственный капитал 901 250 795850 462855 326899 716258 1139372

= ИТОГО ПАССИВОВ 11*862 050 1757034 1424149 1290431 1697858 2142574

Таблица В.1 - Прогнозный отчет о финансовых результатах

'(Показатель 11-й квартал 2013 2-й квартал 2013 3-й квартал 2013 4-й квартал 2013 1-й квартал «2014 2-й квартал 2014 ИТОГО

Выручка (нетто) 40563 20922 0 141216 440012 320012 962725

Себестоимость 58051 81012 114393 120066 262733 203150 839406

(■Валовая прибыль -17489 -60089 -114393 21150 177279 116862 123319

Оплата административного и < коммерческого персонала 2753 2756 2760 2763 2767 2771 16570

Налоги, кроме налога на прибыль 1693 1607 1520 1433 1346 1259 8858

Проценты 3375 3375 3375 3375 3375 3375 20241

Прибыль (убыток) от операционной деятельности -25309 -67826 -122047 13581 169792 109459 77650

Прочие доходы 0 0 0 0 0 0 0

Прочие расходы 0 0 0 0 0 0 0

Прибыль до налогообложения -25309 -67826 -122047 13581 169792 109459 77650

Налог'на прибыль 0 0 0 0 0 19487 19487

4 Чистая прибыль (убыток) -25309 -67826 -122047 13581 169792 89972 58163

Таблица Г.1 - Прогнозные показатели финансовой состоятельности проекта

Показатель 1-й квартал "2013 2-й квартал 52013 3-й квартал 2013 4-й квартал 2013 1-й квартал 2014 2-й квартал 2014

Рентабельность активов -0,16 -0,46 -0,99 0,12 1,27 0,53

Рентабельность собственного капитала -0,33 -1,01 -2,90 0,45 3,37 1,05

Рентабельность внеоборотных активов -0,26 -0,75 -1,41 0,17 2,16 1,18

Прямые расходы к выручке! от "реализации 59,29 4,24 0,00 1,47 0,60 1,51

Прибыльность продаж -67,12 -3,63 0,00 -0,63 0,39 -0,72

Доля постоянных затрат 0,95 0,92 1,00 0,59 0,23 0,47

Точка безубыточности 24849,00 33505,67 0,00 32627,00 37660,00 31535,67

""Запас прочности" -87,34 -4,06 0,00 -0,55 0,74 -0,36

Рентабельность по ЕВШША -0,19 -0,53 -0,87 0,10 0,71 0,34

Рентабельность поЕВ1Т -0,45 -0,73 -1,00 -0,05 0,65 0,21

¡Рентабельность по чистой прибыли -0,50 -0,77 -1,03 -0,09 0,64 0,11

Эффективная ставка лалогачна ««прибыль 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10

•^Коэффициент общей ликвидности 1,18 1,09 0,63 0,49 1,18 1,88

1Яистый оборотныйкапитал 37062,67 17730,67 -77465,33 -106982,33 38605,67 195446,00

Коэффициентобщей платежеспособности 0,48 0,45 0,32 0,25 0,42 0,53

, Коэффициентавтономии 0,94 0,83 0,48 0,34 0,73 1,14

Доля,-долгосрочных,кредитов в валюте баланса 0,18 0,19 0,24 0,26 0,20 0,16

Общий коэффициент покрытия долга 65,24 -16,14 -34,01 11,71 62,38 28,50

Покрытие процентов по кредитам -6,50 -19,10 -35,18 5,03 51,33 33,45