Стратегия институциональной поддержки развития нефтегазового предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яремченко, Максим Сергеевич

• Яремченко, Максим Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яремченко, Максим Сергеевич

Стратегия институциональной поддержки развития нефтегазового предпринимательства.

Глава 1. Современное состояние и основные проблемы развития нефтегазового сектора экономики.

1.1. Влияние нефтегазового сектора на национальное благосостояние.

1.2. Проблемы развития нефтегазового сектора.

1.3. Институциональная поддержка развития малого нефтегазового сектора.

Глава 2. Методические подходы к решению проблем развития малого предпринимательства в нефтегазовом секторе.

2.1. Институциональная поддержка развития малых и средних нефтегазодобывающих компаний.

2.2. Создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения капитала на обновление и модернизацию производственных фондов в компаниях малого нефтегазодобывающего сектора.

2.3. Поддержание высокого уровня эффективной занятости на малых предприятиях нефтегазового сектора.

Глава 3. Научно-практические рекомендации по решению проблем развития малого нефтегазодобывающего предпринимательства.

3.1. Институциональная поддержка развития малого нефтегазодобывающего предпринимательства.

3.2. Создание стимулов для привлечения инвестиционных ресурсов на обновление и модернизацию основных фондов малых нефтегазодобывающих компаний.

3.3. Научно-практические методы решения проблемы низкого уровня эффективной занятости на малых предприятиях нефтегазового комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия институциональной поддержки развития нефтегазового предпринимательства»

В связи с ростом озабоченности проблемами нерационального использования природного капитала и уровнем загрязнения окружающей среды, особую актуальность приобретает исследование, проведенное американским экономистом белорусского происхождения Саймоном Кузнецом. Основной итог его работы заключается в выявлении закономерности развития стран, в соответствии с которой меняется их отношение к вопросу загрязнения окружающей среды. При малом совокупном капитале используется «грязная» технология, и ее применение расширяется до тех пор, пока капитал, полученный от использования «грязной» технологии не достигнет определенного уровня. С дальнейшим ростом накопленного капитала растет использование «зеленой» технологии, а «грязной» - уменьшается. Как следствие, наносимый экологический ущерб также уменьшается с ростом накопленного капитала. Соответствующая зависимость экологического состояния от уровня развития страны (график которой по форме напоминает параболу) находит практические подтверждения: этот график известен как экологическая кривая Кузнеца.

Рисунок 1 - Экологическая кривая Кузнеца

Источник: Kuznets, Economic Growth and Income Inequality/Kuznets S, American Economic Review, 1955, №49

Природный капитал является важным фактором устойчивого развития и проявляет свое влияние в наибольшей степени в развивающихся странах, чья экономика серьезно зависит от использования имеющихся природных ресурсов. Для этих стран полученный доход от использования природного капитала должен быть направлен на развитие сферы услуг и создание условий для долгосрочного роста экономики.

Для максимизации отдачи от использования природного капитала государству будет необходимо максимизировать природную ренту, собираемую с пользователей природных ресурсов и направить её в виде инвестиций в перспективные отрасли экономики. Таким образом, доход, получаемый от использования природного капитала, будет стимулом роста других отраслей промышленности или сферы услуг, что в дальнейшем должно благоприятно повлиять на экономический рост.

Однако на практике мы не всегда наблюдаем безусловной положительной взаимосвязи между изобилием природных ресурсов страны и её экономическим ростом. В качестве примера мы можем привести эмпирическое исследование

13

Сакса и Уорнера , которое уже упоминалось в этой работе. Страны, в которых доля природных ресурсов в структуре экспорта высокая, показывают более низкие темпы роста за период с 1971 по 1989 годы.

Стоит отметить, что большинство развивающихся стран не только не демонстрируют экономического роста за счет несогласованности использования природных ресурсов, технологического прогресса и развития промышленности, но и возникает вероятность того, что возросшая

13 Sachs, Natural Resource Abundance and Economic Growth/J. D. Sachs and A. M. Warner, NBER Working Paper 5398, 1995 экономическая зависимость от использования природных ресурсов может иметь пагубные последствия для инноваций и роста.

Сакс и Уорнер в своем исследовании анализировали состояние экономики одиннадцати латиноамериканских стран в течение периода с 1971 по 1989. В результате они пришли к следующим выводам:

• во-первых, не смотря на то, что эти страны были крупными экспортерами сырья, они также одновременно оставались и экспортерами готовой продукции на основе этого сырья;

• во-вторых, авторы обнаружили, что значительный ресурсный бум произошел только в четырех из одиннадцати стран (Боливия, Эквадор, Мексика и Венесуэла), и смешанные признаки проявлялись еще в трех (Чили, Колумбия и Перу). Как бы то ни было, Сакс и Уорнер сделали вывод о том, что только в одной из семи стран (Эквадор) ресурсный бум произвел положительный и длительный эффект на рост размера ВВП. В двух странах (Чили и Колумбия) ресурсный бум не произвел никакого эффекта на экономическое развитие, а в остальных четырех случаях (Боливия, Перу, Мексика и Венесуэла) ресурсный бум фактически оказал негативное влияние на рост размера ВВП на душу населения. В целом, ресурсный бум препятствовал экономическому росту в Латинской Америке.14

Если изобилие природных ресурсов не является катализатором экономического развития в бедных странах, то, возможно и весь процесс использования природных ресурсов, происходящий в этих странах, экономически бесполезен. То есть, структурная экономическая зависимость малых открытых экономик с низким или ниже среднего уровнем дохода от природных ресурсов не приводит к высоким, а главное устойчивым темпам экономического роста. Это может происходить потому, что запасы природных

14 Sachs, The Big Push, Natural Resource Booms and Growth/ Sachs J.D. and Warner A.M., Journal of Development Economics, 1999, №59 ресурсов, включая землю, используются достаточно неэффективно, чтобы получать от их использования максимально высокую ренту, либо полученная рента используется неэффективно.

Существующая политика в изобилующих природными ресурсами развивающихся странах пока не способна эффективно реинвестировать полученную природную ренту в другие производственные сферы экономики.15

Ситуация, как правило, усложняется влиянием институциональных факторов: уровнем коррупции государственной власти, бюрократической системой и неэффективностью государственной политики, направленной на получение максимального дохода от использования природных ресурсов в кратчайшие сроки.

Без учета факторов, оказывающих косвенное влияние на результат использования природного капитала, изобилие природных ресурсов, безусловно, приносит экономические выгоды, выражающиеся в притоке валютных средств от экспорта сырья и повышении конкурентоспособности продуктов национального производства за счет снижения их себестоимости. В работе Папиракиса и Герлафа16этому приводятся эмпирические доказательства. Результатом этой работы явилось доказательство положительного влияния природных ресурсов на экономический рост, в случае исключения косвенных каналов влияния (таких как коррупция, политические свободы и образование, уровень защиты права частной собственности и др.). Однако, если их, включить, то итоговое влияние ресурсов на рост будет отрицательным.

Идея о том, что нефть - это проклятие, верна только отчасти. Нефть это, безусловно, очень ценный ресурс, который способен принести стране экономическую выгоду. Богатые нефтью страны показывают лучшие

15 Pearce, Blueprint for a Sustainable Economy/ Pearce D. W. and Edward B. B., London, Earthscan Publications, 2000

16 Papyrakis, The Resource Curse and its Transmission Channels/ Papyrakis E. and Gerlagh R, Journal of Comparative Economics, 2004, №32 результаты, чем их соседи, лишенные нефтяных запасов. В целом в богатых нефтью странах уровень дохода на душу населения выше.

Этому часто соответствует более высокий уровень индивидуального потребления. По многим другим показателям - таким, как продолжительность жизни, уровень детской смертности, потребление электроэнергии на душу населения, количество асфальтированных дорог - страны, добывающие нефть,

1 п часто обгоняют страны, в которых нефти нет. Разрыв бывает статистически значимым, хотя и не всегда. Во всяком случае, в плане уровня экономических показателей страны, богатые нефтью, точно выступают не хуже своих не имеющих нефти соседей.

Однако в некотором смысле проклятие все же проявляет себя: экономические показатели стран, экономика которых базируется на нефтяной отрасли, в значительной степени не достигают потенциально возможного уровня. Нефтяные доходы редко становились стимулом для долгосрочного экономического развития. Многие богатые нефтью страны пережили падение доходов на душу населения в период с 1970 по 2000 годы, многие из них также скатились в глубокий долговой кризис. Однако то обстоятельство, что доходы нефтяной отрасли зачастую не приводят к долгосрочному развитию, не является неизбежным. Нефть может послужить трамплином для развития страны.

При эффективном управлении нефтяные доходы способны играть ключевую роль в экономическом развитии стран с низким доходом, особенно за счет предоставления возможности для государственного финансирования ключевых инвестиций в общественные блага. До тех пор пока эти условия будут выполняться, опасения относительно возможности развития «голландской болезни» будут преувеличены. Конкретная величина суммы

17 Sachs, How to Handle the Macroeconomics of Oil Wealth/ Jeffrey Sachs, Initiative for Policy Dialogue Working Paper Series, URL http //policydialogue org/files/publications/Ch07 pdf, дата обращения 06 09 2011 финансирования общественных проектов определяется для каждой страны индивидуально и будет сильно зависеть от стадии экономического развития. Для беднейших стран приоритетом развития является обеспечение базовых нужд населения, таких как продукты питания и жилье. Для стран со средним доходом приоритет - развитие доступа к образованию, развитие науки и технологий. Для богатых стран приоритетом может выступать повышение уровня социального обеспечения, особенно в области пенсий и здравоохранения. Учитывая нестабильность мировых цен на нефть и уровень истощение нефтяных ресурсов, нужно позаботиться об управлении крупными макроэкономическими рисками, связанными с нефтяными доходами, а также о распределении благ в пользу будущих поколений. Этого проще всего добиться, превратив нефтяные потоки в долгосрочный денежный, физический и человеческий капиталы.

Доля НГК в национальной экономике России.

Ранее в работе было продемонстрировано, что современные исследования не имеют однозначного ответа на вопрос о влиянии изобилия природных ресурсов на экономическое развитие страны. Однако было установлено, что если из анализа исключить косвенные каналы влияния, то природные ресурсы приносят безусловную пользу для национальной экономики. Подтвердив положительное влияние изобилия природных ресурсов на экономический рост, определим роль природных ресурсов в национальной экономике на примере нефтегазового сектора.

Анализ роли нефтегазового сектора следует начать с определения его доли в национальном ВВП. На первый взгляд у нас не должно возникнуть с этим никаких проблем, но различные источники показывают противоречивые данные, и, как оказалось, этот фундаментальный вопрос остается предметом масштабных обсуждений. По официальным данным доля отраслей НГК в последние годы не превышает 9% ВВП, а всей промышленности - 31%. Однако согласно исследованиям Всемирного банка российская статистика существенно занижает вклад промышленности и прежде всего НГК и завышает вклад торговли

Таблица 1 - Структура ВВП в 2000 г. (в%)

Госкомстат России Всемирный банк

Промышленность, 31 52-55 в том числе нефтегазовый комплекс 9 25

Торговля 24 9-11

Источник: Госкомстат России, Всемирный банк

Причины возникновения значительной разницы в оценках объема НГК в ВВП страны связаны со следующими обстоятельствами:

1. В своих расчетах Госкомстат не учитывает некоторые виды налогов, получаемых от операций в нефтегазовом комплексе страны (НДС, акцизы и экспортные пошлины). Однако для НГК имеет смысл рассчитывать стоимость производимого продукта исходя из рыночных цен, отражающих полный вклад сектора в ВВП. При этом надо не забывать, что налоги в структуре стоимости нефти в России составляют основную величину.

2. Границы между дополнительной стоимостью, которая формируется в добыче и транспортировке газа, является относительной. Происходит это за счет того, что российские газовые компании являются вертикально интегрированными структурами и выполняют оба вида деятельности. В связи с этим имеет смысл рассматривать нефтегазовый комплекс как совокупность не только добычи нефтегазовых ресурсов и их переработки, но также транспортировки этих продуктов по трубопроводам.

3. Существующая в России система трансфертных цен влияет на перераспределение добавленной стоимости, сформированной в нефтегазовом секторе, в торгово-посредническую сферу. Использование трансфертных цен, по всей видимости, объясняется желанием оптимизировать налоговую нагрузку на компанию.

Сергей Шматко, министр энергетики РФ, в своей статье для журнала Нефть России указал, что доля поступлений от нефтяной отрасли во всех доходах федерального бюджета за 2010 год составила 44%.18

Для того, что бы проследить динамику доли нефтегазовых поступлений в доходах федерального бюджета автор произвел собственный расчет, основанный на данных Федерального Казначейства РФ, Министерства Финансов РФ и Росстата. Как можно убедиться из представленной ниже информации доля нефтяных поступлений в доходах бюджета РФ в период с 2000 до 2010 гг. была не ниже 32%, и с течением времени наблюдался её рост:

Таблица 2 - Доля поступлений от нефтегазового сектора в доходах бюджета, 2000-2010 годы

Год ВВП (млрд. руб.) Доходы бюджета (млрд. руб.) Нефтегазовые доходы (млрд. руб.) Доля НГК в доходах бюджета (%) Среднегодовая цена на нефть (в/барр.)

2000 7 306 1 132.1 393 34.8 26.8

2001 8 944 1 193.4 405 34.0 23.3

2002 10 819 2 125.7 686 32.3 26.2

2003 13 208 2 417.8 785 32.5 28.9

2004 17 027 2 742 8 884 32.3 37.7

2005 21 610 3 326.0 1 087 32.7 50.6

2006 26917 5 046.2 1 685 33.4 61.1

2007 33 248 6 965.3 2 398 34.4 69.0

2008 41 277 6 644.5 2 383 35.9 96.3

2009 38 786 7 336.8 2 984 40.7 57.4

2010 44 939 8 303.8 3 653 44.0 79.5

Источник: данные Федерального Казначейства РФ, Министерства финансов РФ и Росстат

18Шматко, Комплексный ответ на старые вопросы/ Шматко С.И., Нефть России, 2011, №2

Расчетная доля нефтяных поступлений в доходах бюджета РФ в 2010 году состоит из величины суммы начисленного налога на добычу полезных ископаемых и вывозной таможенной пошлины на нефть и нефтепродукты

Таблица 3 - Структура поступлений от нефтегазового сектора в доходах бюджета, 2010 год

Доходы всего (млрд. руб.) 8 303,8 100%

Нефтяные доходы 3 653 44%

В том числе НДПИ 1 377 16%

Вывозная таможенная пошлина 2 276 28%

В том числе на нефть 1 672 21% на нефтепродукты 604 7%

Источник: данные Федерального Казначейства РФ

Также следует отметить, что в расчет не попали, по причине отсутствия необходимых данных за ранние периоды, следующие виды платежей:

• Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции;

• Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы);

• Плата за проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

• Суммы налогов начисленных предприятиями нефтегазового сектора за исключением НДПИ, по причине невозможности выделения сумм налогов, непосредственно относящихся к нефтегазовым предприятиям. К наиболее существенным можно отнести такие налоги как налог на прибыль, имущество и платежи в социальные фонды.

Рассчитанная оценка доли нефтегазовых поступлений является минимальной, так как включает в себя только часть генерируемых поступлений. Но даже по самым консервативным оценкам нефтегазовый комплекс является самым крупным источником доходов федерального бюджета. Органы власти РФ осознают зависимость страны от этого источника доходов и в качестве стратегической ставят задачу модернизации нефтяного сектора и его развитие для обеспечения экономического роста страны.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яремченко, Максим Сергеевич

Заключение

Решение большинства ключевых проблем нефтегазового сектора требует системного подхода и должно базироваться на принципах долгосрочного планирования. Эффективное стратегическое управление развитием малого нефтегазового бизнеса способно оказать благоприятное влияние в целом на весь нефтегазовый сектор и способствовать решению его ключевых проблем.

Малый бизнес, в отличие от крупных вертикально-интегрированных компаний, обладает следующими преимуществами:

1) малый бизнес в значительной степени превосходит крупные нефтяные компании по удельным объемам как разведочного, так и эксплуатационного бурения;

2) основой ресурсной базы для малого бизнеса являются месторождения со сложными горно-геологическими условиями и с высокой долей трудно извлекаемых запасов;

3) в развитых странах не менее половины всех инноваций в производственный процесс обеспечивают малые и средние предприятия;

4) производительность труда на малых предприятиях составляет в среднем 2000 т/чел, против 640 т/чел на крупных предприятиях;

5) деятельность малых компаний позволяет снизить социальную напряженность в регионах, сохранить существующие и создать новые рабочие места.

Решение ключевых проблем нефтегазового сектора подразумевает отладку и внедрение следующих механизмов:

1. Прямое и косвенное государственное регулирование деятельности нефтегазовых компаний;

2. Создание действенной системы стратегического планирования;

3. Создание благоприятного правового поля, как для малого бизнеса, так и для западных инвесторов.

В качестве примера прямого и косвенного государственного регулирование деятельности нефтегазовых компаний может выступать комплекс мер по созданию государственного инвестиционно-кредитного фонда, направленного на поддержание развития НГК, в том числе и по предложенной автором схеме «80/20». По этой схеме государство выкупает 20% нефти добытой совместным предприятием по цене на 50% ниже среднемировой и реализует её на свободном рынке, а второй участник совместного предприятия - частная компания получает в результате этого дополнительные налоговые льготы.

Также предложено создание системы дифференцированных подходов к налогообложению предприятий НГК в зависимости от горно-геологических условий и уровня рентабельности добычи. Эта мера косвенного регулирования будет препятствовать выборочной добыче на наиболее простых для освоения месторождениях.

Система стратегического планирования подразумевает создание долгосрочных целей и планов на государственном уровне, реализация которых обеспечивает эффективное функционирование нефтегазового сектора. Данная система должна содержать реалистичные и достижимые цели, сформированные на федеральном уровне. Федеральные органы власти должны доносить цели федеральной программы на региональный уровень для формирования комплекса действий и мероприятий на местах.

Создание благоприятного правового поля для малого бизнеса подразумевает предоставление предприятиям возможности выбора системы налогообложения и получения господдержки. Необходимо законодательно закрепить критерии определения малого нефтедобывающего предприятия и устранить влияние следующих негативных факторов:

- наличия на федеральном и региональном уровне административных барьеров;

- высокого уровня налогообложения и экспортных пошлин;

- сложности получения малыми предприятиями кредитных средств и государственного заказа;

- проблем доступа малых предприятий к нефтеперерабатывающим мощностям и транспортной системе экспортных трубопроводов.

Руководители нефтяных компаний обеспокоены проблемой снижения роста добычи, основанной на технологиях, заложенных много лет назад. Степень износа оборудования, действующего в отрасли, достигает 60%. При этом мы наблюдаем массовое выбытие производственных фондов, которое означает, во-первых, что предприятия НГК не видят перспектив использования устаревшего оборудования, а во-вторых, содержание морально и физически устаревших фондов сегодня не под силу выбирающейся из кризиса российской экономике.

Современное состояние и воспроизводство МСБ вызывает серьезную тревогу. Пока основной нефтяной базой страны остается Западная Сибирь, приращение запасов происходит только лишь за счет фонда разведанных мелких месторождений.

Инвестиции в основной капитал на одну тонну добытой нефти в ведущих российских компаниях ТЭК в два раза меньше, чем в зарубежных. Для поддержания плановых объемов добычи крупные компании продолжают нерациональную выборочную выемку запасов, лучших по качеству и/или по условиям освоения. Доля трудно извлекаемых запасов уже достигла 55-60% и продолжает расти.

Государство в настоящее время не в состоянии обеспечить необходимый уровень инвестиции в нефтегазовый сектор. Однако оно должно создать условия, при которых российские нефтегазовые компании окажутся в состоянии сами привлечь инвестиции с мирового рынка капитала. Для этой цели потребуется реформирование принятой в России концессионной системы

-121соглашений, также известной как соглашение о разделе продукции. Для того чтобы закон о СРП реально заработал прежде всего необходима институциональная поддержка, выражаемая в создании механизма учитывающего интересы российского бизнеса и западных инвесторов.

Перечень принятых сокращений

CDE - налоговые льготы на разработку месторождений, применяемые в Канаде (Canadian Development Expenses)

CEE - налоговые льготы на исследование новых месторождений, применяемые в Канаде (Canadian Exploration Expenses)

MGI - Исследовательский институт компании МакКинзи (McKinsey Global Institute)

ВПК - военно-промышленный комплекс

ГРР - геологоразведочные работы

ГС - горизонтальная скважина

ГЧП - государственно-частное партнерство

ДПО - дополнительное профессиональное образование

ДПО - дополнительное специальное образование

МНП -малые нефтедобывающие предприятия

МПР - Министерство природных ресурсов и экологии РФ

МПТ - Министерство промышленности и торговли РФ

МСБ - минерально-сырьевая база

МТЭ - Министерство топлива и энергетики РФ

МЭР - Министерство экономического развития РФ

НГК - нефтегазовый комплекс

НТП - научно-технический прогресс

СРП - Соглашение о разделе продукции

СФМ - специальный фонд месторождений

УВС - углеводородное сырье

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яремченко, Максим Сергеевич, 2012 год

1. Закон РФ №225-ФЗ от 30.12.95 г. «О соглашениях о разделе продукции»

2. Закон РФ № 2395-1 от. 21.02.92 г. «О недрах»

3. Закон РФ N 147-ФЗ от 17.08.95 г. «О естественных монополиях»

4. Налоговый кодекс Российской Федерации

5. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 1715-р

6. Alexeev, The Elusive Curse of Oil/ M. Alexeev,. and R. Conrad, Duke University, 2005

7. Auty, Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis/ Auty R, London: Routledge, 1993.

8. Auty, The Political Economy of Resource-Driven Growth/ Auty R. M., European Economic Review, 2001, №45

9. Brown, The globalization of positional competition/ Brow P., Cambridge, 2006

10. Collier, On the Economic Causes of Civil War/Collier P. and Hoeffler A., Oxford Economic Papers, 1998, №50

11. Corden, Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation/Corden W. M., Oxford Economic Papers, 1984, №36

12. Due, Excise Taxes: The World Bank Research Paper/ Due J, Washington, 1996

13. Gylfason, A Mixed Blessing: Natural Resources and Economic Growth/Gylfason Т., Herbertsson T. and Zoega G., Macroeconomic Dynamics, 1999, №3

14. Gylfason, Natural Resources, Education, and Economic Development/Gylfason Т., European Economic Review, 2001, №45

15. Knight, The Peace Dividend: Military Spending and Economic Growth/Knight M., Loayza N. and Villaneuva D„ IMF Staff Papers, 1996, №43

16. McMahon, Survey of Mining Companies 2010-2011/McMahon F, Cervantes M; Frazer Institute, URL: http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/mining-survey-2010-201 l.pdf, дата обращения 08.01.2012

17. Miller, Competitiveness of oil companies/Miller J, Oil & Gas Journal, 2011, № 6, URL: http://www.ogj.com/index, дата обращения: 11.12.2011

18. Nellor, Fiscal Regimes for Natural Resource Producing Developing Countries/Nellor D, Sunley E, IMF paper, 2004

19. Nordhaus, Lethal Model 2: The Limits to Growth Revisited/ Nordhaus W. D., Brookings Papers on Economic Activity, 1992

20. Papyrakis, The Resource Curse and its Transmission Channels/ Papyrakis E. and Gerlagh R, Journal of Comparative Economics, 2004, №32

21. Pearce, Blueprint for a Sustainable Economy/ Pearce D. W. and Edward В. В., London, Earthscan Publications, 2000

22. Ross, A Closer Look at Diamonds, Oil and Civil War/ Ross M, Annual Review of Political Science 2006, №9

23. Sachs, How to Handle the Macroeconomics of Oil Wealth/ Jeffrey Sachs, Initiative for Policy Dialogue Working Paper Series , URL: http://policydialogue.org/files/publications/Ch07.pdf, дата обращения: 06.09.2011

24. Sachs, Natural Resource Abundance and Economic Growth/ J. D. Sachs and A. M. Warner, NBER Working Paper, 1995

25. Sachs, Natural Resource Abundance and Economic Growth/J. D. Sachs and A. M. Warner, NBER Working Paper 5398, 1995

26. Sachs, The Big Push, Natural Resource Booms and Growth/ Sachs J.D. and Warner A.M., Journal of Development Economics, 1999, №59

27. Tornell, Are Windfalls a Curse? A Non-representative Agent Model of the Current Account/ Tornell A. and Lane P., Journal of International Economics, 1998, №44

28. Агабекян, Институциональная экономика: бизнес и занятость/Агабекян P.JL, Баяндурян Г. Л., Магистр, 2008

29. Алле, Условия эффективности в экономике/Алле М., Наука для о-ва, 1998

30. Андреева, Проблемы проектирования, разработки и эксплуатации мелких нефтяных месторождений/Андреева А.Н., ВНИИОЭНГ, 2003

31. Андрианов, Малые шестеренки большого бизнеса /Андрианов В.В., Нефть России, 2009, №о5.

32. Арсентьева, Зачистка нефтяников. Лицензии на пользование недрами как инструмент передела рынка/ Арсентьева Е.Д., Финансовые известия, 2011, 6 декабря

33. Бабашкина, Государственное регулирование национальной экономики/Бабашкина A.M., Финансы и статистика, 2007

34. Бокарев, Основную стоимость создают предпринимательские мозги/Бокарев И.Д., Русский предприниматель, 2010, №3

35. Большаков, Безвременье/Большаков А.Д., Нефть и капитал, 2011, №6

36. Борисов, Малый бизнес ополчился на олигархов/Борисов Т.С., Ежедневный информационно-аналитический журнал GlobalRus, URL: http://www.globalrus.ru/comments/133099/, дата обращения 12.08.2011

37. Бутыркин, Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности/Бутыркин А.Я., УРСС, 2003

38. Быковский, Нефть и газ Западной Сибири. Экономика и социальные проблемы/Быковский В.А., Баско, 2001

39. Валуйскова, Инвестиционная стратегия разработки месторождения на поздней стадии эксплуатации/Валуйскова Т.Ю., Нефть, газ и бизнес, 2007, №4

40. Валуйскова, Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Экономические проблемы рационального недропользования и функционирования предприятий нефтегазового комплекса'УВалуйскова Т.Н., Уфа, 2001

41. Ващенко, Моделирование инвестиционной деятельности вертикально интегрированной нефтяной компании/Ващенко М.П., Вычислительный центр им. А. А. Дородницына Российской акад. наук, 2008

42. Ведута, Стратегия и экономическая политика государства/Ведута E.H., Акад. проект, 2004

43. Вертлюгина, Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития/ Вертлюгина А.Е., Нефть, газ и бизнес, 2008, №1

44. Виборов, Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования/Виборов Е., Аудитор, 2002, № 12

45. Владимиров, Преподавательские кадры решают все/ Владимиров А.Г., Нефть России, 2011, №1

46. Вознесенская, Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт/ Вознесенская H.H., Инфра-М, 2002

47. Волынская, Экономическая эффективность освоения нефтяных ресурсов: оценка и регулирование/Волынская H.A., Недра, 2009

48. Воронова, Иностранные инвестиции и инвестиционная политика России и регионов/ Воронова Т.А., Инфра-М, 2002

49. Гайдар, Государство и эволюция/Гайдар Е.Т., Евразия, 1995

50. Гапоненко, Современные тенденции развития управления народным хозяйством : сборник научных статей/Гапоненко А.Л., Изд-во РАГС, 2009

51. Гобунов, Дочерние компании, филиалы, холдинги/Горбунов А.Е., Глобус, 2005

52. Голоскоков, Прогноз цены на нефть и перспективы, формирования нового механизма ценообразования на газ/ Голоскоков А.Н., «Нефтегазовое дело»,2010, URL: http://www.ogbus.ru/authors/Goloskokov/GoIoskokov3.pdf

53. Гончаренко, Инновационная политика/Гончаренко Л.П., КноРус, 2009

54. Горфинкель, Экономика фирмы/Горфинкель В.Я., Юрайт, 2012

55. Гравяк, Ценовое урегулирование/ Гравяк И, Коммерсант, 2010, октябрь, №182

56. Гретченко, Определение и оценка эффективности инвестиционных проектов/ Гретченко А.,А., Дом Финансы и кредит, 2008

57. Громов, Подходы, приоритеты и ориентиры Энергетической стратегии России на период до 2030 года/Громов А.И., Институт энергетической стратегии, URL: http://www.energystrategy.ru/abins/source/ES-2030Gromov-13.10.09.ppt, дата обращения 08.08.2011

58. Гуревич, Дума определила характеристики малого бизнеса/Гуревич Г.С., Нефтяное хозяйство, 2010, №6

59. Гуревич, интервью для журнала "Мировая энергетика'УГуревич Г.С., URL: http://www.openmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=215957 , дата обращения 16.12.2011

60. Даниленко, Сырьевая база малых и средних отечественных нефтедобывающих предприятий/Даниленко М.А., Минеральные ресурсы России, 2010

61. Данников, Холдинги в нефтегазовом бизнесе : стратегия и управление/Данников В.В., ЭЛВОЙС-М, 2004

62. Джонстон, Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции/ Джонстон Д, Олимп-Бизнес, 2000

63. Докучаева, Стратегические ориентиры устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации/ Докучаева О.И., С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004

64. Друкер, Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Друкер П, ФАИР-ПРЕСС, 2002

65. Евтушенко, Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности/ Евтушенко Е.В., Нефтегазовое дело, 2007

66. Егоршин, Управление персоналом/ Егоршин А.П., НИМБ, 2008

67. Егоршин, Управление персоналом: стратегия, организация, эффективность: материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Егоршин А.П., Инфра-М, 2011

68. Ермилов, Стратегия развития нефтегазовых компаний/Ермилов О.М., Сиб. отд-ния Рос. акад. наук, 2003

69. Ефременко, Зарубежный опыт функционирования вертикально-интегрированных структур в экономике/Ефременко Д.А., МГИУ, 2005

70. Забродин, Управление нефтегазостроительными проектами/Забродин Ю.Н., Коликов В.Л., Омега-Л. 2006

71. Зубарева, Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски/Зубарева В.Д., Недра, 2010

72. Клячко, Экономика высшего образования/Клячко Т.Л., Москва, 2011

73. Кокин, Природоресурсная база мировой экономики: Состояние, тенденции, правовые аспекты/Кокин А.В.,МГУК, 2003

74. Кокшаров, Смутное время позади/ Кокшаров A.C., Русский предприниматель, 2008, №2

75. Колядов, Анализ эффективности и финансовой стабильности предприятия/Колядов Л.В., Недра, 2007

76. Коржубаев, Нефтегазовый комплекс России: состояние, проекты, международное сотрудничество/Коржубаев А.Г., ИЭОПП СО РАН, 2011

77. Коржубаев, Экспорт нефти и нефтепродуктов из России: долгосрочные тенденции, приоритетные направления/Коржубаев А.Г., Нефть и Газ Евразия, 2011, №9

78. Корзун, "Малышей" осталось очень мало, объемы добычи небольшие, сектор обмельчал/Корзун Е.В., интервью газете РБК daily, URL:http://www.assoneft.rn/news/4285.php7phraseicH65869, дата обращения 12.02.2012

79. Корзун, Определение субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли/Корзун Е.В.,Нефтяное хозяйство,2003, №9

80. Корзун, Стратегия устойчивого развития малых и средних нефтегазовых компаний/Корзун Е.В., СПГГИ (ТУ), 2003

81. Корзун, Хочу записаться на приём к государству/Корзун Е.В., Нефть, газ, бизнес. ,2004,№ 6

82. Корнышева, Согласовательные мелочи/ Корнышева А.Л., Коммерсант, 2008, №84

83. Котляр, Развитие малого бизнеса в контексте регулирования рынка труд/Котляр С., Человек и труд, 2002, № 3

84. Кузык, Стратегия: инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года/Кузык Б.Н.,Москва:, 2004

85. Лаптев, Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества/Лаптев В.А., Волтерс Клувер, 2010

86. Левинбук, Нефтепереработка новые вызовы времени/ Левинбук М.И., Нефтегазовая вертикаль, 2010

87. Левинский, Сто локомотивов народного хозяйста/Левинский А.Д, Известия, 2011, 2 октября

88. Малева, Российский рынок труда и политика занятости: пара-догмы и парадоксы/Малева Т.М., Государственная и корпоративная политика занятости, Москва, 1998.

89. Мартынов, Дополнительное профессиональное образование в системе воспроизводства качества рабочей силы/ Мартынов В.В., РГУ нефти и газа им. Губкина, 2010

90. Мартынов, Занятость в нефтегазовом комплексе России при структурном реформировании экономики/ Мартынов В.В., Нефть и Газ, 2009

91. Олейникова, Разаработка стандартов профессионального образования и обучения за рубежом/ Олейникова О.Н., Москва, 2010

92. Прокопов, Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России/Прокопов Ф.Т., Москва, 1999

93. Савельев, Куда идет российский ТЭК?/Савельев К., Нефть России, 2009, № 11

94. Сергеев, Экономика устойчивого развития нефтедобывающего региона/ Сергеев И.Б., ОЦЭиМ, 2002

95. Силкин, Прямые иностранные инвестиции в России: Правовые формы привлечения и защиты/Силкин В.В., Юристъ, 2003

96. Сурженко, Сколько стоит СРП/Сурженко В., Ведомости, 2006, №167, URL: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article/2006/09/07/l 12228, дата обращения 12.01.2012

97. Тищенко, Нефтяная промышленность Российской Федерации/Тищенко A.C., ВНИИУЭНГ, 1993

98. Ульянов, Малое предпринимательство в России 2007/Ульянов И.С., Федеральная служба государственной статистики, 2010

99. Финлейсон, Нужны ясная политика и понятные правила/ Финлейсон К., Нефть России, 2009, 1

100. Фомичев, Совет директоров Газпрома утвердил инвестпрограмму на 2012 год/Фомичев М.А., РИА Новости, URL: http://ria.ru/company/20111220/521590126.html, дата обращения: 26.12.2011

101. Шагиев, Человеческие ресурсы нефтегазовых компаний/ Шагиев P.P., Ин-т нефтегазового бизнеса, 2006

102. Шагиев, Человеческий ресурс главный подтвержденный запас российской нефтегазовой отрасли/Шагиев P.P., Дьяконова Н., Нефть и капитал, 2010, №4

103. Шаповалов, Будущее российской нефтяной отрасли за малыми и средними предприятиями/Шаповалов A.B., Агенство Альянс Медиа, 2009

104. Шаповалов, Проектирование и финансирование строительства нефтяных и газовых скважин/Шаповалов А.Г.,Недра, 1991

105. Юб.Шарифов, Некоторые актуальные проблемы нефтяной отрасли/Шарифов В.А., Нефть, Газ, Право, 2010, №3

106. Шафраник, Нефтяная промышленность. Приоритеты научно-технического развития/Александровская Н. Д., Бурченков Л. Ф., Бушуев В. В. и др, ТОО "Рарогъ", 1996

107. Шафраник, От сырьевой экономики к инновационной. Нефтедоллары нужно инвестировать в новые проекты/ Шафраник Ю.К., Экономика России: XXI век, 2007.

108. Шафраник, ТЭК и экономика России: вчера, сегодня, завтра/ Шафраник Ю.К., Энергия, 2011

109. Шмаль, Возродить былую мощь/Шмаль Г.Ю., журнал «Экономика и ТЭК сегодня», URL: http://www.ogj.com/index, дата обращения: 11.02.2012

110. Шматко, Комплексный ответ на старые вопросы/ Шматко С.И., Нефть России, 2011, №2

111. Шматко, О новой промышленной политике/Шматко С.И., URL: http://minenergo.gov.ru/, дата обращения: 19.12.2011

112. Юнусов, Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации/ Юнусов Л.А., Москва, 2010

113. Язев, Новые ориентиры в госрегулировании топливно-энергетического комплекса/Язев В.А., Российский экономический журнал, 2010, №2

114. BP Statistical Review of World Energy June 2011, URL:http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&contentId=7068481,

115. Годовой отчет 2010 ОАО Лукойл, URL: http://www.lukoil.ru/static65id218.html,

116. Данные официального сайта Министерства энергетики РФ, URL: http://minenergo.gov.ru/

117. Доклад Правительства РФ «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции» за 2009 год., URL: http://www.yabloko.ru/blog/2011/10/03

118. Медведев, Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах/Медведев Д.А., URL: http://news.kremlin.ru/news/11779, дата обращения: 05.07.2011

119. Данные ежегодных отчетов ОАО «Газпром» с официального сайта компании, URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports/

120. Промышленность России 201 О/Статистический сборник, Федеральная служба государственной статистики, 2010

121. Российское правительство берет под полный контроль экспорт нефти/URL: http://delo.ua/world/rossijskoe-pravitelstvo-beret-137292