Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса России: Западное образование детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Зеликова, Юлия Александровна

• Зеликова, Юлия Александровна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зеликова, Юлия Александровна

Содержание.

Введение.

Глава 1. Методологические подходы к исследованию формирования и воспроизводства нового обеспеченного класса России.

1.1.Выделение критерия формирования нового социального слоя и определение его внешних границ.

1.2.Схема социального воспроизводства Бурдье и её основные понятия.

1.3.Роль западного образования в формировании второго поколения нового обеспеченног класса России: методологические предпосылки исследования.

Глава 2. Методы исследования и сбора эмпирического материала.

2.1. Исследование первого поколения нового обеспеченного класса.

2.2. Исследование влияния западного образования на второе поколение нового обеспеченного класса.

Глава 3. Стиль жизни и образовательные стратегии нового обеспеченного класса России.

3.1. Формирование стиля жизни нового обеспеченного класса России. Конструирование престижного потребления.

3.2. Образовательные стратегии нового обеспеченного класса России.

Глава 4. Западное образование и социальное воспроизводство нового обеспеченного класса России: результаты исследования.

4.1. Краткое сравнительное описание системы образования Великобритании, США и Франции.

4.2. Влияние западного образования на изменение идентичности второго поколения нового обеспеченного класса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса России: Западное образование детей»

Актуальность темы

Процесс трансформации российского общества сопровождается изменением всех сфер общественной жизни, в том числе, изменением социальной структуры общества. Социальное расслоение, не свойственное обществу советского типа, и формирование слоя обеспеченных людей, которые не скрывают, а наоборот, демонстрируют свое материальное благополучие, является одной из особенностей социальной жизни в современной России.

Новый социальный слой, состоящий из обеспеченных людей, которые сделали свое состояние в условиях экономических реформ, является предметом пристального журналистского и научного интереса. Об этом свидетельствует большое число статей во всех публицистических, социологических и экономических журналах за последние годы. Этот новый социальный слой вызывает интерес у социологов, журналистов и экономистов не только по тому, что представляет собой новое социальное явление, но и в связи с тем, что среди экономической и политической элиты общества все чаще стали появляться представители именно этой социальной группы. А от того, кто играет или будет играть в обществе роль элиты, во многом зависит дальнейшее развитие страны. Кроме того, формирование в обществе социальных групп, которые являются прообразами западного среднего класса, оценивается как успех экономических реформ, а отсутствие таких социальных групп - как их провал.

Несмотря на большое число исследований "новые богатые" по-прежнему остаются своеобразной «терра инкогнита», являясь одним из наиболее противоречивых социальных феноменов в современной России. С одной стороны, их обвиняют в криминальном прошлом, а так же в не менее криминальном настоящем, плохом образовании и низком уровне культуры. С другой стороны, с ними связывают развитие рыночной экономики, так как большинство из них достигло успеха благодаря экономическим реформам. Именно они воспринимаются гарантом необратимости политических преобразований, так как эта группа заинтересована в приемлемости и предсказуемости политического курса. Исследователи электорального поведения отмечают, что представители этой группы на выборах поддерживают политические силы реформаторской и демократической направленности (Whitefild, S. and G.Evans, 1993; Wyman, M., 1996). Члены данной социальной группы являются спонсорами и устроителями фестивалей искусств, театральных постановок и кинофильмов, поэтому с ними связывают культурное возрождение России. В свете этих противоречивых суждений, стремление представителей нового слоя обеспеченных людей дать своим детям западное образование не имеет в обществе однозначной оценки и понимания. Какую «прибыль» рассчитывают получить обеспеченные люди, заплатив за дорогое западное образование своих детей? Чем их привлекает западное образование? Какое значение западное образование имеет для формирования этой социальной группы? Ответы на эти вопросы могут быть получены, если рассматривать значение западного образования второго поколения обеспеченных людей России с социологической точки зрения. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Разработанность проблемы

Литература по указанным вопросам довольно обширна, так как проблема связи социального неравенства и образования является одной из самых дискутируемых в социологии. Еще в начале XX века эта тема обсуждалась самыми известными социологами.

В работах Э. Дюргейма образование рассматривается как институт социализации и сохранения социального порядка. В классической стратификационной теории М.Вебера образование является одной из характеристик, присущих статусной группе. Г.Зиммель использовал образование для описания стиля жизни различных социальных слоев и объяснения различий в этих стилях.

В теориях социальной стратификации образование традиционно рассматривалось и как фактор приобретения социального престижа (Вебер, 1994) и как статусная характеристика (Warner W., Heker М., Cells К., 1949), и как ресурс для социальной мобильности (Bourdieu, 1984). Особенно важную роль играет образование в процессе формирования высокостатусных групп общества и в процессе воспроизводства их социального положения (Bourdieu & Passeron, 1977).

В социологии образования сторонники функционалистской точки зрения на образование, такие, как Кларк, Хэрн, Голднер и др., рассматривали образование как институт, который наряду с религией, семьей и законодательной системой способствует поддержанию стабильности в обществе (Clark 1962) и представляет собой способ распределения людей в соответствии с их достоинствами (Hum 1978). С точки зрения Херна, самые способные люди получают наиболее престижные и вознаграждаемые должности. Кроме того, функционалисты утверждают, что система образования создает возможности и условия для восходящей мобильности, так как в институтах образования людей оценивают независимо от их социального происхождения, расы и пола (Hum 1978).

В 60-х годах в социологии образования появилось направление, названное теорией человеческого капитала. Возникновение этой теории связано с именем Теодора Шультца (Theodore W. Shultz). Основная идея Шультца заключалась в том, что «приобретение знаний и навыков в процессе образования нельзя рассматривать, как потребление, а надо рассматривать как инвестирование. Инвестирование в самого себя. Это единственный путь обеспечить свое благополучие» (Shultz 1961:2).

Теория человеческого капитала является еще одной разновидностью функционализма. На основе такого подхода различия в доходах людей объясняются количеством и типом «капиталовложений», сделанных в процессе образования. Таким образом, оправдывается неравенство между людьми, поскольку общество потратило неодинаковые средства для их подготовки. Шультц считал, что годы, потраченные на учебу, должны быть вознаграждены (Shultz 1968:285). Эта же точка зрения отражена в работах сторонников функционалистской теории стратификации Дэвиса и Мура (Davis and Moore 1945:244).

В то время как функционалисты были склонны рассматривать процесс образования как одно из проявлений универсальных ценностей, сплачивающих общество, сторонники конфликтной теории общества, неомарксисты и неовеберианцы, исследуя интересы, лежащие в основе этих ценностей, отмечают, что образование различается в зависимости от классовой принадлежности людей. Таким образом, если функционалисты полагают, что система образования создает возможность индивидуальной мобильности, то последователи теории конфликта подчеркивают роль образования в сохранении социального неравенства (Karabel and Halsey 1977:35).

В 1971 году Янг (Young) и Горбутт (Gorbutt) объявили о рождении новой социологии образования (Young 1971,Gorbutt 1972). Появление новой социологии образования было вызвано книгой Бергера и Лукмана "Социальное конструирование реальности" (1967), которая имела большое значение для развития всех социальных наук, так как в ней представлена попытка построения феноменологической теори общества.

Сторонники и последователи Янга такие, как Рист (Rist 1971), Голдне] (Gouldner 1971) работали в традиции символического интеракционализма ] исследовали взаимодействия между студентами колледжа, выросшими в различно! этническом, социальном и экономическом окружении, а также между профессорами i студентами.

Другие последователи конструктивистской парадигмы были сторонникам! этнометодологии. Их исследования касались вопросов передачи знания, например, в( время дискуссии между учителем и учениками в большом разнородном классе (Keddi< 1971), механизма установления властных отношений между учителем и ученикол (Cicourel 1974) и т.д. Сикурел впервые ставит проблему отношений между языком i восприятием, словом и чувством.

Большая часть исследований посвящена влиянию образования ш формирование идентичности (Eggleston, 1973; Gorbutt 1972). Согласнс конструктивистскому подходу, главным вопросом исследования становится значение образования, то значение, которым люди наделяют свое образование, и которое конструируется обществом.

Всех сторонников конструктивистской парадигмы объединяло то, что онк резко критически относились к предыдущим теориям образования и проводили четкую грань между "старой" и "новой" социологией образования. Бурдье, исследуя роль образования в процессе социального воспроизводства, в некотором смысле объединил две основные парадигмы из социологии образования. Бурдье вместе с Пассероном, доказал, что, несмотря на широко распространенные требования равенства возможностей, элиты приспособили новые стратегии, чтобы обеспечить свою преемственность от поколения к поколению (Bourdiue and Passeron 1977). Образование было ключевым моментом в этих стратегиях. В книге «Различения» Бурдье доказал, что родители из высших слоев общества способны использовать свои социальные, экономические, культурные и политические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, которое поможет им в будущем получить высокооплачиваемые и престижные рабочие места. При этом Бурдье подчеркивает особую роль культурного капитала, показывая, что родители не просто обеспечивают своим детям образовательный статус, но создают определенную культурную среду, которая в свою очередь помогает развитию разнообразных способностей ребенка.

Итак, важность открытия Бурдье состоит в том, что воспроизводство социального неравенства включает в себя культурную составляющую, которую можно воспроизвести опосредованным способом, например, через образование.

В современной российской социологической литературе довольно много места занимают публикации, посвященные проблемам формирования социальной структуры современного российского общества. Во всех публикациях отмечается особо важная роль формирования среднего класса и формирования социальных групп собственников.

В работах Заславской в качестве основных критериев статуса социальных групп использованы: политический потенциал, экономический потенциал, социокультурный потенциал и социальный престиж (Заславская, 1997:5). Согласно её гипотезе, российское общество состоит из 4-х социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также деклассированного «социального дна» (Заславская, 1997:9). Средний слой, в ее терминологии, является зародышем среднего класса в западном смысле. Однако на сегодняшний день, как пишет Заславская, большинство представителей российского среднего слоя не обладают ни капиталом, обеспечивающим личную безопасность, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем.

Большая часть исследований, посвященных формированию новых социальных групп в российском обществе, связана с изучением социального генезиса, нынешнего статуса и дальнейших перспектив данной социальной группы в России (Заславская Т.И., 1996, 1998, 199, Кивинен М., 1994, Нельсон Л.Д., 1993; Хахулина Л., Беляева Л.А., 1999, и др.). Другую группу составляют исследования посвященные анализу личных качеств и различных сторон положения представителей новой социальной группы (Радаев В.В., 1994 (а); Чепуренко А.Ю., 1993; Гришаев С.В., Немировский В.Г., 1999 и др). Весьма популярны исследования, в которых уделяется внимание изучению социокультурных характеристик, мотиваций, норм поведения, взаимодействию с деловыми партнерами и подчиненными (Радаев В.В., 1994 (в); Шаповалова В., 1994; РощинаЯ.М., 1995, РощинаЯ.М., 1998; Наумова Т.В., 1999).

К сожалению, в современных российских исследованиях практически не рассмотрены механизмы воспроизводства социального положения новой социальной группы. В то время как о социальной группе можно говорить только тогда, когда существуют способы воспроизводства практик ее повседневной жизни (Bourdieu, 1984). Решению проблемы повышения социального престижа и социального воспроизводства новой социальной группы, выраженного в воспроизводстве практик повседневной жизни с помощью западного образования, посвящено данное исследование «Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса России: западное образование детей».

В российских исследованиях можно встретить точку зрения, что образование не играет большую роль в формировании российских высокостатусных групп. Часть исследователей объясняют это явление тем, что экономические реформы в России были проведены таким образом, что образованные слои общества советского типа не получили доступ к новым источникам благосостояния и «были вытеснены в бедные слои» (Беляева Л., 1993:61), а новые социальные группы собственников состоят из «полукриминальных маргиналов». Другая часть исследователей считает, что в современном российском обществе образование не является каналом повышения социальной мобильности, так как «невостребованность квалифицированного персонала, или востребованность только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование - квалификация - доходы - долговременные сбережения -стиль жизни, обеспечивающую формирование и развитие среднего класса" (Авраамова, 1998:81). Однако эмпирические исследования показывают, что большинство состоятельных людей имеют высшее образование (Хахулина, 1999). Более того, по данным всероссийского социологического опроса «Есть ли средний класс в России?», проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, более половина опрошенных считают, что хорошее образование является очень важным фактором успеха в жизни. (Горшкова, Тихонова, Чепуренко, 1999: 219). Спрос на западное образование среди обеспеченных людей так же требует своего объяснения.

Цель и задачи исследования.

Исходя из поставленной проблемы, можно сформулировать основную цель исследования: какова роль западного образования детей в процессе формирования новой социальной группы обеспеченных людей. Приводит ли оно к воспроизводству в следующем поколении основных практик повседневной жизни, т.е. к воспроизводству социального положения, или западное образование детей разрушает идентичность группы и трансформирует ее социальное положение.

Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать влияние западного образования на формирование второго поколения новой социальной группы и на выбор жизненных стратегий второго поколения.

2. Интерпретировать и оценить практику западного образования детей из нового обеспеченного слоя. Можем ли мы рассматривать западное образование детей, как конверсию экономического капитала родителей в образовательный капитал детей, т.е. действие, которое Бурдье считал важной стратегией воспроизводства социального положения буржуазии во Франции (Bourdieu, 1984), или, в условиях социальных изменений российского общества, западное образование приводит к трансформации социальной группы и ее разрушению.

3. Выявить, какие конфликты между двумя поколениями являются результатом практики западного образования.

На решение этих, а также некоторых других проблем было направлено данное исследование.

Описание объекта исследования

Новую социальную группу обеспеченных людей часто называют «новыми русскими». Этот термин впервые появился в 1992 году в газете "Коммерсант". В то время, по мнению газеты, так можно было назвать молодых людей, занимающихся предпринимательской деятельностью и добившихся в ней определенных успехов; это люди которые «взяли на себя не легкую задачу возрождения России" ("Коммерсант", 1992, N 22). Со временем, этот "журналистский штамп" получил широкое хождение и оброс таким количеством отрицательных коннотаций, мифов и анекдотов, что сегодня уже невозможно понять, о ком идет речь, кого имеют в виду, когда говорят "новый русский".

Более того, в интервью на вопрос "кто такие новые русские?" я часто получала ответ, который содержал негативное отношение к этому социальному слою, несмотря на то, что исходил от людей, явно к нему относящихся. Приведу только один пример:

Новый русский - это новый богатый человек, с низкой культурой и сильно развитым хватальным рефлексом".

Таким образом, термин «новые русские» является настолько перегруженным, противоречивым и негативным, что им невозможно пользоваться в научных целях, по крайней мере, в целях данного исследования.

В российских социологических исследованиях людей, принадлежащих к новому обеспеченному слою, часто называют просто предпринимателями. При этом термину "предприниматель" дают совершенно разные определения. В одном случае, так называют людей, которые "самостоятельно оперируют собственностью в сфере производства, обмена, обращения" (Богданова М., 1995: 193). В другом - под термином "предприниматель" понимают "делового, находчивого, творчески мыслящего человека, действующего в хозяйственной сфере" (Смольков В.Г., 1994:15). В третьем варианте, к предпринимателям относят не только владельцев собственных предприятий, но и высокооплачиваемых наемных работников, как российских, так и западных фирм, менеджеров, управляющих банками и т.д., имея в виду всех людей, связанных с бизнесом и имеющих достаточно высокий доход (Перепелкин О., 1995; Кочубей В.И., 1999).

Совершенно очевидно, что во всех приведенных примерах по сформулированным определениям можно составить разные группы людей, которые пересекаются друг с другом, но не совпадают.

В современной экономической социологии большой популярностью пользуется концепция предпринимательства Й. Шумпетера (Радаев В., 1997:98).

Предприниматели, по Шумпетеру, не образуют особой профессии или отдельного класса. Речь идет только о функции, осуществляемой периодически разными субъектами, которая состоит в осуществлении организационно-хозяйственной инновации. При этом предприниматель не обязательно изобретает эти инновации. Он осуществляет их практически, часто имитируя чужой хозяйственный опыт (там же). Обобщая концепцию Шумпетера, экономисты сформулировали три основных элемента, которые конституируют предпринимательскую деятельность: организационное действие, инициирование изменений и денежный доход как цель и критерий успеха (Радаев В., 1997:99).

В рамках данного исследования невозможно пользоваться ни одним из перечисленных выше определений предпринимателей, так как эти определения не адекватно описывают социальный слой обеспеченных людей в современной России. Во-первых, в определениях отсутствуют критерии формирования социальной группы, во-вторых, если следовать этим подходам, то из интересующей нас социальной группы придется исключить высокооплачиваемых наемных работников и тех, кого принято называть «чистыми спекулянтами», а в-третьих, далеко не все предприниматели имеют высокий материальный доход.

Т.П. Заславская предложила ввести понятие бизнес-слой, которое объединяет всех, кто хоть как-то связан с бизнесом. Этот слой охватывает "всю совокупность субъектов производственной, коммерческой или финансовой деятельности, осуществляемой на базе автономно принимаемых решений и с целью получения прибыли" (Заславская Т.ИД995: 4).

Из данного определения видно, что, с одной стороны, понятие бизнес-слой гораздо шире, чем слой обеспеченных людей, а с другой стороны, в него не попадают люди, чье материальное благополучие не связано с работой в сфере бизнеса. Это относится к профессионалам высокого уровня, например, юристам, специалистам по компьютерам, и т.д.

В исследованиях социальной структуры российского общества, проводимых ИСЭПН, начиная с 1992 года, социальные группы выделяются на основе субъективной оценки адаптации. С помощью этого критерия формируется «группа успеха», «группа адаптации», «группа выживания» и «группа протеста». В «группу успеха» входят «мужчины в возрасте до 40 лет, имеющие высшее образование.предприниматели, наемные работники в коммерческих структурах, а также руководители высшего звена» (Авраамова, 1998:80). В «группу адаптации» так же входят мужчины до 40 лет (и даже до 30 лет), с высшим образованием, работающие высокооплачиваемыми наемными работниками или руководителями среднего звена (там же). Из приведенных данных видно, что интересующий нас социальный слой состоит и из «группы успеха», и из «группы адаптации». Однако эти группы сформированы по субъективному критерию удовлетворенности своим материальным положением. Этот критерий не учитывает ни реальное качество жизни, ни стиль жизни.

Таким образом, в российской исследовательской литературе не существует единого социологического термина, который определял бы новый социальный слой богатых людей. Кроме этого, и в научной литературе, и общественном мнении существует крайне не однозначное отношение к ним. В западной социологической традиции существует понятие «upper-middle class», но в российских условиях им трудно пользоваться, так как этот термин предполагает приверженность к определенным ценностям, нормам и установкам, которые еще только формируются в современной России.

В данной работе для определения интересующего меня социального слоя, я использую термин новый обеспеченный класс России. «Новый» потому, что люди, принадлежащие к этому классу, демонстрируют новые практики повседневной жизни, претендующие на социальный престиж, но не имеющие однозначного социального восприятия и оценивания в связи с тем, что они недавно возникли. «Обеспеченный», потому что эти практики в первую очередь демонстрируют материальную состоятельность членов социальной группы.

Теоретические и методологические основы диссертации

В качестве основного методологического подхода в данном исследовании использовались стратификационная теория Вебера и теория социального воспроизводства Пьера Бурдье, который отметил особую роль образования в процессе формирования социальной группы и в стратегиях обеспечения преемственности в следующем поколении.

Для исследования влияния образования на формирование второго поколения нового обеспеченного класса использовалась концепция идентичности, разработанная И. Гоффманом и Э. Гидденсом.

Обоснование структуры работы

Данное исследование является эмпирическим и состоит из двух больших частей. Такая структура объясняется задачами исследования. Поскольку основной проблемой является исследование значения практики западного образования второго поколения нового обеспеченного класса, т.е. изучение причин и следствий этого нового для России явления, то первая часть исследования посвящена изучению интересов, которые преследуют представители новой социальной группы, отправляя детей за границу и оплачивая их образование. А вторая часть - изучению влияния нового образовательного статуса и опыта жизни за границей на формирование жизненных стратегий и стиля жизни второго поколения обеспеченного класса.

Приводят ли эти стратегии к воспроизводству стиля жизни и практик повседневной жизни нового социального слоя? Или западное образование используется вторым поколением для дистанцирования себя, своего стиля жизни от стиля жизни первого поколения, т.е. приводит к трансформации социальной группы?

Первая часть исследования носит название «Образовательные стратегии нового обеспеченного класса: западное образование детей». Результаты этой части будут представлены в третьей главе данной работы.

Вторая часть исследования называется «Роль западного образования в формировании идентичности и жизненных стратегий второго поколения нового обеспеченного класса России». Результаты, полученные в ходе второй части исследования представлены в четвертой главе работы.

Первая глава данной работы является теоретической. В ней представлены методологические подходы, с помощью которых анализировались эмпирические материалы, полученные в ходе первой и второй части исследования.

Вторая глава содержит подробное описание и обоснование методов исследования и сбора эмпирических данных.

Ограничения исследования «Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса: западное образование детей»

Следует сразу сказать о тех проблемах и вопросах, рассмотрение которых не вошло в данное исследование.

1. Новая социальная группа, состоящая из богатых людей, не является социально однородной. Люди, входящие в нее, различаются и по своему социальному происхождению, и по образовательному уровню, и по способу рекрутирования в новый социальный слой, и по своей сегодняшней профессиональной позиции. Все эти различия, очевидно, имеют значение и должны определенным образом проявляться и в стиле жизни, и в образовательных стратегиях, и в межпоколенческих конфликтах. В своем исследовании я учитываю эти различия, когда интерпретирую эмпирические результаты исследования, но не ставлю себе задачи исследовать все различия, существующие в обеспеченном социальном слое российского общества. Меня интересует то общее, что позволяет объединить богатых людей в единую социальную группу. Можно сказать, что в данном случае, речь идет о веберовском идеальном типе нового социального слоя. Данное методологическое ограничение с одной стороны, сужает эмпирический материал и позволяет говорить только о некоторых типичных тенденциях, стратегиях, интересах и последствиях, но, с другой стороны, именно это ограничение дает возможность как-то упорядочить эмпирическое многообразие, которое образуется в результате всевозможных сочетаний социальных различий.

2. В настоящее время второму поколению обеспеченного слоя, которое имеет западный образовательный опыт, не более 20 лет. Этот факт не позволяет делать выводов о результативности тех или иных образовательных стратегий новой социальной группы. Мы можем говорить о намерениях второго поколения обеспеченного класса, о возможностях, которые дает опыт западного образования и новый образовательный статус, но не можем делать выводы о реализации этих намерений и этих возможностей. Именно поэтому во второй части исследования в сферу изучения попадает только влияние образования на формирование идентичности второго поколения и влияние изменения в идентичности на выбор жизненных стратегий, которые либо приводят, либо не приводят к социальному воспроизводству.

3. Второе поколение нового обеспеченного класса материально зависит от своих родителей. В связи этим, межпоколенческие конфликты часто имеют латентный характер. О том, как будет развиваться конфликт, сейчас можно говорить только предположительно, и эта проблема не входила в рамки, проводимого исследования.

Однако причины конфликтов двух поколений могут быть рассмотрены и объяснены уже в данной работе.

Итак, данная работа представляет результаты исследования, которое было посвящено проблемам формирования и воспроизводства в России нового обеспеченного класса. Возможно, употребление термина «класс» не совсем корректно, так как процесс формирования продолжается и более уместно говорить о зарождении будущего класса. Однако для проблем данного исследования этот факт не имеет принципиального значения. Поэтому в дальнейшем, я буду употреблять термин новый обеспеченный класс, говоря о социальной группе, или социальном слое, состоящем из богатых людей. Эти люди создали свое материальное благополучие во время и в результате экономических и политических преобразований, материальный доход для них является критерием успеха, они не скрывают свое материальное положение, а наоборот демонстрируют его, особенно в своей социальной среде. Формирование данного слоя стало новым явлением в социальной жизни России, так как для общества советского типа было не характерно существенное расслоение общества по материальному признаку. Конечно, в Советском Союзе были люди, чьи доходы значительно отличались от доходов большинства людей, однако, во-первых, это явление не носило массовый характер, а во-вторых, практики их повседневной жизни были таковы, что позволяли скрывать преимущества своего материального положения. Отличие нового слоя обеспеченных людей состоит не столько в их количестве и объеме экономического капитала, который находится в их руках, сколько в стиле жизни, и в ежедневных практиках, которые делают материальное состояние видимым. Именно в этом смысле, с моей точки зрения, данный социальный слой является новым, и именно поэтому, он и получил, в данном исследовании такое название.

Научная новизна работы.

Научная новизна отражена в следующих положениях:

1. Предложен и обоснован термин «новый обеспеченный класс» для описания новой социальной группы людей, которые приобрели свой экономический капитал в результате экономических и политических реформ в российском обществе. Представлен методологический подход для определения границ нового обеспеченного класса. В качестве основного конституирующего фактора в данном подходе используется стиль жизни. Для описания этого стиля жизни в работе рассматриваются следующие аспекты: статусное престижное потребление и престижное проведение досуга.

2. Исследована роль западного образования в процессе формирования идентичности первого и второго поколения нового обеспеченного класса России.

3. Разработана методика исследования и поиска респондентов из высокостатусных социальных групп, которые традиционно считаются труднодоступными для исследования. Доступ к респондентам в данном случае облегчался тем, что поводом для разговора являлись дети. На первом этапе исследования осуществлялся направленный поиск детей из обеспеченных семей в престижных высокооплачиваемых гимназиях Петербурга После того, как потенциальный респондент был отобран по критериям, обусловленным задачами исследования, исследователь обращался к официальному лицу учебного заведения (директору или учителю) с просьбой рекомендовать его респонденту. После интервью исследователь обращался к респонденту с просьбой рекомендовать его кому-нибудь из своих знакомых, которые также отвечают критериям отбора и задачам исследования.

Исследование проводилось методом глубинного интервью с представителями разных поколений одной семьи, что позволило сопоставить ответы по предложенным темам.

4. Выявлены стратегии конверсии экономического капитала в образовательный капитал второго поколения. К ним относятся: стратегии увеличения собственного символического капитала, культурного капитала второго поколения, стратегией создания нового социального капитала, а также, способом решения проблем, связанных с безопасностью семьи и семейными конфликтами. Показана прямая зависимость выбора стратегии от положения в социальном пространстве и прошлого социального опыта агентов.

5. Исследованы нормы поведения, стиль жизни и характер взаимоотношений, которые усваиваются во время западного образования. Кроме того, показаны соотношения стратегий первого и второго поколения нового обеспеченного класса России.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Зеликова, Юлия Александровна

3. Результаты исследования показывают, что западное образование, кроме приобретения авторитета и престижа, играет еще одну роль для нового обеспеченного класса России. Эта роль связана с воспроизводством определенных социальных позиций нового обеспеченного класса и с решением персональных проблем, вызванных условиями, в которых идет формирование данного социального слоя. В данном случае, плату за образование можно рассматривать как реконверсию экономического капитала в образовательный капитал второго поколения, так как это является стратегией, направленной на сохранения социального статуса.

4. В ходе исследования было выявлено несколько стратегий реконверсии экономического капитала. Результаты исследования показывают, что в современной

России выбор стратегии реконверсии капитала зависит от занимаемой рыночной позиции, а также опыта, полученного в процессе социализации, который проходил в обществе с другой социальной структурой, другими нормами поведения и другими ценностями. Таким образом, различные интересы, движущие представителями нового обеспеченного класса в стремлении к западному образованию, объясняются не различиями в объеме культурного капитала, как говорил Бурдье, а существующими внутриклассовыми различия. Этот фактор очень важен для понимания проблем формирования нового социального слоя, состоящего из богатых людей.

Результаты второй части исследования, посвященной влиянию западного образования на формирование второго поколения нового обеспеченного класса России, позволяют сделать выводы:

1. За время обучения за границей представители второго поколения новой социальной группы усваивают статусную культуру, нормы поведения, стиль жизни и характер отношений, принятые в западном обществе.

2. За время обучения в западных странах, дети приобретают чувство уверенности в себе, повышают собственную самооценку, что ведет к формированию честолюбивых амбиций. У второго поколения нового обеспеченного класса России после учебы в западных странах сохраняется ориентация на социальный престиж. Однако представление о социальном престиже расходятся с тем, что они усвоили в период социализации в России. Этот вывод касается не только стиля жизни и внешнего поведения, но и профессиональных позиций, пользующихся престижем в обществе. Таким образом, западное образование воспроизводит престижное потребление, и соответствующий ему стиль жизни, однако изменяет содержание этих понятий, что является причиной для межпоколенческих конфликтов.

3. Часть второго поколения нового обеспеченного класса России связывает свое будущее с жизнью на Западе. Это связано, во-первых, с реализацией амбиций, во-вторых, к этому вынуждает несоответствие российских и западных дипломов и научных степеней. Такое развитие событий можно рассматривать, как нарушение процесса воспроизводства. Причиной этого нарушения является несоответствие сформированной структуры капиталов второго поколения и социального контекста, связанного с позицией первого поколения обеспеченного класса.

4. Высокая самооценка, престиж западного образования в России, ориентация на успех, западные манеры поведения и экономический капитал родителей являются факторами успешной карьеры в России представителей второго поколения обеспеченного класса. Если говорить в терминах Бурдье, второе поколение нового обеспеченного класса России, получив западное образование, имеет структуру капиталов, соответствующую позиции высокостатусной группы. Возможно, эта часть обеспеченного класса станет задавать модели поведения и критерии успеха не только для своей социальной группы, но и для всего общества. В таком случае, западное образование второго поколения нового обеспеченного класса России может превратиться из стратегии воспроизводства социального положения в фактор трансформации всего российского общества.

Таким образом, западное образование является для нового обеспеченного класса России стратегией воспроизводства различных форм капитала, как ресурсной диспозиции, которая воплощается в практики повседневной жизни.

Важно отметить, что воспроизводство капиталов с помощью западного образования осуществляется на двух уровнях: внутрипоколенческом и межпоколенческом. На внутрипоколенческом уровне происходит воспроизводство собственного капитала через реконверсию в образовательный капитал детей. На

121 межпоколенческом уровне с помощью реконверсии экономического капитала родителей в образовательный капитал детей, выраженной в оплате западного образования, формируется ресурсная диспозиция второго поколения обеспеченного класса, что является необходимым условием социального воспроизводства статусной группы.

Заключение

Представленное диссертационное исследование посвящено вопросам формирования и воспроизводства нового обеспеченного класса России. В работе представлены теоретические подходы, с помощью которых можно исследовать формирующуюся социальную группу. С точки зрения этих подходов, новый обеспеченный класс можно рассматривать, как статусную группу, основной характеристикой которой является определенный стиль жизни. Эта статусная группа стремится к идентичности, утраченной в результате реформирования общества советского типа. Идентичность формирующейся группы легче всего достигается во внешнем поведении. В связи с этим, стиль жизни, выраженный в первую очередь в потребительском и досуговом поведении, взят, в данном исследовании, в качестве структурообразующего фактора. Необходимым условием существования социальной группы является наличие механизма воспроизводства социального положения, и стиля жизни, характерного для этого положения в следующем поколении. Экономический капитал нового обеспеченного класса позволяет им претендовать на роль высокостатусной группы. Для формирования механизма воспроизводства новый обеспеченный класс использует, в том числе, и западное образование своих детей. Основным методологическим подходом при изучении стратегий воспроизводства в данном исследовании является теория реконверсии капиталов Бурдье.

В первой главе, кроме описания схемы социального воспроизводства Бурдье, проведена концептуализация основных понятий, используемых Бурдье, с точки зрения их изменения в условиях социальной трансформации. Данный анализ позволяет сделать вывод, что теория воспроизводства социального положения, предложенная Бурдье, применима в условиях реформируемого общества, если кроме межклассовых различий учитывать и внутриклассовые различия. Именно это дополнение помогает понять, в каких случаях и по каким причинам схема Бурдье перестает работать и процесс воспроизводства нарушается.

В связи с тем, что в диссертации изучению подвергается незавершенный процесс воспроизводства, исследование второго поколения нового обеспеченного класса фокусируется на влиянии западного образования на изменение идентичности детей из данной социальной группы. В работе представлены методологические подходы, с помощью которых может быть исследована роль западного образования в процессе формирования идентичности. Важно отметить, что, согласно представленным концепциям, идентичность имеет несколько измерений или значений, поэтому основной методологический подход в данном случае состоит в том, что влияние образования на формирование идентичности следует рассматривать на разных уровнях. С этой целью, в данном исследовании используются различные теоретические фреймы из социологии образования, возможности и ограничения которых рассмотрены во введении.

Эмпирическая часть диссертационного исследования состоит из двух частей. Первая часть посвящена исследованию образовательных стратегий родителей из нового обеспеченного класса. Вторая часть - влиянию западного образования на формирование и изменение идентичности второго поколения нового обеспеченного класса.

Результаты первой части исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Основной характеристикой стиля жизни нового обеспеченного класса России является престижное статусное потребление. Такое потребление способствует самоидентификации группы, дистанцировании ее от других социальных групп. Внешнее поведение позволяет членам группы приобрести новую идентичность, что очень важно в условиях быстрых социальных изменений, поэтому социальная среда вынуждает индивидуумов к такому потреблению, если они хотят принадлежать к данной социальной среде.

2. Новый обеспеченный класс России претендует на роль высокостатусной социальной группы общества. Однако, для реализации этого положения, ему не хватает социального престижа и символического капитала, если говорить в терминах Бурдье. Недостаток социального престижа объясняется, с одной стороны, тем, что многие профессиональные позиции, характерные для нового обеспеченного класса, не были престижны в старом обществе. С другой стороны, некоторыми особенностями внешнего поведения. Эти особенности воспринимаются в общественном мнении, как недостаток воспитания и образования. Для приобретения социального престижа, новый обеспеченный класс сам формирует систему элитного образования, в которую стремится допускать только представителей своей социальной группы. Таким образом, образование является способом приобретения авторитета и власти нового обеспеченного класса России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зеликова, Юлия Александровна, 2001 год

1. Авраамова Е., Овчарова Л. Российский средний класс: год после августа. // Общественные науки и современность, №1, 2000, сс. 15-23.

2. Александрова О. Идейный фон становления российского среднего класса.// Общественные науки и современность, 1999, №1 сс. 18-24.

3. Апресян Р.Г. Ценностные контроверзы предпринимательства // Вопросы философии. №1, 1993,сс. 35-47.

4. Барсукова С.Ю. Предпринимательские призывы: от «старой гвардии» до «новобранцев», //социологические исследования, №3, 2000, сс.51-59.

5. Беляева Л.А. Россия перед выбором // Свободная мысль, 1993,№5, сс.61-66.

6. Беляева Л.А. Общие направления стратификации в переходный период// Социальная стратификация современного российского общества. Отв. Ред.

7. Беляева Л. А.//Круглый стол бизнеса России. М., 1995, сс. 15-18.

8. Беляева Л. Средний класс: проблемы формирования и развития в России.// Мир России, 1996, №2, сс. 117-132.

9. Беляева Л.А. В поисках среднего класса.// Социологические исследования 1999, №7, сс. 72-78.

10. Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса. // социологические исследования, №3, 2000, сс. 42-51.

11. Бунин И. Социологический портрет среднего и мелкого предпринимателя в России//Полис, 1993, №3, сс. 149-154.

12. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1994.

13. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1993.

14. Василенко И., Дружина Н., Токарев В. Социальные установки молодых предпринимателей// Социологический журнал №3, 1995, сс. 156-168.

15. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 1994, №5, сс. 147-157.

16. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.(в)

17. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1984.

18. Геллерт К. Высшее образование: новые задачи и направления // Высшее образование в Европе, 1991.T.XVI, №3. С. 35-54.

19. Гильпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии созидательного развития // Мировая экономика и международные отношения, 1993, №6, сс.31-32.

20. Гимпельсон В., Магун В. Увольнение на рынке труда. Новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал, 1994, №2.

21. Головачев Б., Косова Л. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1996, №1, сс.45-54.

22. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России. // Социологические исследования, №3, 2000, сс.4-13.

23. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. (ред.) Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИС и НП, РОССПЭН, 1999.

24. Гришаев С.В., Немировский ВГ. Социальный портрет молодого предпринимателя.// Социологические исследования, 1999, №5, сс.40-44.

25. Громова Р. Социальная стратификация в самооценке россиян. // Общественные науки и современность, 1997, №6, с. 5-16.

26. Дряхлов Н., Давыденко Ю. Предпринимательство, как объект и субъект управления: методологические подходы// Социологические исследования. 1996, №6, сс.120-126.

27. Евдокимова Динелло Н. Капиталы и российские банкиры. // Социологические исследования №2, 2000, сс.75-85.

28. Журавлев А.Н., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре// Социологические исследования. 1994, №5, сс. 61-69.

29. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1993, №2, сс.6-7.

30. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №6(20), сс.6-13

31. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Социологические исследования, 1995, №1, сс.62-74.

32. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации советского общества // Социологический журнал, 1995, № 3.

33. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. Общественные науки и современность, 1997, №2, сс.5-24.

34. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества.//Мир России, 1998, №4, сс.3-23.

35. Зеликова Ю. Тендерные отношения в семьях петербургских предпринимателей .-Российские банки сегодня: финансовый, общественный и культурный капитал. СПб Университет. 1997,сс.321-330.

36. Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности.// Социологические чтения. Вып.2, М.: Институт Открытое общество, 1997, сс.50-89.

37. Исправников В. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса. // Общественные науки и современность, 1998, №6, сс.40-51.

38. Качанов Ю. Социологический casuc: «социальная группа предпринимателей.// Социологические исследования 1999, №9, сс. 33-40.

39. Качанов Ю. Шматко Н. Как возможна социальная группа?// Социологические исследования 1996, №12, сс. 90-105.

40. Кивинен М. Перспективы среднего класса в России.// Социологический журнал, 1994, №2.

41. Кочубей В.И. Предпринимательство в современной трансформации экономики России.//Социально-гуманитарные знания, №3, 1999, сс. 177-186.

42. Красильникова М. Личные сбережения населения.// Мониторинг общественного мнения, 1999, №2, сс.34-40.

43. Крыштановская О.В. Наши миллионеры.// Деловой мир, 1992, 22 февр. с. 16.

44. Куколев И. Формирование российской бизнес-элиты.// Социологический журнал 1995, №3, сс. 159-164.

45. Лепехин В. Проблемы изучения предпринимательской элиты в современной России .//Пределывласти, 1994, №4, сс. 36-45.

46. Лепехин В. Стратификация в современной России и новый средний класс. Общественные науки и современность 1998, №4, сс.30-49.

47. Московская А. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа.// Общество и экономика, 1994, №3-4.

48. Наумова Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России.// Социально-гуманитарные знания, 1999,№4, сс.11-25.

49. Обыденнова Т.Б. Средний класс и его работа. // Социологические исследования, №3, 2000, сс.33-42.

50. Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские». // Полис, 1993, №2, сс. 14-25.

51. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету.// Социологические исследования, 1995, №2, сс. 23-36.

52. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса. // Социологические исследования, №3, 2000, сс.23-33.

53. Радаев В.В. О вере и милосердии: фрагмент облика нового российского предпринимателя // Общество и экономика, 1993, №6, сс.77-84.

54. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии развития.// Проблемы прогнозирования. 1994 (а), №1.

55. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения российских предпринимателей.// Мировая экономика и международные отношения. 1994(b), №4, с. 31-36.

56. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда.// Российский экономический журнал. 1995, №4, сс.82-86.

57. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация общества. М.: Аспект-Пресс, 1996.

58. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1997.

59. Рощина Я. Досуг московских бизнесменов. // Социологический журнал, 1995, сс. 165-178.

60. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни. // Вопросы экономики, 1998, №3, сс. 114-128.

61. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал, 1994, №4.

62. Ситников А. Формируется ли средний класс.// Российский экономический журнал, 1999, №3, сс.26-36.

63. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства.// Вопросы экономики, 1999, №2, сс.29-40.

64. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности.// Социологические исследования. 1994,№1, сс. 15-22.

65. Тапилина В. Богатые в постсоциалистической России. Общественные науки и современность, 1996, №6, сс.5-17.

66. Тенешева М. Воспоминания моей жизни. Л.: Искусство, 1991

67. Токаренко О. Русские как предприниматели (исторические нормы установок и поведения). //МирРоссии, 1996, №1, сс. 195-207.

68. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности. // Социологические исследования, №3, 2000, сс.13-23.

69. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги 8 лет реформ. // Общественные науки и современность, №3, 2000, сс. 5-16.

70. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации.//Мониторинг общественного мнения, 1999, №2, сс.224-234

71. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства. // Социологические исследования. 1994, №1, сс.24-30.

72. Шаповалова В. Откуда придет дух капитализма»?// Социологические исследования ,1994, №2, сс.45-59.

73. Шкаратан О.И., Тихонова Н. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России, 1996, №1.

74. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России.// Мир России т.2, 1993, №1,сс. 77-95.

75. Чепуренко А., Тихонова Н., Петухов В. Социальное измерение российского предпринимательства.// Россия в зеркале реформ. М., 1998.

76. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997.

77. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет. // Общественные науки и современность, №5, 2000, сс.33-46.

78. Antikainen A. Living in a Learning Society. London. 1996.

79. Blowes S. and Gintis H.»I.Q. in the US Class Structure»Social Policy 3 (November-December 1972), pp.65-96.

80. Blumer H. Collective Behavior // Rev/ in Soc./Ed. By J.Gitter, N. Y., 1957.

81. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of Judgement of Taste. London, 1984.

82. Bourdieu P., Passeron J-C. Reproduction in Education, Culture and Society. SAGE Publication, London, 1977.

83. Calhoun C. «Habitus, Field and Capital: The Question of Historical Specificity.» In Bourdieu Critical Perspectives, ed. by C.Calhoun, E. LiPuma. The Johs Hopkins University Press, 1992.

84. Bruner J. Acts of Meaning. London: Harvard University Press. 1990 Cicourel A. Language Use and School Perfomance. New York, 1974. ChodorowN. Reproduction of Mothering. 1984 Clark B. Educating the Expert Society . San Francisco1962.

85. Collins R. The main activity of schools. New York, 1971.

86. Collins R. «Functional and Conflict Theories of Educational Stratification». American Sociological Review 36 (December 1971), pp. 1102-1019.

87. Collins R. «Where Are Educational Requirements for Employment Highest?»Sociology of Education 47 (Fall 1974), pp. 419-442.

88. Davis and Moore «Some Principles of Stratification.»American Socological Reviews 10 (April 1945), pp. 242-249.

89. Durkheim E. On Education and Society. Power and Ideology in Education ed. Karabel and Halsey, London, 1977, pp. 92-105.

90. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge. 1991.

91. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London. Penguin Books. 1963

92. Gorbutt D. «The New Sociology of Education.» Education for Teaching 89 (Autumn 1972), pp. 3-11.

93. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. New York, 1971.

94. Juster T. ed. Educational, Income and Human Behavior. New york, 1975.

95. Halsey et al. Education, Economy and Society. New York, 1961.

96. Hum C. The Limits and Possibilities of Schooling. Boston, 1978.

97. Karabel and Halsey et. al. Power and Ideology in Education . London, 1977.

98. Keddie N. «Classroom Knowledg.» In Knowledge and Control, ed. by M.Young, pp. 133-160. London, 1971.

99. McAdams D. Power, Intimacy and the Life Story. Dorsey. 1985

100. Mishler E. Reseach Interviewing: Context and Narrative, London, 1986.

101. Potter J. and Weherell M. Discourse and Socisl Psycology: Beyond Attitudes and Behaviour, London, 1987.

102. Rist R. «Student Social Class and Teaching Exoectations: The Self-Fulfilling Prophecy in Ghetto Education.»Harvard Educational Review 40 (August 1971), pp. 411-450.

103. Sacks H. 'On the Analysability of stories by Children.' In R. Turner (ed.) Ethnomethodology, Harmondsworks: Penguin. 1972

104. Silverman D. Interpreting Qualitative Data. Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. London, Sage Publication, 1993.

105. Simmel G. The Philosophy of Money. N.Y., 1990.

106. Shultz T. «Investment in Human Capital» American Economic Review 51 (March 1961), pp.1-11.

107. Shultz T. «Capital: Human.» In International Encyclopedia of Social Sciences. New York 1968.

108. Strauss A., Corbin J. Basics of Qualitative Research Ground Theory Procedures and Techniques, L., 1990.

109. Wacquant L. Toward a Reflexive sociology: a workshop with Pierre Bourdieu. Sociological Theory, 1989, pp. 26-63.

110. Warner W.L., Heker M., Cells K. Social Class in America. A Manual of Procedure for Measurements of Social Status. Chicago, 1949.

111. Weinert et al. Society and Identity: Toward a Sociological Psychology. Cambridge.1986.

112. White H. «The Value of Narrativity in the Presentation of Reality» In On Narrative ed. by Mitchell W.J.T., Chicago, 1981.

113. Zdravomyslova E. Problems of Becoming a Housewife. In Women's voices in Russia Today, ed. by Anna Rotkirch and E. Haavio-Manila. Douthmon, 1996, pp. 33049.

114. Young M. «An Approach to the Study of Curricula as Socially Organized Knowledge.» In Knowledge and Control, ed. by M.Young, pp. 19-47. London, 1971.