Стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Александров, Андрей Викторович

• Александров, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александров, Андрей Викторович

1. Теоретические и методические основы стратегического управления инвестиционной деятельностью предприятия

1.1. Понятие инвестиционной деятельности и ее роль в эффективном функционировании и развитии современного промышленного предприятия

1.2. Современные подходы к управлению инвестиционной деятельностью предприятия.

1.3. Понятие и факторы позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиционных ресурсов.

2. Особенности инвестиционного поведения предприятий российской промышленности

2.1. Исследование особенностей протекания инвестиционных процессов в условиях макроэкономической нестабильности

2.2. Анализ состояния и тенденций развития российского рынка инвестиционных ресурсов.

2.3. Модели поведения субъектов инвестиционного рынка в условиях макроэкономической нестабильности.

3. Совершенствование взаимодействия промышленных предприятий с рынком инвестиционных ресурсов на основе разработки стратегии позиционирования

3.1. Методические основы выбора эффективной модели инвестиционного поведения предприятия.

3.2. Разработка стратегии рыночного позиционирования объектов инвестирования в промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций»

Актуальность темы исследования. Возрастание динамизма внешней среды и степени ее влияния на условия функционирования и развития промышленных предприятий приводит к тому, что выживание и конкурентоспособность последних все в большей степени определяется их способностью к непрерывному развитию и совершенствованию. В свою очередь возможности такого развития и совершенствования во многом зависят от способности предприятий привлекать необходимые для этого инвестиционные ресурсы.

Рост значимости инвестиционной деятельности для эффективной работы предприятий актуализирует изучение теоретических и методических проблем, связанных с принятием обоснованных инвестиционных решений, выбором источников и средств привлечения необходимого объема инвестиций на цели развития, а также наиболее целесообразных направлений использования привлеченных ресурсов. На основе значительного числа монографических исследований российских и зарубежных авторов, нормотворчества национальных и международных организаций, изучения практического опыта работы совершенствуется понятийный аппарат, методические основы разработки и реализации инвестиционных стратегий предприятий.

Вместе с тем сохраняющаяся множественность подходов к определению основополагающих категорий и недостаточная эффективность форм и методов управления инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий свидетельствует о том, что спектр рассматриваемых проблем не является исчерпывающим, а сформулированные положения не вполне объективно отражают описываемые явления и процессы. В частности, до сих пор сохраняет свою значимость решение вопросов, связанных с совершенствованием стратегий поведения российских предприятий на рынке инвестиций и мотивацией роста активности владельцев инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики. Об этом свидетельствует тот факт, что даже наиболее прибыльные и востребованные отрасли топливно-энергетического комплекса обеспечены инвестиционными ресурсами, необходимыми для решения неотложных задач развития, только на половину. Что касается предприятий большинства обрабатывающих отраслей, то наблюдающийся здесь инвестиционный голод приводит в непрерывному старению технико-технологической базы и ставит их на грань выживания.

Решение указанных проблем может быть обеспечено посредством разработки специальных стратегий позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиционных ресурсов. В настоящий момент такие стратегии вырабатываются исключительно для товаров и услуг, что сужает область конкурентного поведения предприятий до рамок отраслевого рынка.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературных источников по теме диссертации показал, что по-прежнему недостаточно проработанными остаются вопросы, связанные с формированием понятийного аппарата инвестиционной деятельности предприятий и конструированием действенных механизмов управления их инвестиционным потенциалом, встроенных в общую систему стратегического управления, способных стать инструментарно-методическим обеспечением разработки и реализации управленческих решений в области привлечения необходимого объема инвестиционных ресурсов и установления наиболее эффективных путей их использования.

Имеющиеся в исследуемой области публикации имеют многообразную направленность. Так, разработке теоретических представлений и концептуальных моделей инвестиционной деятельности посвящены труды таких отечественных и зарубежных ученых, как С. Абрамов, И. Ансофф, И. Бланк, П. Вах-рин, Ю. Ерыгин, А. Идрисов, Д. Кэмпбел, В. Овчинников, А.Павлова, У. Шарп и ряд других. Исследование инвестиционных проблем, сопряженных с созданием и функционированием крупных корпоративных структур, нашло отражение в работах К. Басова, Г. Бирмана, П. Вахрина, В. Дементьева, С. Дро-бышевского, И. Горшунова, С. Радыгина, В. Швандара и др. Анализу и теоретическое осмыслению инвестиционной проблематики экономических систем различных уровней, а также вопросам обеспечения взаимосвязи и взаимодействия между ними посвящены работы Ю. Анискина, В. Афанасьева, И. Быстря-кова, В. Видяпина, Л. Гетмана, М. Джонка, Н. Кетовой, Ф. Тумусова и др.

Значительный интерес вызывают также работы Н. Абыкаева, Г.Дж Алек-сандера, Дж. В. Бэйли, Ю. Богатина, В. Бозиева, Г. Клейнера, И. Родина, В. Са-мофалова и др., посвященные вопросам формирования и использования инвестиционного потенциала в контексте обеспечения условий устойчивого воспроизводства экономических систем

Подходы к решению проблемы эффективного использования инвестиций в экономических системах разного уровня с использованием аппарата экономико-математического моделирования представлены в трудах С. Бахарева, А. Когута, В. Косова, И. Липсица, В. Медницкого, В. Овсиенко, У. Шарпа, и др.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты совершенствования стратегического управления инвестиционной деятельности предприятий до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Разработка инвестиционных стратегий развития промышленных предприятий, моделей поведения на рынке инвестиций, обеспечивающих их привлекательность для инвесторов все еще не получила системного обеспечения адекватным методическим инструментарием. Вследствие этого возможности использования инвестиционного потенциала предприятий оцениваются и реализуются недостаточно полно, что не позволяет предприятиям эффективно решать проблемы своего функционирования и развития. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель исследования состоит в формировании условий эффективного функционирования и развития промышленного предприятия на основе совершенствования теоретико-методических аспектов разработки и реализации его инвестиционной стратегии. Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

- исследован понятийный аппарат и современные подходы к управлению инвестиционной деятельностью предприятий, ее место и роль в эффективном функционировании и развитии современного промышленного предприятия;

- сформированы представления о содержании и факторах позиционирование промышленных предприятий на рынке инвестиционных ресурсов;

- проведен анализ состояния и тенденций развития российского рынка инвестиционных ресурсов, исследованы особенности протекания инвестиционных процессов в условиях макроэкономической нестабильности;

- изучены и классифицированы модели поведения субъектов инвестиционного рынка в условиях макроэкономической нестабильности, сформированы методические основы выбора эффективной модели инвестиционного поведения предприятия;

- обоснованы методические подходы к разработке стратегии рыночного позиционирования объектов инвестирования в промышленности, определены макроэкономические условия и последствия роста инвестиционной активности в промышленности.

Предметом исследования явились отношения, возникающие в ходе взаимодействия промышленных предприятий с другими субъектами рынка инвестиционных ресурсов по поводу привлечения последних на цели эффективного функционирования и развития.

Объект исследования - российские промышленные предприятия, рассматриваемые с точки зрения обеспечения их привлекательности для инвестиционных вложений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия, объективное восприятие их свойств и взаимодействия с непрерывно изменяющейся социально-экономической действительностью. Они содержат ключевые посылки для раскрытия сущности таких понятий и явлений как инвестиции, инвестиционная деятельность, инвестиционная стратегия, экономический рост и развитие, эффективность производства, концепция стратегического управления. Это классические и современные экономические теории, общенаучные концепции, системный и ситуационный анализ, современные теории управления, экономико-математическое моделирование, статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщений и т.п.

Теоретической и методической базой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Нормативной базой служат основные положения законодательных актов Российской Федерации - Гражданский кодекс, ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и др.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения статистической отчетности о состоянии мировой и российской экономики, результаты деятельности российских предприятий промышленности и сведения, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.

Рабочая гипотеза исследования. Недостаточная инвестиционная привлекательность большинства российских промышленных предприятий объясняется тем, что применяемые теоретико-методические подходы к организации инвестиционной деятельности вообще и разработке инвестиционных стратегий в частности ориентируют предприятия на обоснование объемов и направлений использования инвестиционных ресурсов, оставляя в стороне вопросы мотивации инвесторов в их экономическом выборе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Как показал анализ сложившихся представлений об инвестиционной деятельности, при определении ее содержательной стороны акцент делается на имущественную составляющую. При этом не находит отражения присущая данной категории особая система отношений, то что, по сути, инвестиционная деятельность представляет собой конфликт интересов субъектов рынка инвестиционных ресурсов. Каждая сторона, которого при этом стремится достичь увеличения эффекта своей деятельности за счет перераспределения в свою пользу эффекта деятельности противоборствующих сторон, в результате чего формируется новое качество отношений, являющееся следствием экономического выбора этих сторон. Наличие возможностей выбора со стороны владельцев инвестиций и их потребителей позволяет говорить о том, что их отношения с потребителями инвестиционных ресурсов носят конкурентный характер.

2. Отправным этапом принятия решений по инвестиционной деятельности является оценка инвестиционного потенциала предприятия, в ходе которой должны быть учтены основополагающие факторы, отражающие не только возможность привлечения, но и эффективность использования предприятием инвестиционных ресурсов. Эти факторы мы объединяем в три группы: факторы отраслевой принадлежности, качественные характеристики предприятия как экономической системы и факторы эффективности действующих стратегий. Инвестиционный потенциал предприятия, оцененный на основе учета данных факторов, будет представлять собой интегрированную оценку, определяемую на основе показателей, отражающих состояние имущественного комплекса компании, а также текущую и ожидаемую эффективность использования последнего в условиях конкретного отраслевого рынка.

3. Согласно сложившимся в теории и практике управления представлениям, этапами разработки инвестиционной стратегии являются: определение общего периода планирования, выбор стратегических целей, установление последовательности работ и сроков достижения отдельных целей и задач, оценка результатов реализации инвестиционной стратегии. При видимой комплексности подхода обращает на себя внимание ориентированность данного процесса на внутренние задачи и возможности предприятия и отсутствие существенной связи с состоянием рынка инвестиционных ресурсов и присущими ему отношениями экономического выбора. Потенциальному инвестору должны быть известны конкурентные преимущества вложений в тот или иной объект инвестирования и условия, которые готовы создать потребители инвестиций для обеспечения заинтересованности инвестора. Наличие таких представлений позволяет нацелить предприятие или разработчиков проекта на формирование ценных для инвестора свойств и выбрать наиболее эффективные методы продвижения этих свойств - доведения их до сознания инвесторов. Эту задачу должна выполнять стратегия позиционирования предприятия на рынке инвестиционных ресурсов, как неотъемлемая составляющая инвестиционной стратегии.

4. При всей важности инициативных действий предпринимательских структур на рынке инвестиционных ресурсов достижение поставленных целей во многом определяется состоянием этого рынка, размеры и конъюнктура которого в свою очередь находятся в непосредственной зависимости от макроэкономической ситуации в стране. Экономика России характеризуются нестабильностью, обусловленной отсутствием внутренних механизмов развития, зависимостью страны от внешних условий и специфическим институциональным фоном. Объем представленных на рынке инвестиционных ресурсов, их качественные характеристики следуют за колебаниями экономической конъюнктуры как внутри страны, так и в мировом хозяйстве в целом, а потенциальная оценка предприятий как объектов инвестиционного спроса отражает риски макроэкономической нестабильности.

5. Колебания макроэкономической ситуации сказываются на денежных потоках предприятия, из которых формируется значительная часть внутренних инвестиций. От них зависит стоимость обеспечения, которое может предложить предприятие при обращении к внешним инвесторам. Наконец, характер экономической динамики обусловливает способность и готовность финансовых институтов к участию в проектах реального сектора, поскольку и банки, и другие участники рынков капитала являются хозяйствующими субъектами, подверженными финансовым ограничениям. Указанные факторы, воздействующие на инвестиционный процесс, обусловливают появление особых, имманентных условиям моделей инвестиционного поведения субъектов отношений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических и практических аспектов стратегического управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:

- уточнена содержательная сторона категории «инвестиционная деятельность» в плане привнесения в нее отношений субъектов последней - отношений конфликта между держателями и потребителями инвестиционных ресурсов по поводу перераспределения в свою пользу как можно большей части полезного эффекта от их использования и отношений экономического выбора, связанных с поиском наилучших путей приложения инвестиционных ресурсов, что позволяет раскрыть содержащиеся в ней причинно-следственные связи и повысить обоснованность принимаемых решений;

- введено в научный оборот понятие «стратегия позиционирования предприятия на рынке инвестиционных ресурсов», под которой мы понимаем определение долгосрочных целей и путей формирования и продвижения на рынке конкурентных преимуществ предприятия как объекта инвестирования, обоснована необходимость разработки данной стратегии в составе стратегии инвестиционной деятельности предприятия, что позволит не только устанавливать необходимые объемы и направления инвестирования на предприятии, но и формировать эффективные механизмы воздействия на мотивацию инвесторов при осуществлении ими экономического выбора;

- предложена методика разработки стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций, включающая в себя методы и показатели дифференциации предприятия от других объектов инвестирования, а также выбора наиболее перспективных форм привлечения инвестиционных ресурсов, групп инвесторов и средств воздействия на их мотивацию, исходя из области, масштабов деятельности и стадии жизненного цикла предприятия, которая позволяет развить методическую базу и существенно повысить эффективность стратегического управления инвестиционной деятельностью:

- уточнено понятие и дана экономико-математическая интерпретация модели инвестиционного поведения субъектов рынка инвестиционных ресурсов, под которой мы понимаем устойчивую взаимосвязь между состоянием внутренних и внешних ситуационных переменных предприятия и экономическим выбором инвесторов, выявлены модели инвестиционного поведения держателей инвестиционных ресурсов (в развитых экономиках - оптимистическая и поддерживающая; в развивающихся и переходных экономиках - пессимистическая и упреждающая) и российских предприятий (выжидательная, ориентированная на внутренние источники, ориентированная на внешние источники и смешанная), что позволяет получить более полное представление о движущих силах и тенденциях изменений экономического выбора инвесторов и принять обоснованные решения об их мотивации;

- обоснованы и апробированы на примере предприятий промышленности направления совершенствования моделей инвестиционного поведения промышленных предприятий в современных условиях (дифференциация на основе формирования ключевых рыночных преимуществ, использование залогового кредитования, наращивание потенциала предприятия в соответствии с требованиями отрасли, установление рейтинга надежности, ориентация на нематериальные активы), позволяющие преодолеть проблемы недостаточной инвестиционной активности в промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она содержит новые теоретические и методические положения и походы, закладывающие основы эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятия, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне, а также в ходе совершенствования системы управления на отдельно взятых предприятиях промышленности.

Положения диссертационного исследования использованы также для совершенствования учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Антикризисное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на 7 российских и международных конференциях, содержатся в 8 публикациях, общим объемом 4,8 п.л. и рекомендованы к внедрению в практику работы предприятий промышленности г. Краснодара. Материалы диссертационного исследования используются автором при ведении практических занятий по курсам «Антикризисное управление» и «Стратегическое планирование» на экономическом факультете КубГУ.

Структура диссертационной работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 150 библиографий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Александров, Андрей Викторович

Результаты исследования хозяйственной динамики 92 государств мира за 15 лет позволили установить, что для стран с повышенной амплитудой колебаний выпуска характерны и более низкие темпы экономического роста. Особо отмечается негативное влияние на общую динамику развития национального хозяйства колебаний государственных расходов42. Кроме того, в данном исследовании делается, казалось бы, парадоксальный вывод о малой взаимосвязи хозяйственных

40 Kim S. Kose М., Plummer М. Dynamics of Business Cycles: Differences and Similarities. Brandeis University Working Paper Series. 1999. P. 1-41.

41 Talvi E. Vegh C. Tax base variability and Procyclical Fiscal Polisy. NBER Working Paper. 2000. N 7499. P. 1-38.

42 Ramey G., Ramey V.A. Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth. NBER Working Paper. 1999. N 4959. P. 1-26. колебаний и инвестиционного процесса. На самом деле этот вывод обусловлен использованием общих статистических данных о частных и государственных инвестициях. Если же взять только частные инвестиции, парадокс исчезает. Связь между ними и колебаниями экономики оказывается статистически значимой и отрицательной43. Объяснение этому обстоятельству, по нашему мнению следует искать в природе мотивов частных и общественных капиталовложений. Причиной инвестиций со стороны государства может стать желание находящихся у власти политических групп расширить получаемую ренту вопреки текущему состоянию доходов государства. Но такой мотив абсолютно нехарактерен для частного бизнеса, для которого любое усиление колебаний хозяйственной динамики означает повышение неопределенности будущих доходов и соответственно неоднозначность перспектив окупаемости инвестиций.

Высказанная гипотеза о том, что высокая амплитуда колебаний хозяйственной активности в развивающихся странах и странах с переходной экономикой в значительной степени обусловлена внешними факторами, подтверждается статистическими данными. Так, согласно исследованиям инвестиционного банка CS First Boston, не менее 45% ВВП формируется в этих странах за счет экспорта против 25% в развитых экономиках. Для России этот показатель составляет 21,5%. При этом в ряде государств анализируемой группы сумма стоимости объемов экспорта и импорта либо совпадает, либо даже превышает размер ВВП44 . Это означает, что они попадают в зависимость от изменений мировой конъюнктуры.

По данным Мирового банка, замедление темпов экономического роста в развитых странах и доминирование негативных ожиданий в отношении прироста валового продукта обусловливает падение мирового спроса на продукцию развивающихся стран и стран с переходной экономикой в среднем на 10% 45. Причина здесь кроется в минимальном уровне диверсификации экспорта, доминировании в

43 Ramey G., Ramey V.A. Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth. NBER Working Paper. 1999. N 4959 C. 2-3.

44 Kim S. Kose M., Plummer M. Dynamics of Business Cycles: Differences and Similarities. Brandeis University Working Paper Series. 1999. P 25.

45 Минаев С. Мировой банк требует от Запада жертв //Коммерсантъ-Дейли. 2001.№204. С. 2. его составе сырья, топлива, продуктов первичной переработки. Например, в России доля первичных товаров превышает 70% (рис. 2.1), а уровень концентрации экспорта по показателю Джини-Хиршмана более 60%. Для сравнения: страны «большой семерки» экспортируют преимущественно сложную готовую продукцию, имея уровень концентрации внешних товарных поставок в среднем 9,6%'

9,5 9 1'4

46

2004 г. 2005 г. где, соответственно в %: 55,2 и 57,3 - минеральные продукты; 6,9 и 6,9 - продукция химической промышленности; 4,6 и 4,2 - продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности; 1,1 и 0,9 - текстиль, текстильные изделия и обувь; 18,7 и 17,8 - металлы, драгоценные камни и изделия из них; 9,5 и 9,0 - машины, оборудование и транспортные средства; 1,4 и 1,4 - прочие товары; 2,5 и 2,5 - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье.

Рис. 2.1. Структура российского экспорта в 2004 - 2005 гг. Источник: официального издания «Россия в цифрах». М., 2006. С. 26.

В результате почти половина колебаний выпуска и 87% изменений валовых инвестиций в развивающихся странах и странах с переходной экономикой обусловливают «шоки» и «взлеты» мировой торговли преобладающими в структуре экспорта товарами. Причем, уменьшения мировых цен на сырье на 10% достаточно, чтобы вызвать в этих странах экономический спад в размере 6% в год.

46 Kim S. Kose M., Plummer M. Dynamics of Business Cycles: Differences and Similarities. Brandeis University Working Paper Series. 1999. P. 2, 24.

Нельзя не отметить еще одно обстоятельство. Низкая диверсификация экспорта и доминирование в его структуре сырья и топлива резко снижают зависимость условий внешней торговли от ценовой ситуации внутри страны. Если в развитых экономиках внутренняя динамика цен обусловливает 58% изменений условий внешней торговли, то в развивающихся и переходных экономиках ее роль ограничивается 48%, а для стран-экспортеров топлива составляет 23%.

Согласно результатам анализа факторов экономического роста, проведенного Э. Мендозой, изменения в условиях внешней торговли объясняют более 50% колебаний ВВП развивающихся государств. Оценки регрессии экономического роста, полученные на основе анализа межстрановых данных, свидетельствуют, что улучшение условий торговли на одно стандартное отклонение вызывает прирост реального ВВП на душу населения в размере 0,4 процентного пункта47. Одновременно было установлено существенное негативное влияние ухудшения условий торговли на инвестиции, доходы, частное и государственное потребление.

Высокая зависимость от экспорта ограниченного количества товаров оказывается благоприятной основой для появления еще одного источника хозяйственной нестабильности - колебаний финансовой системы. С одной стороны, при ухудшении мировой конъюнктуры, сопровождаемом снижением объема экспорта и валового выпуска, в развивающихся странах происходит уменьшение инвестиционных вложений в экономику со стороны национальных финансовых институтов, которые предпочитают направлять ресурсы в иностранные активы. С другой стороны, не обеспечивается необходимый приток капитала зарубежных инвесторов, которые не хотят рисковать своими капиталами. Благодаря этим двум обстоятельствам колебания экспорта и выпуска в развивающихся экономиках еще больше усиливаются, сопровождаясь потерей устойчивости.

Данный вывод статистически подтверждают результаты, полученные Р. Кабаллеро и М. Хэммуром48. Сравнив полные экономические издержки спадов

47Mendoza Е. The Terms of Trade, the Real Exchange Rate and Economie Fluctuations. International Economie Review. 1995. February. Vol. 36. P. 101-137.

48 Caballero R.J., Hammour M. The Cost of Recessions Revised: A Reverse Liquidations View. MIT Working Paper Sériés. 1998. производства в развивающихся странах и США, эти авторы пришли к выводу, что если в США экономические издержки рецессии в среднем оцениваются на уровне 30% ВВП, то для развивающихся стран и стран с переходной экономикой такой уровень является лишь минимальной границей потерь национального хозяйства. Выводы авторов корректны и для условий России, в которой потери ВВП в период трансформационного кризиса составили около 70% ВВП.

Особенно высокой «цена» нестабильности внешней конъюнктуры оказывается в случае «внезапной остановки» капитала («Sudden Stop»), которая представляет собой либо резкий прилив частного финансового капитала в страну, либо возникновение значительных его оттоков, сопровождаемых существенным дефицитом счета текущих операций платежного баланса. Как показали исследования изменений направленности потоков капитала, проведенные Г. Кальво и К. Рейнхартом49, в 7 случаях из 15 под действием оттока или притока капитала в развивающихся странах колебания экономики превышали 10% ВВП. Причем в странах, где в качестве ответной реакции на «внезапную остановку» капитала возникал банковский кризис, падение производства составило в среднем 13,3%., а в тех экономиках, в которых происходил валютный кризис, спад оказался равным 12,3%.

Характерной особенностью современных тенденций движения капитала стали значительные колебания ценовых показателей на финансовых рынках нестабильных экономик. Например, стоимость акций в Юго-Восточной Азии во время кризиса конца 1990-х гг. сократилась до 70% (Южная Корея), а недельные колебания рынка акций этого региона за время кризиса удвоились50.

Свою роль в отмеченном изменении динамики финансовых показателей сыграли и изменения мировой процентной ставки и колебания спрэдов (отклонений) ставок привлечения финансовых ресурсов развивающимися и переходными эко

49Calvo G., Reinhart C.When Capital Inflows Come to a Sudden Stop: Consequences and Policy Options. Center for International Economics. University of Maryland. 1999.

50Mitchel W. What Happens During Business Cycles. NBER Cambridge. Riverside Press. 1999. P.7. номиками по отношению к стоимости заимствований развитыми странами. Как свидетельствует опыт, в период повышенных колебаний экономической активности в мире и роста мировых процентных ставок развивающиеся и переходные экономики сталкиваются со значительным сужением внешнего финансирования.

Иными словами, если в мире царит неуверенность, никто не пойдет на рискованные вложения. Инвесторы пытаются понять, в какой степени скажется замедление экономического роста в США на мировой экономике, и их сомнения отразятся на финансовых рынках других стран51. Главной характеристикой этих процессов становится увеличение «премии» за риски вложений капитала в развивающиеся рынки. По данным Р. Кабаллеро , такая тенденция оборачивается существенным повышением внутренних процентных ставок в этих экономиках, а также их значительными колебаниями. Особенно это заметно в моменты кризисов, когда величины процентных ставок и неопределенность их динамики оказываются существенно выше, чем у компаний развитых стран со схожим уровнем рейтинга (риска), что тут же сказывается на состоянии рынков инвестиций.

Рост внешнего спрэда приводит не только к общему увеличению процентных ставок внутри развивающихся стран и стран с переходной экономикой, но и обусловливает дополнительный эффект возрастания внутреннего спрэда кредитования, способствуя снижению доступности заемных ресурсов для хозяйствующих субъектов. В условиях снижения мировых процентных ставок доступ этих стран на рынки капитала, напротив, существенно облегчается, сопровождаясь существенным снижением спрэдов между процентными ставками в развитых и развивающихся странах. В такие периоды даже серьезные финансовые институты покупают на триллионы долларов долгосрочных облигаций стран, которые в других условиях рассматривались бы ими как области экономической разрухи. Более того, они покупают их с минимальной маржей по отношению к доходности казначейских

51 Хофхайнц П. Время покупать//Ведомости. 2000. № 144.

52 Caballero R. Aggregate Volatility: Causes and Cures. MIT Department of Economics Working Paper Series. 2000. June. P. 1-36. обязательств США53.

Наряду с внешними факторами, влияющими на динамику экономической активности, нельзя не отметить и наиболее существенные внутренние факторы. Многие зарубежные авторы в качестве основных внутренних факторов колебаний экономической конъюнктуры выделяют «шоки предложения», государственные расходы, инфляцию. Опираясь на российский опыт, можем предположить, что показатели, выбранные этими авторами в качестве характеристик внутренней ситуации (производство, бюджетные расходы, валютный курс, динамика потребительских цен), сами зависят от внешних факторов и характеризуются тесной взаимной связью с ними.

Нам представляются более убедительными выводы исследований, в которых показатели внешнеэкономической динамики включаются в уравнения регрессии, описывающие экономический рост, вместе с базовыми внутренними технологическими факторами, не подверженными влиянию внешних обстоятельств (например, уровнем образования, общим состоянием человеческого и физического капитала, технологическим прогрессом). В этом случае, как правило, делается вывод либо о доминировании внешних факторов роста, либо о сопоставимости их роли с внутренними технологическими характеристиками развития54.

Таким образом, национальные хозяйства развивающихся стран и стран с переходной экономикой подвержены значительным колебаниям экономической конъюнктуры, которые обусловлены, в свою очередь, зависимостью этих стран от внешних условий развития и специфическим институциональным фоном. Преобладание в структуре факторов экономической конъюнктуры внешнеэкономической составляющей затрудняет прогнозирование развития экономики, снижает возможности стабильной производственной и инвестиционной деятельности для национальных субъектов хозяйствования.

53 Kamin S., Kleist von К. The Evolution and Determinants of Emerging Market Credit Spreads. Boards of Governors of the Federal Reserve System, International Finance Discussion Papers. November. 1999. N 653. P. 1-46.

54 Barro R. Sala-i-Martin X. Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study. NBER Working Paper Series. 1996. N 5698.

Объем представленных на рынке инвестиционных ресурсов, их качественные характеристики следуют за колебаниями экономической конъюнктуры как внутри страны, так и в мировом хозяйстве в целом. Одновременно потенциальная оценка предприятий как объектов инвестиционного спроса отражает риски макроэкономической нестабильности.

2.2. Анализ состояния и тенденций развития российского рынка инвестиционных ресурсов.

Как и любой другой рынок инвестиционных ресурсов характеризуют с точки зрения соответствия предложения потребностям инвестиционного спроса, т.е. с позиций движения инвестиций (капитала, денежных средств), размещаемых инвесторами, и с позиции движения объектов вложения.

Инвестиционный спрос и предложение уравновешивают через механизм ценообразования - систему равновесных цен на объекты инвестиционного спроса и капитал. Механизм равновесных цен возникает и действует только в условиях свободного конкурентного рынка, предполагающего обмен товарами на основе сбалансирования спроса и предложения. В странах с развитой рыночной экономикой эту конкуренцию поддерживает и стимулирует государство посредством мер регулирования инвестиционной деятельности.

Внутренними источниками инвестиционных ресурсов являются средства государственного бюджета, амортизация, прибыль предприятий, пассивы банковской системы, фонды институциональных инвесторов, сбережения населения. Каждый из источников характеризуется определенными особенностями, а их потенциал зависит от ряда макро- и микроэкономических факторов.

Возможности инвестиционного предложения во многом определяются нормой валового сбережения, причем Россия обладает в этой области одним из самых высоких показателей в мире (по данным 2005 г. он составил 32,6%). Такая ситуация сложилась под действием роста положительного сальдо текущего платежного баланса; восстановления возможностей сбережений у предприятий, ориентированных на внутренний рынок; а также роста уровня сбережений населения. В 2005 г. валовое накопление составляло 20,6% ВВП.

Вместе с тем положительные тенденции, наблюдаемые в валовых сбережениях в последнее время не находят отражения в росте нормы инвестирования в основной капитал. Как показывает табл. 2.1, эта норма сохраняется на среднем уровне, сложившемся на протяжении 1995-2005 гг., - около 18% ВВП. Такое отставания нормы накопления от нормы сбережения приводит к ситуации, когда в стране, где одной из главных проблем является технологическая отсталость реального сектора экономики, на внутренние инвестиции направляется чуть более половины валовых сбережений, остальные - уходят за ее пределы.

Таблш{а 2.1. - Динамика нормы накопления в зависимости от размеров и структуры использования ВВП55

Показатели 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2005

ВВП всего, млрд. 1429 2630 4823 7306 8944 10834 13285 14215 руб. Валовые сбереже- 385,8 502,3 1200,9 2389,1 2736,8 3239,4 3733,1 4634,1 ния, млрд. руб. Доля валовых сбе- 27,0 19,1 24,9 32,7 30,6 29,9 28,1 32,6 режений в ВВП, % Валовое накопление, 363,4 393,5 715,3 1365,7 1963,1 2186,0 2737,4 2956,3 млрд. руб. Доля валовых нако- 25,4 14,9 14,8 18,7 21,9 20,1 20,6 20,7 плений в ВВП, %

Инвестиции в ос- 267 407 670 1165 1505 1762 2186 2351 новной капитал, млрд. руб.

Следует отметить, что такая ситуация с нормой накопления сложилась на фоне незначительных объемов производства самого валового продукта в стране. Данные межстрановых сравнений показывают, что в объемах производства валового продукта на душу населения Россия отстает не только от экономически развитых стран, но и от таких стран как Болгария или Эстония (табл. 2.2).

55Рассчитано автором на основе данных официального издания «Россия в цифрах». М., 2006. С. 26.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало исследование, проблемы совершенствования управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях находятся в центре внимания экономической науки и по-прежнему сохраняют свою актуальность. Недостаточно проработанными остаются вопросы, связанные с формированием понятийного аппарата инвестиционной деятельности предприятий и конструированием действенных механизмов управления их инвестиционным потенциалом. Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты совершенствования инвестиционной деятельности предприятий до сих пор остаются востребованными для научного поиска.

Разработка инвестиционных стратегий развития промышленных предприятий, моделей поведения на рынке инвестиций, обеспечивающих их привлекательность для инвесторов все еще не получила системного обеспечения адекватным методическим инструментарием. Вследствие этого возможности использования инвестиционного потенциала предприятий оцениваются и реализуются недостаточно полно, что не позволяет предприятиям эффективно решать проблемы своего функционирования и развития. Об этом свидетельствует тот факт, что даже наиболее прибыльные и востребованные отрасли топливно-энергетического комплекса обеспечены инвестиционными ресурсами, необходимыми для решения неотложных задач развития, только наполовину. Что касается предприятий большинства обрабатывающих отраслей, то наблюдающийся здесь инвестиционный голод приводит в непрерывному старению технико-технологической базы и ставит их на грань выживания.

Как показал анализ сложившихся представлений об инвестиционной деятельности, при определении ее содержательной стороны акцент делается на имущественную составляющую. При этом не находит отражения присущая данной категории особая система экономических отношений, то что, по сути, инвестиционная деятельность представляет собой конфликт интересов субъектов рынка инвестиционных ресурсов. Каждая сторона конфликта при этом стремится достичь увеличения эффекта своей деятельности за счет перераспределения в свою пользу эффекта деятельности противоборствующих сторон, в результате которого формируется новое качество отношений, являющееся следствием экономического выбора этих сторон. Наличие возможностей выбора со стороны владельцев инвестиционных ресурсов и их потребителей позволяет говорить о том, что их отношения с потребителями инвестиционных ресурсов носят конкурентный характер. Исходя из приведенных соображений, мы определили категорию «инвестиционная деятельность» как отношения конфликта между держателями и потребителями инвестиционных ресурсов по поводу перераспределения в свою пользу как можно большей части полезного эффекта от их использования и отношения экономического выбора, связанные с поиском наилучших путей приложения инвестиционных ресурсов. Достоинство приведенного определения мы видим в том, что оно позволяет раскрыть причинно-следственные связи инвестиционной деятельности и повысить обоснованность принимаемых в этой области решений.

Отправным моментом принятия решений по инвестиционной деятельности является оценка инвестиционного потенциала предприятия, в ходе которой должны быть учтены основополагающие факторы, отражающие не только возможность привлечения, но и эффективность использования предприятием инвестиционных ресурсов. Эти факторы мы объединили в три группы: факторы отраслевой принадлежности, качественные характеристики предприятия как экономической системы и факторы эффективности действующих стратегий. Инвестиционный потенциал предприятия, оцененный на основе учета данных факторов, представляет собой интегрированную оценку, определяемую на основе показателей, отражающих состояние имущественного комплекса компании, а также текущую и ожидаемую эффективность использования последнего в условиях конкретного отраслевого рынка.

Согласно сложившимся в теории и практике управления представлениям, этапами разработки инвестиционной стратегии являются: определение общего периода планирования, выбор стратегических целей, установление последовательности работ и сроков достижения отдельных целей и задач, оценка результатов реализации инвестиционной стратегии. При видимой комплексности подхода обращает на себя внимание ориентированность данного процесса на внутренние задачи и возможности предприятия и отсутствие существенной связи с состоянием рынка инвестиционных ресурсов и присущими ему отношениями экономического выбора. Потенциальному инвестору должны быть известны конкурентные преимущества вложений в тот или иной объект инвестирования и условия, которые готовы создать потребители инвестиций для обеспечения заинтересованности инвестора. Эту задачу должна выполнять стратегия позиционирования предприятия на рынке инвестиционных ресурсов, которую мы идентифицировали как определение долгосрочных целей и путей формирования и продвижения на рынке конкурентных преимуществ предприятия как объекта инвестирования.

Именно эта составляющая разработки инвестиционной стратегии, не нашедшая еще своего места в современной теории и практике стратегического управления инвестиционной деятельностью, позволяет, по нашему мнению, решить наиболее ответственные задачи - во-первых, нацеливает предприятие на формирование ценных для инвестора свойств и, во-вторых - обеспечивает выбор наиболее эффективных методов продвижения этих свойств, доведение их до сознания инвесторов. Следовательно, роль данной стратегии не сводится к одному из этапов разработки инвестиционной стратегии. Напротив, стратегии позиционирования предприятия на рынке инвестиций принадлежит определяющая роль, как в плане выбора направлений и целей инвестиционной деятельности, так и в плане оценки ее эффективности.

Не ограничившись идентификацией стратегии позиционирования предприятий на рынке инвестиций, мы предложили в работе также методику ее разработки, включающую в себя методы и показатели рыночной дифференциации предприятий от других объектов инвестирования, а также выбора наиболее перспективных форм привлечения инвестиционных ресурсов, групп инвесторов и средств воздействия на их мотивацию, исходя из области, масштабов деятельности и стадии жизненного цикла предприятия. Данная методика, как было обосновано в исследовании, позволяет существенно повысить эффективность стратегического управления инвестиционной деятельностью.

При всей важности инициативных действий предпринимательских структур на рынке инвестиционных ресурсов достижение поставленных целей во многом определяется состоянием этого рынка, размеры и конъюнктура которого в свою очередь находятся в непосредственной зависимости от макроэкономической ситуации в стране. Экономика России характеризуются нестабильностью, обусловленной отсутствием внутренних механизмов развития, зависимостью страны от внешних условий и специфическим институциональным фоном. Объем представленных на рынке инвестиционных ресурсов, их качественные характеристики следуют за колебаниями экономической конъюнктуры как внутри страны, так и в мировом хозяйстве в целом, а потенциальная оценка предприятий как объектов инвестиционного спроса отражает риски макроэкономической нестабильности.

Колебания макроэкономической ситуации сказываются на денежных потоках предприятия, из которых формируется значительная часть внутренних инвестиций. От них зависит стоимость обеспечения, которое может предложить предприятие при обращении к внешним инвесторам. Наконец, характер экономической динамики обусловливает способность и готовность финансовых институтов к участию в проектах реального сектора, поскольку и банки, и другие участники рынков капитала являются хозяйствующими субъектами, подверженными финансовым ограничениям. Указанные факторы, воздействующие на инвестиционный процесс, обусловливают появление особых, имманентных сложившимся условиям моделей инвестиционного поведения субъектов отношений, определяемых нами как устойчивая взаимосвязь между состоянием внутренних и внешних ситуационных переменных предприятия и экономическим выбором инвесторов.

Исследование особенностей протекания инвестиционных процессов в условиях макроэкономической нестабильности позволило нам выявить модели инвестиционного поведения со стороны держателей инвестиционных ресурсов (в развитых экономиках - оптимистическая и поддерживающая; в развивающихся и переходных экономиках - пессимистическая и упреждающая) и российских предприятий (выжидательная, ориентированная на внутренние источники, ориентированная на внешние источники и смешанная). Четкая идентификация моделей инвестиционного поведения инвесторов и предприятий как объектов инвестирования позволила нам получить наиболее полное представление о движущих силах и тенденциях изменений экономического выбора.

Кроме того, на основе анализа достоинств и недостатков действующих моделей нами были обоснованы и апробированы в условиях промышленных предприятий усовершенствованные модели их инвестиционного поведения, позволяющие преодолеть проблемы недостаточной инвестиционной активности в промышленности:

- дифференциация на основе формирования ключевых рыночных преимуществ предприятия по сравнению с основными конкурентами,

- использование залогового кредитования для восстановления нормального функционирования предприятия,

- наращивание потенциала предприятия в соответствии с требованиями отрасли,

- установление рейтинга надежности (верификация) предприятия,

- ориентация в позиционировании на нематериальные активы.

Для целей проводимого нами исследования деятельность предприятий на рынке инвестиций была описана нами в виде совокупности наиболее существенных взаимосвязанных характеристик, отображающих существенные свойства предприятий как субъектов либо объектов инвестиционной деятельности. Указанная модель должна отражать изменяющиеся во времени внешние и внутренние условия, информационную ценность различных элементов временной последовательности и давать их будущие оценки.

Модель инвестиционного поведения предприятия, как и любая другая модель в экономике, представляет объект исследования (в нашем случае промышленное предприятие) в некоторой форме, отличной от формы его реального существования. Использование моделирования в стратегическом управлении инвестиционной деятельностью предприятий, несмотря на определенную ограниченность его возможностей в плане отражения взаимодействия факторов внешней и внутренней среды, позволяет установить параметры, зависимости, индикаторы этой области деятельности и в последствии поддерживать необходимую динамику расширяющимся комплексом средств и инструментов.

Использование моделирования инвестиционного поведения предприятия при формировании стратегии инвестиционной деятельности представляет собой удобный способ проведения исследования и постановки эксперимента в динамичной среде, поскольку экспериментирование в реальных условиях не всегда возможно и целесообразно. Кроме того, появляется возможность описания поведения компонент объекта моделирования на высоком уровне детализации, а также исследования динамики взаимодействия компонент и параметров во времени и пространстве.

Проведенное нами исследование и апробация положений диссертации в условиях промышленных предприятий подтвердили значимость сделанных нами выводов и предложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александров, Андрей Викторович, 2007 год

1. Гражданский кодекс РФ. // Российская газета. 1996. № 23, 25, 27.

2. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 № 39-Ф3.

3. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

4. ФЗ «О рынке ценных бумаг», от 22.04.96 № 39-Ф3.

5. ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ».

6. ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М. 2000.

8. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (письмо Министерства финансов РФ от 30.12.93 № 160).

9. Приказ Минфина России и ФКЦБ от 05.08.96 № 71, 149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Бухгалтерский учет. 1996. № 11.

10. Ю.Абдуллаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.

11. П.Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М., 2002.

12. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост //Экономист. 2000. №6.

13. З.Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М,.2000. С. 89.

14. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д., 2002.

15. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост// Проблемы теории и практики управления. №4, 2002.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб., 1999.

17. Афанасьев В .Я., Быстряков И.К., Видяпин В.И. и др. Механизмы управления развитием региона. М., 2001.

18. Басов К.Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации //Финансовый менеджмент. 2003. №4.

19. Башеновский B.JI. Проблемы определения эффективности капитальных вложений. М, 1975.

20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М., 1995.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. JI. П. Белых. М., 1997.

22. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента, Киев, 2001.

23. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М., 2004.

24. Бозиев В.Х., Саттарова Е.Ф., Самофалов В.И. Инвестиционный аспект анализа хозяйственного механизма региона. Ростов н/Д, 1998.

25. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1980.

26. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В. В. Ковалева. СПб., 1997.

27. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М., 1996.

28. Вахрин П. И. Организация и финансирование инвестиций.2-е изд., ис-правл. и доп. М., 2000.

29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия «Оценочная деятельность». М., 1998.

30. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний/Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. С.ЗЗ.

31. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М., 1998.

32. Волков Н.Г. Учет долгосрочных инвестиций и источников их финансирования. М, 1994.

33. Вопросы измерения эффективности капитальных вложений. Материалы симпозиума. М, 1968.

34. Воронина Н.В. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе // Финансы и кредит. №4. 2005.

35. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д.А. Основы финансово-инвестиционного анализа. М., 2000.

36. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. М, 1997.

37. Горохов М.Ю., Малев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. М., 1998.

38. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М., 1999.

39. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996.Том32.Вып.2.

40. Доронина Н, Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М. 2003.

41. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М., 2003.

42. Европейские стандарты оценки 2000: Пер. с англ. М, 2003.

43. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах».//Российский экономический журнал. 1995. №12.

44. Егерев И.А. Стоимость бизнеса. Искусство управления. М., 2003.

45. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ. М., 2003.

46. Ендовицкий Д. А., Подоприхин Н.М. Введение в стратегический анализ инвестиционной деятельности: проблемы теории и практики. Воронеж, 2001.

47. Ерыгин Ю.В. Проблема финансового планирования инвестиционной деятельности на предприятии и методы ее решения/ Проблемы современной экономики. 2005. N3(11).

48. Идрисов А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М. 1997.

49. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М., 2004. Вып. 3.

50. Капитализация крупного бизнеса//Эксперт. 2003. №36. С. 124-128.

51. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода//Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.С.7-21.

52. Климов Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки// Регион; экономика и социология. 2000.№3.

53. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

54. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М., 2000.

55. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., 2001.

56. Когут А.Е., Бахарев С.Ю., Шопенко Д.В. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. / Под редакцией A.A. Горбунова. СПб., 1997.

57. Корюкин К. Непрозрачность стоит России 10 млрд дол. в год// Ведомости. 2004. № 74.

58. Коттл С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф. Анализ ценных бумаг. М., 2000.

59. Коуз Р. Фирма, право и рынок. М. 1993.

60. Коупленд Т., Колер Т. Мурин Д. Стоимость компании. Оценка и управление. М., 2002.

61. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

62. Кэмпбел Д. и др. Стратегический менеджмент. М., 2003.

63. Липсиц И. В., Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., 1996.

64. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995.Том 32.Вып.2.

65. Маневич В.Е. Рыночные условия инвестиций в России // Бизнес и банки. 339 (725) октябрь 2005.

66. Меладзе В.Э. Стохастические методы в оценке бизнеса // Вопросы оценки. 2002. №2.

67. Мелкумов Я. С. Организация и финансирование инвестиций. М., 2000.

68. Миловидов В. Макроэкономические сигналы недооцениваются инвесторами //Коммерсантъ-Дейли. 2000. №149. С. 6.

69. Минаев С. Мировой банк требует от Запада жертв //Коммерсантъ-Дейли. 2001.№204. С. 2.

70. Мищенко Л.Я. Теория и практика антикризисных преобразований в экономике. М., 2005.

71. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М., 1999.

72. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М., 2001.

73. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. М. Академический проект, 2003.

74. Никитина Е.А., Димнина А.П. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности //Финансы, №9, 2004.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

76. Оценка бизнеса/ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М, 1999.

77. Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. М.,1995.

78. Попов В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта. М., 1997.

79. Проблема псевдоинвестиций: методы разрушения высокотехнологичных российских отраслей// Инвестиции в России, №3, 2005.

80. Рожков 10. Терский М. Вестник хабаровской государственной академии экономики и права. Хабаровск, 1999. С.128-129.

81. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2004-2006.

82. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. 2005. Вып. 26.

83. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. М, 2004.

84. Сергеенко Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков. М., 2002.

85. Сиваков Д. Требуются непорочные эмитенты//Эксперт. 2000. № 30.

86. Смирнов К. Российских олигархов приравняли к иностранным инвесторам //Коммерсантъ-Дейли. 2001. №81.

87. Старостин С. «ЛУКойл» удивляет мир//Компания. 2000. № 30. С. 14.

88. Степанов А.Я., Иванова Н.В. Категория «потенциал» в экономике. М.,2002.

89. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.,1999.

90. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

91. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.,1993.

92. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971.

93. Хаит И. Мы обманываем себя //Эксперт. 2001. № 47. С. 7.

94. Холт Роберт Н., Беренс Сет Б. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.

95. Хофхайнц П. Время покупать//Ведомости. 2000. № 144.

96. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М., 2004.

97. Чикатуева Л.А. Теоретико-методологические основы системного управления воспроизводственным потенциалом базовой отрасли в регионе: методы, модели, механизмы. Ростов-на-Дону, 2005.

98. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М., 1998.

99. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М., 1974.

100. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятиях и проблемы классификации ненадежных трансакций//Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 91-102.

101. Литература на иностранном языке

102. Abel А.В., Eberly J.C. The Effects of Irreversibility and Uncertainty in Capital Accumulation. NBER Working Paper Series. 1995. November. № 5363.

103. Aizenman J. Capital Market Integration, Volatility and Persistence. NBER Working Paper Series. 1995. August. № 5241.

104. Barro R. Sala-i-Martin X. Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study. NBER Working Paper Series. 1996. N 5698.

105. Bernanke B. Irreversibility, Uncertainty and Cyclical Investment. NBER Working Paper Series. 1980. July. № 502.

106. Caballero R. Aggregate Volatility: Causes and Cures. MIT Department of Economics Working Paper Series. 2000. June.

107. Caballero R.J., Hammour M. The Cost of Recessions Revised: A Reverse Liquidations View. MIT Working Paper Series. 1998.

108. Carpenter R.E. Fazzari S.M. Petersen B.C. Inventory Investment, Internal Finance Fluctuation. The Jerome Levy Economics Institute. Working Paper Series. 1993. October.

109. Calvo G., Reinhart C.When Capital Inflows Come to a Sudden Stop: Consequences and Policy Options. Center for International Economics. University of Maryland. 1999.

110. Can Honda Go It Alone?//Business Week, 5.07.1999.

111. Djankov R. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent State Policy Research Working Paper 2047. Washington, 2000.

112. Djankov R. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent State Policy Research Working Paper 2047. Washington, 2000.

113. Dixit A., Pindyck R.S. Investment .Under Uncertainty. Princeton. 1994.

114. Hamel G., Prahald C. The Core Competencies of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. May-June.

115. Dornbush R., Fisher S. Macroeconomics. New-York. 1990. P. 307.

116. Ewing J. This show of muscle isn't so scary//Business Week, 10.01.2000.

117. Fazzary S.M., Hubbard G., Petersen B.C. Financing Constrains and Corporate Investment. Brookings Papers on Economic Activity. 1998. № 1.

118. Ghemawat P., Porter M., Rawlinson R. Patterns of International Coalition Activity, in Porter M. 1996.

119. Ghosal V., Loungani P The Differential Impact of Profit- Margin Uncertainty on Investment. The Review of Economic and Statistic. 2000. P. 338-343.

120. Hergert M., Morris D. Trends in International Collaborative Agreements. Columbia Journal of World Business. 1987. Vol. 22, № 2.

121. Hubbard R.G., Kuttner K.N., Palia D.N. Are There Bank Effects in Borrower' Cost of Fund? Columbia University Working Paper Series. 1999. June.

122. Ingersoll J.E., Ross S.A. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty. Journal of Business. January. 1992.

123. Kamin S., Kleist von K. The Evolution and Determinants of Emerging Market Credit Spreads. Boards of Governors of the Federal Reserve System, International Finance Discussion Papers. November. 1999. N 653.

124. Kaplan S., Zingales L. Do Financing Constraints Explain Why Investment Is Correlate with Cash Flow? Quarterly Journal of Economics. 1997. № 112.

125. Kim S. Kose M., Plummer M. Dynamics of Business Cycles: Differences and Similarities. Brandeis University Working Paper Series. 1999.

126. Kiyotaki N., Moore J. Credit Cycles. NBER Working Paper Series. 1995. April. №5083.

127. Kopcke R. The Determinants of Business Investment: Has Capital Spending Been Surprising Low? New England Economic Review. 1993. January/February.

128. Kuznets P.W. Financial Determinants of Manufacturing Inventory Behavior: A Quarterly Study Based United States Estimates // Yale Economic Essays. 1994. Vol.4.

129. Laban R. Capital Repatriation and Waiting Game. Economic Letter. 1991.

130. Lamount O.Cash Flow and Investment: Evidence from Internal Capital Market. Journal of Finance. 1997. № 52.

131. Leonard-Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in managing New Product Development // Strategic Management Journal. 1993. Summer Special Issue.

132. McDonald R., Siegel D.R. The Value of Waiting to Invest. Quarterly Journal of Economics. 1986. November.

133. Mendoza E. The Terms of Trade, the Real Exchange Rate and Economic Fluctuations. International Economic Review. 1995. February. Vol. 36.

134. Mitchel W. What Happens During Business Cycles. NBER Cambridge. Riverside Press. 1999.

135. Nygard W., Razaire C. Probability-Based DCF. An Alternative to Potnt-Value // Nhe Appraisal Journal. 1999. January.

136. Oliner S.D., Rudebush G.D. Is There a Broad Credit Channel for Monetary Policy? Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Review. 1999. № 1.

137. Pindyck R.S., Solimano A. Economic Instability and Aggregate Investment. NBER Working Paper Series. 1993. June. № 4380.

138. Porter M. Competitive Strategy. N. Y., 1980.

139. Ramey G., Ramey V.A. Cross-country Evidence on the Link Between Volatility and Growth. NBER Working Paper. 1999. N 4959.

140. Rodrik D. Policy Uncertainty and Private Investment in Developing Countries. NBER Working Paper Series. 1989. May. № 2999.

141. Rousseau R. and Wachtel P. Financial Intermediation and Economic Performance. Journal of Money, Credit, Banking. 1998. November. № 30.

142. Talvi E. Vegh C. Tax base variability and Procyclical Fiscal Polisy. NBER Working Paper. 2000. N 7499.

143. Thompson A. Strategic Management: Concepts and Cases. N. Y. 1993.

144. Townsend R. Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification. Journal of Economic Theory. 1979. October. Vol. 21.

145. Shapiro A.C. Modern Corporate Finance. — New York: Mac-millan Publishing Company. 1991.

146. Shin H., Park Y. Financing Constrains and Internal Capital Markets. Journal of Corporate Finance. 1999. № 5.

147. Stalk G., Evans P., Shulman L. Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy // Harvard Business Review. 1992. March-April.

148. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York. 1976.

149. Schumpeter J.A. Depressions / In Economics of Recovery Program. New York. 1934.

150. Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5.