Стратегии научно-технического развития российских промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мордовин, Аркадий Владленович

• Мордовин, Аркадий Владленович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мордовин, Аркадий Владленович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Формирование наукоемкого промышленного производства и стратегии научно-технического развития предприятий.

1.1. Базовые положения теории развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности.

1.2. Результативность инновационной деятельности в зависимости от степени технологичности обрабатывающих производств.

1.3. Расширение инновационной деятельности промышленных предприятий и развитие стратегий их научно-технического развития.

ГЛАВА 2. Особенности реализации стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий.

2.1. Факторы развития стратегий научно-технического развития российских предприятий.

2.2. Инновационное поведение российских предприятий и механизм развития рискового бизнеса в промышленности.

2.3. Элементы финансирования стратегий научно-технического развития промышленных предприятий.

ГЛАВА 3. Обеспечение ускоренного научно-технического развития промышленных предприятий.

3.1. Основные направления эффективной научно-технической и промышленной политики государства.

3.2. Формирование условий эффективной реализации стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии научно-технического развития российских промышленных предприятий»

Актуальность проблемы. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе, в структурных взаимосвязях реального сектора экономики.

Самоустранение государства из инвестиционных процессов происходило на фоне постепенного сокращения частных инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности. А это снижает возможности реализации научно-технических достижений в стране, приводит к потере инновационного потенциала и усилению зависимости национальной экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности. Такой путь неэффективен для России, не учитывает ограничений ресурсного потенциала страны и приводит к усилению ее односторонней зависимости от внешнего (ценового) фактора, обусловленного конъюнктурой мировых товарных рынков. Не случайно, даже при планировании экономических показателей на 2006-2008 гг. с внешним фактором экономического развития связывают три четверти прироста валового внутреннего продукта России.

В процессе перехода российской промышленности к рынку актуальна проблема появления новых ориентиров, новых механизмов и новых стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий, которые оказались не готовы к коренным изменениям внешней среды, усилением неопределенности и увеличением рисков хозяйственной деятельности. Не случайно к числу ключевых проблем состояния хозяйственной деятельности промышленных предприятий следует отнести слабое знание рынка, неэффективность системы управления, отсутствие мотивации к научно-технической активности.

В рыночной экономике стратегии организаций, ориентированных на долгосрочное развитие, связаны с реализацией мероприятий в области ускоренного научно-технического развития, а также приспособления организаций к меняющейся внешней среды путем стратегического маневрирования между конкурентами, возникающими новыми возможностями и опасностями высоких рисков хозяйственной деятельности. В таких экономических условиях ситуация изменяется настолько быстро и фундаментально, что перед менеджерами постоянно стоит задача обновления стратегии и избежания вовлечения организации в возникающие разнообразные кризисные ситуации.

В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с разработкой эффективных стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий, отсутствием у них стимулов к инновационной деятельности, необходимых источников ее финансирования, нестабильностью темпов прироста промышленной продукции и усилением их зависимости от внешних ценовых факторов.

Все эти и другие проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых вопросам инновационного развития. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются И. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, К.Э. Циолковский, Я. Ван Дейн, Г. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфилд, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон » Нейман, Р. Ф. Харрод.

В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Шухардина, А. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, инноваций и производительных сил. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Вопросам инноваций посвятили свои труды такие ученые, как С. Аукуционек, В. Глазьев, Т. Долгопятова, А. Дынкин, Ю. Куренков, М. Максимцов, В. Орешкин, Д. Смыслов, Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, В. Швандар Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, Л. Миндели, Е. Ясин и др.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков стало очевидным, что теоретический и практический опыт западных стран в области становления неоэкономики содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации структурных связей в реальном секторе экономики, степенью развитости наукоемкого сектора национального хозяйства и т.д.

Вместе с тем, до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с адекватной оценкой факторов научно-технического развития промышленных предприятий вообще и механизмов их эффективной инновационной деятельности функционирования промышленных предприятий в условиях нестабильной российской экономики, в частности. Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта реализации таких механизмов повышения эффективности производственной деятельности усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и методических подходов к оценке механизма формирования и реализации стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий различных отраслевых групп и созданию условий расширения их инновационной активности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить базовые положения теории развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности в их взаимосвязи со степенью технологичности обрабатывающих производств и результативностью инновационной деятельности промышленных предприятий;

- выделить типовые элементы стратегии научно-технического развития промышленных предприятий в зависимости от целей развития инновационно активных и инновационно пассивных предприятий; выявить факторы инновационного поведения российских промышленных предприятий в зависимости от располагаемого ими научно-технического потенциала, возможностей рыночного привлечения финансовых ресурсов, а также использования государственных инвестиций;

- обосновать методические подходы к формированию эффективной стратегии научно-технического развития российских промышленных предприятий с учетом возможностей участия в рисковых проектах и эффективных форм инвестирования в различного рода инновации в национальной промышленности с учетом западного опыта; разработать предложения относительно научно-технической и промышленной политики государства в области формирования эффективных стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий с целью создания условий реализации их научно-технического потенциала и ускоренного распространения инноваций в отраслевых группах за счет комплексного использования финансовых ресурсов общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, дифференцированные в зависимости от располагаемого ими научно-технического потенциала.

Предмет исследования — механизмы формирования эффективных стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий с учетом возможностей их реализации в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков хозяйственной деятельности.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической и инновационной теорий, принципов организации отраслевых рынков; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и > практики научно-технического развития, государственной промышленной политики и регулировании экономики; законодательные акты зарубежных стран и Российской Федерации; материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Информационной базой работы послужили данные государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации), Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, а также результаты специальных экономических исследований в период 1998-2005 гг.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации выявлены элементы эффективных стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий и механизмы их оптимальной реализации в российских условиях.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- разработаны концептуальные подходы к моделированию развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности, что позволяет дать количественную и качественную оценку результативности инновационной деятельности российских промышленных предприятий в зависимости от степени технологичности обрабатывающих производств; структурирована информационная база, позволившая выявить устойчивую взаимосвязь динамики научно-технического развития российских промышленных предприятий с целями их типовых стратегий, востребованных рынком и дающих различные эффекты путем оценки таких показателей, как динамика издержек производства, цены товара и качество выпускаемой продукции;

- разработан механизм реализации стратегий научно-технического развития российских промышленных предприятий как основы формирования национальной инновационной системы на принципах организации сетевой экономики и комплексных источников финансирования, адекватных современным инновационно активным структурам;

- разработаны направления эффективной научно-технической, и промышленной политики государства, связанные с адекватным институциональным обеспечением формирования и реализации стратегий научно-технического развития промышленных предприятий при условии соответствующего финансового обеспечения кластеров инновационной деятельности в национальной промышленности.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, направлены на разработку эффективного механизма инвестиционного обеспечения развития наукоемкого сектора национальной промышленности с целью расширения инновационной активности промышленных предприятий.

В частности, использована прогнозная модель оценки перспектив развития национальной промышленности с учетом инновационного фактора и адекватной мобилизации источников финансирования и расширения ареала предприятий, разрабатывающих целостные стратегии научно-технического развития своих производств, что позволит промышленным предприятиям адекватно позиционировать себя на конкурентном рынке в соответствии с научно-техническим потенциалом и привлечь необходимые источники финансирования своей инновационной деятельности.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами с использованием экономико-математических методов оценки корреляционных связей между инновациями в реальном секторе экономики.

Информационной базой диссертации стали официальные статистические данные отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, материалы промышленных предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы аналитических центров.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизмов инвестиционного обеспечения инновационной деятельности в российской промышленности использовались в учебном процессе в высших учебных заведениях в г. Твери.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при разработке стратегии своего инновационного развития с учетом фактора их инвестиционного обеспечения.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мордовин, Аркадий Владленович

Выход

Обратная си язь

Рис. 2.2. Система инновационной организации

Инновационная деятельность организации реализуется посредством стратегии внедрения и тиражирования инноваций, которая предполагает необходимость:

• проведения НИОКР по разработке идеи новшества, лабораторных исследований, изготовления лабораторных образцов новой продукции, видов новой техники, новых конструкций и изделий;

• подбора новых видов сырья, материалов для изготовления новых видов продукции;

• разработки технологического процесса изготовления новой продукции;

• проектирования, изготовления, испытания и освоения образцов новых средств труда, т.е. новой техники, необходимой для изготовления продукции, в том числе машин, механизмов, приборов;

• разработки и внедрения новых организационно-управленческих решений, направленных на реализацию новшеств;

• исследования, разработки или приобретения необходимых информационных ресурсов и информационного обеспечения инноваций;

• подготовки, обучения, переквалификации и специальных методов подбора персонала, необходимого для проведения НИОКР;

• проведения работ или приобретения необходимой документации по лицензированию, патентованию, ноу-хау;

• организации и проведения маркетинговых исследований по продвижению инноваций.

На современном этапе в организациях, ориентированных на стратегию инновационного развития, рассматривают параллельно два подхода к разработке и внедрению новшеств. Один — традиционный, основанный на системе мероприятий и анализе обобщающих и частных показателей эффективности новой техники и технологии. Другой — проектный, включающий анализ движения финансовых потоков, показателей рентабельности, внутренней нормы доходности, чистой текущей стоимости и т.д. Рациональная попытка преодолеть противоречие крайностей основывается на анализе традиционных подходов, имеющих решающее значение в связи с кризисным состоянием науки, техники, технологии и затянувшимся периодом реформ в России. Тем не менее, предпринимательская активность, значительное увеличение акционерных и частных предприятий, расцвет финансово-кредитных организаций обусловливает возможность интеграции в практику инновационных организаций проектного подхода.

Непростая задача организации и эффективного функционирования инновационной деятельности предприятия связана с рациональным сочетанием оправдавших себя классических методов и подходов, с расширением их спектра за счет новых продуктовых и процессных инноваций.

Совокупность управленческих, технологических и экономических методов, обеспечивающих разработку, создание и внедрение нововведений, представляет собой инновационную политику предприятия. Ее цель — предоставить предприятию существенные преимущества по сравнению с фирмами-конкурентами и в конечном итоге увеличить рентабельность производства и сбыта.

Мотивами инновационной деятельности выступают как внешние, так и внутренние факторы. Внешними мотивами наиболее часто служат:

• необходимость приспособления предприятия к новым условиям хозяйствования;

• изменения в налоговой, кредитно-денежной и финансовой политике;

• совершенствование и динамика рынков сбыта и потребительских предпочтений, т.е. давление спроса;

• активизация конкурентов;

• конъюнктурные колебания;

• структурные отраслевые изменения;

• появление новых дешевых ресурсов, расширение рынка факторов производства, т.е. давление предложения, и т.д.

Внутренними мотивами инновационной деятельности предприятия являются:

• стремление увеличить объем продаж;

• расширение доли рынка, переход на новые рынки;

• улучшение конкурентоспособности;

• экономическая безопасность и финансовая устойчивость;

• максимизация прибыли в долгосрочном периоде.

При этом для развития инновационной деятельности предприятия важное значение имеют количественные и качественные показатели:

• материально-технические, характеризующие уровень развития НИОКР, оснащенность опытно-экспериментальным оборудованием, материалами, приборами, оргтехникой, компьютерами, автоматическими устройствами и пр.;

• кадровые, характеризующие состав, количество, структуру, квалификацию персонала, обслуживающего НИОКР;

• научно-теоретические, отражающие результаты поисковых и фундаментальных исследований, лежащих в основе научного задела, имеющегося на предприятии;

• информационные, характеризующие состояние информационных ресурсов, научно-технической информации, текущей научной периодики, научно-технической документации в виде отчетов, регламентов, технических проектов и другой проектно-конструкторской документации;

• организационно-управленческие, включающие необходимые методы организации и управления НИОКР, инновационными проектами, информационными потоками;

• инновационные, характеризующие наукоемкость, новизну и приоритетность проводимых работ, а также интеллектуальный продукт в виде патентов, лицензий, ноу-хау, рационализаторских предложений, изобретений и т.д.;

• рыночные, с помощью которых оцениваются уровень конкурентоспособности новшеств, наличие спроса, заказов на проведение НИОКР, необходимые маркетинговые мероприятия по продвижению новшеств на рынок;

• экономические, показывающие, каковы экономическая эффективность новшеств, затраты на проводимые исследования, рыночную стоимость интеллектуальной продукции, и характеризующие стоимость как собственных, так и сторонних патентов, лицензий, ноу-хау и других видов интеллектуальной собственности;

• финансовые, посредством которых оцениваются инвестиции в НИОКР, нематериальные активы, источники финансирования (возможность выпуска акций и облигаций, привлечения зарубежного и частного инвестора и т.д.).

Руководствуясь перечисленными показателями, предприятие, являясь частью внешней среды, должно в своей инновационной деятельности не только адаптироваться к любому изменению внешней среды, но и уметь приспособить свою внутреннюю среду к этим изменениям. В условиях нестабильности внешней и внутренней среды инновационная деятельность предприятия зависит от его стратегии выживания и от правильности принимаемых решений, что обусловлено следующими обстоятельствами:

1) инновации связывают финансовые и производственные ресурсы на длительный период времени;

2) в течение долгого времени разработки, освоения и внедрения новшеств возможны значительные изменения всех факторов среды;

3) основными целями инновационных процессов являются не максимизация объема выпуска или минимизация затрат, а оптимальное сочетание стратегического выживания и процветания предприятия.

Инновационная деятельность на предприятии основана на четком и взвешенном анализе факторов среды, своих ресурсных и производственных возможностей, а также на прогнозе состояния инновационных превращений в связи с будущими вероятными изменениями среды.

Не случайно опросные данные свидетельствуют о том, что предприятия занимаются инновационной деятельностью с целью:

1) улучшения финансовой ситуации - 73% опрошенных;

2) достижение первой цели возможно путем снижения издержек производства - отметили 64% опрошенных;

3) увеличения или сохранения доли рынка - 68% опрошенных;

4) выхода на новые российские рынки - 60% опрошенных

5) выхода на внешний рынок - 31%;

6) стать поставщиками иностранных компаний, работающих в России - . всего 7% предприятий;

7) повысить капитализацию - только 14% опрошенных;

8) уменьшения зависимости от поставщиков - 11% предприятий.

Самый важный вопрос, связанный с перспективностью инновационной деятельности российских предприятий, это проблема финансирования инноваций. Подавляющую долю финансирования инноваций составляют собственные средства предприятий, которая варьируется по разным опросам от 87% (по данных Росстата) до 71% (в выборе ИЭПП). Только 5% всех предприятий не использовали собственные средства. Доля государственного финансирования в обоих выборках несущественна: 3,6% - по данным Госкомстата, с примерно равными долями федерального и регионального правительств, и 2,4% в выборке ИЭПП. Около 91% предприятий в выборке ИЭПП обходились вообще без госфинансирования инноваций, хотя были и предприятия, которые профинансировали свою инновационную деятельность целиком за счет государства.

Для медианной фирмы среди тех, кто использовал госфинансирование, его доля составила 15%. Доля финансирования иностранными инвесторами существенно разнится как по выборкам, так и по времени. По данным Росстат она составляет 6,5%, - 1,5%, средняя же фирма в выборке ИЭПП финансирует с помощью иностранных инвестиций только 0,5%) своих затрат на инновации. Максимальная доля иностранного финансирования зафиксирована на уровне 63%, медианное предприятие, использующее иностранные инвестиции, покрывает за счет них 24% стоимости инноваций. Что касается финансирования с помощью банковских кредитов, то по данным ИЭПП, в среднем 12% инновационно-активных предприятий используют данный источник. Причем на банковские кредиты приходится 43% всех инвестиционных средств данных предприятий. Есть предприятия, оплачивающие 100% стоимости инноваций из банковских кредитов. Небольшая доля предприятий активно использует кредиты от клиентов или акционеров. Есть предприятия, использующие исключительно эти типы финансирования инноваций. Медианное предприятие, берущее кредиты у акционеров, финансирует этим способом 50% расходов на инновации, а медианная фирма, получающая кредиты от потребителей товара, покрывает 18% стоимости инноваций за счет этого источника. Только 2% предприятий в выборке использовали облигации или выпуск акций. Те, кто это делали, профинансировали из этого источника в среднем 24% расходов на инновации.

Не случайно, большинство предприятий отмечают финансовые проблемы и, особенно, нехватку собственных средств как главный барьер на пути развития инновационных стратегий своего развития. Второе место занимает отсутствие государственной поддержки, в основном финансовой. Далее в анкете ИЭПП предприятия поставили проблемы с поиском квалифицированного менеджмента и персонала. В анкете же Росстата это место занимает группа вопросов, отражающих экономические риски (период окупаемости инноваций, их стоимость).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт стран, добившихся успеха на пути ускоренного развития инновационной деятельности промышленных предприятий, позволяет выделить следующие основные направления конструирования и развития инновационных систем:

• создание условий для развития инновационной деятельности фирм и научно-исследовательских организаций;

• создание рамочных условий для диффузии современных технологий;

•развитие кооперации и стратегического партнерства между государственными организациями, ведущими исследования и разработки, и промышленностью;

• формирование инновационных кластеров и сетей;

•развитие процедур финансирования ранних стадий инновационного процесса;

• развитие процессов обучения и переподготовки кадров.

Выполнение первого условия, как уже говорилось выше, предполагает проведение законодательно подкрепленной экономической политики, направленной на развитие конкурентных процессов в промышленной среде, уменьшение административных и институциональных барьеров развития предпринимательства, развитие инфраструктуры экономических и инвестиционных процессов (в том числе кредитно-финансовых и биржевых механизмов), обеспечение стимулов к развитию кооперативных процессов в области исследований и разработок и т.д.

Второе условие подразумевает: развитие информационных и технических сетей, обеспечивающих предприятиям возможность ориентироваться в современном технологическом пространстве, привлечение инвесторов (в том числе иностранных) в перспективные в технологическом плане сектора промышленности и т.д.

Следующие три из вышеперечисленных условий касаются проблемы кооперации и партнерства государственного и частного секторов. И, наконец, последнее предполагает создание системы взаимодействий между государственным научно-исследовательским сектором и сектором образования с целью подготовки как для научной, так и для производственной деятельности квалифицированных кадров, свободно ориентирующихся в проблемах создания и развития экономики, основанной на знаниях.

Важное значение для органов государственной системы имеет мониторинг текущего состояния национальной инновационной системы. Такой мониторинг проводится с целью:

- обнаружения «узких мест» (как в институциональной среде, так и в самой инновационной политике государства);

- выявления значимых сторон системы и поворотных точек ее развития, воздействие на которые может привести к усилению инновационной активности в стране и росту конкурентоспособности ее продукции;

- обнаружения нарождающихся и малых кластеров.

Попытки построения национальных инновационных систем не всегда оказываются удачными. Можно назвать, по крайней мере, две наиболее распространенные причины подобных неудач построения национальных инновационных систем:

- ограниченность взаимодействий между основными участниками проектируемой инновационной системы;

- слабость ключевых элементов (выполняющих посреднические функции, функции поставщиков, научно-исследовательскую деятельность).

Особенностью создания с помощью государства НИС в новых индустриальных странах является настоятельная необходимость в развитии конкурентной стратегически мыслящей предпринимательской среды, в формировании современных институциональных основ ее функционирования и развития, в организации широкого процесса обучения и, в первую очередь, управленческого аппарата, инертность и инновационная безграмотность которого служат серьезнейшим препятствием, а то и непреодолимым барьером на пути создания современной НИС.

От того, насколько успешно Россия сможет преодолеть эти препятствия, во многом и будет зависеть результативность ее действий по построению российской инновационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мордовин, Аркадий Владленович, 2007 год

1..Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопр. экономики. 2004. № 5.

2. Алфимов М.В., Минин В.А. Либкинд AM. Страна науки РФФИ // Гранты РФФИ: результаты и анализ. М.: Янус-К, 2001.

3. Аммосов Ю. Инсайт на высокой частоте // Эксперт. 2004. № 17 (418).

4. Аммосов Ю. Деньги для хорошего человека // Там же. 2-8 февр.

5. Анализ инвестиционных процессов, форм и методов диверсификации в научных организациях высокотехнологичных отраслей (на примере государст венных научных центров Российской Федерации): Отчет / Рук. НИР Л.Е. Варшавский. М.: РИЭПП, 2002.

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

7. Бузник В.М. Опыт функционирования регионального Центра трансфера технологий // Инновации. 2005. № 3(80).

8. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, № 2, 2005. С. 40-52

9. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность очерки развития российских предприятий. М .: ТЕИС, 2003.

10. Венчурное финансирование: Теория и практика. Гл. 2. Материалы отчета комитета по научной и технической политике ОЭСР. М.: АНХ, 1998.

11. Волконский В.А., Крюков Ю.К. Народнохозяйственные проблемы ороли малого и среднего бизнеса в России и мире // Экономика и мат. методы. 2005. Т.41. №1.

12. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации, 2003. № 6(63).

13. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: Проблемы развития // Вопр. экономики. 2004. № 12.

14. Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: Интеграция или партнерство? // Экономика и мат. методы. 2005. Т. 41, № 1.

15. Голиченко О.Г. Роль и место российской науки в национальной инновационной системе при переходе к обществу, основанному на знаниях // Материалы Всероссийской научной конференции, 19-20 мая 2005 г. М.: РосНОУ, 2005.

16. Голиченко О.Г., Оболенская Л.В., Зудина А.Б. Модель выбора приоритетов науки и техники и критических технологий // Наука в России: Современное состояние и стратегия возрождения, М.: Логос, 2004. (Научные доклады; Вып. 2).

17. Голиченко О.Т., Лотош Я.М. Проблемы создания инновационной системы в России // Там же.

18. Э.Гурков И., Абрамов Е., Ту балов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массовогоопроса их руководителей) // Вопр. экономики. 2005. № 2.

19. Дагаев А. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

20. Дежина И.,Леонов И. Экономико-правовое обеспечениекоммерциализации интеллектуальной собственности // Вопр. экономики. 2003. № 10.

21. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 2002-2003 гг. // Ежемес. информ. бюл. 2005. № 4.

22. Доклад о результатах инвентаризации научных организаций Российской Федерации. М.: Минпромнауки России, 2003.

23. Дынкин A.A. Эволюция концепции и моделей инновационного процесса // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

24. ДынкинА., Соколов А. Империя олигархов // Деловые люди. 2003. Декабрь. №153.

25. Звягин Ю. Риски гарантируем, доходы под вопросом // Рос. газ. 2004. 9 нояб. № 43(484).

26. Еременко В.И. Новая редакция патентного закона Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2003. №11.

27. Ершов С.Н., Антонец В.А., Нечаева Н.В. и др. Пилотный проект ЦТТ в России: подход ННГУ // Инновации. 2004. № 8(75).

28. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Там же. 2004. № 5(72).

29. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.

30. Иванов И.В., Баранов В.В., Лысак Г.И., Кирсанов О.В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации. — М.: Альпина Паблишер, 2003. 416 с.

31. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

32. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития / Науч. рук. проекта О.Г. Голиченко. М., 2004. Вып. 3.

33. Интеграция науки и высшего образования России на 2002—2006 гг. //www.programs-gov.ru/.

34. Иовчук СМ. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

35. Исследование административных барьеров в России // Материалы Всемирного банка. Econom.ru. 2005.

36. Итоги первого тура Программы "Старт" (2003-2004 гг.) // Инновации. 2004. № 8(75).

37. Итоги 2002 года. Пресс-конференция от 25.12.02. Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Южанова Ильи Артуровича, http: // www. maprf. ru /ru / presscenter/Subjectpublications/

38. Кандидатский максимум // Рос. газ. 2005. 30 марта. № 63(3732).

39. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2004. №3(70).

40. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

41. Конкурентное законодательство стран Восточной Европы, www.mapf.ru./ru/Internationalactivities.

42. Конъшина И. Акт Шермана: Монополия и монополизация // Законодательство и экономика. 2002. № 8.

43. Костюкова О. Проходной балл: Малому бизнесу стало проще получить банковский кредит // Рос. газ. 2005. 13 апр.

44. Краснов JT.B. Проблемы использования иностранных технологий в России // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

45. Красулъников Ф.С. Инновационный маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятий // Там же.

46. Ливанов Д. О развитии государственного сектора науки: Доклад на коллегии 6 мая 2005 г. // Поиск. 2005. 27 мая. № 21(835).

47. Макаров BJI. Экономика знаний: Уроки для России // Вести. РАН.2003.Т. 73, № 5. С. 450-А56.

48. Маркусова В. Кто и как измеряет науку // Независимая газ. 2002. 25дек.

49. Никконен А. Венчурная индустрия в России // Инновационные технологичные проекты. 2004. № 1.

50. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопр. экономики. 2003. № 9.

51. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиции, 19942004 гг. // www.rvca.ru/rus/

52. Оголева JI.H. Реинжиниринг производства / JI.H. Оголева, E.H. Чернецова, В.М. Радиковский; под ред. Оголевой JI.H. М.: КНОРУС, 2005. -304 с.550 государственной промышленной политике России / Торгово-примышленная палата Российской Федерации. М., 2003,

53. Окунева Е.В. Инвестиционное сотрудничество дальнего зарубежья // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

54. Осипов Ю.С. Вклад Российской академии наук в образование. // www. media-text.ru/docs/17474

55. Полтерович В.М., Фридман A.A. Экономическая наука и экономическое образование в России: Проблема интеграции // Экон. наука соврем. России. 1998. № 2.

56. Президиум Российской академии наук. Деятельность РАН в области образования // www.PRAN.ru/ras/academyforstate/study/ activity.html.

57. Программа "Старт": Мнения и оценки // Инновации. 2004. № 8(75).

58. Рубан О. Судьба молодежного пика// Эксперт. 2003. 3-9 ноябр., № 46.

59. Самохин В., Рабинович И., Галицкий О. Особенности российского национального венчура // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

60. Собственность и контроль предприятий // Вопр. экономики. 2004. № 8.

61. Радыгин А.Д. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: Перспективы унификации // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. №4.

62. Рогалев Н.Д., Клименко A.B., Серебрянников C.B. Образование дочерних технологических компаний в университете // Коммерциализация технологий: Российский и мировой опыт. M.: АНХ, 1997.

63. Федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике //www.zaki/ru/pages/php?ref=ru/2doc I 093.txt&id=2428.

64. Федеральная программа развития o6pa30BaHra//www.fped.ru/

65. Фомичев Ю.П. Перспективы технологических инноваций опыт Международного фонда технологий и инвестиций // Инновации. 2005. № 3(80).

66. Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М: МАКС Пресс, 2004. - 320 с.

67. A.A. Дагаев, «Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России», материалы сайта http://www.e-trustgroup.ru/.

68. A.A. Дагаев, «Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса», журнал «Проблемы теории и практики управления бизнесом».

69. А. Галицкий, «Российский венчурный бизнес: состояние, проблемы и перспективы», материалы РАВИ.

70. Released by the Tokyo Summit, July 9, 1993.

71. Пресс-релиз ЕБРР от 7 июля 2004 г.

72. Процитировано по статье П. Гулькина «Венчурные инвестиции: в России потратили более $300 млн.», CNews.ru: Аналитика от 30 мая 2003 г.

73. IFC Press Release No. 94/41, 12/09/1993.

74. П. Гулькина «Венчурные инвестиции: в России потратили более $300 млн.», CNews.ru: Аналитика от 30 мая 2003 г.

75. А. Власов, "Что пишут о венчурном капитале в России», материалы с официального сайта РАВИ.

76. A.A. Дагаев. «Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса» // «Проблемы теории и практики управления бизнесом», 2006, № 4.

77. С. Васильев «Кто не рискует, тот отстает», материалы Интернет-конференции (http 7/www 3i ru/). 15 января 2004 г.

78. Joe R. Reeder, Steven M. Schneebaum, Ethan S. Burger and Geoffrey К. James. Business Losses in Russia: The Inevitable Search for Accountability and Deep Pockets, Russia / Central Europe Executive Guide, January 31, 1999.

79. А. Власов. Что пишут о венчурном капитале в России, материалы с официального сайта РАВИ

80. Ю. Аммосов, «Неустойчивая динамика», журнал «Эксперт», N23 (378) 23 июня 2004 г.; Ю. Аммосов, «Русские транснациональные инновации», журнал «Эксперт», № 47 (447) от 13 декабря 2004 г.

81. Ю. Аммосов, «Наука и технологии: неустойчивая динамика», журнал «Эксперт», 2006, №23 (378).

82. П. Гулькин, «Индустрия венчурных и прямых инвестиций в России: основные этапы», материалы Центра стратегических разработок «Северо-запад», октябрь 2005 г.

83. П. Гулькин, «Российская модель синергии: реструктуризация, модернизация и венчурное финансирование», материалы форума http://www.3i.ru/ от 27 октября 2003 г.

84. Ю. Аммосов, «Наука и технологии: неустойчивая динамика», журнал «Эксперт» №23 (378).

85. Информация с официального сайта инвестиционной группы «E-trust» : http://www.e-trustgroup.ru/

86. Д. Медовников, «По венчурным волнам», Эксперт, #41 (348) от 4 ноября 2002.

87. С. Алипов, В Самохин, «Зарубежный венчурный капитал в России аналитический обзор», материалы собственных исследований аналитической группы компании «РостИнвест»

88. К. Шуртаков, Резюме к конференции «Проблемы и перспективы развития системы венчурного инвестирования в России», материалы сайта http://www.3i.ru/

89. А. Задорожный, «Государство обязано рискнуть», Журнал «Эксперт-Урал», №41, 3 ноября 2006 г.

90. А. Власов, «Что пишут о венчурном капитале в России», материалыофициального сайта РАВИ http://www.rvca.ru.

91. Интервью с А.Б. Волочковым, «Российская экономика располагает множеством инвестиционных возможностей», материалы конференции на сайте http://www.3i.ru/.

92. А. Задорожный, «Нужно ли нам бодрящее ожидание катастрофы», Журнал «Эксперт-Урал», № 36, сентябрь 2004 г.

93. Aghion Р., Bloom N., Blundell R. et al. Competition and innovation: An inverted-U relationship / The Institute for Fiscal Studies. 2002. WP02/04.

94. Aghion P., Dewatripont M., Rey R. Competition, financial discipline, and growth//Rev. Econ. Studies. 1999. Vol. 66. P. 825-852.

95. Aghion P., Howitt P. Endogenous growth theory. Cambridge (MA): MIT press, 1998. Chap. 7.

96. Aghion P., Howitt P. A model of growth through creative destruction// Econometrica. 1992. Vol. 60. P. 323-351.

97. Akzo Chemie V. Commission. Case 62/86. 1991 ECR 1-3359.105.antimonopol.centro.ru/zakon/zakon34.html

98. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: Состояния и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

99. Современные информационные технологии и общество. М.: ИНИОН РАН, 2002.

100. Скот Синк. Управление производительностью. — М.: Прогресс, 1989.

101. Хасси Д. Стратегия и планирование. Санкт-Петербург: Питер, 2001.

102. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

103. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973.

104. Спивак В.А. Корпоративная культура. Санкт-Петербург: Питер, 2001.

105. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука, 1990.

106. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием. // Экономическая наукасовременной России, 2002, №3.

107. Житков В.А., Исаева М.К., Корнейчук A.A. Модельные тренажеры для менеджерской подготовки экономистов. // ЭММ, т. XXXIV, 1998, № 4.

108. Багриновский К.А., Исаева М.К. Имитационная модель согласования спроса и предложения в многоотраслевой системе. / Сб. Имитационное моделирование экономических систем. -М.: Наука, 1978.

109. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: Экономика. 1999.

110. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. // Проблемы прогнозирования, 1997, № 6.

111. Комков Н.И., Алферов A.B., Фролов И.Э., Чусов A.B. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. // Проблемы прогнозирования, 1999,№2.

112. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: «Дело», 1998.

113. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике // Препринт #WP/98/039. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

114. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации // ЭММ, т.29, вып. 4, 1993.

115. Багриновский К.А. Имитация процессов стабилизации экономической динамики // Имитационное моделирование на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН. 1993.

116. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики, 1996, № 6.

117. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития. // ЭММ, т. 39, № 2, 2003.

118. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП. 2003.

119. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001.

120. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

121. Шпотов Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 6.