Стратегии именования предметных изображений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Мелихова, Юлия Рустамовна

• Мелихова, Юлия Рустамовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мелихова, Юлия Рустамовна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ОЗНАЧИВАНИЯ КАК СПОСОБНОСТИ ИНДИВИДА

1.1. Когнитивная значимость чувственно-наглядного образа.

1.2. Специфика феномена означивания в аспекте взаимосвязи категорий "образ", "знак", "значение".

1.3. Роль признаков в процессе опознания визуальных стимулов.

1.4. Психолингвистический подход к проблеме именования.

1.5. Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ ИМЕНОВАНИЯ ПРЕДМЕТНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

2.1. Материал и процедура экспериментального исследования.

2.2. Процедура выявления доминантного слова.

2.3. Стратегии именования предметных изображений.

2.3.1. Стратегия отнесения к категории.

2.3.2. Стратегия именования картинки через синоним/симиляр

2.3.3. Стратегия именования по формально идентифицированному признаку объекта.

2.3.4. Словообразовательная стратегия именования.

2.4. Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии именования предметных изображений»

Проблематика, связанная с изучением процесса означивания, вызывает интерес исследователей на протяжении длительного периода времени [Аз-наурова 1977; Арутюнова 1977; Гак 1977; Колшанский 1977; Серебренников 1977; Телия 1977; Уфимцева 1977].

Определяя номинацию как образование языковых единиц, служащих для называния и вычленения фрагментов действительности и формирования соответствующих понятий о них [Лингв, энц. сл. 1990: 336], как "называние, наименование, присвоение имени, процесс наименования" [Подольская 1978: 4 91], "обозначение" [Торопцев 1980: 7], исследователи вместе с тем отмечают, что номинация - исключительно сложное явление, уяснение сущности которого связано с решением целого комплекса проблем. Это явление намного шире и сложнее, чем просто создание значимых языковых единиц. Это процесс, постоянно сопутствующий познанию человеком окружающего мира [Суперанская 1973: 236], и в этом процессе большую роль играет оценочный момент, наличие так называемой избирательной заинтересованности, которая заключается в преимущественном выделении одних объектов (или свойств, '4 признаков, качеств предметов) по сравнению с другими. Несмотря на огромное количество исследований в этой области, многие вопросы до сих пор остаются без ответа, в частности - понимание того, как человек оказывается способным именовать вещи и правильно идентифицировать называемую другими вещь. Как представляется, в первую очередь это связано с тем, что процессы означивания исследовались в рамках идей, сформулированных в недрах традиционной лингвистики, семиотики/семиологии, логики. Как следствие этого внимание исследователей главным образом было обращено на решение теоретических проблем преимущественно "чистой семиотики", а также на поиски наиболее общих закономерностей функционирования знака. И хотя истолкование последнего со временем менялось, знак объявлялся односторонней, двухсторонней, трехсторонней и еще более сложной сущно4 стью [Соссюр 1977; Пирс 1983; Морис 1983; а также см. Залевская 1999: 118124], речь традиционно шла о знаке как таковом, а не о процессах означиваЧ ния как способности индивида. Поскольку семиология изучает не "мыслительные операции означивания", а только "коммуникативные конвенции" [Эко 1998: 54], подчеркивалась социальная природа процесса именования, его универсальность и всеобщность. Это означает, что за скобками оставался пользующийся знаками человек с его личностными эмоционально-оценочными знаниями и переживаниями. Однако исключение из предмета лингвистики и лингвистической семиотики внешнего мира и знания о нем (для отображения и репрезентации которых и служат различные знаковые системы), а также отрицание индивидуального опыта процесса семиозиса вряд ли может способствовать пониманию процессов означивания и идентификации. Имеющиеся на данный момент результаты исследований [Кубря-кова 1993; Рассел 1997; Шахнарович 1998; Залевская 1999; Кравченко 2001] доказывают, что знак используется человеком как активным субъектом соответствующей деятельности, в его интересах и в полной зависимости от сложного взаимодействия комплекса разнообразных внешних и внутренних факторов.

Идея максимального учета фактора человека как носителя языка приобретает в последнее время все большую актуальность [Кравченко 2001; Фрумкина 2001; Попова, Стернин 2002 и др.]. Когнитивное понимание языковых явлений базируется на предположении о том, что "человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи - осуществления процессов усвоения, переработки и трансформации знаний, которые, собственно, и определяют сущность человеческого разума" [Петров 1988: 41]. Это, в свою очередь, требует изучения языка как одного из психических процессов, который может протекать только во взаимодействии с другими психическими процессами [Зинченко 1997; 1998; Леонтьев A.A. 1997; Веккер 1998].

В связи с этим человек как субъект процессов именования и идентификации рассматривается как часть более общих систем: социальных, психических и физических. Трактовка человека как продукта взаимодействия комплекса начал - индивидуальных и социальных, чувственных и рациональных - меняет систему представлений об означивании. Многочисленные психолингвистические исследования [Сазонова 2000а; Тогоева 2000; Лебедева 2002] убедительно показывают, что принятая "по уговору" система значений "является лишь медиатором (промежуточным средством), обеспечивающим выход индивида на его образ мира, который формируется в разностороннем и многомерном личностном опыте", без которого никакой знак не может функционировать как достояние человека [Залевская 2004: 50]. Такая трактовка специфики функционирования знака позволяет утверждать, что отношение, которое устанавливается между означаемым и означающим знака, является динамичным и выводным, а не фиксированным и не подлежащим изменению соотношением, которое устанавливается раз и навсегда [Violi 2001].

Подход к языку как достоянию человека требует переосмысления трактовки понятия "семиозис". Необходимо отметить, что семиозис традиционно определяется как "процесс интерпретации знака", или "процесс порождения значения" [Усманова 2001: 710]. Американский философ Ч.С. Пирс применял понятие "семиозиса" для характеристики триадической природы элементарного знакового отношения "объект-знак-интерпретанта" [Пирс 1983]. По мнению ученого, идея семиозиса выражает самую суть отношений между знаком и внешним миром: объект репрезентации существует, но он удален и недосягаем, будучи словно "спрятан" в череде семиотических медиаций. Познание этого объекта возможно лишь через исследование порожденных им знаков. У. Моррис определял семиозис как "процесс, в котором нечто функционирует как знак" [Моррис 1983: 39]. С позиций подхода к слову как достоянию человека представляется целесообразным говорить об означивании как способности индивида, т.е. речь должна идти о естественном семиозисе, а не об абстрактной знаковой ситуации. Примечательно, что определение термина "естественный семиозис" вообще отсутствует. В качестве рабочего нами используется определение естественного семиозиса как "комплекса процессов выбора стратегий и опор, специфичных для означивания как способности индивида", предложенное A.A. Залевской [Залевская 2004: 51]. Стратегические модели позволяют объяснить, как посредством внутреннего (перцептивного, когнитивного и аффективного) контекста человек интегрирует и организует новую информацию, осуществляет доступ к конкретным аспектам имеющейся у него картины мира, вне которой идентификация и именование в принципе невозможны.

Сказанное выше свидетельствует об актуальности изучения процесса именования объектов с позиций трактовки слова как достояния человека.

Объектом исследования является процесс именования предметных изображений, предметом - особенности выбора стратегий и опор, обеспечивающих успешность процесса поиска имени для изображенного на картинке объекта.

Целью работы явилось исследование процесса именования предметных изображений носителями языка для эксплицирования не поддающихся прямому наблюдению моделей поиска имени объекта и использованных при этом опорных элементов.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи.

1. Рассмотреть проблему означивания в контексте триады "объективная действительность - мыслительная деятельность человека - язык как материально-идеальное образование".

2. Провести анализ имеющихся подходов к описанию феномена "образ".

3. Исследовать взаимосвязь понятий "образ", "знак", "значение".

4. Определить роль признаков в процессе именования предметных изображений.

5. Провести экспериментальное исследование стратегий именования объектов; предпринять содержательный анализ экспериментальных данных с позиций интегративного подхода.

6. Определить доминантное слово на каждую картинку-стимул и установить тип связи между доминантным словом и полученными в эксперименте отклонениями от доминанты.

7. Выявить особенности именования картинок и стратегии, обеспечивающие успешность этого процесса.

В качестве методов исследования использовались: теоретический анализ интегративного типа, эксперимент с использованием метода именования картинок, обобщение теоретических и экспериментальных данных.

Материалом для исследования явились реакции испытуемых на 520 предметных изображений (всего 6760 реакций).

Теоретической базой исследования послужили теория слова как достояния индивида, теория внутреннего контекста и концепция специфики функционирования индивидуального знания, разработанные A.A. Залевской [1977; 1990; 1992; 1999]; теория идентификации слова [Сазонова 2000а].

В результате были сформулированы и выносятся на защиту следующие теоретические положения.

1. Естественный семиозис протекает по законам психической деятельности индивида с опорой на перцептивно-когнитивно-аффективный предшествующий опыт носителя языка.

2. Процесс именования имеет стратегическую природу.

3. Процесс именования происходит с опорой на признаки и признаки признаков предметов и явлений окружающей действительности.

4. Именование предметных изображений носителями языка осуществляется в рамках четырех условно разграничиваемых стратегий: стратегия отнесения к категории, стратегия именования картинки через сино-ним/симиляр, стратегия именования по формально идентифицированному признаку объекта, словообразовательная стратегия именования. Теоретическая значимость работы состоит в следующем: теоретическое осмысление феномена именования в рамках теории слова как достояния индивида имеет важное методологическое значение для исследования механизмов доступа к слову при говорении и восприятии речи, способов хранения лексической информации в памяти человека и оперирования этой информацией в процессе общения; изучение стратегий именования позволяет рассматривать процесс поиска имени объекта в более широком контексте психических процессов, участвующих в обеспечении успешного доступа к слову; показана целесообразность изучения феномена именования как комплекса процессов выбора стратегий и опор, специфичных для естественного семиозиса.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью включения ее результатов в курсы психолингвистики, языкознания, лексикологии, теории перевода, семиотики, межкультурной коммуникации; материалы ис следования могут быть использованы при составлении учебно-методических пособий; при работе студентов над курсовыми и дипломными работами.

Научная новизна работы заключается в том, что проблема именования объектов исследуется с позиций трактовки слова как достояния человека с использованием экспериментальной методики именования картинок.

Апробация результатов исследования: основные положения и результаты работы были изложены в форме отчетных выступлений на заседаниях кафедр английского языка № 1 и № 2 Курского государственного университета, а также в виде докладов и сообщений на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы исследования языка: теория, методика, практика преподавания" (Курск, КГУ, 2003), конференции Воронежского МИОНа "Национальные картины мира: язык, литература, культура, образование" (Курск, 21-24 апреля 2003), Международной научной конференции

Симфония преподавания английского языка" (Курск, 2-5 июня 2003), XIV Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации "Языковое сознание: устоявшееся и спорное" (Москва, 29-31 мая 2003), Международной научно-практической конференции "Язык для специальных целей: система, функции, среда" (Курск, 13-14 мая 2004).

По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы содержит 184 наименования источников на русском и английском языках.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Мелихова, Юлия Рустамовна

2.4. Выводы по главе 2

Использование предметных изображений в качестве экспериментального материала позволило эксплицировать некоторые не поддающиеся прямому наблюдению опорные элементы и стратегии, обеспечивающие успешность процесса именования объектов.

Анализ экспериментального материала с точки зрения выделения доминантного слова позволил распределить исследуемые стимулы на три группы. К первой группе отнесены картинки, на которые были получены одинаковые имена и зафиксировано минимальное количество отказов (1-2). Данную группу составили 128 картинок. Как правило, это предметы хорошо знакомые ии. из опыта повседневной жизни. Вторую группу составляют стимуЛ лы, на которые получено /з совпадающих ответов. В данном случае доминантное слово определяется легко, поскольку картинка опознается большим количеством ии. Третья группа представлена картинками, на которые получены разные реакции, не позволяющие определить доминантное слово и присвоить имя картинке. Для последующего анализа экспериментальных данных и выявления стратегий именования в качестве "ожидаемого" ответа или имени картинки было использовано известное экспериментатору слово, называющее изображенный на картинке объект.

На основе выявления типа связи между доминантным словом и отклонениями от доминанты, а в третьей группе стимулов между "ожидаемым" словом и полученными реакциями ии. были выделены следующие стратегии именования предметных изображений: стратегия отнесения к категории (внутри которой разграничивается несколько идентификационных моделей в соответствии с различными уровнями обобщения (суперординатным, базисным, субординатным), а также модели, представленные отношениями со-частности: часть - целое, целое - часть, единица - множество, отношения между частями одного целого); стратегия именования картинки через сино-ним/симиляр; стратегия именования по формально идентифицированному признаку объекта; словообразовательная стратегия именования.

Разграничение стратегий именования проводилось условно, поскольку все они находятся в тесной взаимосвязи, и реализация их может проходить параллельно. Полученные наименования в той или иной степени являются отражением действия нескольких стратегий.

Анализ экспериментальных данных показал, что процесс поиска имени объекта происходит с опорой на многогранный перцептивно-когнитивно-аффективный предшествующий опыт индивида. Значительную роль в процессе именования играют признаки разных видов, наиболее актуальные из которых выбираются в качестве мотивирующей опоры, а остальные учитываются на подсознательном уровне и также могут быть актуализированы при изменении "угла зрения".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании была предпринята попытка эксплицировать некоторые не поддающиеся прямому наблюдению опорные элементы и стратегии, обеспечивающие успешность процесса именования объектов.

Феномен означивания в рамках предлагаемой работы рассматривался с позиций интегративного подхода, обеспечивающего перспективу рассмотрения объекта изучения в широком контексте триады "объективная действительность - мыслительная деятельность человека - язык как материально-идеальное образование".

Логика исследования потребовала в первую очередь обращения к проблеме образа, поскольку любой объект именования - это прежде всего элемент объективной действительности, который представлен в нашем сознании в виде чувственно-наглядного образа. В результате анализа ряда концепций и подходов к описанию указанного явления в психологическом аспекте было составлено общее представление об образе, как сложном, многоуровневом, полимодальном, динамичном психическом феномене, единая интегративная сущность которого проявляется в охватывании как модальных (чувственная ткань, предметное содержание, эмоции), так и амодальных (знак, значение, личностный смысл) составляющих сознания. Образ рассматривается как организованная упорядоченная система знаний субъекта, в которой чувственные и рациональные компоненты синтезируются в некий единый "сплав". В процессе поиска слова для обозначения какого-то фрагмента объективной действительности происходит выход на субъективный образ мира во всем богатстве его сущностей, качеств, связей и отношений, эмоционально-оценочных нюансов и т.д.

Связь образа и слова раскрывается при анализе уровней психического отражения (сенсорно-перцептивного, уровня представлений и понятийного мышления), благодаря которым реальная действительность существует не столько в непосредственном виде, сколько в виде опосредованных семиотических объектов (знаков).

Антропоцентрический подход к языку, при котором человек рассматривается как главный фактор языкового функционирования, позволил определить знак как эмпирический объект, который находится в опосредованном отношении взаимной каузальной связи с другим эмпирическим объектом как компонентом среды [Кравченко 2001]. В соответствии с этим процесс означивания, т.е. единение означаемого и означающего, происходит благодаря тому, что языковые знаки соотносятся с человеческим опытом.

Психолингвистический подход к трактовке значения позволил обозначить данным термином весь опыт, связанный у индивида с тем или иным знаком, в совокупности общественной (присваиваемой в ходе социализации) и индивидуальной составляющих при непременном учете перцептивной, когнитивной и аффективной природы приобретаемого индивидом опыта [Залевская 1999]. Опыт как содержание результатов всей человеческой деятельности представлен в сознании в виде сложных репрезентаций (концептов). Концепт и значение - это разные аспекты рассмотрения одного объекта, соотносящегося с реальным психическим содержанием. Значение соотносимо с языком как лингвистической реальностью (языковые знания), а концепт - с языком как достоянием индивида.

Проведенный теоретический анализ вышеупомянутых понятий показал целесообразность изучения феномена именования как комплекса процессов выбора стратегий и опор, специфичных для естественного семиозиса. Термин "именование" в нашей работе определяется как процесс поиска имени объекта в экспериментальной ситуации.

Было установлено, что решающую роль в процессе именования объектов может сыграть любой признак или признак признака, актуализирующий соответствующую сеть связей в сознании индивида.

Для изучения используемых индивидом опорных элементов и стратегий именования было проведено экспериментальное исследование, материалом для которого послужили реакции ии. на 520 предметных изображений (всего 6760 реакций).

Анализ экспериментального материала проходил в два этапа. На первом этапе были установлены нормативные имена для каждой картинки на основе собранных экспериментальных данных. Нормативное имя определено как "доминирующий ответ", т.е. имя, которое использовалось для именования картинки большинством ии.

В процессе выделения доминантного слова исследуемые стимулы были распределены на три группы. К первой группе отнесены картинки, на которые получены одинаковые имена и зафиксировано минимальное количество л отказов (1-2). Вторую группу составили стимулы, на которые получено /3 совпадающих ответов, позволивших определить доминантное слово. Для стимулов третьей группы не представлялось возможным выделить доминантное слово, поэтому в процессе последующего анализа для выявления стратегий именования полученные реакции сопоставлялись с "ожидаемым" ответом, т.е. известным экспериментатору словом, называющим изображенный на картинке объект.

Второй этап заключался в изучении процесса именования картинок как явления естественного семиозиса в рамках теории слова как достояния индивида, разработанной A.A. Залевской [1977].

На основе выявления типа связи между доминантным словом и отклонениями от доминанты, а в третьей группе стимулов между "ожидаемым" словом и полученными реакциями ии. нами были выделены следующие стратегии именования предметных изображений: стратегия отнесения к категории, стратегия именования картинки через синоним/симиляр, стратегия именования по формально идентифицированному признаку объекта, словообразовательная стратегия именования.

Стратегия именования картинки через отнесение к категории в нашем экспериментальном материале представлена наиболее широко, что обусловлено способностью человека упорядочивать и организовывать получаемую информацию и личный опыт. В основе реализации данной стратегии лежит свойство человеческой психики получать максимум информации даже на основе одного признака. Принцип увязывания идентифицируемого признака объекта с некоторым типичным для соответствующей культуры носителем, позволяет ии. целесообразно реагировать на ранее не встречавшиеся объекты и рассматривать их как варианты известных им категорий, на основании переживания сходства или тождества по какому-либо одному признаку при игнорировании остальных.

Стратегия именования картинки через синоним/симиляр доказывает тот факт, что процесс именования является творческим актом и носит индивидуальный характер. Различные наименования одних и тех же предметов и явлений действительности объясняются тем, что в речевой организации индивида имеет место множество оснований для установления общности значения. При этом связи по общности значения могут устанавливаться между любыми единицами, сравнение которых актуально в любой ситуации "для меня, здесь и сейчас". Выявленные в ходе экспериментального исследования универсальные и специфические наименования обусловлены тем, что человек обладает как "общими" знаниями, присущими социуму, так и личностными, которые находятся в процессе их постоянного взаимодействия.

Стратегия именования по формально идентифицированному признаку объекта является особенно характерной для малознакомых или малопонятных стимулов. Экспериментальные данные показывают, что опора на признаки разных видов допускает бесконечные возможности для установления связей между предметами окружающего мира. В зависимости от того, какие признаки попадают в "окно сознания", опознаваемый объект может вызывать у ии. образы различных предметов, что ведет к разным способам именования одних и тех же фрагментов образа мира.

Альтернативность именования может быть обусловлена также чисто психологическими факторами. Основой именования может служить не только четкое представление именуемого объекта действительности, но и чувства, эмоциональное состояние именующего субъекта, что послужило причиной для выделения словообразовательной стратегии именования.

Полученный экспериментальный материал показывает, что большое влияние на процесс именования оказывают также социальная роль и активность индивида в обществе, особенности его психики и характера. От уровня знаний о "мире вещей" и о "мире слов", от способности претворять общественный и индивидуальный опыт и от умения актуализировать мгновенные ассоциативные связи зависят как результат, так и быстрота процесса именования. При всей значимости индивидуальной роли субъекта именования этот процесс является общественно обусловленным, ибо сам субъект в качестве языковой личности есть член и "продукт" языкового общества и реализует свои номинативные и коммуникативные возможности, как правило, в условиях и для нужд общественной среды. А это означает, что процесс именования на всех своих этапах должен соответствовать языковой картине мира как форме интерпретации и представления сфер жизнедеятельности конкретного коллектива, должен отражать своеобразие национальной психологии и самобытность национальной культуры - особенности этнических (социально-бытовых и др.) обычаев и традиций.

Экспериментальное исследование процесса именования предметных изображений как явления естественного семиозиса подтвердило гипотезу о том, что поиск имени объекта в значительной степени определяется особенностями распознаваемых ии. признаков объекта и более широким контекстом психических процессов, участвующих в обеспечении успешного доступа к слову и протекающих по принципу "для меня, здесь и сейчас".

Изучение и моделирование процессов именования является на сегодняшний день весьма актуальной задачей и предполагает реализацию обширной программы экспериментальных исследований, направленных на изучение феномена естественного семиозиса. Установленные нами нормы именования целесообразно использовать для изучения процессов доступа к слову в разных экспериментальных условиях, а также в межъязыковых и межкультурных сопоставительных исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мелихова, Юлия Рустамовна, 2005 год

1. Азнаурова Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация (виды наименований). М.: Наука, 1977. -С.86-128.

2. Алмаев Н.А. Интенциональные структуры естественного языка: экспериментальное исследование // Психологический журнал. 1998. — Том 22. — № 5. -С.71-80.

3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 486 с.

4. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1982.-С.7-32.

5. Анисимова Н.П. К интерпретации теории прототипов Э. Рош во Франции // Психолингвистические исследования слова и текста: Сб. науч. тр. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. С.5-11.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Апресян Ю.Д. Избранные труды. М.: Школа "Языки русск. культуры": Издат. фирма "Вост. лит." РАН, 1995. - Т. 1. - 472 с.

7. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С. 188-206.

8. Арутюнова Н.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Филологические исследования. М.; Л.: Наука, 1990. - С.71-88.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: "Языки русск. культуры", 1998.-896 с.

10. Ю.Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов. М.: МГУ, 1985. - 103 с.

11. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций. М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 64 с.

12. Барабанщиков В.А. Ментальная репрезентация: динамика и структура:

13. Рец. // Вестник РГНФ. 1999. - № 2. - С.89-91.

14. Барсук JI.B. Психолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале существттельных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1991. - 16 с.

15. Беляевская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001. - С. 105-113.

16. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

17. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование (Логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. - 230 с.

18. Брушлинский A.B. О точности и строгости психологических понятий // Психологический информационный бюллетень. -М., 2001. -№ 1-2.-С.З-6.

19. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - № 5. -С.5-19.

20. Веккер Л.М. Мышление и интеллект // Веккер Л.М. Психические процессы. В 2-х томах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - Т. 2. - 342 с.

21. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

22. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.-336 с.

23. Витгенштейн Л.О. Достоверности // Вопросы философии. 1991. - № 2. -С.7-14.

24. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносиологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 238 с.

25. Волков А.Г. Язык как система знаков. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1966. -87 с.

26. Воронин C.B. Синестезия и звукосимволизм // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С. 120-131.

27. Высоков И.Е. Эффекты типичности в задачах распознавания семантических отношений//Психологический журнал. 1996.-Т. 17.-№6.-С.95-101.

28. Высоков И.Е. Прототипичность в семантическом контексте // Психологический журнал. 1999. - Т.20. - № 3. - С.105-109.

29. Высоков И.Е. Тематический контекст в системе организации естественных категорий // Психологический журнал. 2002.-Т.23.-№5.-С.73-79.

30. Высоков И.Е., Люсин Д.В. Внутренняя структура естественных категорий: типичность//Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 6. - С.103-111.

31. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С.230-293.

32. Гальперин П.Я. Введение в психологию. -М: Высшая школа, 2002. 329 с.

33. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

34. Герасимов В.И. К становлению "когнитивной грамматики" // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии: Хрестоматия / В.А. Пищальникова, Е.В. Лукашевич, А.Г. Сонин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С.51-61.

35. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику: Монография. Барнаул: Изд-во Алт, ун-та, 1999. - 130 с.

36. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Книга о хорошей речи. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1997.-267 с.

37. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003.-318 с.

38. Горский Д.П. Предисловие редактора книги // Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983.-C.3-7.

39. Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. - С.153-211.

40. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М.: Прогресс,1973.-286 с.

41. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. -М.: Наука, 1982. 157 с.

42. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество (Избранные труды). - М.: Изд-во "Лабиринт", 1998. - 368 с.

43. Клацки Р. Память человека: Структуры и процессы. -М:Мир, 1978.-319 с.

44. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: Системно-семиотическое исследование. Тверь, 1998. - 99 с.

45. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: к построению нового концептуального аппарата: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Тверь, 1999.-42 с.

46. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С.99-146.

47. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.

48. Кравченко A.B. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации. -Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1996. 160 с.

49. Кравченко A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Издание ОГУП "Иркутская областная типография № 1", 2001.-261 с.

50. КФЭ. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574 с.

51. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М.: Наука, 1988.-224 с.

52. Крупник Е.П. Экспериментальное исследование механизмов целостного восприятия // Вопросы психологии. 2003. - № 4. - С. 127-132.

53. Куайн Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современные философские науки. М.: Логос, 1996. - С.61-82.

54. Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в коммуникации. M., 1991. - С.4-21.

55. Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. - С. 18-28.

56. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. - С.143-184.

57. Ларичев О.И. Теория подсознательных решающих правил и ее применение в диагностических задачах // Психологический журнал. 2003. - Т. 24.-№ 1. — С.56-64.

58. Лебедева C.B. Синонимы или проксонимы? Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2002. - 202 с.

59. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

60. Леонтьев A.A. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. М.: Наука, 1970. - С.314-370.

61. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

63. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1979. - № 2. - С.3-13.

64. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 318 с.

65. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 285 с.

66. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: Две стороны одной медали // Психологический журнал. 1997. - Т. 17. - № 5. - С. 19-29.

67. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: Советская Энциклопедия, 1990. 685 с.

68. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

69. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. -М.: Наука, 1986. С.7-21.

70. Ломов Б.Ф., Беляева A.B., Носуленко В.Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М.: Наука, 1986. - 128 с.

71. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 279 с.

72. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 413 с.

73. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга: Избр. психол. сочинения. М.: Акад. Проект, 2000. - 504 с.

74. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд. центр "Академия", 2002. -384 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч., изд-е 2-е. Т. 23. - М.: Политиздат, 1960. -900 с.

76. Маскадыня В.Н. Психолингвистическая трактовка категоризации как способа идентификации значения слова индивидом // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста: Сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1988. - С.22-26.

77. Маскадыня В.Н. Категоризация и фреймовые структуры // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. "Языковое сознание и образ мира". М., 1997. - С. 100-101.

78. Медведева И.Л. Сравнение и противопоставление: психолингвистическое исследование антонимии // Психолингвистические исследования фонетики и лексики: Сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1989. - С.66-72.

79. Медведева И.Л. Психолингвистические аспекты функционирования иноязычного слова: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - 111 с.

80. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1983. -С.37-89.

81. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 109 с.

82. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент слова. Курск* Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. - 110 с.

83. Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии // Образ в регуляции деятельности. Тез. докл. к науч. конф. М.: Рос. психол. общество, 1997. - С.5-23.

84. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

85. Павлов И.П. Полное собрание трудов. М.; Л.: Изд-во Академ, наук СССР, 1949.-Т. III.-603 с.

86. Панов В.И. От проблем образа к проблеме формопорождения // Образ ь регуляции деятельности. М.: Рос. психол. общество, 1997. - С. 101-112.

87. Петров B.B. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. - № 2. - С.39-49.

88. Пирс Ч.С. Из работы "Элементы логики. Grammatica speculativa" // Семиотика. -М.: Радуга, 1983. С.151-210.

89. Пищальникова В.А. Общее языкознание: Учебное пособие. 2-е изд. -М.: МГЭИ, 2003.-212 с.

90. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978.-198 с.

91. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие "концепт" в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. - 30 с.

92. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Изд-во "Истоки", 2002. - 192 с.

93. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

94. Прибрам К. Языки мозга: экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

95. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

96. Радчикова Н.П., Репеко А.П. Структура семантической памяти: исследование динамики базисного уровня // Вопросы психологии. 2002. - № 3. - С.99-109.

97. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев: Ника-Центр; М.: Ин-т общегуманит. исследований, 1997. - 560 с.

98. Рафикова Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - 144 с.

99. Ребеко Т.А. Роль осознаваемых и неосознаваемых признаков цвета в процессе опознания // Психологический журнал. J 992. - Т. 13. - № 4. -С.58-67.

100. Ребеко Т.А. Перцептивные инварианты и их участие в задаче категоризации //Психологический журнал.-1998.-Т. 19.-№ 1.-С.116-125.

101. Рейтман У. Познание и мышление. М.: Мир, 1968. - 400 с.

102. Родионова Т.Г. Стратегии идентификации неологизмов-глаголов: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1994. - 16 с.

103. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-328 с.

104. Сазонова Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000а. - 134 с.

105. Сазонова Т.Ю. Различные подходы к трактовке концепта // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 20006. - С.70-76.

106. Саймон Г., Чинг Ц. Распознавание, мышление и обучение как информационные процессы//Психологический журнал. 1988. -№ 2. - С.33-46.

107. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С.147-187.

108. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Учпедгиз, 1953. - 333 с.

109. Смирнов С.Д. Понятие "образ мира" и его значение для психологии познавательных процессов // А.Н. Леонтьев и современная психология / Сб. статей памяти А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 149-155.

110. Смирнов С.Д. Образ и деятельность // Образ в регуляции деятельности. -М.: Рос. психол. общество, 1997. С.80-83.

111. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968.- 248 с.

112. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Наука, 1994. -395 с.

113. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Пер. с англ. М.: Тривола, 1996.- 598 с.

114. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. с франц. языка под ред. A.A. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

115. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. M.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 824 с.

116. Стернин И.А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности // Связи языковых единиц в системе и реализации. Тамбов, 1998. - С.22-31.

117. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.-366 с.

118. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация (виды наименований). М.: Наука, 1977. - С.129-221.

119. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984.-270 с.

120. Тогоева С.И. Психолингвистические проблемы неологии: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 155 с.

121. Топорова В.М. Концепт "форма" в семантическом пространстве языка: Монография. Воронеж: ВГУ, 1999. - 174 с.

122. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 148 с.

123. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.-451 с.

124. Усманова А.Р. "Семиозис" // Постмодернизм. Энциклопедия (под ред. Грицанова A.A., Можейко М.А.). Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001. - С.710-711.

125. Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация (виды наименований). М.: Наука, 1977. - С.5-85.

126. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240 с.

127. Ухтомский A.A. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

128. Ушакова Т.Н. Детская речь ее истоки и первые шаги в развитии // Психологический журнал. - 1999. - Т. 20. - № 3. - С.59-69.

129. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 320 с.

130. Фрумкина P.M., Миркин Б.Г. "Признаки" и "гештальты" в классификационных экспериментах // Экспериментальные методы в психолингвистике. -М., 1987.-С.8-28.

131. Фрумкина P.M., Михеев A.B., Мостовая А.Д., Рюмина H.A. Семантика и категоризация. М.: Наука, 1991. - 167 с.

132. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

133. Хофман И. Активная память. Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. - 312 с.

134. Чернейко JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М.: МГУ, 1997.-319 с.

135. Чугунова С.А. Образ ситуации как медиатор процессов понимания художественного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 2001. -15 с.

136. Шахнарович A.M. Онтогенез речемыслительной деятельности: семантика и текст // Филологические науки. 1998. - № 1. - С.56-64.

137. Шаховский В.И. Нацио- и социокультурные аспекты языковой личности // Общество, язык и личность: Материалы Всерос. науч. конф. М.,1996.-Вып. 1. -С.29-30.

138. Шварц Г.М. Психология индивидуальных решений. М.: Промысел,1997.-180 с.

139. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. -М.: Педагогика, 1981. 264 с.

140. Шехтер М.С. Гештальтпсихология: ошибки и нерешенные проблемы // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 2. - С. 141-148.

141. Шехтер М.С., Потапова А.Я. О возможной роли прототипов в опознавательном процессе // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 2. -С.66-72.

142. Шехтер М.С., Потапова А.Я. О роли и видах образов в познавательных процессах // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 3. - С.57-66.

143. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК "Петрополис", 1998.-432 с.

144. Barsalou L.W. Ad hoc categories // Memory and cognition. 1983. - Vol. 11.-Pp. 211-227.

145. Bates E., Federmeier K., Herron D., Iyer G. Introducing the CRL International Picture-Naming Project (CRL-IPNP). University of California, San Diego // Center for Research in Language Newsletter. 2000. - Vol. 12. - № 1, May.-Pp. 4-14.

146. Bickerton D. Language and species. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1990. - 305 p.

147. Cohen J., MacWhinney В., Flatt M., and Provost J. Psyscope: A new graphic interactive environment for designing psychology experiments // Behavioral Research Methods, Instruments & Computers. 1993. - 25(2). - Pp. 257-271.

148. Damasio A.R. Concepts in the brain // Mind and Language. 1989. - Vol. 4. -№ 1-2. -Pp. 24-28.

149. Fauconnier G. Mappings in thought and language. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 205 p.

150. Forster K.I., Chambers I.M. Lexical access and naming time // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1973. - Vol. 12. - Pp. 627-635.

151. Heine B. Cognitive foundations of grammar. Oxford: Oxford University Press, 1997.-200 p.

152. Humphreys G.W., Riddoch M.J., Quinlan P.T. Cascade process in picture identification // Cognitive Neuropsychology. 1988. - Vol. 5. - Pp. 67-103.

153. Iyer G.K., Saccuman C.M., Bates E.A., Wulfeck B.B. A Study of Age-of-acquisition (AoA) Ratings in Adults // Center for Research in Language Newsletter. 2001. - Vol. 13. - № 2. - Pp. 3-32.

154. Jescheniak J.D., Levelt W.J.M. Word frequency effects in speech production: Retrieval of syntactic information and phonological form // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1994. - Vol. 20. -Pp. 824-843.

155. Johansen J. Dialogic semiosis. Bloomington, 1993. - 357 p.

156. Keller R. A Theory of Linguistic Signs. Oxford: Oxford University Press, 1998.-262 p.

157. Lawrence D. & Friedman A. Shape discrimination of three dimensional objects depends on the number and location of bends // Perception and Psycho-physics. 1994. - Vol. 56. - № 3. - Pp. 288-300.

158. Liszka J. A general introduction to the semiotic of Charles Sanders Peirce. -Bloomington; Indianapolis, 1996. 152 p.

159. Oldfield R.S., Wingfield A. Response latencies in naming objects // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1965. - Vol. 17. - Pp. 273-281.

160. Rosch E.H. Principles of categorization // Cognition and categorization. N. Y.: Lawrence Erlbaum, 1978. - Pp. 27- 48.

161. Rosch E.H. & Mervis C.B. Family resemblance: studies in the internal structure of categories // Cognitive Psychology. 1975. - Vol.7. - Pp. 573-605.

162. Szekely A., Bates E. Objective visual complexity as a variable in studies of Picture Naming // Center for Research in Language Newsletter. 2000. - Vol. 12.-№2.-Pp. 3-17.

163. Verschueren J. Understanding pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 1999.-295 p.

164. Violi P. Meaning and experience. Bloomington: Indiana University Press, 2001.-291 p.

165. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor: Karoma, 1985.-390 p.

166. Williams M. & Burden R.L. Psychology for language teachers: A social constructivist approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-250 p.