Стратегическое управление конкурентным поведением промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Архипенко, Андрей Алексеевич

• Архипенко, Андрей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Архипенко, Андрей Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Проблемы стратегической ориентации и конкурентного поведения промышленных предприятий в современных условиях

1.2. Стратегическое планирование как основа конкурентного поведения промышленных предприятий

1.3. Сущность и типология стратегий конкурентного поведения промышленных предприятий

II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ И МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИЙ КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Сравнительный анализ подходов к разработке моделей конкурентного поведения промышленных предприятий

2.2. Принципы и алгоритмы разработки стратегий конкурентного поведения промышленных предприятий

2.3. Конкурентная активность как фактор эффективности рыночных стратегий промышленных предприятий

III. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Организационно-методические подходы к управлению конкурентным

поведением промышленных предприятий

3.2. Методика комплексной оценки конкурентной активности промышленных предприятий

3.3. Выбор и обоснование способов повышения конкурентной активности промышленных предприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое управление конкурентным поведением промышленных предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Последствия начавшейся глобализации - с одной стороны, и начавшийся в 2008г. и не преодоленный до настоящего времени мировой финансовый и структурный кризис - с другой приводят к резкому обострению конкурентной борьбы, появлению новых вызовов социально-экономической среды, что актуализирует проблему обеспечения конкурентоспособности организаций всех видов собственности и отраслевой принадлежности.

Мировой опыт показывает, что в современной бизнес-среде эффективное управление компаниями невозможно без постоянного совершенствования инструментов и методов стратегического планирования, нацеленного на новые источники конкурентной активности предприятий. Его роль заключается в поиске и обосновании наиболее эффективных способов использования материальных, финансовых и человеческих ресурсов для получения наиболее желаемых результатов хозяйственной деятельности предприятий, завоевания рыночных предпочтений. Поэтому социально-экономическое возрождение России невозможно осуществить без развития теории и методологии данной важнейшей функции менеджмента - управления конкурентным поведением предприятий и организаций.

Необходимо отметить, что в России создаются предпосылки для развития теории и практики управления и планирования, учитывающего конкурентную среду при разработке целей, задач и методов их достижения. Конкурентоспособность как интегральная характеристика объекта используется в ряде подходов к управлению - на микро- и мезоуровнях. Исследований в этой области - как за рубежом, так и среди отечественных ученых - немалое количество, которое постоянно увеличивается. Существенный вклад в становление этого раздела науки внесли Ф.Абраме, И.Ансофф, Дж.Куинн, К.Эндрюс, З.Чандлер, М.Портер, Г.Хэмел, К.Прахалад, Г.Минцберг, Г.Хофер, Г.Штайнер, А.Томпсон и ряд других. Среди отечественных исследователей данной проблематики можно назвать

О.С.Виханского, А.И. Наумова, В.А.Винокурова, А.Р.Стерлина, А.А.Рудычева, И.В.Тулина, В.М.Тумина, Б.Б.Леонтьева, А.П.Градова, Г.Л.Азоева, И.Н.Герчикову, Е.Д. Щетинину, Л.С.Шаховскую.

Вместе с тем эффективность применения на практике методов и приемов стратегического планирования, обеспечивающего необходимую конкурентную активность бизнеса, нельзя оценить как удовлетворительную. Многие аспекты проблематики остались за кадром и, прежде всего, вопросы, связанные с оценкой и выбором конкурентных преимуществ предприятия и на этой основе стратегических единиц бизнеса, формированием долгосрочного бизнес-портфеля, с повышением точности стратегического планирования усилий фирмы по обеспечению активности в освоении новых коммерческих предложений и продвижении, а также учета их специфики в различных отраслях промышленности. Теоретические основы стратегического управления конкурентным поведением предприятий носят в основном описательный, размытый характер, не имеют количественных критериев оценки. Сегодня изменилась не только ситуация на рынках, но и методы конкурентной борьбы, сместились акценты в ней, а также методы и инструменты разработки рыночных стратегий. Появились новые, не применявшиеся ранее стратегии -партнерства, «гранулирования» создания кластеров, новые системы сбыта и продвижения, в т. ч. электронная коммерция. Можно констатировать, что целостной концепции стратегической ориентации в условиях новых конкурентных сил, которая давала бы возможность развития предприятия как устойчивой в длительном периоде и одновременно гибкой системы в настоящее время не имеется.

Таким образом, дальнейшее исследование проблемы совершенствования теории и практики управления конкурентным поведением с помощью стратегического планирования на предприятии имеет большое научное и практическое значение.

Вышесказанное обусловило актуальность темы, а также цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических и методических вопросов формирования инструментов и методов конкурентного поведения и стратегического планирования на предприятиях промышленности.

Для достижения этой цели в работе были решены следующие задачи:

- изучены проблемы стратегической ориентации промышленных предприятий России в новых условиях конкуренции и выявлена роль стратегического планирования в управлении конкурентным поведением предприятий;

- уточнены понятие «конкурентное поведение» и типология стратегий конкурентного поведения с учетом современных условий хозяйствования и конкурентной активности;

- исследованы причины конкурентных неудач российских предприятий и их низкой конкурентной активности (КА), а так же изучены основные факторы и условия обеспечения необходимого уровня КА;

- описаны и систематизированы подходы к разработке стратегий конкурентного поведения;

- проведен сравнительный анализ форм и методов разработки рыночных стратегий, обобщены и развиты методические подходы к выбору элементов стратегии конкурентного поведения с учетом ее активности, а также к ее оценке;

-уточнены цели, задачи и функции управления конкурентным поведением промышленных предприятий;

- проанализированы критерии оценки эффективности конкурентного поведения и уровня активности и даны подходы к ее определению;

исследованы методы активизации конкурентного поведения промышленных предприятий и намечены способы повышения конкурентной активности промышленных предприятий, в частности, для предприятий стеклотарной промышленности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена и описана взаимосвязь стратегического планирования и управления конкурентным поведением предприятия, уточнена его сущность и дана типология конкурентных стратегий в зависимости от уровня конкурентной активности;

- на основе изучения причин конкурентных неудач российских предприятий систематизированы факторы и условия обеспечения конкурентной активности как ключевой предпосылки эффективности рыночных стратегий;

- разработаны подходы к моделированию рыночного поведения предприятия с помощью построения его функции, включающей спрос, конкурентное давление и коэффициенты конкурентной активности, а так же схемы разработки стратегии конкурентного поведения;

- в рамках механизма управления конкурентным поведением предприятия конкретизированы цели, функции и задачи и предложена многомерная модель формирования и оценки конкурентной стратегии с учетом матрицы позиции собственника;

- разработана методика комплексной оценки и анализа конкурентной активности предприятия, основанная на векторе, качестве и количестве инвестиционных вложений с использованием динамического норматива;

- предложены способы и инструменты активизации конкурентного поведения промышленных предприятий с учетом наличия трех основных участников процесса создания стоимости, производства и потребления продукции.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования выступают предприятия стеклотарной промышленности, разрабатывающие и использующие конкурентные стратегии.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления и организации конкурентного поведения предприятия на основе стратегического планирования.

Методологическая база и методы исследования. В диссертации использованы общенаучные методы исследования, основанные на теории познания и принципах диалектики, системной методологии, а также специфические методы исследования в области экономики, организации и менеджмента, теории фирм и стратегического управления. Эмпирическая база заключается в обработанном массиве данных государственной и корпоративной статистики, имеющих отношение к проблематике диссертации, информации, содержащейся в публикациях периодической печати, отчетных данных предприятий, результатах собственных исследований и наблюдений автора.

Практическая значимость заключается в том, что теоретические положения и методологические подходы, предложенные в работе, могут быть доведены до уровня конкретных практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентной активности корпоративной деятельности, и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности российских предприятий с целью повышения их конкурентоспособности.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы крупными и средними промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации по проведенному исследованию докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях по проблемам экономики и управления и отражены в 9 публикациях общим объёмом 2,4 п.л., в том числе авторских 1,6 п.л..

Во введении раскрыта актуальность темы, ее освещенность в экономической литературе, поставлены основные проблемы и задачи исследования.

В первой главе «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» рассмотрены современные экономические условия, в которых развертывается конкурентное поведение предприятий, их особенности и основные проблемы, а также роль стратегического планирования в этом процессе, виды и формы планирования - с точки зрения их адекватности современным задачам, кроме того, изучены и расширены основные подходы к типологии, классификации и оценке конкурентных стратегий с точки зрения конкурентной активности их разработчиков. Проведено различие между маркетинговой стратегий и стратегий конкурентного поведения.

Во второй главе «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ И МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИЙ КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» исследованы вопросы стратегического планирования с помощью разработки конкурентных стратегий, его специфика и проблемы в РФ. Изложены авторские подходы к стратегическому планированию на основе конкурентного поведения, вытекающие из современных условий бизнеса и его институтов. Определены условия эффективности конкурентных стратегий и факторы конкурентной активности, а также требования к разработке стратегий по ее повышению. Предложены подходы к моделированию рыночного поведения предприятия с помощью построения его функции, включающей спрос, конкурентное давление и коэффициенты текущей конкурентной активности. Уточнены цели, функции и задачи управления конкурентным поведением предприятия, предложена целостная схема управления конкурентным поведением предприятия.

В третьей главе «МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» рассмотрены методические инструменты, позволяющие комплексно оценивать стратегию и конкурентную активность предприятий, а также выбирать и обосновывать направления ее роста - в зависимости от

условий рынка, основных участников, собственных возможностей и прочих факторов. Дан подход к оценке уровня конкурентной активности промышленного предприятия и приведены результаты ее применения для группы предприятий стеклотарной промышленности. Предложена матрица позиции собственника, а также методика многомерной оценки стратегии конкурентного поведения. Изложен подход к оценке эффективности управления конкурентным поведением предприятия на основе динамического норматива. Оценен рост конкурентной активности на примере конкретных предприятий стеклотарной промышленности после внедрённых автором рекомендаций и предложений.

В заключении даны основные выводы и предложения.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Проблемы стратегической ориентации и конкурентного поведения промышленных предприятий в современных условиях

Изменение условий стратегической ориентации хозяйствующих субъектов в трансформирующейся экономике предполагает поиск адекватных моделей их конкурентного поведения и поиска новых конкурентных преимуществ, базирующихся на других принципах и источниках. Многие авторы (см., например, 3, 10, 21, 92) однозначно указывают на тот факт, что сегодня уже невозможно обходиться классическими подходами к выбору стратегий конкурентной борьбы, меняется и сам характер рыночного поведения фирм, повышается вариабельность реакций бизнеса и его субъектов на появление новых сил конъюнктуры, маркетинговых средств, на новые социально-политические и психо-демографические процессы.

Существует и такая точка зрения, что в нынешних условиях с их высокой непредсказуемостью и скоростью изменений, практически невозможно осуществлять стратегическое управление предприятием, и потому не имеет смысла говорить о стратегической ориентации бизнеса с помощью планирования, а конкурентная борьба сводится лишь к тактическим действиям [8, 47].

Безусловно, конкурентное поведение предприятий - процесс многогранный, противоречивый, не всегда спланированный, зачастую стихийный или вынужденный, определяемый множеством факторов и воздействий со стороны внутренней и внешней среды, отраслевых факторов, государственной политики и прочих сил. По нашему мнению, для изучения этого явления сегодня явно недостаточно только использования знаменитой модели М.Портера, базирующейся на пяти силах конкуренции и тех подходов,

которые предложены авторами в XX веке - Г.Азоевым, С.Кукурой, И.Герчиковой, И.Мильнером, И.Петровым и т.д. Следует так же выяснить, каковы сегодня взгляды и мнения по этому вопросу ТОП-менеджеров компаний, собственников, инвесторов, а также органов управления на макроуровне.

Однако для того, чтобы выявить специфику отношения менеджмента предприятий к стратегической ориентации и управлению своим конкурентным поведением, а также степень ее необходимости и возможности с точки зрения отечественных управленцев и собственников, следует сперва уяснить общие тенденции и характерные черты поведения предприятий в формирующихся квазирыночных условиях и особенно в отечественной бизнес-среде, отягченной наследием социализма в его негативном проявлении - монопольной доминантой, психологией не-собственника, неотлаженностью рыночных механизмов, размытостью законодательных основ и т.п.

Какова же сегодня та среда, то социально-экономическое и политическое пространство, в рамках которой предприятие должно выбирать модель конкурентного поведения и определять направление своего долгосрочного развития, своей ориентации на те или иные цели и ценности?

Известный специалист в вопросах стратегического менеджмента и маркетинга Р.А.Фатхутдинов сделал попытку анализа российской специфики в области управления, выделив 13 показателей (факторов), определяющих особенности переходной экономики исходя из российских реалий [142]. Он указывает на такие факторы, как приоритетная форма собственности, цикл воспроизводства, движущая сила развития, степень государственного регулирования, бюджет и его структура, качество государственного планирования, эффективность использования ресурсов и политика в области природопользования, конкурентоспособность на внешнем рынке, жизненный уровень населения страны. При всем уважении к автору нам представляется, что здесь наблюдается некоторая эклектичность условий и результатов, подмена первых вторыми и наоборот.

Трансформирующаяся экономика - понятие, трактуемое зачастую различным образом. Во-первых, надо подчеркнуть, что периоды изменений и трансформаций в той или иной степени переживают все экономические системы, от микро- до макроуровня. Это выражается в переходе к качественно новой ступени функционирования производительных сил и производственных отношений. Неслучайно в последнее время экономическая теория всё больше внимания уделяет теории трансформаций, объясняющих их закономерности, механизмы, причинно-следственные связи. На слуху также теории конвергенции, глобализации экономики, перехода к экономике знаний и т.д. Резко возрастает роль финансового капитала, усиливается взаимосвязь между рынками, нарастает вал трансакций и соответствующих издержек, что обусловливает усиление тяги к неоинституциальным концепциям управления экономикой, к партнерству, агенто-ориентированным отношениям.

В силу этого белых пятен здесь гораздо больше, чем известных вещей, и одним из таких белых пятен является модель рыночной перестройки российской экономики, в последствиях которой все еще приходиться барахтаться отечественным производителям.

Некоторые авторы (И.Николаева, А.Грязнова и др.) полагают, что трансформирущаяся экономика в России - это «видимая рука» государственного регулирования плюс «невидимая» рука рынка плюс механизм глобальной конкуренции [138]. Поскольку такая экономика содержит зачастую противоречащие друг другу элементы плановой и рыночной экономики, то она сложна и плохо поддается формализации, научному описанию и прогнозированию.

Анализируя результаты реформ 90-х, многие авторы пришли к выводу, что большинство из этих реформ провалилось. Но, во-первых, срок, в течение которого проводилось наблюдение за ходом реформ (15-20 лет), стратегически слишком мал, чтобы делать столь категоричные выводы, а во-вторых, следует учесть, что спад производства в период трансформации -дело закономерное и неизбежное. Это доказано опытом многих стран -

производство уменьшалось во всех национальных хозяйствах, вступивших на путь реформирования. В-третьих, известно, что чем выше диспропорции, имевшие место в дореформенный период, тем сложнее и дольше протекает переходный, а значит, болезненный период, требуется большее количество хирургических вмешательств в организм, отягощенный накопившимися «опухолями». Так, по самым минимальным оценкам, 40 % ВВП России составляла продукция военно-промышленного комплекса, а уже к 2000 г. ее удельный вес существенным образом сократился до 6 - 8 %. Эта разница дает половину 50 %-ного спада производства.

Больше всего нареканий получили результаты приватизации. Не секрет, что пока создать эффективного, рачительного собственника не удалось. Но не будем забывать, что растаскивание госсобственности началось еще при Рыжкове через аренду с выкупом. Ваучеризация при всех ее минусах сделала главное дело - создала основу для рыночных отношений. И сегодня уже существует более эффективный по сравнению с государственным частный (акционерный) сектор экономики, участвующий в рыночной конкурентной борьбе и создающий пользующиеся спросом товары.

Правда, к 2006-2008 годам обнаружилась тенденция к возврату части предприятий и комплексов назад - в руки государства. Или же к созданию конкурентных механизмов внутри крупных образований интегративного характера.

и

В качестве позитива можно отметить также преодоление негативной тенденции к снижению инвестирования в российскую экономику и это можно считать одним из первых по важности факторов, оказывающих влияние как на структуру хозяйства, так и на менталитет современных собственников в отношении развития бизнеса на основе конкурентных стратегий, то есть, серьезных бизнес-проектов, требующих соответствующих инвестиционных вложений. Хотя, безусловно, их инвестиционное мышление нельзя назвать сформировавшимся. Риски на этом поприще велики - и прежде всего в

сознании и представлении самих инвесторов, а не в объективно существующих условиях.

Кроме того, следует учесть, что в современной экономике существенно меняется сам принцип цикличности развития, являющийся основой прогнозирования, без которого в свою очередь немыслимо сколько-нибудь серьезное стратегическое планирование деятельности организаций, регионов и стран.

Безусловно, одной из противоречивых особенностей современной бизнес-среды является растущая скорость информационных потоков, их прозрачность, насыщенность, стоимость и в связи с этим - возрастание необходимости избирательного обеспечения фирм информацией в нужном объеме и качестве. Неоднородность и рассеянность больших массивов информации в среде, с одной стороны, затрудняет выбор и обоснование стратегий, с другой обеспечивает большое разнообразие ситуационных положений предприятия и возможных подходов к выбору типа поведения и векторов инвестирования.

Наблюдается также рост коррумпированности и бюрократизации, что крайне негативно сказывается на бизнесе, особенно малом и среднем. Так, по Белгородской области в 2011г. число малых предприятий сократилось на 23%, не преодолев препоны чиновников и финансовые затраты на создание и обеспечение своего бизнеса.

Вероятно, из этой причины вытекает еще одна существенная особенность поведения бизнеса - ею можно считать тенденцию к укрупнению противостоящих друг другу конкурентных сил - организаций, альянсов, союзов, региональных объединений и группировок. Это накладывает свой отпечаток на конкуренцию и способы борьбы за рынок в XXI веке, вызывая к жизни самые разнообразные формы партнерства.

Особенность управления в России, в том числе его основы -финансового и инвестиционного менеджмента - что здесь всегда главной фигурой выступал главный бухгалтер, и реформирование управления

заключалось просто в налаживании финансового учета. Методами многовариантного анализа, прогнозирования эти фигуры не владели и не владеют до сих пор. Однако и в области учета есть множество проблем: несовместимость с международными стандартами финансовой отчетности - в частности, с вААР (Общепринятые бухгалтерские принципы). Так, используемый в России План счетов, принятый еще в 1959 г., не дает возможности получать информацию о рынке по методике МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности). Кроме того, инвесторам сложно ориентироваться при выборе объектов для финансирования и кредитования в России, они вполне справедливо рассматривают стандарты МФСО как форму информационной защиты [105, с.314]. Неслучайно, в ряде крупных компаний на протяжении последних лет существует должность директора по информационным технологиям - сегодня только на основе новейших технологий возможно обеспечить необходимый уровень прозрачности, контроль и актуальность информации об участниках рынка, чтобы затем принять взвешенные решения по ключевым вопросам конкурентоспособности и выживаемости фирмы, а в скором будущем намечается переход к электронному правительству.

Как известно, структуру и конфигурацию управления определяют работающие в ней люди. Ряд исследователей связывает неудачи российской реструктуризации и низкой конкурентоспособности именно с недостаточной подготовленностью управленцев [53]. В последнее время появилась такая наука, как организационное поведение, однако ее основы и практическое применение далеки от восприятия отечественными менеджерами. Тогда как в Китае, например, важнейшей частью последних реформ (2000 - 2005годов) стала тотальная аттестация руководителей промышленных предприятий и освобождение от некомпетентных сотрудников - до 27 - 30 % В одной только европейской ассоциации ЕБМО зарегистрировано более 300 центров обучения ТОП-менеджеров. Менеджмент приобретает иные черты, благодаря развитию обмена опытом, совместному предпринимательству, консалтингу.

«Менеджмент как профессия и область знания становится интернациональным», как пишет Евланов [ 65 ]

Далее, с ростом общемировых проблем - дефицитности ресурсов, убывающего плодородия почв, на фоне роста затратности добычи полезных ископаемых, энергетических кризисов, перенаселенности и отставания беднейших стран, на фоне резких климатических сдвигов и катаклизмов становится невозможно обеспечивать требуемый экономический рост, в прежних его темпах, добиваться снижения издержек (инфляция предложения), экономить и далее на восстановлении окружающей среды и прочих социальных расходах.

Вероятно, из этой причины вытекает еще одна существенная особенность поведения бизнеса - ею можно считать тенденцию к укрупнению противостоящих и одновременно сотрудничающих друг с другом конкурентных сил - организаций, альянсов, союзов, региональных объединений и группировок. Это накладывает свой отпечаток на конкуренцию и способы борьбы за рынок в XXI веке, вызывая к жизни самые разнообразные формы партнерства.

В этой связи уместно упомянуть пять уровней управления конкурентоспособностью, которые выделяет профессор Цюрихского Института экономики предприятий С.Закс [70]:

- уровень базовых системных элементов;

- уровень товарно-рыночных комбинаций;

- уровень предприятия;

- уровень альянсов;

- уровень общества.

Сегодня становится доминирующим уровень альянсов, суть которого заключается в том, что предприятия могут заключать союзы как с экономическими группами интересов - такими, как клиенты или конкуренты, так и с нерыночными, заинтересованными группами, поскольку для организации оказывается эффективней не борьба, а кооперация. В этом

смысле интересны отношения между германской компанией «Фольксваген» и американским концерном «Форд», которые находятся в состоянии борьбы за долю рынка автомобилей компактного класса, но в то же время выступают в союзе, когда действуют на других секторах рынка.

Следующий прогнозируемый аналитиками и учеными этап - управление конкурентоспособностью на уровне общества - даёт возможность обойти неблагоприятные внешние условия и избегнуть принятия решений, не отвечающих целям сохранения жизнеспособности компании. И это высший уровень менеджмента конкурентоспособностью. (Однако все эти уровни находятся в интерактивной связи).

Причины таких сдвигов в формах конкуренции - тотальная информатизация, сетизация, трудность в удержании потребителя, глобальный маркетинг. Так, сегодня значительно влияет на рынок и стратегии производителей всемирная «паутина, приводящая к снижению цен и расширению покупательского выбора» [ 28, с.689 ].

В этих условиях не может не меняться подход к стратегическому управлению на предприятиях.

Но стратегия стратегии рознь. Целевые ориентиры и векторы могут меняться в ней от одного полюса до прямо противоположного, от открытости корпоративной политики и дружелюбия до жесткой конфронтации и войны. И объектом стратегического управления и планирования становятся уже не столько параметры физического или производства и его стоимостные оценки во времени, а ключевые компетенции, уникальный стиль и тип социально-экономического поведения, позволяющий фирме достигать преимуществ быстрее и дешевле других.

Конкуренция новейшего периода, как движущая сила эволюции общества и производства, приобретает в ряде случаев характер партнерства, особых форм связи, комплементарности, джентльменских соглашений, разделения на горизонтальную и вертикальную, естественную и искусственную и тем самым создает предпосылки для перехода на принципиально новый уровень поведения

бизнеса. Он вынужден мимикрировать, социализироваться, уступать и принимать решения, которые, на первый взгляд, противоречат логике здравого смысла.

К этому можно добавить изменение роли ВТО в регулировании и координации мировой торговли. Она не в состоянии сегодня противостоять региональным торговым соглашениям - их заключено к 2010 г. более 500, и готовятся еще около 40. Это выражается в том, что условия торговли стремятся к преференциальным, а конкуренция сводится к «битве» регионов и крупнейших группировок.

Существенным фактором становятся национальные и региональные интеллектуально-инновационные системы, которые включают инфраструктуру всех видов, привлеченные разнообразнейшими формами и способами интеллектуальные ресурсы, далеко не всегда предполагающие физическое перемещение рабочей силы, разветвленные виртуальные компании самых различных направлений и т.п. Кластерные подходы к организации и управлению хозяйством и его отраслями также вносят существенные коррективы в стратегическое планирование.

Растет роль нематериальных активов, особенно репутации, брендов, гудвилла, социальной значимости и «озеленения» экономики и ее проектов и параметров.

На рисунке 1 отражены выявленные автором особенности и проблемы стратегической ориентации и конкурентного поведения промышленных предприятий в современных условиях, обусловливающие необходимость изменений в управлении - способах разработки стратегий, их оценке, объектах планирования и т.д.

ОСОБЕННОСТИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

ПРОБЛЕМЫ ОРИЕНТАЦИИ

Неявно выраженная цикличность экономического развития Информационная перегруженность, граничащая с коллапсом восприятия

Конкуренция объединениями, интеграционными группировками, новыми формами партнерства

Резкое сокращение этапов жизненного цикла товаров

Лоббирование, вертикальные схемы, Скрытые формы управления и владения

Растущая слабость ВТО в регулировании рынков и поведения корпораций

Трудность прогнозирования экономических процессов

Существенное искажение данных, сообщений и посылов, циркулирующих в межфирменном пространстве

Частая смена политических и стратегических ориентиров

Многочисленность участников цепочки создания и потребления продукта

Наличие неосязаемых, виртуальных и скрытых активов Углубляющаяся дифференциация условий бизнеса, требований клиентов, региональных стратегий

Изменение объектов стратегического управления Моделирование конкурентного поведения и уровня конкурентной активности

Уточнение конкурентных преимуществ с учетом интересов потребителей, менеджеров, собственников, инвесторов

НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИИ

Рис 1. Особенности и проблемы стратегической ориентации и конкурентного

поведения предприятий

Итак, обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что:

1) особенностями современной конкурентной среды являются такие, как информационная перегруженность, затрудняющая принятие точных решений и влияния на рынок; конкуренцию неценовыми методами; неявность цикличности и вытекающих из неё факторов; транснационализация, информатизация, сетизация и социализация экономики, в том числе невозможность удержать потребителя, который стал гораздо менее верен компаниям, чем было раньше - в Х1Х-ХХ веках;

2) конкуренция на мировом рынке, а также отчасти на российском, переходит на качественно новый уровень, если раньше доминировал уровень элементов, товарно-рыночных комбинаций и предприятия, то в XXI веке на первый план выходит уровень альянсов, в том числе, региональных, инновационных экосистем, а затем - уровень общества, его некоммерческих образований и влияния на бизнес;

3) проблемы стратегической ориентации предприятий в нынешних условиях вытекают не из невозможности осуществления этого вида планирования, а скорее обусловлены отставанием теории управления в таких сферах, как стратегический менеджмент и управление конкурентным поведением предприятия, и в частности, его конкурентной активностью.

1.2. Стратегическое планирование как основа конкурентного поведения промышленных предприятий

Как было установлено выше, предпосылки появления стратегического управления и планирования (СП) как особой деятельности и науки связаны с рядом объективных и характерных для стран рыночной ориентации причин. Но с момента своего появления и до нынешнего времени подходы к стратегическому планированию и управлению видоизменялись под воздействием различных факторов, а также стоящих перед СП задач.

На первых порах (XIX - начало XX века), в связи со сравнительно невысокими темпами изменения среды, недостатком информации и наличием

свободного и неограниченного доступа к локально и неравномерно распределенным факторам (природным ресурсам, новым потребностям и рынкам, дешевой рабочей силе и капиталу, прогрессивным технологиям), важнейшей задачей стратегического планирования являлось достижение соответствия внутренних параметров предприятия как системы условиям внешней среды. Поведенческая теория конкуренции (П.Хайне) легла в то время в основу концепций управления большинства фирм.

Расширение организаций в дальнейшем вело к усилению давления на них со стороны внешней среды. Изменчивость внешних факторов достигла той отметки, выше которой адаптация к ней методом изменений первоначального плана стала неэффективной. Было подмечено, что множество «мелких» решений, принимаемых организациями в соответствии с внешними и внутренними условиями, формирующихся рефлексивным методом «проб и ошибок», в совокупности составляют определенный образ действий. Его-то можно при определенном допуске считать экономической или рыночной стратегией.

Дальнейший рост организаций, их диверсификация, попытки экономии на масштабе в условиях массового, а затем и глобального спроса строился на моделях портфельного планирования. Но макроэкономическая нестабильность обнаружила несовершенство существовавших методик долгосрочного прогнозирования и их неприемлемость в условиях нестабильной среды.

В связи с этим развитие моделей СП базировалось не на долгосрочном прогнозировании, а на анализе конкуренции (структурная конкуренция, атомистическая и т.д.) и стратегическом позиционировании. Процесс формирования стратегии теперь направляли факторы, ранее вообще не учитывавшиеся в стратегическом анализе, такие как, например, размер компании и количество конкурентов. Это позволило специалистам теоретически обосновать получение и использование конкурентного

преимущества вследствие правильного позиционирования компании в привлекательной отрасли.

Таким образом, можно заметить, что развитие школ стратегического управления следовало за изменениями, происходившими в окружающей среде, которые затрагивали как производительные силы общества и, следовательно, факторы конкурентных преимуществ, так и саму суть конкурентных отношений.

Теоретическим и методологическим аспектам стратегического планирования посвящено немало специальных исследований и монографий преимущественно зарубежных авторов. Работы Ф. Абраме, И. Ансоффа, Г. Минцберга, Дж. Куинна, К. Эндрюса, 3. Чандлера, М. Портера, Г. Хамела, К. Прахалада, Г. Штейнера, А. Томпсона, А.Стрикленда [60, 106, 127, 140] были теми трудами, с которых началась классическая теория СП, и они позволяют сформулировать принципиальное отличие стратегического планирования бизнеса.

Значимыми в области методологии стратегического планирования были в свое время прикладные разработки таких фирм-лидеров консалтингового бизнеса, как «Бостон Консалтинг Групп», Мак-Кинзи, Артур Д. Литтл. Именно они способствовали тому, что практическая польза и необходимость стратегического планирования были осознаны деловыми кругами достаточно быстро.

И. Ансофф - один из первых разработчиков концепции стратегического планирования - связал его появление с необходимостью ориентации организации не на существующие условия, а на те, которым еще только предстоит сложиться. Отсюда - постановка перед планированием задач предвидения возможных изменений внешней среды и определения стратегической позиции организации, позволяющей обеспечить ее будущую жизнеспособность [4].

Методологическую основу предложенной И. Ансоффом трактовки роли стратегического планирования образуют императивы, в соответствии с которыми:

- организация определяется как открытая система, взаимодействие которой с внешней средой осуществляется как отношения целостной системы с системой более широкого уровня, определяющей функциональное назначение организации;

- поведение организации детерминируется в первую очередь внешним окружением, где находятся главные источники ее успеха;

- ключевой предпосылкой эффективного хозяйствования организации выступает способность менеджмента обеспечивать ее продуктивную адаптацию к изменяющимся внешним условиям. При этом стратегическое планирование призвано адекватным образом отреагировать на факторы неопределенности и риска, присущие внешней среде.

Подчеркнем, что эти методические императивы явились исходными при разработке современной парадигмы менеджмента. Важно отметить, что поддержание динамического равновесия хозяйственной организации, т.е. соответствия параметров ее «входа» и «выхода» изменяющимся условиям окружающей среды предполагает, чтобы сама система управления обладала адаптационными свойствами.

Важен сделанный И. Ансоффом акцент на принципиальном отличии стратегического планирования от долгосрочного. В системе долгосрочного планирования предполагается, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. Понятно, что методология и алгоритмы долгосрочного планирования относятся к условиям стабильной внешней среды и связываются с установлением плановых показателей на базе экстраполяции тенденций прошлых лет. В обосновании плана акцент делается на анализе внутренних возможностей и ресурсов организации. При таком подходе все, что организация может определить на основе анализа своих внутренних возможностей, это то, какое количество

продукта она может произвести и какие издержки при этом она понесет. В системе стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции. Несмотря на достаточно четкое различение названных видов управления в литературе не единичны случаи их отождествления. Так, в одной из работ утверждается, что компании используют «долгосрочное то есть, стратегическое планирование» [ 14].

Возникают так называемые «нежесткие» методы формирования стратегических планов - методы сценариев, поведенческих моделей, рамочных стратегий. Они применяются большей частью для слабоструктурированных задач, с доминантой качественных параметров. Смешанные же проблемы содержат как числовые, так и нечисловые показатели. Классификация управленческих проблем по критерию степени возможной глубины их познания достаточно широко представлена в работах Г. Саймона, О. Оптнера, Р. Аккоффа .

Методологическое значение имеет и установленная И. Ансоффом связь стратегического планирования с разработкой управленческих решений, направленных на развитие предприятия в целом. По И. Ансоффу, наиболее значима в процессе стратегического планирования, во-первых, оценка роли внешней среды, как главной детерминанты поведения организации, во-вторых, ориентация планирования на обеспечение целостности экономической системы, а значит, на достижение синергии; в-третьих, учет нелинейности ее развития, и, как следствие, отказ от метода экстраполяции, при котором траектория объекта планирования задается путем «равномерных возрастающих проекции прошлого в будущее» .

С. Вутон и Т. Хорн [9] рассматривают процесс стратегического планирования в контексте трех этапов, декомпозирующихся, в свою очередь, на девять шагов, а именно:

- стратегический анализ, состоящий из: анализов внешней и внутренней среды и их совокупной оценки;

выбор стратегического направления, включающий: прогнозирование; определение миссии и целей; и выявление стратегических «расхождений» между прогнозами и целями;

- реализация стратегии, предусматривающая: рассмотрение альтернативных вариантов стратегии; анализ каждого варианта на конкурентоспособность, совместимость, выполнимость, риск и прочее; составление плана выполнения стратегии.

С. Оптнер определяет стратегическое планирование организации как процесс обоснования ее «главных целей, а также политики и стратегии, которые определяют порядок приобретения, использования и распределения ресурсов для достижения установленных целей» [ 126 ]. Это бесспорно, если под целями понимать еще и показатели, подлежащие планированию: объемы продаж, прибыль, долю рынка и т.д.

Для названного автора роль стратегического планирования обусловлена:

- изменяющейся философией бизнеса, отражающей ту точку зрения,

что фирма может в известной мере порождать тенденции и определять

\

собственное направление развития, а не просто следовать за изменениями спроса и прочими факторами в данной отрасли;

- высокими темпами и разнообразием форм научно-технического прогресса;

- существенно возросшей сложностью систем менеджмента вследствие увеличения масштабов, уровней и диверсификации фирм;

- трансформацией конкуренции;

- возрастающей изменчивостью окружающей среды;

- увеличением сроков, на которые принимаются обязательства. Подход Д. Стейнера, как видим, предусматривает взаимосвязанное

рассмотрение внутренней и внешней (в т.ч. деловой) сред организации,

обусловливающих переход к стратегическому планированию. Однако заметим, что это теоретическое положение зачастую не учитывается современными учеными.

На наш взгляд, особенно заслуживает внимания вывод Д. Стейнера об активной позиции организации при определении направления своего развития. Очевидно, что объективную основу такой позиции могут составлять конкурентные преимущества организации.

Отечественные экономисты А.Д. Вачугов и В.Р.Веснин определяют стратегическое планирование как «... набор конкретных целей, которые необходимо достичь к определенному периоду. Они охватывают наиболее общие проблемы развития производства и распределения ресурсов на много лет вперед и разрабатываются самостоятельно по различным направлениям, но при этом подчиняются определенной иерархии. По своему характеру эти планы близки к прогнозам» [11]. С этим можно согласиться, если расширить трактовку содержания стратегического планирования этими авторами. Она, на наш взгляд, недостаточно широка. Так, например, В.Р.Веснин ограничивает содержание стратегического планирования только анализом «существующих тенденций и взаимосвязей во внешнем окружении организации » [12].

В.П.Грузинов предлагает понятие стратегического планирования как видения предприятия в будущем, его места и роли в экономике и общественно-политическом контексте страны, а также основных путей и средств достижения этой новой позиции. При этом оно выражено не в плане с детально прописанными показателями, а в наброске, взгляде в будущее, сделанных: на основе различных прогнозов.

В.Ефремов под стратегическим планированием понимает «... особый вид практической деятельности людей - плановую работу, состоящую в разработке стратегических решений (в форме прогнозов, проектов, программ и планов), предусматривающих выдвижение таких целей и стратегий поведения соответствующих объектов управления, реализация которых

обеспечивает их эффективное функционирование в долгосрочной перспективе, быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды» [ 66 ].

Вынужденность таких шагов объясняется вероятностным характером изменений макроэкономических условий, политической ситуации, скачкообразными трансформациями в технике и технологиях производства на основе НТР.

В современной теории менеджмента концепция неопределенности внешней среды приобретает все большее значение в решении задач маркетинга, проектирования информационных процессов, построения адаптивных структур управления. Важным ограничителем знаний выступает также подвижность самой среды, т.е. скорость, с которой происходят изменения в окружении организации. Исследователи указывают, что окружение современных организаций изменяется с нарастающей скоростью [18, 27].

Мы полагаем, что в характеристике стратегии методологическими плодотворными являются следующие положения:

- стратегия есть средством размещения ресурсов;

- стратегия - средство или комплекс условий конкурентоспособности организации;

- стратегия - систему дифференцированных задач для организации;

- стратегия - определение действий организации по отношению к внешним возможностям и угрозам с учетом ее внутренних сильных и слабых сторон;

- стратегия - программный документ для всех ее участников.

Мы не разделяем представленную в литературе позицию, в соответствии с которой стратегическое планирование должно использоваться исключительно ради достижения экономических и других выгод собственников организации. Обеспечение целостности и эффективных хозяйственных и прочих коммуникаций организации требует балансирования

интересов самых разных групп ее участников, именно это и должно обеспечивать, на наш взгляд, современное стратегическое планирование и управление.

Итак, различные концепции стратегического планирования схожи в том, что нацелены на единство предприятия, фирмы, компании, корпорации. Это можно назвать тектоцентрической парадигмой планирования и менеджмента в целом.

Вместе с тем, различное, хотя и похожее, толкование сущности стратегического планирования приводит к затруднениям и методическим расхождениям в его практическом использовании. По-видимому, следует исходить, прежде всего, из содержательной стороны самого словосочетания «стратегическое планирование».

Базовым словом здесь является «планирование», под которым понимается сам процесс или совокупность действий экономического субъекта по установлению миссии, целей, задач и путей его функционирования в заданных рамках. Эти рамки и задает стратегия. Слово «стратегическое» в данном словосочетании определяет направленность и контур самого процесса планирования, а также определяет его как способ реализации стратегии, принятой хозяйствующим субъектом.

Способы же действий, а также конкретные формы конкурентной борьбы вытекают из «школ» стратегического планирования как концептуальных подходов к его реализации.

Результатом проведенных исследований в области стратегического планирования и управления, в частности, Г. Минцбергом, Б. Альстрэндом и Д. Лэмпелом было выделение десять основных школ стратегий, которые приведены в таблице 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Архипенко, Андрей Алексеевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ:

1. Стратегия развития предприятия представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии предприятия и достижение целей его деятельности.

При этом для выработки стратегии используется стратегическое планирование, т.е. набор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специальных стратегий на различную временную перспективу для достижения поставленных целей.

Таким образом, процесс стратегического планирования является инструментом, помогающим в принятии управленческих решений, определяющих тип конкурентного поведения предприятия и уровень его конкурентной активности.

2. Вместе с тем опыт показывает, что не всегда стратегия является конкурентной в достаточной степени, чтобы обеспечить устойчивое и ощутимое конкурентное преимущество фирме, а также его вид.

Конкурентные преимущества бывают внешние и внутренние: первые основаны на издержках, вторые - на внешних отличиях. Однако в любом случае они создаются уникальными осязаемыми и неосязаемыми активами, которыми владеет предприятие: формирует, накапливает и правильно распоряжается ими.

Важный методологический вывод: уникальные активы предприятия, исходя из вышеизложенной посылки, можно считать основными ресурсами стратегии, и один из них - активность поведения всех участников цепочки создания и потребления продукта.

3. Основные причины неудач конкурентных стратегий отечественных промышленных предприятий состоят:

- в некачественном анализе конкурентной ситуации, в частности, в использовании усредненных данных о ценовых тенденциях или объемах потребления товаров и услуг;

- в недостаточном учете ожиданий заинтересованных групп;

- в стереотипах управленческого мышления (например, традиционно считается, что конкурентные преимущества напрямую зависят от уровня прогрессивности производства, а между тем эта зависимость наблюдается далеко не всегда.

В работе систематизированы основные условия и факторы, определяющие эффективность рыночных стратегий предприятия и дающие возможность разработки механизма управления конкурентным поведением предприятия.

III. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИИСТРУМЕНТРАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Организационно - методические подходы к управлению конкурентным поведением промышленных предприятий

В процессе исследования были сформулированы цели и основные задачи управления конкурентным поведением, в частности, конкурентной активностью предприятия, уточнены ключевые функции этого процесса, затем предложены методы и формы их практической реализации.

Целью управления конкурентным поведением и КА, с нашей точки зрения, является - поддержание объема и состава видов деятельности на таком уровне, который обеспечивал бы достижение желаемого качественно-количественного изменения параметров системы «предприятие-рынок» и на этой основе устойчивых конкурентных преимуществ.

Это, в свою очередь, позволяет занять определенную рыночную позицию - в восприятии потребителей, партнеров, органов власти, социальных структур и международных организаций, включая рейтинговые институты и агентства, фондовые рынки, ВЭФ, ВТО и пр.

Исходя из этого, в задачи этого управленческого процесса входит:

- выбор модели поведения исходя из оценки среды и конкурентного давления;

- принятие решений о выборе стратегии конкурентного поведения на основе оценки стратегии с позиций всех участников;

- отбор элементов стратегии и конкурентного преимущества;

- оценка и мониторинг КА;

- активизация поведения участников на основе выбора наиболее эффективных мер;

- обеспечение непрерывности процесса управления конкурентным поведением. Общая схема процесса управления конкурентным поведением на уровне предприятия представлена на рисунке 12. На основе данной приведенной схемы можно формировать механизм управления конкурентным поведением предприятия.

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

Цель

Достижение целевых результатов финансовохозяйственной деятельности предприятия на основе поддержания его конкурентоспособности и рыночной позиции V

Учет факторов

• Неявно выраженная цикличность экономического развития

• Информационная перегруженность, граничащая с коллапсом восприятия

• Конкуренция объединениями, интеграционным и группировками, партнерством

• Резкое сокращение этапов жизненного цикла товаров

• Лоббирование, вертикальные схемы,

• Скрытые формы управления и владения

• Растущая слабость ВТО в регулировании рынков и поведения корпораций

Задачи

• Анализ и оценка конкурентной среды и позиций предприятия

• Выбор и оценка стратегии предприятия с точки зрения конкурентной активности;

• Выбор способов повышения конкурентной активности;

• Расчет и анализ отклонений фактических значений активности от целевых; V

Методы и инструменты

• Оценка уровня КА

• Матрица позиции собственника

• Факторный анализ КА

• Экономико-математическое моделирование конкурентного поведения;

• Бенчмаркинг

• Оценка влияния КА на рыночные результаты

• Метод динамических нормативов (ДН)

• Консалтинг

• Аудит конкурентноспособности V

Практическая реализация

• ИТобеспечение мониторинга внешней и внутренней КА;

• Выбор систем поощрения внутренней КА

• Выбор инновационных коммуникаций

• Активизация потребителя

• Активизация собственника

• Активизация инвесторов (партнеров) V V

Пользователи

Ведущие менеджеры (в т.ч. холдингов), собственники, директора по маркетингу

Рис. 12. Схема процесса управления конкурентным поведением предприятия

Первая функция касается выбора модели поведения. В целом управление конкурентным поведением предприятия строится на моделировании его рыночного поведения с помощью построения его функции, включающей спрос, конкурентное давление и коэффициенты конкурентной активности.

Кроме того, в работе сформулированы требования к управлению конкурентным поведением предприятия:

- полагать в качестве оптимизационного параметра управления конкурентным поведением предприятия устойчивое получение прибыли за счет повышения конкурентоспособности, а именно: изменений в цепочке «предприятие - продукция - рынок»;

- обеспечивать возможность перенастройки структуры управления (с использованием аппарата имитационного моделирования), перегруппировки центров ответственности предприятия и т.д.;

- возможность комплексной организации процессов управления, с учетом взаимосвязи подразделений и бизнес-процесов в создании конкурентоспособной продукции и ее продвижения, ориентированность на стратегические цели развития предприятия;

- увеличение параметров и временных диапазонов управления, выход за контур оперативного управления, что позволит менеджеру существенно расширить диапазоны возможных эффектов от роста конкурентоспособности; создание стандартно поставленных информационных систем управления, позволяющих осуществлять полноценный мониторинг КА, включая связанные с ней издержки.

Рассмотрим подход к оценке стратегии с позиций концепции конкурентной активности, так как эта задача является одной из важнейших в ряду обозначенных нами выше и наименее проработанной в методическом плане. Подчеркнем, что в соответствии с типами и целями стратегии управления может меняться и методический подход к их оценке. Ранее нами были выделены следующие типы СКП - согласно субъекту, разрабатывающему СКП:

- СКП, обеспечивающая конкурентоспособность товаров;

- СКП, обеспечивающая конкурентоспособность подразделений предприятия, бизнес-процессов;

- СКП, обеспечивающая конкурентоспособность предприятия в целом;

- СКП, обеспечивающая конкурентоспособность отрасли;

- СКП, обеспечивающая конкурентоспособность страны.

Как было установлено выше, под СКП понимается формирование и использование конкурентных преимуществ, позволяющих экономическому субъекту (предприятию, отрасли, стране) проектировать, производить и сбывать товары, пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей по комплексу ценовых и неценовых параметров и быть привлекательным для прочих важных участников рынка и общества. Набор и накопление элементов преимуществ происходит исторически-постепенно - при должном уровне активности всех участников процесса создания и потребления продукции.

Отметим, что оценка эффективности конкурентной стратегии и связанное с ней прогнозирование поведения предприятия на рынке, выраженное в конкретных результатах, представляет собой один из самых сложных моментов при разработке стратегии и выборе из нескольких альтернативных ее вариантов. Методологическая сложность этого важного управленческого процесса состоит в том, что, во-первых, не всегда есть подходящая база для сравнения, во-вторых, большинство рынков подвержены значительным колебаниям и не могут быть описаны в длительном периоде с помощью обычных методов математической статистики или прогнозирования. Кроме того, при такой оценке всегда присутствует большая доля субъективизма.

Как показывает анализ, методы оценки СКП могут существенно различаться - как по точности, так и по сложности, а также в зависимости от того, какого темпа роста хочет добиться компания на рынке благодаря своей стратегии. Кроме того, подходы к оценке СКП зависят от субъекта оценки кто ее осуществляет и с какой целью. Так, например, если это делает будущий инвестор, то он будет обращать внимание на финансовые показатели стратегии, если собственник - прирост рыночной капитализации фирмы, если же наемный топ-менеджер, то его больше могут интересовать социально-рыночные цели, связанные с определенным местом фирмы в структуре рынка и общественного сознания.

Анализ показывает, что среди инструментов оценки СКП наиболее часто встречается следующие:

- метод оценки шансов и рисков;

- метод оценки по аналогии с инвестиционным проектом;

- метод построения сценария.

Оценка шансов и рисков альтернативных СКП чаще всего основывается на экспертных оценках, что снижает вероятность точного определения искомых результатов. Однако существует статистическая закономерность между величиной соотношения «шансы-риски» и тем или иным типом стратегии. Мировая практика показала, что наилучшее соотношение шансов и рисков (если использовать матрицу стратегий И.Ансоффа) имеет СКП типа «старый товар - старый рынок» - 80%:20%. Далее, по мере усложнения цели и задач это соотношение ухудшается, и для стратегии «старый товар- новый рынок» оно составляет в среднем 60% :40%. СКП типа «новый товар - старый рынок» имеет соответствующее соотношение 40%: 60%, а наихудшее его значение у СКП, основанной на диверсификации, то есть, «новый товар-новый рынок», оно составляет 20%:80%. Таким образом, рискованность той или иной стратегии, вероятность ее успеха на рынке в существенной мере определяется типом, с которым также коррелируют и издержки на ее разработку и реализацию. Они возрастают по мере усложнения типа стратегии и понижения соотношения «шансы-риски». Анализ и обобщение статистических данных позволяет определить примерную структуру затрат в зависимости от типа КС (предложены в таблице 8).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты и выводы.

1. Теоретические основы стратегического планирования и управления конкурентным поведением предприятий сегодня носят в основном описательный, размытый характер, не имеют количественных критериев оценки и надежного инструментария. Между тем изменилась не только ситуация на рынках, но и методы конкурентной борьбы, сместились акценты в ней, а соответственно, должны меняться инструменты разработки и оценки рыночных стратегий. Появляются новые, не применявшиеся ранее стратегии - партнерства, создания кластеров, новые системы сбыта и продвижения. Можно констатировать, что целостной концепции стратегической ориентации в условиях новых конкурентных сил, которая давала бы возможность развития предприятия как устойчивой в длительном периоде, саморазвивающейся и саморегулирующейся системы в настоящее время не имеется. Поэтому дальнейшее исследование проблемы совершенствования теории и практики управления конкурентным поведением с помощью стратегического планирования на предприятии имеет большое научное и практическое значение.

2. Особенностями современной конкурентной среды являются такие, как информационная перегруженность, затрудняющая принятие точных решений и влияния на рынок; высокая бюрократизация и рост уровня трансакций с соответствующими издержками, превалирование конкуренции неценовыми методами, структурной; неявность экономической цикличности и вытекающих из неё факторов.

3. Проблемы стратегической ориентации предприятий в нынешних условиях вытекают не из невозможности осуществления этого вида планирования, а скорее обусловлены отставанием теории управления в таких сферах, как стратегический менеджмент и управление конкурентным поведением предприятия, и в частности, его конкурентной активностью

4. Предприятия отличаются друг от друга своим конкурентным поведением. Оно обычно выражается в форме корпоративных стратегий, которые в свою очередь являются результатом корпоративного планирования и обобщают в себе все направления действий по отношению к потребителям и конкурентам, определения объемов ресурсов и распределения их по видам деятельности. Но было бы неправомерным полностью отождествлять теорию стратегического планирования и теорию управления конкурентным поведением бизнес-организаций. Этот раздел управленческой науки разработан явно недостаточно, что касается и методологических основ, и технологий прогнозирования будущих рынков и поведения их участников, и вопросов выбора алгоритмов конкурентного поведения при тех или иных параметрах среды, и способов оценки его результативности. Нуждаются в уточнении и углубленном исследовании такие явления и категории, как конкурентное давление, конкурентная активность и уникальные конкурентные активы, что и было осуществлено в диссертации.

5. В работе обосновано положение о том, что конкурентная активность является важнейшим фактором роста конкурентоспособности, особенно основанная на инновационных принципах. Именно она позволяет обеспечивать уникальность и устойчивость преимуществ той или иной фирмы на рынке.

6. Исследованы факторы, определяющие уровень конкурентной активности предприятий и современные тенденции их рыночного поведения. Факторы классифицированы на экзогенные и эндогенные. В частности, таким фактором выступает заинтересованность собственника, а также инвестора в конкурентной активности.

7. Для большинства современных предприятий, конкурирующих на мировых рынках, менеджмент конкурентоспособности выступает как важная подсистема организационно-экономической системы «предприятие». Но наряду с этим, одной из серьезнейших функций стратегического менеджмента сегодня можно считать управление корпоративной конкурентной активностью, поскольку конкурентоспособность предприятия представляет собой не что иное, как результат этой активности. В целом особенности и проблемы современного стратегического управления в России и в том числе, сводятся к:

- низкой конкурентной активности на уровне предприятия и его подсистем;

- дефициту необходимых инновационных ресурсов;

- низкой правовой обеспеченности процесса и результатов этой деятельности; недостаточному организационно-методическому обеспечению процесса управления КА на уровне предприятия;

- неиспользованию новых оптимальных форм и способов конкурентной борьбы, в частности, государственно-частного предпринимательства, кластерной, стратегии подстраивания и т.д.;

- дефициту методического инструментария в этой сфере менеджмента.

8. С целью достижения цели исследования установлено, что конкурентное преимущество имеет как минимум тройную ипостась: с точки зрения конкурента, с точки зрения потребителя, с точки зрения инвестора и собственника. Это влечет за собой требование комплексности оценки планируемых мер по повышению КА, а также самих конкурентных стратегий.

9. Анализ существующих конкурентных стратегий и методов их оценки показал, что при их разработке и при выборе окончательного варианта стратегий не учитывается: а) конкурентное давление; б) приращение рыночных показателей; в) фактический и желаемый уровень конкурентной активности.

По этой причине существующие методы формирования и оценки стратегий не могут обеспечить менеджмент конкурентного поведения в достаточной мере. Таким образом, обоснована необходимость формирования комплексной методики оценки и выбора стратегии с учетом различных интересов ее разработчиков, участников, а также тех групп потребителей, на которые она нацелена.

10. Анализ показывает, что наиболее значимые элементы внутренней среды, задействованные в современных конкурентных стратегиях, включают укрупнено четыре блока:

- технико-технологический, включая инновационные способы добычи, обработки сырья и получения продукции; коммуникативный: технологии и формы социального и экономического взаимодействия, и партнерства, в частности, кобрендинга и коучинга, маркетинговые клиентоориентированные и информационные технологии;

- кадрово-профессиональный, имея в виду адекватный требованиям бизнес-среды состав должностей и полномочий и творческий подход к решению проблем;

- финансовый механизм, надёжно обслуживающий систему управления конкурентоспособностью, продуктово-рыночное портфелирование и проектирование.

11. В соответствии с вышеизложенным выделены критерии конкурентной активности для производственных предприятий, такие как:

- уровень маркетинговых затрат;

- вектор изменения производственного потенциала;

- качество конкурентной стратегии;

- широта и разнообразие арсенала средств конкурентной борьбы.

Возможные варианты направлений регулирования конкурентной активности будут основываться на различных сочетаниях элементов и их приоритетности с точки зрения инвестирования. С этой целью целесообразно использование методики «морфологического ящика» Ф.Цвикки.

12. Кроме того, предложено осуществлять комплексную оценку конкурентной стратегии - на основе предложенной многомерной модели - с позиции потребителя, менеджмента, собственника, инвестора. Суть многомерной модели оценки стратегии заключается в характеристике ее по четырем направлениям с использованием шкалы Лайкерта.

13. Установлено, что собственник может занять разное место в обеспечении конкурентной активности, для ее оценки в работе предложена матрица позиции собственника. Она позволяет учитывать ее при оценке и управлении конкурентным поведением предприятия в целом. Автором предложен механизм управления конкурентным поведением предприятия, включающий его цели, задачи, функции и методы.

14. Разработанная методика оценки конкурентной активности, основанная на сравнении показателей инвестирования в различные направления конкурентной борьбы, дает возможность контролировать процесс стратегического планирования и намечать целевой уровень конкурентной активности, который требуется для эффективной деятельности предприятия на рынке.

15. Анализ уровня и качества управления конкурентным поведением предприятия можно проводить также с помощью метода динамического норматива, адаптированного к целям управления конкурентным поведением предприятия.

16. Для повышения уровня конкурентной активности в работе предложен ряд способов и даны рекомендации по их выбору на основе закона самосохранения организации, то есть, с точки зрения влияния мер активизации на ее потенциал созидания и разрушения. Наиболее актуальными и эффективными сегодня следует рассматривать такие, как:

- интрапренерство;

- «экономика участия»;

- кобрендинг;

- клиентоориентированные технологии;

- когнитивный маркетинг;

- участие в особых экономических зонах и кластерах;

- социальная ответственность бизнеса.

Они существенно повышают уровень конкурентной активности, увеличивая интеллектуальный, репутационный, клиентский капитал и прочие ресурсы предприятия, обеспечивающие его конкурентоспособность. Расчеты показали, что рост активности на 1% обеспечивает увеличение доли рынка стеклотарного предприятия на 0,3%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Архипенко, Андрей Алексеевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. изд. - М. : Юрид. лит., 1998.- 156 с.

2. Об акционерных обществах [Текст]: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3.

3. Аакер, Д.А. Стратегическое управление. [Текст]/Д.А.Аакер. - СПб.: Питер. - 2002.

4. Агиевич Т.Г., Юрова О.В. Ключевые факторы развития предпринимательской активности во внутриорганизационном поведении// Проблемы экономики - 2008. - №5

5. Азбука маркетинга /Под ред А.Дайана и М.Буккереля. М.: Проспект, 2005

6. Акимов, Н. И. Политическая экономия современного способа производства [Текст] / Н. И. Акимов. - М. : Экономика, 2002. - 230 с.

7. Алёхина, О. О влиянии руководителя на эффективность управления производством и персоналом [Текст] / О. Алёхина, Ф. Удалов, И. Кулагова // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 1. - С. 60-65.

8. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и полит, экономики [Текст] / [Т. Вэлып, Х.-Г. Крюссельберг, X. Ляйпольд и др.] ; под общ. ред. А. Шюллера, X. Крюссельберга ; [пер. с нем. В. П. Гутник, А. Ю. Чепуренко]. - 6-е изд., доп. и испр. - М. : Экономика, 2006. - 345 с.

9. Азоев, Г. Л. Анализ деятельности конкурентов [Текст] : учеб. пособие / Г. Л. Азоев ; Гос. акад. упр. - М.: Изд-во ГАУ, 1995. - 75 с.

10. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика [Текст] / Г. Л. Азоев; Центр экономики и маркетинга. - М. : Изд-во ЦЭИМ, 1996. - 208 с. -(Б-ка хоз. руководителя ; кн. 3).

11. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации/Пер. с англ. - СПб.: Питер. - 2002.

12. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер Ком. - 1999.

13. Антонов, Г. Д. Управление конкурентоспособностью организации/ Г.Д.Антонов, О.П.Иванова, В.М.Тумин. [Текст]- М. : ИНФРА-М. - 2012.

14. Арасланов, Т. Н. Диверсификация деятельности предприятий агропромышленного сервиса [Текст] / Т. Н. Арасланов, И. В. Васильченко // Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 2. - С. 98-102.

15. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста экономики. - М.: Экономика. -1996.

16. Архипенко, A.A. Конкурентная стратегия: как не просчитаться? [Текст] /А.А.Архипенко//Российское предпринимательство- 2009. - №1, Вып.1. - С.60-63.

17. Архипенко, A.A. Методы оценки конкурентной активности как инструмент стратегической диагностики /А.А.Архипенко, Ю.В.Кобенко//Вестник БУПК. - 2011. - №3.

18. Белковский, А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения М.Портера)//Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №4.

19. Белов, B.JI. Особенности инновационного менеджмента в российской предпринимательской среде /В.Л. Белов, М.С.Старикова //Сб-к научных трудов «Экономический рост и социальное развитие региона», г.Курск. - 2007,

20. Белаш, Т. В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики [Текст] : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.14 / Т. В. Белаш ; Моск. гос. ун-т. - М., 2000. - 24 с.

21. Беленов О.Н. Конкурентоспособность стран и регионов: учебное пособие / О.Н. Беленов, A.A. Анучин. - М.: КНОРУС, 2011. - 144 с.

22. Белокоровин, Э. А. Бенчмаркинг: новое слово в современном менеджменте [Текст] / Э. А. Белокоровин // Качество. Инновации. Образование. - 2005. - № 3. - С. 23-28.

23. Белоусов P.A., Куликов А.Г. Совершенствование управления производством и повышение его эффективности/ М.: ЮНИТИ, 2004. - 240с.

24. Бендерская, О. Б. Теория экономического анализа [Текст] : учебник / О. Б. Бендерская, И. А. Слабинская ; Белгор. гос. технол. ун-т. - Белгород : Изд-во БГТУ, 2009. - 252 с.

25. Бенчмаркинг: менеджмент или шпионаж? [Электронный ресурс] : обзор по материалам исслед. // Клерк : информ. агентство : [сайт] / ООО «Клерк.Ру».

Краснодар, 2001-2011. - Режим доступа:

http ://www.klerk.ru/boss/articles/5383/.

26. Бенаройа Ф. Европейская интеграция и конкурентоспособность: их значение для России / Ф. Бенаройа. - М.: RECEP, 2005. - 38 с.

27. Березин И. Маркетинговый анализ. - М.: ВЕСТА - 2007.

28. Бун, Л. Современный маркетинг [Текст]. 11-е издание/Луис Бун, Дэвид Курц. - М.: ЮНИТИ. - 2005.

29. Бланк, И. А. Финансовый менеджмент [Текст] : учеб. курс / И. А. Бланк. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев : Эльга : Ника-Центр, 2005. - 656 с.

30. Браун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление// Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №3.

31. Букин, С. Основные элементы конкурентных рынков [Электронный ресурс] / С. Букин // Босс : Бизнес: организация, стратегия, системы. - 2000. -№ 11. - С. 38-48. - Режим доступа: http://www.bossmag.ru/view.php?id=829.

32. Бурба, В. В. Роль антимонопольной политики в преобразованиях российской экономики [Текст] / В. В. Бурба // Экономика и математические методы. - 2000. - Т. 36, № 4. - С. 121-123.

33. Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и инновации [Текст] / С. В. Валдайцев. -М.: ФИЛИН, 1997.-331 с.

34. Васильева 3.В.Формирование факторов хозяйственного роста экономических систем на основе механизмов конкуренции. - М.: РГБ, 2007.

35. Ватсон, Г. Стратегический бенчмаркинг стимулирует развитие предприятий [Текст] / Г. Ватсон // Деловое совершенство. - 2006. - № 9. - С. 27-31.

36. Веретенникова, И. И. Факторы и условия экономического роста [Текст] / И. И. Веретенникова. - СПб. : Химиздат, 2005. - 201 с.

37. Виханский, О.С. Стратегическое управление. - М.: Изд-во МГУ. - 1995.

38. Виноградов, В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций [Текст] / В. Виноградов // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 10. - С. 24-39.

39. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем [Текст] / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. - 2001. - № 2. - С. 15-28.

40. Волкова, В. И. Основы теории систем и системного анализа [Текст] / учеб. для студентов высш. учеб. заведений по направлению «Системный анализ и управление» ; В. И. Волкова, А. А. Денисов ; С.-Петерб. гос. политехи, ун-т. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Изд-во политехи, ун-та, 2005.-517 с.

41. Воронина, И. Д. Факторы развития организационных систем как предметы и механизмы управления / И. Д. Воронина, М. В. Платонов // Управление большими системами [Текст] : сб. тр. / Ин-т проблем упр. РАН. -М., 2004.-Вып. 9.-С. 83-91.

42. Воронина, И. Д. Факторный подход к управлению развитием организационных систем регионального уровня [Текст] / И. Д. Воронина, Е.

43. Выборнова, В. В. Роль бенчмаркинга в повышении эффективности производства [Текст] / В. В. Выборнова // Вестник БГТУ. - 2011. - № 3.

44. Галушка, И. Эффективность систем управления [Электронный ресурс] / И. Галушка // XServer.ru : on-line библиотека. - [М., 2011]. - Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/effsu.

45. Гаррисон Р. Управленческий учет: Концепции планирования, контроля, принятие решений = Managerial accounting. Concepts for planning control decision making: Учебное пособие. Руководство / Гаррисон Р., Норин Э.; Предисл. автора. - 7-е изд.. - Сидней: Ирвин, 1994 - 264 с.

46. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики//Вопр.статистики. - 2006.

47. Гемюнден, X. Г. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха [Текст] / X. Г. Гемюнден, Э. Д. Конрад // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 3. - С. 111118.

48. Гибсон, Д. J1. Организации : Поведение. Структура. Процессы [Текст] : учеб. для вузов : пер. с англ. / Д. JI. Гибсон, Д. Иванцевич, Д. X. Доннелли. -8-е изд. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 660 с. - (Унив. учеб.).

49. Голдман, М. А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? [Текст] / М. А. Голдман // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 4. - С. 22-27.

50. Голубева, Т. Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха [Текст] / Т. Г. Голубева // Качество. Инновации. Образование. - 2002. - № 4. - С. 2125.

51. Голубков, Д. Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиц. кризис и практика оффшор, операций [Текст] / Д. Ю. Голубков. -М. : АЛЬПИНА, 1999. -263 с.

52. Голубкова, E.H. Маркетинговые коммуникации [Текст]. - М.: Финпресс. - 2000 - 254с.

53. Горинов, П. Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты [Электронный ресурс] / П. Е. Горинов // GAAP.ru / рук. проекта А. Кискина. - М., 1999-2011. - Режим доступа: http://gaap.ru/articles/56642.

54. Городецкий, А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии [Текст] / А. Городецкий // Экономист. - 1999. - № 6. - С. 28-36.

55. Гревцов, Д. Е. Повышение эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Д. Е. Гревцов. - М., 2002. - 195 с.

56. Григорьев, В. В. Оценка предприятия: теория и практика [Текст] : учеб. пособие / В. В. Григорьев, М. А. Федотова. - М. : Инфра-М, 1997. - 320 с.

57. Гринчель Б.М. Конкуренция и факторы конкурентоспособности городов / Б.М. Гринчель // Экономические стратегии активных городов - М.: Наука, 2001.-499 с.

58. Гришутина, С. А. Методы оценки и пути повышения конкурентоспособности предприятия/Белгородский экономический вестник. Белгород: БГТУ им.В.Г.Шухова. - 2008. - №3.

59. Дагаев, А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях [Текст] / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№ 2. - С. 86-91.

60. Данилов, И. П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия [Текст] / И. П. Данилов, Т. В. Данилова. - М. : Стандарты и качество, 2005. - 69 с. - (Деловое совершенство).

61. Денисов A.M. Основы управления предприятием в рыночных условиях. - СПб: Изд-во «Невский проспект» - 2009.

62. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость/П.Дойль. - СПб.: Изд-во ПИТЕР. - 2001.

63. Диксон Питер Р. Управление маркетингом [Текст]/Питер Р.Диксон. -М.: ЗАО «Изд-во БИНОМ». - 1998.

64. Дорошенко, Ю. А. Изменение показателей эффективности и результативности процессно-ориентированной системы управления на предприятии [Текст] / Ю. А. Дорошенко, Е. В. Дегтева // Научные исследования, наносистемы и ресусросбрегающие технологии в стройиндустрии: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. : XVIII науч. чтения, Белгород, 18-19 сент. 2007 г. / БГТУ ; редкол.: В. К. Классен [и др.]. -Белгород, 2007. - Вып. 10. - С. 103-106.

65. Друкер, П. Как выйти в лидеры? [Текст]/П.Друкер. - М.: ВС. - 1992.

66. Ефремов, B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учеб.пособие. - М.: Финпресс. - 1998. - 192с.

67. Евланов, JI. Г. Эксперименты оценки в управлении [Текст] / JI. Г. Евланов, В. А. Кутузов. - М.: Экономика, 1978. - 133 с.

68. Евстигнеева, T.B. Маркетинг отношений как современная концепция маркетинга/Т.В.Евстигнеева//Экономические науки: научно-информационный журнал. - 2008. - №8 (45). - С.201-205.

69. Егоров, А. // Управление большими системами : сб. тр. / Ин-т проблем упр. РАН. - М., 2004. - Вып. 6. - С. 22-32.

70. Егорычев, И. Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов [Текст] / А. Ф. Крюков, И. Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 2. - С. 91-98.

71. Закс С. Эволюционная теория организаций//Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №1.

72. Заякина, И. А. Показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / И. А. Заякина // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. -2006. - № 2. - С. 167-173.

73. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция// Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3

74. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны / Р.И. Зименков. М.: ЮНИТИ, 2005.-223 с.

75. Зотов, В. В. проблемы эффективного функционирования и преобразования российской экономики [Текст] / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков,

B. О. Розенталь // Экономическая наука современной России. - 1999. - № 1. -

C. 7-21.

76. Иванова, Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия [Текст] /Е.А. Иванова. - Ростов н/Д.: Феникс. - 2008.

77. Идрисов А.Б. От разрозненных элементов к полноценной корпорации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www, aup.ru/articles/management/5 .htm

78. Информационный портал Федеральной службы Государственной статистики РФ. // www.gks.ru

79. Иншаков, О. В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России [Текст] / О. В. Иншаков // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения / ред. М. М. Загорулько; НИИ проблем экон. истории России XX века при Волгогр. гос. ун-те: ежегодник. - Волгоград, 1999. - Вып. 1. - С. 89-101.

80. Иншаков, О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства [Текст] / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. -2003. -№ 1.-С. 11-25.

81. Исаева Н.С. Управление потенциалом конкурентоспособности предприятий химической отрасли на основе аддитивного подхода. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань 2007.

82. http://www.ksfei.ru/example/news/doc/avt_53 .pdf

83. Исследование моделей корпоративного управления в промышленности [Текст] / Г. Б. Клейнер, P.M. Качалов, Н. Б. Нагрудная [и др.] // Стратегическое планирование и развитие предприятий : тез. докл. и сообщ. второго всерос. симпоз., Москва, 10-12 апр. 2001 г. -М., 2001. - С. 64-66.

84. Как лучше распорядиться собственностью? [Текст] / Д. Львов, В. Гребенников, В. Зотов [и др.] // Вопросы экономики. - 1995. - № 9. - С. 98106.

85. Калигин, Н. А. Принципы организационного управления [Текст] / Н. А. Калигин. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 267 с.

86. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности [Текст] : методология, основ, понятия, круг пробл. / Р. И. Капелюшников ; отв. ред. В. И. Кузнецов ; АН СССР, Ин-т мировой экон. и междунар. отношений. - М. : Изд-во ИМЭМО, 1990. - 90 с.

87. Карлоф, Б.Деловая стратегия: цели, элементы, содержание [Текст]/ Б.Карлоф. -М.: Экономика. - 1991.

88. Качество в XXI веке [Текст]: роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / Ред.-сост.: Т. Конти, Е.

Кондо, Г. Ватсон ; пер. с англ. А. Раскина. - М. : Стандарты и качество, 2005. - 279 с. - (Практ. менеджмент).

89. Кемп, Р. С. Легальный промышленный шпионаж: бенчмаркинг бизнес-процессов [Текст] : технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Р. С. Кемп ; пер. с англ. О. В. Теплих. - Днепропетровск : Баланс-Клуб, 2004. - 397 с. - (Маркетинг).

90. Кендрик, Д. Тенденции производительности в США [Текст] / Д. Кендрик ; пер. с англ. С. А. Батасова ; под ред. Я. Б. Кваша. - М. : Статистика, 1967.-315 с.

91. Киреева, Ю. А. Проблемы проведения аудита эффективности в РФ и анализ зарубежных методик аудита эффективности [Текст] / Ю. А. Киреева // Экономика и предпринимательство. - 2009. - № 6. - С. 31-38.

92. Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия [Текст] М.: Дело АНХ. - 2008.

93. Ковалев, В. В. Введение в финансовый менеджмент. [Текст] / В. В. Ковалев - М.: Финансы и статистика, 1999.- 576 с.

94. Кодекс корпоративного поведения [Электронный ресурс]: по состоянию на 5 апр. 2002 г. // АКДИ : Экономика и жизнь. - М., 1997-2010. - - Режим доступа: http://www.akdi.ru/pravo/news/korp.litm

95. Козак, Н. Как реализовать бенчмаркинговый проект в вашей компании [Текст] / Н. Козак // Рынок капитала. - 2000. - № 9-10.

96. Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек [Текст] / В. Кокорев // Вопросы экономики. - 1996. -№ 12. - С. 61-72.

97. Конаховская, В. Оценка эффективности управления предприятием [Текст] / В. Конаховская, М. Мясникова, А. Бурмистров // Top-Manager. -2003.-№5.

98. Короткова, Н. Н. Совершенствование форм передачи информации для документирования управленческой деятельности [Текст] / Н. Н. Короткова // Инновационное развитие экономики и образования : материалы всерос. науч.-

практ. конф., Курск, 25 дек. 2009 г. / Рос. гос. соц. ун-т, Курский ин-т соц. образования ; отв. ред. В. И. Свиридов. - Курск, 2009.

99. Клим И.В. Свободная экономическая зона как институт инновационного развития экономики. Российский внешнеэкономический вестник № 4 (апрель) 2008 г., с. 26-33

100. Котин, М. Призрак качества //Секрет фирмы. - 2005. - 28 марта, С.50-51

101. Кочеврин, Ю. Индустриализация, коллективизация, приватизация [Текст] / Ю. Кочеврин // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 1.-С. 116-120.

102. Концепция маркетингового анализа бизнеса/Под ред. Е.Д.Щетининой. -Монография. Белгород: ИЗд-во БГТУ им.В.Г.Шухова. - 2007.

103. Коротков, Э.М. Концепция российского менеджмента. - М. - 2004

104. Котлер, Ф. Основы маркетинга. - М.: Проспект, 2002.

105. Кошкин, В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов [Текст] / В. Кошкин // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№6. -С. 20-23.

106. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления [Текст]. - М.: Экономика. - 2004.

107. Ламбен Жак Жак. Стратегический маркетинг[Текст]/Ж.Ж.Ламбен, С.-Пб.: Наука. -1996.

108. Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент [Текст]/А.Н.Люкшинов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2000.

109. Лясковская Е.А. Интегральный механизм инновационного развития //Вестник УГУ-УПИ, № 2, 2008 с. 104 - 112

110. Максимов, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. - 1996.

111. Маркетинг-менеджмент/Пер. с англ. Под ред. Волковой Л.А. - СПб: ПИТЕР, 2006.

112. Минцберг, Г. Школы стратегий/Г.Минцберг, Б.Альстренд, Д.Лэмпел. Пер. с англ. - СПб.: Питер. - 2001.

113. Мерсер, Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира [Текст] /Д.Мерсер. -М.: Прогресс. - 1991.

114. Моррисей, Дж. Целевое управление организацией [Текст]/Дж.Моррисей. - М.: Сов.Радио. - 1979.

115. Мотышина, М.С. Исследование систем управления [Текст]/М.С.Мотышина Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А. -2006.

116. Мэскон, М. Основы менеджмента/М.Мэскон, М.Альберт, Ф.Хедоури. -М.: ИНФРА-М - 2002.

117. Никитина, Е.А. Конкурентоспособность предприятия - важнейший фактор стабилизации экономики/Е.А.Никитина//Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии. Междун. научно-практич. конф-ция. - Белгород. - 2007. - С.216-220.

118. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000 г.г. М.: ГУВШЭ - 2000.

119. Организация и ее деловая среда. Управление развитием организации/ Модульная программа для менеджеров [Текст]. - М.: ИНФРА-М. - 1999.

120. Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления. — 1997. - №3

121. Петров, А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия [Текст]/ А.Н.Петров. - СПб.- 1994.

122. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность в мировом хозяйстве как фактор его эволюции: представления и теории / И.В. Пилипенко // География, общество, окружающая среда. - Том 5: География социально-экономического развития / [под ред. А.И. Алексеева и Н.С. Мироненко]. - М.: Городец, 2004. -с. 133-188

123. Полукаров B.JI. Основы менеджмента: Учебное пособие / B.JI. Полукарпов. - 2 изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2008. - 240с.

124. Попов, С.А. Стратегическое управление/Модульная программа для менеджеров [Текст]/С.А.Попов. - М.: Инфра - М. - 1999.

125. Окрепилова И.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

126. Оптнер, С. Системный анализ для деловых и промышленных проблем/М.: Изд-во «Советское радио», 1969.

127. Портер, М. Конкуренция [Текст]/М.Портер. - М.: Изд. дом «Вильяме». -2000.

128. Портфель конкуренции и управление финансами [Текст]/Под ред. М.Г.Лапусты. - М.: ИНФРА-М. - 1996.

129. Решетникова, И. Репутационные активы/ Волгоград - 2001.

130. Рюттингер, Р. Культура предпринимательства [Текст]/Р.Рюттингер. -М.: ЭКОМ. - 1992.

131. Саймон, Г. Менеджмент в организациях [Текст]/ Г.Саймон, Сокр. пер. с англ. — 15-е изд. — М.: Экономика. - 2007.

132. Сио, К.К. Управленческая экономика [Текст]/К.К.Сио. - М.: ИНФРА-М. - 2000.

133. Смирнов, Э.А. Теория организации [Текст]. - М. : ИНФРА-М. - 2003

134. Смирнова В.Г. Организация и ее деловая среда. - М: ИНФРА, 2000.

135. Сыроежкин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества [Текст]/И.М.Сыроежкин. -М.: Экономика. - 1980.

136. Том Н. Управление изменениями//Проблемы теории и практики управления, 1998/ - №1

137. Томпсон, М. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа/Ш.Стрикленд. - 12-е изд. -М.: Вильяме. - 2002.

138. Трансформирующаяся экономика [Текст]/Под ред. И.П.Николаевой -М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2004.

139. Туманов C.B. Цели и основные функции маркетингового анализа//Белгор.экономич.вестник.- 2008. -№3.

140. Тоффлер Б.Э., Имбер Дж. Словарь маркетинговых терминов.-М., 2000.

141. Фатхутдинов, Р. Стратегический менеджмент [Текст]: учебник для вузов /Р.Фатхутдинов - 4-е издание. - СПБ.: Питер. - 2007.

142. Фатхутдинов, Р. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Эксмо. - 2005.

143. Фролов Д. Диагностика конкурентной среды в системе маркетинга, (http:// frolovd.narod.ru)

144 фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987.

145. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. - СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб.гос.ун-та, 2005. - 702с.

146. Чейз Р., Эквилайн Н., Якобе Р. Производственный и операционный менеджмент. - М.: Изд.дом «Вильяме», 2001. - 704с.

147. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкуренция за будущее / Г. Хамел, К.К. Прахалад // Олимп-Бизнес. - 2002г. - 288 с.

148. Хэнди Ч. Время безрассудства. Искусство управления в организации будущего [Текст]/ Чарльз Хэндли. С.Пб.: Питер. - 2001.

149. Чачашвили, Э.С. Эволюция стратегического маркетинга: теория и практика//Научные ведомости БГУ. - 2009. - №9.

150. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс. - 1982.

151. Щетинина, Е.Д. Принципы оценки уровня эффективности системы управления организацией/Е.Д.Щетинина. - Белгород: Один миро. - 2004.

152. Щетинина, Е.Д. Адаптивное управление корпорацией [Текст]/Под ред. Е.Д.Щетининой. - Белгород: Изд-во БГТУ им.В.Г.Шухова. - 2010.

153. Щетинина, Е.Д. Системный подход к управлению конкурентной активностью промышленного предприятия/Е.Д.Щетинина, А.А.Архипенко//Финансовые известия. - 2012. - №1

154. Экономика предприятия: Учеб. пособие. Ч. 2. Ресурсы предприятия/ Л.П. Горобцова, Г.А. Краюхин, Т.А. Кускова и др.. - СПб.: СПбГИЭА, 2000 -209 с.

155. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика [Текст]/ А.Ю.Юданов. -М.: АКАЛИС. - 1996.

156. Юданов, А.Ю. Опыт конкуренции в России/А.Ю.Юданов. - М.: КНОРУС. - 2007.

157. Якокка, Л. Карьера менеджера. [Текст]/Л.Якокка. - М.: Попурри. - 2001.

158. Businnes Communications: Strategies and Skills. 3-d ed. The Dryden Press. Chicago A.O. - 1988.

159. Nickels W.G. Marketing Communication and Promotion. - 3-d Colambus, Ohio. - Grid.Publ. Inc. - 1984.

160. http://www.rg.ru/2011/12/07/ekonomzoni-dok.html

161. Porter M. Regional foundations of competitiveness and implications for government policy / M. Porter // Paper presented at the Department of Trade and Industry Workshop on Regional Competitiveness. - London: DTI, 2002.

162. B.-A. Lundwall. The Learning Economy: Some Implications for the Knowledge Base of Health and Education System / Knowledge, Management in the Learning Society. Paris, OECD, 2000.

163. Word Hanson/ Principles of Marketing/ Cincinnati, OH - 2000