Стратегическое планирование деятельности производственно-хозяйственных систем в условиях конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пыжова, Жанна Юрьевна

• Пыжова, Жанна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пыжова, Жанна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Макроэкономический анализ реформирования системы план ирования.

1.1. Современная парадигма планирования деятельности производственно-хозяйственных систем.

1.2. Концепция «прогноз - стратегия - план» как основа процесса реформирования системы планирования.

1.3. Исследование методологии прогнозирования и планирования в условиях конкуренции.

Выводы по I главе.

Глава 2. Методологические основы прогнозирования и стратегического планирования производственно-хозяйственных систем.

2.1. Методологические принципы разработки экономических прогнозов.

2.2. Стратегический анализ и разработка стратегии производственно-хозяйственного развития.

2.3. Бюджетно-финансовый контроллинг и эффективность стратегических альтернатив.

Выводы по II главе.

Глава 3. Формирование стратегического плана и оценка стратегического потенциала предприятия (на примере предприятия транспорта).

3.1. Модель (схема) разработки базовой и функциональных стратегий предприятия.

3.2. Методика определения конкурентного статуса предприятия. "

3.3. Прогнозная оценка стратегического потенциала предприятия.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое планирование деятельности производственно-хозяйственных систем в условиях конкуренции»

В условиях реформирования экономических отношений центр тяжести плановой работы объективно переместился с государственно -отраслевого уровня на уровень предприятия. Новые принципы хозяйствования, связанные с полной экономической самостоятельностью производственно- хозяйственных систем, самоуправлением и самофинансированием развития, предопределили и новый методологический подход к планированию всей производственно -экономической деятельности. Суть этого подхода заключается в самостоятельном выборе «линии поведения», технической, производственной, конкурентной политики, т.е. в выработке экономической стратегии развития. При этом регулирующая роль государства заключается в установлении системы макроэкономических индикаторов, определяющих основные пропорции развития экономики в целом и ее отдельных секторов и системы мер воздействия (нормы права, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты).

Стратегическое планирование непосредственно на микроуровне - новое явление в отечественной практике, поэтому большая часть российских предприятий только еще подходит к пониманию нового управленческого процесса. Необходимость разработки экономической стратегии обусловлена прежде всего тем, что существенное влияние на жизнедеятельность производственно-хозяйственных систем оказывают факторы неопределенности внешней среды. Изучение опыта работы зарубежных фирм и зарождающегося отечественного опыта убеждает, что степень риска существенно снижается для тех предприятий, где используются современные методы управления, имеются службы стратегического развития и маркетинга.

В условиях переходного периода предприятия столкнулись с объективными трудностями ведения плановой работы: с одной стороны, обилие разнообразной внешней информации; с другой - отсутствие систематизированных ориентиров для выбора стратегии развития. Основная проблема заключается в том, что методы выработки собственной стратегии предприятия существенно отличаются от принятой ранее централизованной системы планирования. Это касается в первую очередь методического инструментария, поскольку в новых условиях изменился не только общий методологический подход, но и система показателей (критериев эффективности деятельности), по которым осуществляется планирование. Новые показатели требуют разработки новых методик расчета и перестройки статистической базы.

Актуальность данного исследования определяется необходимостью разработки адекватного целям и специфике переходного периода методического инструментария, используемого при формировании конкурентоспособной стратегии деятельности любой производственно-хозяйственной системы.

Именно стратегическое планирование во взаимодействии с функцией прогнозирования среды образуют механизм управления деятельностью каждой производственно-хозяйственной системы, позволяющий достичь устойчивых конкурентных преимуществ и стабильного функционирования в условиях конкуренции. Необходимость формирования методического инструментария для эффективной практической работы этого механизма и явилась побудительным мотивом при выборе направления исследования.

Проблемы методологии прогнозирования и стратегического планирования нашли широкое отражение в работах зарубежных авторов: Акоффа Р., Ансоффа И., Бенвенисте Г., Карлофа Б., Кинга У., Старра М., Хана Д. и др. Большое влияние на развитие теории стратегического планирования и вопросов прогнозирования оказали отечественные экономисты: Агафонов В.А., Алексеева М.М., Буренина Г.А., Горелов В.Л., Градов А.П., Ковалева Л.Н., Мельник А.Н., Петров А.Н., Уткин Э.А. В работах этих ученых рассматривался модельный инструментарий прогнозирования и стратегического планирования деятельности производственно-хозяйственных систем. При этом особо следует выделить формирование крупных научных школ в Москве, Санкт- Петербурге, Минске. В прикладном аспекте проблему выработки стратегии предприятия исследовали отечественные авторы: Азоев Г.Л., Завгородняя A.B., Игнатова И.В., Петров А.Н., Рябинин В.А., а также зарубежные экономисты - Барнетт Д., Коно Т., Уилстед У. и другие.

Следует отметить, что исследования зарубежных авторов относятся преимущественно к условиям стабильной экономики. В условиях же нестабильного функционирования российской экономики значительное влияние на жизнедеятельность производственно-хозяйственных систем оказывают трудно прогнозируемые факторы внешней среды, влияние которых рассматривается названными авторами не в полной мере, либо не учитывается вообще. В работах отечественных исследователей предлагается, главным образом, нормативный подход к планированию деятельности производственно-хозяйственных систем, основанный на государственных, отраслевых или внутрифирменных нормативах. Кроме того, анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что наряду с достаточно глубокой теоретической проработкой, мало внимания уделяется проблеме прикладного использования и адаптации возможностей стратегического планирования к условиям функционирования конкретной производственно-хозяйственной системы - предприятия. Недостаточная разработанность названных проблем обусловила необходимость дополнительного исследования, предопределив его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является анализ закономерностей реформирования системы планирования, разработка и обоснование моделей и прикладных инструментов формирования экономической стратегии предприятия для обеспечения его устойчивого функционирования в условиях конкуренции.

Поставленная цель обусловила рассмотрение и решение в диссертационном исследовании нижеследующих задач:

1. изучение особенностей и концептуальной основы процесса планирования в современных условиях;

2. формирование концептуальной модели стратегического планирования на предприятии;

3. обоснование стратегических параметров эффективности деятельности предприятия в условиях конкуренции;

4. разработка методики расчета и прогнозирования стратегических параметров;

5. формирование логической схемы разработки стратегического плана предприятия;

6. установление расчетных соотношений стратегических параметров деятельности предприятия.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются экономические отношения, возникающие при планировании стратегических параметров функционирования предприятия, как основной функции эффективного управления деятельностью любой микросистемы. Рассмотрение предмета исследования осуществляется в нескольких направлениях:

• в теоретическом аспекте предполагается разработка концептуальной основы процесса планирования в современных условиях и обоснование стратегических параметров эффективности деятельности предприятия в конкуренции;

• в методическом аспекте - формирование модели стратегического планирования на предприятии и методики расчета и прогнозирования стратегических параметров деятельности;

• в практическом аспекте предполагается построение логической схемы разработки стратегического плана и исследование расчетных соотношений, полученных в результате анализа и прогнозирования стратегических параметров деятельности транспортного предприятия.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная микросистема любой формы собственности вне зависимости от хозяйственной и отраслевой специфики, являющаяся субъектом рыночных отношений и именуемая в дальнейшем предприятие. В качестве базы прикладных исследований выбрано структурообразующее предприятие сферы материального производства Волго-Вятского экономического региона - ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили результаты изучения трудов отечественных и зарубежных экономистов в области теории и практики прогнозирования и стратегического планирования, материалы научных и научно-практических конференций, а также данные периодической печати по определенному кругу проблем. Проработка задач диссертационного исследования потребовала изучения сопредельных вопросов и использования дополнительной научной литературы по теории управления, маркетингу, статистике, математическим методам в экономике, экономическому и финансовому анализу.

Нормативной базой для исследования послужили: Гражданский Кодекс РФ, постановления Правительства России, законодательные и другие правовые акты. В качестве информационной базы в диссертационном исследовании использовались преимущественно статистические материалы и нормативные документы ОАО «СК «Волжское пароходство», а также данные периодической печати.

В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись как общенаучные подходы (целевой, системный, индуктивный, дедуктивный, процессный, динамический и т.д.), так и экономико-математические методы прикладного характера (метод экспертных оценок, методы экстраполяции, методы математического моделирования, балансовый метод и т.д.).

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и практическом обосновании необходимости принципиально иного подхода к системе стратегического планирования деятельности предприятия как основополагающего механизма управления в условиях конкуренции производственно-хозяйственных систем. Доказательством данного положения являются следующие научные результаты работы:

1. обоснована концептуальная модель стратегического планирования деятельности производственно-хозяйственных микросистем в условиях их конкуренции;

2. предложена система стратегических параметров эффективности деятельности предприятия в конкуренции;

3. разработана методика прогнозирования изменения среды и параметров конкурентоспособности предприятия;

4. предложена логическая схема разработки и структура стратегического плана предприятия.

Научные результаты исследования доведены до конкретных методических и практических рекомендаций по разработке стратегического плана транспортного предприятия и прогнозированию его параметров деятельности. Результаты работы рассмотрены и одобрены технико-экономическим советом ОАО «СК «Волжское пароходство».

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы в научных публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях. Ряд теоретических и практических положений диссертации используется в учебном процессе Волжской Государственной Академии водного транспорта при чтении курсов: «Стратегическое планирование», «Экономическая стратегия фирмы», «Прогнозирование и планирование производства».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пыжова, Жанна Юрьевна

Выводы по 3 главе

Изучение вопросов методологии стратегического планирования производственно-хозяйственных систем показало, что стратегический план должен иметь структуру, которая предполагает наличие трех основных блоков, каждый из которых содержит последовательный ряд взаимосвязанных разделов:

Блок 1. Базовая стратегия предприятия; Блок 2. Функциональные стратегии;

Блок 3. Бизнес-планы приоритетных направлений развития.

В настоящей главе предлагается логическая схема (модель) разработки стратегического плана транспортного предприятия, которая укрупненно характеризует содержание каждого раздела в рамках вышеназванных блоков.

Схема выполнена в табличной форме и характеризуется следующими атрибутами: блок плана, раздел блока, содержание раздела, основные документы. Полный перечень выходных форм стратегического плана включает 37 таблиц и представлен в приложении 3.

В качестве интегрального показателя эффективности деятельности предприятия в конкуренции при разработке стратегического плана был рассмотрен конкурентный статус предприятия. В экономической литературе данный показатель известен, однако определение его трактуется обобщенно без рассмотрения особенностей расчета отдельных составляющих и учета специфики конкретной производственно-хозяйственной системы. Поэтому нами предлагается углубленный вариант методики в применении к предприятию транспортной отрасли.

Характеризуя последовательность расчета каждого элемента конкурентного статуса, основное внимание в исследовании уделено именно анализу и прогнозированию стратегического потенциала как базового компонента внутренней среды предприятия, без расширенного воспроизводства которого фактически теряется возможность поддержания конкурентоспособности на рынке.

Прогнозная оценка стратегического потенциала включает следующие основные этапы:

• определение фактической величины стратегического потенциала транспортного предприятия и его эффективности;

• моделирование оптимальной величины стратегического потенциала;

• расчет уровня эффективности использования стратегического потенциала предприятия;

• прогнозирование стратегического потенциала.

При разработке среднесрочного прогноза стратегического потенциала была использована методика прогнозирования, основанная на комбинированном подходе, и изложенная в предыдущей главе.

Полученные в ходе прогнозной оценки стратегического потенциала ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» практические результаты позволили определить степень оптимальности фактического стратегического потенциала (норматив стратегических возможностей равен 0,45) и эффективность его использования (фактическая рентабельность лишь 2% против оптимальной -22%). Использование методики комбинированного прогнозирования позволило уточнить объемы перевозок грузов и пассажиров, приблизив их к реальным достижимым значениям и соответствующим оценкам специалистов планово-экономической службы. Вместе с тем были установлены оптимальные с практической точки зрения пропорции между элементами прогнозного стратегического потенциала (рост прибыли в среднем на 6,9%) и определена максимальная эффективность использования стратегических ресурсов (13,5%) при тех же суммарных затратах и минимальном риске (10,1%). Полученная прогнозная оценка служит основой выработки стратегии дальнейшего поведения судоходной компании ОАО «СК Волжское пароходство» на рынке транспортных услуг и направлена на усиление ее конкурентных позиций.

Таким образом, результаты практического исследования подтвердили обоснованность, и эффективность предложенной нами методики комбинированного прогнозирования стратегических параметров в среднесрочной перспективе, поэтому теоретические положения данной методики вполне обоснованно могут быть использованы в практике работы предприятий других отраслей.

Заключение

Представленная к рассмотрению диссертационная работа посвящена малоисследованной в российской практике проблеме стратегического планирования деятельности производственно-хозяйственных систем. Актуальность данной проблемы в условиях переходного периода обусловлена существованием объективных трудностей ведения плановой работы на предприятиях. Основная трудность заключается в том, что методы выработки собственной стратегии предприятия и система показателей (критериев эффективности деятельности), по которым осуществляется планирование, существенно отличаются от принятой ранее централизованной системы планирования. Поэтому назрела необходимость разработки адекватного целям и специфике переходного периода методического инструментария, используемого при формировании конкурентоспособной стратегии деятельности любой производственно-хозяйственной системы.

Отправной точкой настоящего исследования является анализ изменения макроэкономической ситуации в стране и его влияние на функционирование системы планирования, поскольку объективные предпосылки перехода к рыночным отношениям формировались в российской экономике на протяжение нескольких десятилетий.

В результате ликвидации централизованного механизма управления экономикой центр тяжести плановой и управленческой работы переместился с государственно-отраслевого уровня на уровень предприятий. При этом основополагающим результатом проведения рыночных реформ является изменение роли предприятий в экономике, а также перестройка принципов их функционирования в условиях рыночных отношений. Новые принципы хозяйствования потребовали и нового подхода к планированию и управлению всей производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Суть этого подхода заключается в самостоятельной выработке экономической стратегии развития предприятия. При этом регулирующая роль со стороны государства предполагает установление системы макроэкономических индикаторов, определяющих основные пропорции развития экономики в целом и ее отдельных секторов и системы мер воздействия для достижения и соблюдения этих индикаторов.

Таким образом, современная парадигма планирования деятельности производственно-хозяйственных систем предполагает адаптивный переход от государственно-отраслевых директив к стратегическому планированию через систему индикативного планирования.

На наш взгляд, именно использование стратегической концепции планирования и управления является важнейшим фактором адаптации предприятий к условиям переходного периода и их дальнейшего стабильного развития. Овладение практическими навыками стратегического планирования возможно на основе изучения накопленного зарубежного опыта и достаточно скромной отечественной практики в данной области.

Анализ рассмотренного научно-практического материала позволяет классифицировать его в разрезе решаемых задач следующим образом: методология стратегического планирования и управления деятельностью предприятия; проблемы выработки и внедрения стратегии предприятия в практическую деятельность; теория конкурентного преимущества; вопросы планирования и маркетинга на транспорте. При этом следует отметить, что наряду с достаточно глубокой теоретической проработкой, мало внимания уделяется проблеме прикладного использования и адаптации возможностей стратегического планирования к условиям функционирования конкретной производственно-хозяйственной системы.

Результаты проведенного анализа позволили ограничить круг вопросов дальнейшего рассмотрения и сформулировать общую цель исследования, которая заключается в разработке и обосновании моделей и прикладных инструментов формирования экономической стратегии предприятия для обеспечения его устойчивого функционирования в условиях конкуренции.

Логика процесса планирования на предприятии представляет собой последовательную смену этапов: прогнозирование деловой среды, определение общей стратегии развития по данным прогнозирования и разработка стратегического плана, который объединяет результаты предыдущих этапов.

При этом необходимым инструментом получения количественных характеристик стратегического плана служит прогнозирование деловой среды предприятия. Являясь обязательным предплановым этапом, оно, с одной стороны, выступает как источник необходимой информации для выработки базовой стратегии развития и целей предприятия, с другой - на основе разработанной концепции происходит конкретизация стратегического плана до количественных характеристик. Таким образом, методология планирования в современных условиях основана на концепции единого процесса «прогноз -стратегия — план».

В диссертационном исследовании предлагается комбинированный подход к прогнозированию деятельности производственно-хозяйственных систем, который основан на сочетании генетического и нормативного прогнозов при использовании методов экспоненциального сглаживания, аналитического выражения тренда и метода линейного программирования. Рассматриваемый подход характеризуется концептуальной блок - схемой, которая имеет блочно-уровневую структуру.

В условиях перехода к рынку принципиально новое значение приобретает стратегическое планирование, которое представляет собой специфический вид плановой работы по формированию стратегических решений в форме прогнозов, стратегий и планов, реализация которых ориентирует предприятие на возможные изменения в производственно-хозяйственной деятельности и заблаговременную адаптацию к ним. Рассмотрение вопросов логики стратегического планирования позволило сформировать нижеследующую последовательность этапов:

1. аналитический этап;

2. этап выработки стратегии;

3. бюджетно-контрольный этап.

Наиболее сложным моментом является эффективное согласование названных этапов стратегического планирования. Поэтому в рамках стратегического планирования необходим максимально приближенный к условиям функционирования российских предприятий механизм взаимодействия, в качестве которого нами предлагается концептуальная модель стратегического планирования на предприятии.

Аналитический этап модели предполагает постановку стратегических целей (целеполагание), анализ исходной информации, формирование стратегических зон хозяйствования и анализ внешней и внутренней среды предприятия. Выработка стратегии - наиболее сложный и ответственный этап в стратегическом планировании, который охватывает: оценку сильных и слабых сторон в деятельности предприятия, непосредственно разработку и согласование стратегии, а также ее анализ и при необходимости корректировку. В ходе исследования рассмотрены возможности использования различных методов и моделей при формировании стратегии предприятия, однако, по нашему мнению, в современных условиях функционирования российских предприятий наиболее оправдано и обосновано использование матрицы БКГ. Бюджетно-контрольный этап модели предполагает формирование стратегического бюджета, оценку эффективности выбранной стратегии и разработку стратегического плана предприятия.

Результатом деятельности по выработке стратегии развития предприятия является документ, называемый «Стратегический план предприятия». Изучение вопросов методологии стратегического планирования производственно-хозяйственных систем показало, что стратегический план должен иметь структуру, которая предполагает наличие трех основных блоков, каждый из которых содержит последовательный ряд взаимосвязанных разделов:

Блок 1. Базовая стратегия предприятия; Блок 2. Функциональные стратегии;

Блок 3. Бизнес-шаны приоритетных направлений развития.

Нами предлагается логическая схема (модель) разработки стратегического плана на примере транспортного предприятия, которая укрупненно характеризует содержание каждого раздела в рамках вышеназванных блоков. Схема выполнена в табличной форме и характеризуется следующими атрибутами: блок плана, раздел блока, содержание раздела, основные документы. Полный перечень выходных форм стратегического плана включает 37 таблиц и представлен в приложении.

В качестве интегрального показателя эффективности деятельности предприятия в конкуренции при разработке стратегического плана был рассмотрен конкурентный статус предприятия. В экономической литературе данный показатель известен, однако определение его трактуется обобщенно без рассмотрения особенностей расчета отдельных составляющих и учета специфики конкретной производственно-хозяйственной системы. Поэтому нами предлагается углубленный вариант методики в применении к предприятию транспортной отрасли.

Характеризуя последовательность расчета каждого элемента конкурентного статуса, основное внимание в исследовании уделено именно анализу и прогнозированию стратегического потенциала как базового компонента внутренней среды предприятия, без расширенного воспроизводства которого фактически теряется возможность поддержания конкурентоспособности на рынке.

Прогнозная оценка стратегического потенциала, построенная на базе изучения производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство», включает следующие основные этапы:

• определение фактической величины стратегического потенциала транспортного предприятия и его эффективности;

• моделирование оптимальной величины стратегического потенциала;

• расчет уровня эффективности использования стратегического потенциала предприятия;

• прогнозирование стратегического потенциала.

Полученные в ходе прогнозной оценки стратегического потенциала ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» практические результаты позволили определить степень оптимальности фактического стратегического потенциала (норматив стратегических возможностей равен 0,45) и эффективность его использования (фактическая рентабельность лишь 2% против оптимальной -22%). Использование методики комбинированного прогнозирования позволило уточнить объемы перевозок грузов и пассажиров, приблизив их к реальным достижимым значениям и соответствующим оценкам специалистов планово-экономической службы. Вместе с тем были установлены оптимальные с практической точки зрения пропорции между элементами прогнозного стратегического потенциала (рост прибыли в среднем на 6,9%) и определена максимальная эффективность использования стратегических ресурсов (13,5%) при тех же суммарных затратах и минимальном риске (10,1%). Полученная прогнозная оценка служит основой выработки стратегии дальнейшего поведения судоходной компании ОАО «СК Волжское пароходство» на рынке транспортных услуг и направлена на усиление ее конкурентных позиций.

Таким образом, практические результаты подтвердили обоснованность и эффективность предлагаемой нами методики комбинированного прогнозирования и модели формирования стратегического плана, поэтому ряд теоретических положений исследования может быть использован в практике работы предприятий различных отраслей. При этом особо следует отметить, что полученные теоретические выводы и практические результаты, не могут претендовать на исчерпанность данной плодотворной темы в рамках представленного диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пыжова, Жанна Юрьевна, 1999 год

1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М., 1990.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: АОЗТ «Центр экономики и маркетинга», 1996.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер с англ./ под ред. В.И. Данилова Данильяна. - М.:Прогресс, 1985.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: пер с англ./ Под ред. Л.И. Евенко. — М.: Экономика, 1989.

6. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

7. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений.// Проблемы теории и практики управления, 1996. № 5, стр. 117.

8. Ахметбекова Ж.Т. Многофакторные модели в отраслевом прогнозировании (на примере отрасли морского транспорта). Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 1980.

9. Барнетт Д., Уилстед У. Формулирование стратегии.// Проблемы теории и практики управления. -1992.- №1, стр. 116 127.

10. Беленький A.C. Совершенствование планирования в транспортных системах. М.: Знание, 1988.11 .Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования./ Под ред. М.Р. Калантаровой. -М.: Прогресс, 1994.

11. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Инфра - М», 1995.

12. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980.

13. Борнер С., Ведер Р. Концепция стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. -1992.- №5, стр. 90 95.

14. Буренина Г. А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб, 1996.

15. Бурлакова A.B., Назимова Н.К. Стратегическое планирование в фирмах капиталистических стран: Экспресс информация, Киев, 1984, серия №4.

16. Вайсман А. Стратегия маркетинга: десять шагов к успеху; стратегия менеджмента: пять факторов успеха: пер. с нем. М.: Экономика, 1995.

17. Галабурда В.Г., Деружинский В.Е. Транспортный маркетинг. М., 1994.

18. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб, 1995.

19. Горелова B.JI. Основы прогнозирования систем. -М.: Высшая школа, 1986.

20. Горнев А.З., Удалов Ф.Е. Некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: монография. Н.Новгород: ННГУ, 1995.

21. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт), М.:МИПК, 1992.

22. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии.// Российский экономический журнал, 1997. № 4, стр. 104.

23. Иванов H.A. и др. Планирование в речных пароходствах в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. М.: Транспорт, 1989.

24. Инновационная и конкурентная стратегия корпорации. / Под ред. И.Т. Минервина. М., 1994.

25. Исследование операций в экономике./ Под ред. Н.Ш. Кремера, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

26. Карасев А.И. и др. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987.

27. Карлоф Б. Деловая стратегия: пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

28. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

29. Клейнер Г.Б. Производственные функции. — М.: Финансы и кредит, 1986.

30. Ковалева JI.H. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: Статистика, 1980.

31. Козлов Н.В. и др. Перспективный экономический анализ. М., 1987.

32. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987.

33. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

34. Крейсберг М. Стратегическое управление в машиностроительных корпорациях капиталистических стран. М., 1988. Обзорная информация, вып. № 84.

35. Куксов А. Планирование деятельности предприятия.// Экономист, 1996. -№6, стр. 61 67.

36. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии// Российский экономический журнал, 1995. № 4, стр. 15.

37. Латтманн Ш. Стратегия и политика предприятия.// Проблемы теории и практики управления, 1995. № 5, стр. 95.

38. Левитин В.П. Совершенствование экономических методов управления на речном транспорте. М.: Транспорт, 1983.

39. Малик Г.С. Основы экономики и математические методы в планировании. -М.: Высшая школа, 1988.

40. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис. . док. экон. наук. СПб., 1996.

41. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

42. Опыт стратегического внутрифирменного планирования за рубежом. Экспресс информация. - Минск: БелНИИНТИ, 1984.

43. Парсаданов Т. Каким должно быть государственное планирование.// Проблемы теории и практики управления, 1995. №2, стр. 36.

44. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. — СПб, 1992.

45. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия.- СПб. Издательство СПбУЭФ, 1993.

46. Петров А. Предпосылки оживления: сильный государственный сектор и планирование.// Экономист, 1996. №5, стр. 43-50.5 6.Петрова И.И. Стратегическое планирование развития малого предпринимательства в России. Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 1997.

47. Портер М.Е. Международная конкуренция: пер с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

48. Проблемы планирования: опыт системных исследований./ под ред. Е.П. Голубкова. -М.: Экономика, 1987.

49. Проблемы разработки и реализации комплексных программ.-М.:Наука,1982.

50. Пшеничников А. Планирование экономического потенциала предприятия// Экономист, 1992. №4, стр. 94 - 96.

51. Рабочая книга по прогнозированию. -М.: Мысль, 1982.

52. Рапопорт Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988.

53. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989.

54. Рогинский В.М. Стратегическое управление. Норильск, 1994.

55. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия. / Под ред. А.П. Градова. М.: Экономика, 1990.

56. Севастьянов Б.А. Вероятностные модели. М.: Наука, 1992.

57. Семенов А.Л., Соколов О.И. Теория и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой. -М., 1989.

58. Справочник директора предприятия./ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: Инфра -М, 1996.

59. Старр М. Управление производством. М.: Прогресс, 1968.

60. Стратегическое планирование./ Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКМОС, 1998.

61. Стратегия развития промышленного предприятия. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1990.

62. Стратегия управления японских компаний: методические материалы. М., без года.

63. Страуссмен Д. Стратегический государственный менеджмент.// Проблемы теории и практики управления. -1996, №1, стр. 66.

64. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений: пер с англ. / Под ред. Е.М. Четыркина. М.: Статистика, 1971.

65. Трихунков М.Ф. Транспортное производство в условиях рынка: качество и эффективность. М.: Транспорт, 1993.

66. Финансовый анализ деятельности фирмы. -М.: Ист-Сервис, 1995.

67. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. -М.: изд-во Перспектива, 1996.

68. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер с нем./ Под ред. A.A. Турчака и др. М.: Финансы и статистика, 1997.

69. Шпехт Г., Эвальд А. Организационные аспекты стратегического технологического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. -1993, №2, стр. 111-118.

70. Экономика и бизнес/ под ред. В. Д. Камаева.- М.: Издательство МГТУ, 1993.

71. Экономическая стратегия фирмы. /Под ред. А.П. Градова. СПб: Специальная литература, 1995.