Стратегический управленческий учет на предприятиях энергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, доктор экономических наук Несветайлов, Василий Федорович

• Несветайлов, Василий Федорович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Несветайлов, Василий Федорович

Введение

1. Теоретико-методологические основы управленческого учета

1.1. Современное понимание стратегии стратегического

1.2. Концептуальное содержание стратегического управленческого 31 учета стратегически ориентированным системам

1.4. Базовые принципы и допущения стратегического управленческого 54 учета

2. Концепция стратегического управленческого учета в экономике 65 знаний

2.1. Учетная информация в системе стратегического управленческого 65 учета

2.2. Стратегический менеджмент и стратегический управленческий 86 учет в экономике знаний

2.3. Роль и место стратегического управленческого учета в системе 107 корпоративного управления знаниями

3. Учетно-аналитическое обеспечение стратегического 131 управленческого учета

3.1. Современные подходы к организации стратегического 131 управленческого учета

3.2. Основные инструменты и методы стратегического 151 управленческого анализа

3.3. Планирование и прогнозирование в системе стратегического 170 управленческого учета

4. Особенности организации стратегического управленческого 194 учета на предприятиях электроэнергетики

1.3. Эволюция форм учетного процесса от исторической записи к

4.1. Содержание и сущность стратегического управленческого учета на 194 предприятиях с регулируемой деятельностью

4.2. Организация стратегического управленческого учета в 224 энергетической компании

4.3. Раскрытие стратегической информации в системе корпоративной 243 отчетности энергетической компании

5. Совершенствование стратегического управленческого учета на 268 предприятиях электроэнергетики

5.1. Теоретико-методологические основы разработки прогнозного 268 баланса энергетической компании

5.2.Методологические аспекты анализа и оценки стратегического потенциала в системе стратегического управленческого учета

5.3.Оценка стратегического потенциала энергосбытовой компании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегический управленческий учет на предприятиях энергетики»

Актуальность темы исследования. Успех в решении задачи повышения конкурентоспособности российского бизнеса определяется не только эффективностью процессов обновления производственных мощностей, но и широким внедрением современных управленческих технологий. Последнее невозможно без разработки соответствующего учетно-аналитического обеспечения, в том числе ориентированного на сбор, обработку и представление учетной информации для принятия стратегических решений.

Усилившаяся потребность в эффективном стратегическом управлении определила особую значимость задачи разработки современных решений в области стратегического управленческого учета. В этой связи особую актуальность обретают и вопросы теоретико-методологического характера, связанные с необходимости разработки соответствующего понятийного аппарата и формирования концепции стратегического управленческого учета, отвечающей потребностям российского бизнеса.

Однако единый подход к теоретико-методологическому содержанию стратегического управленческого учета к настоящему времени не сформировался. Не выработана и общая концептуальная научная платформа, наличие которой позволило бы однозначно разграничить его от иных видов учета. Отсутствие единой исследовательской методологии приводит к тому, что в проводимых исследованиях преобладает описательное и фрагментарное изложение основ стратегического управленческого учета в виде разрозненных методик и аналитических приемов.

В этих условиях особую актуальность обретает вопрос разработки на системной основе научно обоснованной обобщенной концепции стратегического управленческого учета и формирования универсального понятийного и методологического аппарата, позволяющего создавать эффективные практические приложения.

Наличие значительного теоретико-методологического пробела в данной области научного знания и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Основой разработки представленных в нем практических приложений послужил многолетний опыт автора в организации стратегического управленческого учета на предприятиях российской электроэнергетики.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета и анализа.

Существенный вклад в методологию управленческого и стратегического управленческого учета внесли представители отечественной науки: И.В. Аверичев, О.В. Алексеева, М.И. Баканов, Л.И. Борисова, С.М. Бычкова, Д.Н. Врублевский, М.А. Бахрушина, В.Г. Гетьман, И.М. Дмитриева, Т.П. Карпова, B.C. Карагод, В.В. Ковалев, Н.Т. Лабынцев, Е.А. Мизиковский, O.E. Николаева, В.В. Панков, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, Т.В. Шишкова, Я.В. Соколов, В.Я. Соколов, Л.А. Чайковская и др.

Теория и практика управленческого и стратегического управленческого учета разрабатывалась в трудах зарубежных исследователей: А. Апчерч, А. Бхимани, М. Бромвич, В. Говиндараджан, К. Друри, С. Датар, Р. Купер, Р. Каплан, Д. Нортон, Р. Нивен, К. Симмонс, Р. Скейпс, К. Уорд, Ч. Хонгрен, Дж. Шанк, Р. Янг и др.

Большой вклад в развитие теории и методологии стратегического управленческого анализа внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Р. Грант, H.A. Казакова, В.Э. Керимов, В.И. Перов, В.П. Суйц, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет, А.И. Шигаев и др.

Раскрытие сущности теоретико-методологического содержания стратегического управленческого учета оказывается неполными без понимания его связи с ведущими разработками в области стратегического менеджмента. Поэтому в работе активно использовались идеи и разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в этой исследовательской области: Р. Акофф, И. Ансофф, Дж. Барни, К. Боумэн, И.Б. Гурков, Д.В. Исаев, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнер, Р. Кох, Г. Минцберг, И. Нонака, М. Портер, X. Такеучи, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд и др.

Отмечая вклад указанных ученых, следует отметить, что количество исследований в области стратегического управленческого учета всё равно остается относительно небольшим, что во многом связано с недостаточностью проводимых исследований не только в нашей стране, но и за рубежом. Это обстоятельство, а также личный опыт автора в области стратегического управленческого учета обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объективная потребность в разработке концепции стратегического управленческого учета и построении на её основе практических приложений определили формулировку целей и задач диссертационного исследования, а также структуру последовательности изложения материала.

Область исследований. Исследование соответствует п.п. 1.3 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», 1.7 «Бухгалтерский (финансовый, управленческий, налоговый и др.) учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей», 2.3. «Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности», 2.8 «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности» специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей научных работников ВАК РФ (экономические науки).

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в разработке и развитии теоретико-методологических основ стратегического управленческого учета и усовершенствовании методического обеспечения создания практических приложений в этой области на предприятиях электроэнергетики.

Достижение главной цели диссертационного исследования потребовало её детализации посредством выделения следующих подцелей:

1. разработка концепции стратегического управленческого учета с учетом положений теории управления знаниями;

2. разработка методического обеспечения и подготовка практических рекомендаций по организации стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.

В соответствии с выделенными подцелями в диссертационном исследовании сформулирован ряд взаимосвязанных задач. В том числе, в рамках первой подцели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия стратегического управленческого учета в целях раскрытия внутреннего содержания и уточнения его формулировки;

- раскрыть особенности понятия стратегического управленческого учета через исследование междисциплинарных связей двух предметных областей -стратегического управления и управленческого учета; сформулировать и обосновать теоретико-методологическое содержание предмета стратегического управленческого учета, определив базовые принципы и допущения его функционирования;

- научно обосновать необходимость и возможность использования знаниевого подхода в качестве теоретико-методологической основы для построения современной концепции стратегического управленческого учета; сформировать расширенную концепцию стратегического управленческого учета с учетом его места в системе внутриорганизационных знаний, обосновав основные положения данной концепции.

В рамках второй подцели поставлены задачи: раскрыть особенности отраслевой специфики организации стратегического управленческого учета на предприятиях электроэнергетики;

- разработать структуру стратегического прогнозного баланса и обосновать его ведущую роль в системе стратегической управленческой отчетности энергетической компании;

- предложить комплекс практических рекомендаций по формированию и оценке основных показателей стратегического прогнозного баланса при наличии отраслевой специфики;

- исследовать понятие «стратегический потенциал» и предложить форму его аналитического представления в системе стратегического управленческого учета энергетической компании;

- разработать методический инструментарий оценки стратегического потенциала энергетического предприятия с использованием аппарата теории нечетких множеств.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования определены основные концептуальные и теоретико-методологические положения стратегического управленческого учета.

В качестве предмета исследования выбраны процессы организации и развития стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики и выработка научно-практических предложений по оценке и прогнозированию стратегического потенциала.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные и прикладные положения теорий управленческого учета, стратегического планирования и анализа, стратегического управления, современной экономики знаний. Особенности решения поставленных в диссертационном исследовании задач обусловили использование следующих общенаучные методы и приемы исследования: системный, сравнительный и ситуационный анализ; обобщение, группировка, выборка, функциональные классификации и иные исследовательские методы; положения и методы теории нечетких множеств.

Информационная база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили статистические, аналитические, методические и справочные материалы, исследования зарубежных и отечественных ученых, представленные в монографиях, пособиях и научных периодических изданиях. В качестве важного информационного источника использовались электронные ресурсы, размещенные в сети Интернет, в том числе на корпоративных и ведомственных сайтах.

Самостоятельное значение имеют первичные учетные и аналитические данные и иные сведения, полученные непосредственно от руководства предприятий, действующих в сфере электроэнергетики.

Научная новизна. Постановка главной цели исследования потребовала от автора творческого переосмысления существующих подходов к изучению стратегического управленческого учёта и разработки собственного исследовательского инструментария. В результате проведенного исследования автором были получены выводы, развивающие теорию и совершенствующие методологию стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.

Впервые предложен и исследован подход к концептуальному представлению стратегического управленческого учета, рассматриваемого в качестве методологической основы поддержки и накопления внутриорганизационных знаний о стратегической позиции предприятия во взаимодействии с внешней средой. На этой основе разработан ряд новых теоретико-методологических положений и научно обоснованы следующие из них практические рекомендации по организации стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики.

Наиболее значимые положения и выводы диссертационного исследования, содержащие научную новизну и полученные автором лично, могут быть представлены в соответствии с выделенными подцелями работы. В рамках первой подцели исследования были получены следующие результаты: на основе системного исследования предметных областей управленческого учета и стратегического управления обоснован вывод о предметной самостоятельности стратегического управленческого учета и научно раскрыто его внутреннее функциональное содержание; систематизированы и уточнены сущностные характеристики различных теоретико-методологических подходов к изучению понятия «стратегический управленческий учет» и дано его авторское определение; предложены научные критерии отделения стратегического управленческого учета от иных видов учета (финансового, управленческого и пр.) на основе системного разграничения различных уровней учетного процесса;

- определен набор базовых принципов и допущений стратегического управленческого учета и дана их комплексная научная характеристика; впервые предложена обобщенная концепция стратегического управленческого учета, интегрированного в систему принятия стратегических решений и формирования внутриорганизационных знаний.

Вторая подцель диссертационного исследования была достигнута с получением следующих результатов:

- определены отраслевые особенности стратегического управленческого учета в области электроэнергетики с учетом специфики принятия стратегических решений в условиях регулируемой деятельности;

- предложена авторская модель стратегической управленческой отчетности для энергетической компании и обосновано использование стратегического прогнозного баланса в качестве одной из основных отчетных форм;

- разработана форма стратегического прогнозного баланса для предприятий энергетики с учетом отраслевой специфики и сформулирован ряд практических рекомендаций по формированию и оценке входящих в него статей и показателей;

- предложена обобщенная модель стратегического потенциала, на основе которой выявлены и конкретизированы особенности представления стратегического потенциала в системе стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики;

- разработаны и реализованы на практике методы и способы анализа, оценки и прогнозирования стратегического потенциала энергетического предприятия с использованием математического аппарата теории нечетких множеств.

Теоретическая значимость исследования. Разработана обобщенная концепция стратегического управленческого учета, интегрированного в систему принятия стратегических решений и формирования внутриорганизационных знаний. Предложенный концептуальный подход полностью согласуется с последними теоретическими достижениями в области стратегического управления, экономики знаний и управленческого учета. Использованная методология исследований позволила научно обосновать, уточнить и переопределить ряд важных теоретико-методологических положений стратегического управленческого учета.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования включают в себя ряд новых практических решений и методологических рекомендаций в области стратегического управленческого учета на предприятиях энергетики. Одновременно их следует рассматривать как основу усовершенствования уже действующих инструментов и практических приложений.

Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы при создании и разработке новых, а также совершенствования работы уже функционирующих систем стратегического управленческого учета.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседаниях кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОУ

12

ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», а также представлялись на шести Международных научно-практических конференциях, где получили положительную оценку.

Предложенные в работе практические решения и рекомендации получили одобрение и использованы в практической деятельности следующих организаций: ОАО «Электрические сети», 000«Энергосбытовая компания «Электросервис», ОАО «ПО Водоканал», что подтверждено справками о внедрении.

Результаты исследования использовались в образовательном процессе в качестве учебно-методических материалов при подготовке бакалавров и магистрантов по программе «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для дисциплин «Управленческий учет», «Экономический анализ».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 39 работах общим объемом 72,6 п. л, включая 4-е монографии, одну главу учебного пособия, имеющего рекомендательный гриф УМО, 16 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 8 статей в сборниках материалов международных научных конференций.

Структура работы. Структура диссертационного исследования, определившая основное содержание и логику изложения материала, задана целью и задачами исследования.

Диссертация включает в себя введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения, общий объем которых составляет 361 страницу. В тексте работы приведено 30 таблиц, 34 рисунка. Общая логическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Несветайлов, Василий Федорович

лов, фигур, звуков или изображений. Примером данных может быть число отработанных работником часов за неделю или количество собранных на конвейере. Основное отличие информации от данных - её специально организованный характер и наличие внутренних смысловых значений, значимых для пользователей. «Информация относится к данным, которые организованы таким образом, что имеют значение или ценность для их получателя» [197, р.6]. Получатель интерпретирует это значение и выносит заключение или делает выводы из информации.

Специалисты по учету также отмечают наличие четкой семантической разницы между понятиями «информация» и зачастую синонимично используемому понятию «данные». По замечанию Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда, «данные (data) представляют собой описание объектов и событий. Если данные уже известны или они не имеют значения для лица, которому они сообщаются, то они не являются информацией. Информация (information) может быть определена как данные, которые имеют эффект новизны для их получателя и уменьшают неопределенность его представлений» [165, с.94].

Данные, зафиксированные в том или ином учетном регистре, могут не иметь какую-либо информационную ценность для пользователя. Эта ценность проявляется либо в силу синергетического эффекта, когда агрегированные за определённый период данные представляются в отчетных формах и становятся основой для анализа, либо в силу существенности или редкости зафиксированного в виде совокупности данных разового события, что определяет необходимость принятия пользователем какого-либо решения.

Таким образом, имеет значение не только факт сбора и предоставления определенного набора данных, сколько их информационное содержание. «Исходным основанием для выбора данных, включаемых в отчетность, является уверенность, что они по крайней мере представляют собой информацию» [165, с.94].

Низкая информационная нагрузка фиксируемых в учетной системе данных, не превращает их автоматически в информацию. Данные могут быть информационно нейтральными, но именно тем самым становиться основой для решения текущих управленческих задач, поскольку своей нейтральностью либо подтверждают мнения и предположения использующих их лиц, либо становятся основанием для поиска новой информации. Представленные пользователю данные нейтрального характера, информационная ценность которых низка или неопределенна, следует рассматривать как «сведения».

Таким образом, следует разграничивать употребление в контексте управленческой практики понятий «учётные данные», «учётные сведения» и «учётная информация». В момент регистрации в учетной системе все данные являются информационно нейтральными. В ходе реализации учётного процесса отдельные данные либо по завершении учетного цикла приобретают определенную ценность для пользователей и трансформируются в учетную информацию. Ретроспективное использование ранее зафиксированных данных, прежде всего для целей сравнения или контроля, следует рассматривать как предоставление учетных сведений.

Дальнейшая внутренняя значимость сведений определяется той ролью, которую они играют в принятии того или иного решения. Будучи проинтерпретированными и признанными пользователем информационно значимыми, они могут рассматриваться как «информация». Ценность её зачастую невозможно определить однозначно, поскольку зачастую она оказывается обратно пропорциональной информационным ожиданиям пользователей. Неожиданная информация может быть несоизмеримо более важной, чем ожидаемая информация о своевременно произошедшем плановом событии [153].

И наконец, понятие «информация» тесно связано с ещё одним концептуальным термином, приобретающим всё большее значение в последнее время, - «знания». «Знания включают в себя данные и (или) информацию, которая организована и обработана в целях передачи понимания, опыта, с аккумулированных навыков или осуществления экспертизы, при решении проблем в

70 данной профессиональной сфере» [197, р.6]. Знания представляют собой особым образом аккумулированную и сгруппированную на разных уровнях организации информацию. Накопленное внутриорганизационное знание, отражающее опыт и навыки многих людей, работавших в организации, в современных условиях. Обращается в конкурентное преимущество.

В условиях глубокой интеграции с системой управления современные учетные системы способны не только генерировать новую информацию, но и трансформировать её в новые организационные знания и навыки. Этот аспект стратегического управленческого учета будет более подробно изучен ниже. Соотношение данных, информации и знаний в стратегическом управленческом учете можно представить в виде графической схемы (рис.2.1).

ДАННЫЕ • Окружающий мир • Внутренние состояния

ИНФОРМАЦИЯ • Анализ • Синтез и обобщение

ЗНАНИЯ • Понимание происходящего • Правильные решения

Рис. 2.1. Данные, информация и знания в системе стратегического управленческого учета (Источник: разработано автором) Для понимания того, каким образом учетная информация оказывается сопряженной со стратегическими процессами в организации, необходимо более подробно остановиться на её основных потребительских свойствах. Общие свойства учетной информации могут быть охарактеризованы некоторой совокупностью качественных и количественных её характеристик. Указанные характеристики российской практики закреплены и, как правило, рассматриваются применительно к финансовому (бухгалтерскому) учету.

Американские авторы Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда предлагают рассмотреть следующую совокупность качественных (потребительских) характеристик учетной информации (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Потребительские свойства учётной информации

Источник: [165, с.90]) Существуют и иные группировки качественных характеристик. В них что-то добавляется, что-то уточняется, но главное остается неизменным ключевые свойства учетной информации едины для всех пользователей и систем учета.

Анализ схемы, представленной на рис. 2.3, позволяет сделать вывод о возможности осуществления на системной основе тройной укрупненной группировки свойств учетной информации. Методологической базой для такой системной перегруппировки выступает способность учетной информации определять решения пользователей на различных уровнях управления.

Определяемые информационной системой

Выявляемые или формирующиеся в процессе использования

Проверяемость

Достоверность

Независимость

Своевременность

Предсказуемость

Сравнимость

Свойства учётной информации, делающие ее пригодной для принятия решения

Задаваемые и валидные: воспринимаемость агрегированность необходимость существенность

Эмерджентные: надежность релевантность

Трансформация данных и сведений в учетную информацию

Рис. 2.3. Группировка свойств учетной информации

Источник: разработано автором)

Первая группа свойств имеет общий характер. Она связана с качественными характеристиками учетной информации, которые универсальны и не зависят от характера информационных запросов пользователей. По мнению автора настоящего исследования, в неё следует включить свойства своевременности, проверяемости, репрезентативности, предсказуемости, сравнимости. Кроме того, к этой группе следует отнести требование независимости и доступности. Особенностью данной группы является то, что все указанные свойства могут быть четко измерены путем соотнесения с заданным извне эталоном.

Объединяющей основой для данной группы свойств является то, что они обеспечиваются исключительно в рамках информационной системы, в которой происходит их регистрация, обработка и представление. Объективная их оценка осуществляется пользователями на единой основе, поскольку средства измерения заданы извне. Заданные один раз, эти свойства не могут быть изменены или пересмотрены без вмешательства в процессы функционирования информационной системы и первичного сбора данных. Кроме того, что они не меняются при переходе от одного информационного массива к другому, их ключевым отличительным атрибутом является то, что они остаются неизменными при трансформации данных и сведений в информацию и нейтральны по отношению к предпочтениям пользователей учетной информации.

Гораздо больший интерес представляет вторая группа свойств. Её особенностью является четко выраженный пользовательский аспект. То есть оценка осуществляется непосредственно пользователями в силу имеющихся у них полномочий или знаний {уровень существенности, обратная связь, воспринимаемость) либо приписываются ими в качестве внутренне заданного атрибута, с учетом контекста использования. Валидность свойств подтверждается как способность представить и обеспечить объективную, репрезентативную, соответствующую критериям необходимости и востребованности информацию именно при заданном уровне и способе агрегирования.

Эту подгруппу свойств можно обозначить как валидные (задаваемые) свойства. Они не вытекают непосредственно из качественных характеристик исходного набора данных, а задаются пользователями в процессе их оценки и

74 фильтрации, исходя из поставленных перед ними задач. Пользовательский выбор в данном случае определяется набором явных или неявных алгоритмов работы с информационными массивами и реализуется на уровне формулировки информационных запросов.

Так, оценка существенности учетной информации определяется границами уровня существенности, которые могут устанавливаться на основе либо неких объективных, как правило, количественно определенных критериев (например, порог в пять процентов от совершаемых операций), либо субъективным выбором пользователя (например, информация о просроченных платежах или изменении уровня доходов).

Этот набор свойств учетной информации тесно связан с первой группой. Вместе с тем между ними существует существенное различие. Валидные свойства не могут проявляться в отрыве от свойств учетной системы. При этом конечная оценка качества учетной информации с точки зрения её ва-лидности не может быть проведена в отрыве от конечного пользователя.

Третья группа, наиболее значимая, с точки зрения автора, условно может быть названа эмерджентными свойствами. Она объединяет в себе только два, но бесспорно ключевых для конечных пользователей, свойства-надежности и релевантности. В терминах системного подхода эмерджент-ность означает несводимость свойств системы к свойствам её составных элементов. Иными словами, эмерджентность - это характеристика системной сложности анализируемого объекта.

Оба свойства - надежность и релевантность - имеют ключевое значение для реальной оценки пользователями конечной ценности информации для принятия решении, поскольку именно через них определяется мера действительной полезности учетной информации для каждого уровня управления.

Надежность представляет собой одну из важнейших качественных характеристик учетной информации. Информация обладает качеством надежности, когда она свободна от существенных ошибок и пристрастности и пользователи могут положиться на неё в отношении её соответствия тому, на

75 что она претендует, или тому, чего от неё ожидают [165]. Надежность предполагает объективность исходных предпосылок получения исходных данных, наличие определённой степени уверенности в их источниках, в правильности алгоритмов обработки, целостности и полноты представления учетной информации.

На первый взгляд свойство надежности учетной информации не является эмерджентным, поскольку в целом может рассматриваться как функция надежности исходного набора данных. В самом деле, одним из факторов, определяющих надежность учетной информации, является её полнота и своевременность, то есть отсутствие пропусков или пробелов в фиксации фактов хозяйственной деятельности и при формировании отчетных форм. Высокий уровень пропусков и пробелов в отчетности, превышающий выбранный критерий существенности, приводит к снижению информационной ценности учетной информации и росту уровня недоверия к ней [127].

Однако реальная практика показывает, что полная надёжность учетной информации несводима исключительно к свойствам исходных первичных данных. Критерии надежности зачастую определяются вне рамок системы сбора первичной информации. Так, величина переоценки объекта основных средств зачастую более тесно связано с добросовестностью оценщика и корректностью сделанных им допущений, а не качеством набора исходных данных.

Надежность учетной информации, таким образом, предполагает наличие некоторого минимального порога, без которого использовать её для целей контроля или принятия решений оказывается невозможным. При этом она не должна дезориентировать потенциального пользователя. Мерой оценки надежности учетной информации в этом случае может выступать субъективно присвоенная пользователями величина потенциально информационного риска искажений. Одним из способов снижения уровня этого риска и соответственно повышения надежности учетной информации являются наличие системы внутреннего контроля и проведение аудита.

Наиболее полно принцип эмерджентности применим к требованию релевантности учетной информации. Релевантность предполагает, что информация уместна (то есть удовлетворяет требованиям полноты, своевременности и достоверности, отвечая при этом информационным ожиданиям пользователей), если позволяет принимать вовремя необходимые решения [127].

Известные западные исследователи в области теории бухгалтерского учета М. Ван Бреда и Э. Хендрексен выделили три вида релевантности, присущей работе с учетной информацией: целевую (помощь в достижении цели), семантическую (определяющую степень понимания пользователем предоставленной ему информации) и релевантность решения (помощь в выборе решения) [165].

По их мнению, большое значение имеет семантическая релевантность, которая в значительно мере определяется индивидуальными предпочтениями и когнитивными способностями пользователя учетной информации. Смысловое содержание многих финансовых показателей требует определенного уровня понимания, и с ростом сложности окружающего мира требования к этому уровню только увеличиваются. Таким образом, уровень релевантности учетной информации в значительной степени оказывается зависимым от индивидуальных когнитивных и профессиональных навыков и способностей пользователя или, иными словами, - от уровня его подготовленности. Исходные характеристики первоначальных данных здесь имеют вспомогательное значение. При этом объективных, раз и навсегда заданных критериев оценки релевантности информации не существует. Релевантность, как правило, определяется внешним контекстом принятия решений, а также целевыми установками и предпочтениями лиц, принимающих на её основе решения.

Таким образом, окончательная внутренняя значимость учетной информации для конечных пользователей определяется её эмерджентными свойствами, вернее, наличием некоего «баланса релевантности и надежности» [108, с. 194]. При этом валидные свойства агрегированных данных и информации в соединении со знаниями и информацией квалифицированного пользователя усиливаются до эмерджентных свойств.

Учетная информация неоднородна по своему составу, форме и способам представления и потому может быть ориентирована по-разному. Так, стандартные формы финансовой (бухгалтерской) отчетности ориентированы на внешних пользователей. Поэтому в рамках корпоративного управления именно им отводится важная роль «основного информационного канала, связывающего компанию и стейкхолдеров» [63, с.42]. В то же время информация из подсистемы управленческого учета более аналитична и специфична. Она не подлежит нормативному регулированию, а её структура и форма представления определяется преимущественно внутренними регламентами.

Часто главное отличие финансового (бухгалтерского) учета от управленческого определяют на основе наличия или отсутствия нормативного регулирования учетных процедур и форм представления отчетности, а также степени унификации и стандартизации процессов учета. В самом деле, для формирования внешней финансовой отчетности используются данные учетных регистров, основанные на единых для всех организаций стандартах учета и относительно жестком регламенте формирования той или иной статьи в отчетности, а также агрегированные счета для отражения основных операций. В противоположность этому подходу управленческий учет не регламентируется жестко и использует информацию более глубокого аналитического уровня. Изначально он возник как естественная реакция на ограничения финансового (бухгалтерского) учета, связанные с обобщенностью данных и публичностью последнего. Это обстоятельство определяет его внешнее отличие от бухгалтерского учета. Управленческий учет концентрируется большей частью на внутренних процессах, обеспечивая в первую очередь функции контроля, распределения и регулирования внутри предприятия. При этом он не столь унифицирован, а его результаты связаны с интересами ограниченного круга пользователей.

Подход, предлагающий сравнивать виды учета по организационным и институциональным признакам, несмотря на свою внешнюю логичность, не вполне корректен. Ни характер используемых процедур обработки и представления информации, ни степень их институционального оформления, ни характер организации учетного процесса в конечном итоге не могут являться однозначными основаниями разграничения различий бухгалтерского и управленческого учета. Это связано с тем, что любой такой критерий разграничения изначально имеет локальный, частный характер и легко может быть пересмотрен при изменении институциональных условий или внутренних установок пользователей.

Диффузия институализированных и технических признаков на практике приводит к тому, что виды учета постоянно пересекаются и даже перетекают друг в друга. Этот процесс проявляется на институциональном уровне [38, 125]. В качестве примера можно рассматривать корпоративную отчетность, рамки которой давно не определяются только формами финансовой (бухгалтерской) отчетности [13,46,72]. Именно это обстоятельство является ключевым в понимании того, почему финансовый и управленческий учет оказываются интегрированы в единый учетный процесс, охватывающий практически весь спектр функций управления, планирования и контроля на предприятии.

Наличие такой тесной взаимосвязи между видами учета позволяет выстраивать общую систему учета на интегрированной основе, исходя из единых методологических позиций. Следует отметить, что данный принцип преобладает в большинстве современных информационных решений в области корпоративных информационных систем. В современных информационных системах различные виды учета реализуются на основе общего информационного массива первичных данных с использованием единой технической платформы.

Что же тогда позволяет, несмотря на широкое движение к интеграции видов учета, по-прежнему говорить об их обособленной идентичности, разграничивая не только дисциплинарно, но и на концептуальном уровне. Такое

79 разграничение действительно может быть произведено, причем простым и логически непротиворечивым образом. При этом за основу следует взять подход, согласно которому различие между видами учета определяется контекстуальным содержанием и эмерджентными свойствами формируемой учетной информации. Остальные свойства при этом не теряют свою значимость, но не являются определяющими для окончательного характера работы пользователя с информационными объектами. Единственной объективной основой для такого разграничения является содержательное разграничение эмерджентных и всех остальных качественных характеристик конечной информации. Этот же критерий можно использовать при разграничении традиционного и стратегического управленческого учета.

Особенностью управленческого учета является не просто использование плановых, нормативных, технических, оценочных данных, а их контекстное включение в процессы принятия решений определенного уровня. Если это решения текущего уровня, то информация будет иметь общий характер, если же это решения стратегического уровня, то информация должно обязательно соотноситься со стратегическими целями и задачами. Определяющим критерием здесь будет именно её релевантность, то есть соответствие решаемым с её помощью задачам.

Это соответствие должно иметь комплексный характер, а учетная информация должна обладать всеми рассмотренными выше свойствами. Но при этом при прочих равных условиях окончательным критерием для отнесения информации к той или иной категории будет характер её конечного использования. Отсюда можно сделать вывод, что каждый вид учета отличается от другого тем, что предназначен для работы с информационными структурами, релевантными для определенного типа задач.

Это позволяет легко увидеть, что не столько универсальные свойства учетной информации, сколько её реальное информационное содержание и ориентированность на определенные нужды определяют характер различий между системами финансового и управленческого учета, а также необходи

80 мость выделения в качестве самостоятельного дисциплинарного направления стратегического управленческого учета. Можно сказать, что основным разграничением учета по видам является характер использования и интерпретации конечной информации.

Следует отметить, что до определенного уровня объемов проводимых операций указанные задачи достаточно хорошо могут решаться в рамках бухгалтерского учета. Выделение управленческого учета в качестве самостоятельной информационной подсистемы осуществляется тогда, когда данные бухгалтерского учета перестают быть релевантной основой для реализации перечисленных управленческих задач. Но и здесь должно быть выполнено ключевое условие - информационная ценность данных, получаемых в подсистеме управленческого, учета должна быть выше информационной ценности стандартных регистров бухгалтерской отчетности, а стоимость получения ниже или, по меньшей мере, такой же.

Такой же принцип работает, когда возникает потребность в достаточно большом объеме информации, связанной со стратегическими целями и задачами бизнеса. Однако, стратегический управленческий учет не является простым механическим расширением традиционного управленческого учета только потому, что в нем происходит более полная интеграция учетного процесса на всех уровнях принятия решений. В большей степени он направлен на работу с определенного рода информацией, релевантность которой может оцениваться только через содержание ключевых задач и целей стратегического управления.

Потребность в целенаправленном формировании большого массива учетной информации, релевантной стратегическому уровню принятия решений, неизбежно будет требовать выхода за традиционные формы учета и отчетности. Таким образом, следует сделать вывод об эволюционной природе появления стратегического управленческого учета.

На определенном этапе развития бизнеса, когда принятие стратегических решений становится регулярно осуществляемой управленческой функ

81 цией, создание учетной системы, ориентированной на производство и предоставление информации, релевантной для принятия стратегических решений, оказывается необходимостью. Ключевым моментом здесь является постоянство и системность формирования и представления стратегически значимой информации.

Данный тезис позволяет более аргументированно подойти к вопросу о принципиальном отличии стратегического управленческого учета от иных форм учета.

Так, в отличие от стратегического управленческого учета управленческий учет не ориентирован на регулярное представление стратегически значимой информации. Это замечание представляется существенным. Разовые стратегические решения могут строиться на любой информационной основе, даже в системе традиционного бухгалтерского учета. Однако только наличие полноценной системы стратегического управленческого учета предполагает возможность регулярной информационной поддержки процессов принятия стратегических решений.

Отсюда понятен характер различий между системами финансового и управленческого учета, а также необходимость выделения стратегического управленческого учета в самостоятельное направление научных исследований. Методологическое разграничение разных видов учета между собой следует свести к трем принципиальным положениям:

1) различные виды учета ориентируются на различные типы и уровни принятия решений;

2) для разных видов учета будут использоваться собственные критерии признания релевантности учетной информации;

3) информационная поддержка данного решения для определенного уровня управления и соответственно формирование определенного типа учетной информации должны осуществляться на регулярной основе.

Таким образом, методологическое разграничение видов учета логично вытекает из востребованности формирования информации, релевантной стратегическим либо оперативным целям или необходимой для текущего отражения движения финансово-материальных ресурсов.

Так, финансовый учет правильно рассматривать в качестве системы, ориентированной на информационное взаимодействие со стейкхолдерами. Его ключевой задачей является информирование о текущем хозяйственно-финансовом положении и представление конечных финансовых результатов без оценки и представления определяющих эти результаты процессов. Соответственно в качестве релевантной здесь будет рассматриваться информация, которая позволяет наиболее полно выполнить задачу объективного и непредвзятого информирования внешних пользователей. Приоритет решения данной задачи перед всеми остальными обусловил снижение внутренней управленческой ценности традиционного бухгалтерского учета.

В противоположность финансовому (бухгалтерскому) управленческий учет направлен непосредственно на процессы внутри предприятия. Функционально он концентрируется на основных задачах управления и в большей степени строится на основе промежуточной и инсайдерской информации. Основные его задачи - реализация функций управленческого контроля, распределения ресурсов и регулирования отношений внутри предприятия [123]. Соответственно он будет ориентирован на производство информации, релевантной для решения именно данного круга задач.

Наконец, стратегический управленческий учет следует таким образом определить как организационно-информационную систему поддержки управленческих решений, имеющих стратегическую направленность. Поскольку стратегическое видение в бизнесе ориентируется не столько на ретроспективные, сколько на перспективные оценки бизнеса и его окружения, работа с учетной информацией здесь приобретает более объёмный и глубокий характер. Это обуславливает появление потребности в технологиях, методиках и процедурах, не использовавшихся в управленческом учете, но востребованных в рамках решения новым задачам и реализации новых функций.

Более полно различие между тремя видами учета может быть представлено в форме аналитической таблицы (табл. 2.2):

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Несветайлов, Василий Федорович, 2012 год

1. Нормативные документы:

2. Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утв. Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 № 180 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26.07.2004.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.

4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ, 2009, №11.

5. Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 // Российская газета, 1996, 5 июля.

6. Федеральный закон от 26.03.2003№35-Ф3 (ред. от 18.07.2011) "Об электроэнергетике".

7. Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8. Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 №1715-р «Об энергетической стратегии России на период до 2030 года».

9. Постановление Правительства от 29.12.2011 г. РФ №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»

10. ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»

11. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (ред. от 29.12.2011) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

12. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, 30 апреля 2002 г., №4.

13. Источники на русском языке:

14. Аакер Д.А. Бизнес-стратегия: от создания рыночной среды до выработки беспроигрышных решений: Пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2007.

15. Аверичев И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение. М.:Вершина, 2008.

16. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985

17. Аксенова О.П., Фокина О.М. Методика оценки потенциала предприятия, реализующего инвестиционный проект // ИнВестРегион, 2008, № 1

18. Анализ итогов деятельности электроэнергетики за 2011 год, прогноз на 2012 год. Экспресс-доклад Министерства энергетики РФ. М.: 2012.

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999

20. Ансофф И. Синергизм и деловые способности компании // в кн. Кемпбелл Э., Саммерс JT.K. Стратегический синергизм: пер. с англ. СПб.: Питер, 2004.

21. Ансофф И.Стратегический менеджмент. Классическое издание: пер. с англ. СПб. Литер, 2011.

22. Апчёрч А. Управленческий учёт: принципы и практика: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002.

23. Аткинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан P.C., Янг С.М. Управленческий учет: пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2007

24. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005

25. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона // Российский журнал менеджмента, 2004, №3.

26. Барни Дж.Б. Может ли ресурсная концепция принести пользу исследованиям в области стратегического управления // Российский журнал менеджмента, 2009, том 7, №2 (С.71- 92) С. 89.

27. Белова E.JI. Стратегический анализ основной элемент стратегического управленческого учета как перспективного направления бухгалтерского учета организации // Современный бухучет, 2009, № 12.

28. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход: пер. с англ. М.: Мир, 1973.

29. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление// Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 17-34.

30. Большая советская энциклопедия. М., 1977. Т. 20. С. 154.

31. Большой толковый словарь русского языка (БТС). СПб, Норинт, 1998

32. Большой экономический словарь/под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2010. С. 706.

33. Боумен К. Стратегия на практике: пер. с англ. СПб: Питер, 2003.

34. Бугров Д. Метрика эффективности// в кн. Новые тенденции в управлении. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

35. Бухвалов A.B. Корпоративное управление, как объект научных исследований. //Российский журнал менеджмента. Т.З. № 3. 2005. С. 81-96.

36. В. Ф. Палий, Р. Ван дер Вил Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997

37. Бахрушина М., Сидорова М., Борисов JI. Стратегический управленческий учет. М.: Рид Групп, 2011.

38. Бахрушина М.А., Лялькова Е.Е. Учетная политика в системе управленческого учета: Метод формирования, практика применения. М.: Экономист, 2008

39. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента, Издат. дом С.-Петербургского гос. университета, 2008.

40. Воронова Е.Ю. Институциональные основы управленческого учета (теория, методология, практика). М.: Изд. МГОУ, 2011.

41. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. М.: Бухгалтерский учет, 2005

42. Врублевский Н.Д., Эйдинов A.M. Управленческий учет издержек внутрипроизводственного оборота// Бухгалтерский учет, 2011, N 2

43. Гаррисон Р., Норин Э, Брюэр П. Управленческий учет: пер. с англ. СПб.: Питер, 2010.

44. Гаррисон Ч. Оперативный калькуляционный учет производства и сбыта. -Л.-М.:Техника управления, 1931. С. 180- 181

45. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Проспект, 2006.

46. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетический бизнес. М.: Дело, 2006.

47. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика.Менеджмент. Реформирование. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. С. 37.

48. Голубева H.A., Карагод B.C. Теоретические и практические аспекты социального учета и отчетности: Монография. М.: РУДН, 2009.

49. Грант Р. М. Современный стратегический анализ: пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. С. 147.

50. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Изд-во Дело, АНХ, 2008.

51. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 357.

52. Дафт Р.Л. Менеджмент: пер. с англ. Спб.: Питер, 2008. С.254.

53. Девис И., Стивенсон Э. Десять важнейших тенденций десятилетия// в кн. Новые тенденции в управлении. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

54. Джонсон Дж., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика: пер. с англ. М.: ООО ИД Вильяме, 2007.

55. Дипиаза С., Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества: пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003.

56. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: М.: ИД «Вильяме», 2004.

57. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. М.: ООО ИД Вильяме, 2006. С. 138.

58. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

59. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений: пер. с англ. М.: Юнити-Дана, 2003.

60. Духонин Е.Ю., Исаев Д.В., Мостовой Е.Л. и др. Концепция ВизтеззРегАотапсеМаг^етеп!: начало пути. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

61. Дьяков А.Ф., Максимов Б.К., Молодюк В.В. Рынок электрической энергии в России: состояние и проблемы развития. М.: Изд. МЭИ, 2000.

62. Емельянова С.,Сметанников В. Шаги корпоративной отчетности //Магке^рго, №5-6, 2010.

63. Зак М.Х. Разработка знаниевой стратегии. Эпилог// Управление знаниями: хрестоматия: пер. с англ. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2009.

64. Зак М.Х. Разработка знаниевой стратегии// Управление знаниями: хрестоматия: Пер. с англ. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2009.

65. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.

66. Исии Д., Окумура А., Кагано Т., Нонака И. Теория стратегического управления: пер. с японского. М.:Миракл, 2010.

67. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 г. 81апёагё&Роог'8. 2010.

68. Казакова Н.А. Управленческий анализ в различных отраслях. М.:Инфра-М,2011

69. Каплан P.C., Нортон Д.П. Использование сбалансированной системы показателей как системы стратегического управления// в кн. Измерение результативности компании.: пер с англ. (Серия «Классика HarvardBusinessreview»). М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

70. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, измеряющая эффективность // в кн. Измерение результативности компании.: пер с англ. (Серия «Классика HarvardBusinessreview». М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

71. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М.;ЗАО «Одимп-Бизнес», 2003.

72. Каплан P.C.,Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.

73. Каплан, P.C., Купер Р. Функционально-стоимостной анализ: практическое применение: пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2008.

74. Карагод B.C. Принципы и стандарты корпоративного социального учета и отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2007. N 9(105). С. 16-23.

75. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

76. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом С.-Петербугского Гос. Унив-та, 2008.

77. Керимов В.Э. Институциональные аспекты формирования и развития управленческого учета // Международный бухгалтерский учет, 2011, № 32.

78. Кечумова Э.А. «Модели и методы формирования пороговых значений финансово-экономических показателей деятельности предприятия». Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М.:2011.

79. Клейнер Г.Б. «Стратегия предприятий». М.: Издательство «Дело» АНХ,2008, С.354.

80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 93.

81. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление: пер. с англ. М.: Советское радио, 1974.

82. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.:Финансы и статистика, 2006.

83. Кодекс корпоративного управления. Корпоративное управление в России. М.: Экономика, 2003.

84. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987.

85. Кокинз Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

86. Коллис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007.

87. Коллис Д., Монтгомери С. Создание корпоративных преимуществ // в кн. Корпоративная стратегия: пер. с англ. (Серия «Идеи, которые работают»), М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

88. Кондратова И.Г. Бюджетирование как инструмент финансового планирования // Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 4

89. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ. М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.

90. Кох Р. Стратегия: пер. с англ. М.: Эксмо, 2007.

91. Кох Р. Стратегия: пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

92. Кочетков Г.В., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005.

93. Кочеткова А.И. Основы управления в условиях хаоса (неопределенности). М.: Рид Групп, 2012.

94. Крылов С.И. Стратегический управленческий учет современное направление бухгалтерского учета // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2011, № 5.

95. Кулопулос Т., Фраппаоло К. Управление знаниями, что это такое: пер. с англ. М.: ЗАО "ДокументумСервисиз", 2001.

96. Лебедев В., Рубанов И., Сиваков Д. Есть у реформы начало, нет у реформы конца. Эксперт. 2012. №20.

97. Линдгрен М., Бандхольд X. Сценарное планирование. Связь между будущим и стратегией: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2009.

98. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М, 2008.

99. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия// Экономическая наука современной России. №3-4, 2000.

100. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д.: ИЦ МарТ, 2009.

101. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Юнити, 2005.

102. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2007.

103. Маурик Дж. Эффективный стратег: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002.

104. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1999.

105. Мизиковский И.Е. Технология и организация управленческого учета на предприятии: Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008

106. Мильнер Б.З, З.П.Румянцева, Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управления знаниями в корпорациях.М.: Дело, 2006

107. Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру: пер. с англ. М.:ЭКСМО, 2009.

108. Минцберг Г., Альстед Б. и Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001.

109. Можаева C.B. Экономика энергетического производства. СПб.: Изд. «Лань», 2011.

110. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. М.: "ЮНИТИ", 1999.

111. Н.Т. Лабынцев (ред.) Бухгалтерский учет: финансовый и управленческий: М.: Финансы и статистика, 2008

112. Несветайлов В.Ф. Представление стратегической информации и информационная прозрачность бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2011. №25.

113. Несветайлов В.Ф., Панков В.В., Кожухов В.Л. Прозрачность бизнеса и раскрытие информации в финансовой отчетности // Аудит и финансовый анализ. 2011. №2.

114. Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей: Шаг за шагом-максимальное повышение эффективности и закрепление полученных ркзультатов: пер. с англ. Днепропетровск: БалансБизнесБукс, 2004.

115. Никифорова В.Д., Макарова В.А., Волкова Е.А. IPO-путь к биржевому рынку. Практическое руководство по публичному размещению ценных бумаг. СПб.: Питер, 2008.

116. Николаева O.E., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

117. Николаева O.E., Шишкова Т.В.Управленческий учет. М.: КомКнига, 2006

118. Николаева С.А. Управленческий учет. М.: ИПБ-БИНФА, 2002.

119. Николаева С.А. Учетная политика организации. М.: ИНФРА-М, 2004.

120. Никольсон Дж. Ли, Рорбах Дж. Основы калькуляции: пер. с англ. М: Экономическая жизнь, 1926.

121. Нонака И. Компания создатель знания//в сб.: Управление знаниями

122. Классика HarvardBusinessRevew):nep. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.354

123. Нонака И., Конно Н. Концепция ба: организационный механизм создания знаний // в сб.: Управление знаниями: хрестоматия: пер. с англ. С.-Петерб. гос. ун-т, Высшая школа менеджмента, 2009.

124. Нонака И., Такеучи X. Компания-создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: пер. с англ. М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2011.

125. Осипов Г.В., Степашин C.B. Экономика и социология знания: практическое пособие. М.: Наука, 2009.

126. Палий В.Ф. Управленческий учет: организация и функционирование // Бухгалтерский учет.2007.№ 23.

127. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2003.

128. Панков В.В. Институциональная теория учета и контроля. М.: Информбюро, 2011

129. Панков В.В., Казакова Н.А. Экономический анализ. М.: Инфра-М, 2011.

130. Панков В.В., Чайковская JI.A. и др. Институциональные аспекты бухгалтерского учёта и контроля. М.:ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009.

131. Пачоли JI. Трактат о счетах и записях. М.:Финансы и статистика, 1994.

132. Пегат А. Нечеткое моделирование и управление: пер. с польск. М.: Бином. Лаборатория, 2009.

133. Петере Э.Э. Фрактальный анализ финансовых рынков. Применение теории Хаоса в инвестициях и экономике: пер. с англ. М.: Интернет-Трейдинг,2004.

134. Петров А.Н. (ред.) Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2007.

135. Петрова В.И., Петров А.Ю., Козельцева Е.А., Кобищан И.В. Управленческий учет и анализ. С примерами из российской и зарубежной практики. М.:Инфра-М, 2010

136. Поланьи М. Личностное знание: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

137. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

138. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

139. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Боресевича, Г.А. Кандауровой. Мн.: Экоперспектива, 2001.

140. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: Академический проект: Трикста, 2004.

141. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: пер. с англ. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1998.

142. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

143. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002.

144. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль: пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.

145. Ридинг К. Стратегическое бизнес-планирование. Динамическая система повышения эффективности и обеспечения конкурентного преимущества: пер. с англ. Днепропетровск: БалансБизнесБукс, 2005.

146. Рингланд Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии: пер. с англ. М.: ООО ИД Вильяме, 2008.

147. Ришар Ж. Теория бухгалтерского учета: пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 2000.

148. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. Версия 3.0 / Sustainability Reporting Guidelines. Version 3.0. Amsterdam: Global Reporting Initiative, 2006.

149. Рыкова И.Н., Голубева H.A. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий//Международный бухгалтерский учет, 2010, №9

150. Рынков B.B. Теория и практика работы на российском рынке акций. Самоучитель игры на бирже. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.

151. Сазерленд Дж., Кэнуэлл Д. Стратегический менеджмент. Ключевые понятия: Пер. с англ. Днепропетровск: БалансБизнес Букс, 2005.

152. Самсонов B.C., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса. М.: Высшая школа, 2006.

153. Скотт М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.

154. Скоун Т. Управленческий учет: пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

155. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. М.: Ауцит, ЮНИТИ, 1996. С. 412

156. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2006.

157. Сунь-цзы Искусство стратегии. М.: Экспо; СПб.: Мидгард, 2008.

158. Тартарашвили Т.Т., Панков В.В. Аудит эффективности управления рисками коммерческого банка. М.: Магистр, 2010. С. 78.

159. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

160. Уорд К. Стратегический управленческий учет: пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.

161. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

162. Управленческий учет/ под ред. А.Д.Шеремета. М.:Инфра-М, 2009.

163. Управленческий учет: официальная терминология CIMA. М.: ФБК-пресс, 2004.

164. Управленческий учет: под ред. Я.В.Соколова. М.:Магистр, 2011.

165. Харилло К.Х. Стратегическая логика: Логическая основа решения стратегических проблем бизнеса: пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

166. Хасси Д. Стратегия и планирование: пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

167. Хелферт Э. Техника финансового анализа: пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

168. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000.

169. Хорин А.Н, Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.:ЭКСМО,2009.

170. Хорнгрен Ч., Фостер Дж., Датар Ш. Управленческий учёт: пер. с англ. СПб.: Питер, 2008.

171. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2000.

172. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности (под ред. М. И. Баканова). М. : Финансы и статистика, 2001

173. Шанк Дж., ГовиндараджанВ.Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности: пер.с англ. СПб.: ЗАО «Бизнес-Микро», 1999.

174. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. ИНФРА-М, 2007.

175. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Инфра-М, 2002.

176. Шигаев А.И. Контроллинг стратегии развития предприятия. М.: Юнити-Дана, 2008.

177. Шигаев А.И.Раскрытие информации в отчетности об устойчивом развитии согласно международным стандартам//Международный бухгалтерский учет, 2011, № 12

178. Шим Дж.К, Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: пер. с англ. СПб.: Азбука, 2001.

179. Шляпентох В.Э. Как сегодня изучают завтра (Современные методы социального прогнозирования) М.: Советская Россия, 1975.

180. Этрилл П. Финансовый менеджмент для неспециалистов. 3-е изд: пер. с англ. СПб.: Питер, 2006.

181. Источники на иностранных языках:

182. Ackoff R.L. A Concept of Corporate Planning. NY: John Wiley & Sons, 1970.

183. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage //Journal of Management, 1991, N17(1): 99-120

184. Bhimani A., Horngren Ch.T., Datar Sh.M., Foster G. Management and Cost Accounting. Fourth Ed. Pearson Education Limited, 2008.

185. Blocher E. J., Stout D. E., Cokins G. Cost management: a strategic emphasis. -NY: McGraw-Hill/Irwin, 2010.

186. Bromvich M. The case for strategic management accounting: the role of accounting information for strategy in competitive markets // Accounting, Organizations and Society, 1990, Vol. 15, № 1/2: 27-46.

187. Bromwich M., Bhimani A. Management Accounting: Evolution not Revolution. London.CIMA Publications, 1989.

188. Chandler A. Strategy and Structure. Cambridge: MA. MIT Press, 1962.

189. Cooper D.J., Hopper T. Critical Theorising in Management Accounting Research. // Handbook of Management Accounting Research, Elsevier Ltd., 2007

190. Cornelius P., Putte A. Van de, Romani M. Three Decades of Scenario Planning at Shell. // California Management Review, 2005, №48.

191. Dixon R., Smith D. Strategic management accounting //Omega, 1996, Vol. 21, №6: 605-618.

192. Foray D. The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004

193. Itami H., Roehl T. Mobilizing Invisible Assets. Boston: Harvard University Press, 1987

194. Johnson G., Scholes K., Whittington R. Exploring Corporate Strategy. 7th ed. Edinburgh: FT Prentice Hall, 2005

195. Jonson T.N., Kaplan R.S. Relevance Lost the Rise & Fall of Management Accounting. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1987

196. Langfield-Smith K. Strategic management accounting: how far have we come in 25 years? // Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2008, №21(2): 204-228.

197. Lord B. Strategic management accounting: the emperor's new clothes? // Management Accounting Research, 1996, Vol. 7, № 3: 347-66.

198. Lord B.R. Strategic management accounting, in T. Hopper, D. Northcott , R. Scapens (eds.) Issues in Management Accounting: Harlow: FT Prentice Hall, 2007.

199. Mintzberg H., Waters J. On strategies, deliberate and emergent//Strategic Management Journal, 1985, №6 (3): 257-272.

200. Mintzeberg H., Lampel J. Reflecting on the Strategy Process. MIT Sloan Management Review, 1999, Vol.40, №3 (Spring) p.29.

201. O'Brien J., Marakas G. "Introduction to Information Systems, 15th Ed. McGraw-Hill, 2010.

202. Roslender R. Relevance lost and found: critical perspectives on the promise of management accounting // Critical Perspectives on Accounting, 1996, Vol.7: 533561.

203. Roslender R., Hart S.J. In search of strategic management accounting: theoretical and field study perspectives // Management Accounting Research, 2003, Vol. 14, №3: 255-79.

204. Roslender R., Hart S.J. Integrating management accounting and marketing in the pursuit of competitive advantage: the case for strategic management accounting // Critical Perspectives on Accounting, 2002, Vol. 13, № 2, pp. 255-77,

205. Schoemaker P. J. H. Multiple Scenario Development: Its Conceptual and Behavioral Foundation. // Strategic Management Journal ,1993, №14.

206. Shank J.K. "Strategic cost management: new wine, or just new bottles?" // Journal of Management Accounting Research, 1989, Vol. 1: 47-65

207. Simmonds K. Strategic management accounting // Management Accounting, 1981, 59(4): 26-29

208. Subhash J. С. Marketing: Planning and Strategy: 6-th ed. Cincinnati: Southwestern College Publishing, 2000

209. The Next Big Surprise: Scenario Planning // The Economist, 2001, October 13.

210. Годовой отчет ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка элекироэнергии» // http://www.atsenergo.ru/ats/information/

211. Международный опыт / Аналитические материалы Экспертно-консультативного совета по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России// http://www.cma.org.ru/cma/

212. Мильнер Б.З. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность // http://www.hnn.ru/upravlenie-znanijami-principy-metody-ehffektivnost

213. Недосекин А.О. Финансовый анализ в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества?.M.: 1999//http://www.vmgroup.ru/, http: //www.cfin.ru/analysis

214. Штовба С.Д., Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику// http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/index.php

215. Контрольный лист 8\¥ОТ-анализа

216. Показатели оценки 1 2 3 4 5

217. Финансы 1. Оценка структуры активов (по финансовым коэффициентам) 2. Инвестиционный рейтинг 3. Доход на активы 4. Норма прибыли 5. Доход на вложенный капитал

218. Маркетинг 1. Доля рынка 2. Репутация фирмы 3. Престиж торговой марки 4. Расходы по стимулированию

219. Показатели оценки 1 2 3 4 5сбыта 5. Численность сбытового персонала 6. Ценовая политика/ уровень цен 7. Организационные и технические средства для сбыта 8. Уровень/ качество обслуживания 9. Число клиентов 10. Качество поступающей информации о рынке

220. Кадровый состав 1. Уровень квалификации производственного персонала 2. Расходы по подготовке и переподготовке персонала 3. Уровень подготовки сбытового персонала в технической области

221. Технология 1. Применяемые стандарты и степень их совместимости 2. Новые продукты 3. Расходы на НИОКР1. Источник (110)

222. Основные события и перечень федеральных законов, постановлений Правительства РФ в результате реформирования энергетики России (1997-2008 гг.)

223. Апрель Вышел Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля1997 1997 г. №497 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий». Однако принципиальные решения по исполнению этого Указа приняты не были.

224. Июль Вышло Распоряжение Правительства Российской Федерации от2000 26 июля 2000 г. №1072 «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.».

225. Октябрь На Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ была2000 отмечена необходимость проведения структурных реформ вэлектроэнергетике.

226. Ноябрь Инвестиционная группа Секретариата Энергетической Хартии2000 Европы на своем заседании в Брюсселе выразило поддержку концептуальным подходам к реформированию российской электроэнергетической отрасли.

227. Январь На совещании у председателя правительства срок доработки2001 проекта «Основных направлений реформирования электроэнергетики» был продлен до 15 апреля 2001 года, учитывая его планируемое рассмотрение на заседании Кабинета министров в мае 2001 г.

228. Февраль Был подписан контракт между Правительством РФ и3652001 международной консалтинговой фирмой Arthur Andersen,выигравшей тендер на консультирование Российской Федерации по вопросам реформирования электроэнергетики.

229. Апрель Минэкономразвития разработало план первоочередных мер по2001 реформированию электроэнергетики и «Основные направлениягосударственной политики реформирования электроэнергетики РФ»;

230. Октябрь РАО «ЕЭС России» издает Приказ от 17 октября 2001 г. №5632001 «О мерах по реформированию АО-энерго»

231. Октябрь Правительственной комиссией под руководством заместителя2002 председателя Правительства РФ В.Б. Христенко был одобрен для реализации совместный проект реформирования энергосистем Тульской, Орловской, Калужской и Брянской областей.

232. Ноябрь 1 ноября НП «АТС» провело первые в истории России торги2003 электроэнергией в секторе конкурентной торговли «5-15%».

233. Принято Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. №24, утвердившее стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии.

234. Февраль Закреплены новые правила ценообразования на электрическую и 2004 тепловую энергию.

235. Декабрь Совет директоров РАО «ЕЭС России» одобрил участие РАО2004 «ЕЭС России» в ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК») путем учреждения 100% дочернего общества.

236. Состоялась государственная регистрация ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «Гидро-ОГК») в Инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края

237. Март Совет директоров ОАО РАО «ЕЭС России» одобрил проект2005 реформирования ОАО «Камчатскэнерго». Реформирование ОАО «Камчатскэнерго» пройдет по индивидуальной схеме, отличной от базовой.

238. Апрель Подписано Распоряжение Правительства Российской Федерации2005 от 15 апреля 2005 г. №417-р, утвердившее «План мероприятийпо реформированию электроэнергетики на 2005-2006 годы»

239. Январь Правительством РФ принято Распоряжение №77-р от 26 января2006 2006 г. об одобрении внесения до 31 декабря 2007 г. в уставный капитал межрегиональных распределительных сетевых компаний (МРСК) акций региональных сетевых компаний370

240. Основные нефинансовые показатели деятельности генерирующейкомпании N

241. Наименование Контролируемые Решаемая стратеблока показатели гическая задача

242. Источник: разработано автором.)

243. Выручка (нетто) от реализации продукции (услуг), всего тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0в т.ч. тыс.руб

244. Продукции (услуг) неосновной деятельности тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

245. Себестоимость продукции (услуг), всего тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0в т.ч. тыс.руб

246. Продукции (услуг) неосновной деятельности тыс.руб 0,0 0.0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

247. Валовая прибыль, всего тыс.руб 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0в т.ч. от реализации тыс.руб V

248. Продукции (услуг) неосновной деятельности тыс.руб 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

249. Коммерческие расходы тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

250. Управленческие расходы тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

251. Прибыль (убыток) от продаж тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

252. Проценты к получению тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

253. Проценты к уплате тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

254. Доходы от участия в других организациях тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

255. Прочие доходы, всего тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

256. И Прочие расходы, всего тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

257. Прибыль (убыток) до налогообложения тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

258. Отложенные налоговые активы тыс.руб 0,0 0,0 0,0

259. Отложенные налоговые обязательства тыс.руб 0,0 0,0 0,0

260. Текущий налог на прибыль тыс.руб 0,0 0,0 0,0

261. Иные аналогичные обязательные платежи тыс.руб 0,0 0,0 0,0

262. Управленческие расходы, всего тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

263. Материальные затраты тыс.руб 0,0 0,0 0,0

264. Работы и услуги производственного характера тыс руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

265. Услуги подрядчиков по обслуживанию и ремонту оборудования тыс.руб 0,0 ' 0,0 0,0

266. Транспортные услуги тыс.руб 0,0 0,0 0,0

267. Услуги сетевых компаний по передаче э/э тыс руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 , 0,0

268. Услуги распределительных сетевых компаний тыс руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,02 3 2.1 РСК Холдинга тыс руб 0,0 0,0 0,0 23.2.1 прочих сетевых компаний тыс.руб ' 0,0 0,0 0,0

269. Услуги по испытанию и поверке приборов тыс.руб 0,0 0,0 0,0

270. Услуги коммерческого учета электроэнергии тыс.руб 0,0 0,0 0,0

271. Прочие услуги производственного характера тыс руб 0,0 , 0,0 0,0

272. Затраты на оплату труда тыс.руб 0,0 0,0 0,0

273. Начисления на заработную плату тыс.руб 0,0 0,0 0,0

274. НПФ Энергетики тыс.руб . 0,0 0,0 0,0

275. Амортизация основных средств и НМЛ тыс.руб 0,0 ,0,0 0,061 в том числе амортизация основных средств тыс.руб 0,0 0,0 0,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4

276. Прочие затраты тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

277. Командировочные и представительские расходы тыс.руб 0,0 0,0 0,0

278. Арендная плата по направлениям (арендодателям) тыс.руб 0,0 0,0 0,0,

279. Лизинг тыс.руб 0,0 0,0 0,0

280. Расходы на страхование тыс.руб 0,0 0,0 0,0

281. Отчисления на НИОКР тыс руб 0,0 0,0 0,0

282. Финансирование работ по созданию нормативной базы технического регулирования тыс руб 0,0 0,0 0,0

283. Затраты на экологию тыс руб 0,0 0,0 0,0

284. Иные управленческие расходы** тыс.руб 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

285. Отчетная форма «Расшифровка коммерческих расходов генерирующей компании 14»