Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Корнев, Александр Константинович

• Корнев, Александр Константинович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Корнев, Александр Константинович

Введение

Глава I. Методические основы разработки и создания реальной статистики воспроизводства активной части основного капитала

1. Методы исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала

1.1. Анализ динамики удорожания машин и оборудования отечественного производства в расчете на единицу их паспортной производительности

1.2. Анализ ценностных составляющих общей динамики удорожания машин и оборудования

2. Исследование динамики производства и закупок техники и капиталовложений в оборудование в неизменных ценах определенного года

2.1. Удорожание инвестиционной техники и учетная система цен в дореформенный период

2.2. Динамика роста цен на инвестиционную технику и динамика производства и закупок ее в неизменных ценах

2.3. Итоговые показатели удорожания машин и оборудования в дореформенный период

Глава II. Исследование капиталоемкости вводимых производственных мощностей промышленности с учетом удорожания машин и оборудования 108 1. Методологические основы анализа капиталоемкости производственных мощностей промышленности и прогнозирования потребности в капиталовложениях на их ввод

1.1.Влияние динамики капиталоемкости производственных мощностей промышленности на макроэкономические показатели роста общественного производства

1.2.Методика исследования динамики капиталоемкости фондоемкости вводимых мощностей промышленности и факторов, ее определяющих

1.3. Отраслевая модель анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей (с учетом факторов их удорожания)

2. Анализ факторов динамики капиталоемкости вводимых мощностей промышленности по оборудованию

2.1. Анализ динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности

2.2. Анализ вклада основных инвестиционных факторов в динамику капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей промышленности

Глава III. Моделирование инвестиционной деятельности и формирования стоимости машин и оборудования в период осуществления радикальных реформ экономики

1. Исследование факторов спада производства и закупок машин и оборудования и разработка способов стабилизации

1.1. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении в первый период кризисного спада производства и закупок его продукции

1.2. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении во второй период кризисного спада производства и закупок его продукции

2. Методы анализа и исчисления динамика относительных цеп на технику в условиях кризисного спада ее производства и закупок

2.1. Динамика цен на продукцию добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности

2.2. Две тенденции в динамике относительных цен на машиностроительную продукцию

Глава IV. Современные организационно-экономические механизмы стимулирования ускоренного воспроизводства активной части основного капитала

1. Методы повышения потенциала инвестиционного машиностроения с учетом стоимостных аспектов

1.1. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности

1.2. Снижение относительных цен на продукцию машиностроения как фактор экономического роста

2. Разработка стратегии ускоренного обновления активной части основного капитала в условиях долгосрочного кредитования производства и закупок основного технологического оборудования.

3. Перспективы ускоренной модернизации активной части основного капитала в условиях изменения институциональной среды и удешевления техники в среднесрочный период

3.1. Возможности обновления основных фондов отраслей промышленности

3.2. Отечественное машиностроение и модернизация отраслей промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного капитала»

Актуальность темы исследования. Воспроизводство активной части основного капитала является важнейшей составляющей инвестиционного процесса; оно определяет производственно-технологический потенциал промышленности и других отраслей экономики, а также значительный агрегат воспроизводимого материального национального богатства. Важнейшими характеристиками воспроизводства активной части основного капитала являются возраст и степень ее износа, динамика и объемы капиталовложений в оборудование.

Современное состояние активной части основного капитала характеризуется как крайне неудовлетворительное, поскольку машины и оборудование в ее составе являются преимущественно устаревшими и критически изношенными. Средний возраст машин и оборудования в составе основных фондов промышленности составляет больше 21 года, что почти вдвое превышает аналогичный показатель в 1990 г. (10,8 лет). В дореформенный период в качестве нормативного срока обновления» оборудования было принято 12 лет, что намного превышало фактический срок службы оборудования в развитых странах, где он был не больше 6-8 лет. В настоящее время доля машин и оборудования в составе основных фондов промышленности в возрасте свыше 20 лет составила 51,5%, в возрасте до 10 лет (включительно) - 13,7%, в возрасте до 15 лет (включительно) - 25,9%. Степень износа активной части основных фондов промышленности достигла 75%, удельный вес полностью изношенных машин и оборудования превышает 35%.

Вместе с тем современные объемы производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование составляют в сопоставимых ценах меньше половины от их уровня в 1990 г.; уровень использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения не превышает 48%, в то время как существующие значительные свободные мощности являются потенциалом роста экономики, производства машин и оборудования и удовлетворения потребности, в обновлении производственного аппарата промышленности.

Период 1988-1991 гг. характеризовался, как известно, значительным сокращением объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование; в 1992-1998 гг. произошел их многократный кризисный спад, а за десятилетие, начиная с 1999 г. — их существенный- рост, прежде всего, связанный с относительным удешевлением отечественных машин и оборудования. (Обобщающим показателем динамики стоимости машин и оборудования является изменение их относительных цен, которое определяется как частное от деления индекса роста цен на- продукцию машиностроения на индекс роста цен на продукцию промышленности в целом.)»

В условиях свободных мощностей инвестиционного машиностроения относительное удешевление производимой продукции в результате уменьшения ее экономически необоснованного удорожания, возникшего в периоды сокращения выпуска продукции, служит важнейшим фактором повышения уровня платежеспособного спроса на нее и, соответственно, объемов; производства' и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование в отчетном и перспективном периоде. В связи с этим целесообразно изучать не только отчетную, но и перспективную динамику явного и скрытого экономически,, необоснованного удорожания машин и оборудования. Для реального измерения воспроизводства* исчисление" его показателей с исключением влияния на них экономически необоснованного удорожания,машин и оборудования предполагает использование определенных стоимостных оценок совокупностей потребительных стоимостей. Полученные таким* образом величины существенно- отличаются- от исчисляемых в государственной статистике. В связи- с этим исследование стоимостных аспектов < воспроизводства. активной части основного капитала является своевременным и актуальным.

Цель н задачи исследования. Целью» диссертационной работы является создание методологии и инструментария исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала, что предполагает, с одной' стороны, разработку нового теоретического, подхода к анализу и прогнозированию уровня и динамики экономически необоснованного удорожания машин и оборудования во взаимосвязи с уровнем и динамикой показателей платежеспособного спроса на них и использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения; с другой стороны, разработку способов исчисления показателей воспроизводства активной части основного капитала в реальном измерении.

Для реализации этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- определить макроэкономическое понятие «экономически необоснованное удорожание машин и оборудования», разработать методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники;

- рассчитать на основе предложенного подхода динамику экономически необоснованного1 удорожания машин и оборудования за длительный период, в течение которого происходило его увеличение: сначала преимущественно в скрытой форме, а затем - в явной форме;

- разработать инструментальные методы исчисления реальных измерителен воспроизводства активной части основного капитала, исключающие влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования;

- с использованием разработанных методов определить динамику показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период, а также тенденции их изменения в перспективе;

- предложить метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию на основе учета экономически необоснованного удорожания важнейших групп техники;

- исследовать взаимосвязи уровня и динамики: экономически необоснованного удорожания техники, платежеспособного спроса на нее, использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, производства и закупок техники за длительный период;

- обосновать теоретическую концепцию и предложить конкретные способы ускорения воспроизводства активной части основного капитала; на этой основе исследовать соответствующие среднесрочные и долгосрочные варианты сценариев, предполагающие уменьшение явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.

Объектом исследования является динамика воспроизводства активной части основного капитала во взаимосвязи и взаимообусловленности с изменением стоимости машин и оборудования, с улучшением использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения и с исчислением-реальныхизмерителей этого процесса.

Предмет исследования — разработка теоретической концепции стимулирования ускоренного воспроизводства активной части, основного капитала и его методов в многообразии стоимостных аспектов и влияния совокупности воздействующих факторов, а также способы реального представления рассматриваемого процесса.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды научных школ и ведущих ученых в области' макроэкономики, экономического анализа и прогнозирования воспроизводственных процессов: А.И. Анчишкина, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, Н.Я. Петракова, Ю.В. Яременко. Научная концепция, позволяющая оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов., производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложена и разработана Ю.В. Яременко. В ее рамках макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развит в работах B.C. Сутягина, М.Н. Узякова, к его ресурсному обеспечению его со стороны инвестиционных отраслей экономики -В.К. Фальцмана, В.Н. Борисова, металлургических — И.А. Буданова, топливно-энергетических - А.С. Некрасова, М.Ю. Ксенофонтова, подход к исследованию» процессов воспроизводства фондов1 - А.И; Гладышевского, эффективности конверсии' оборонных отраслей экономики - В.HI Рассадина. Проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В.В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, B.C. Панфилова, А.Р. Белоусова.

Общие проблемы динамики и структуры экономики изучены, в работах В.А. Волконского, А.Е. Косарева, А.Р. Саяповой, JI.A. Стрижковой, Н.В. Суворова. Проблемы воспроизводства основных фондов, капиталовложений, использования производственных мощностей исследованы в-трудах К.К. Вальтуха, Е.А. Иванова, М.И. Каменецкого, Я.Б. Кваши, Ф.Н. Клоцвога, В.П. Красовского, Г.Я. Курбатовой, Б.Л. Лавровского, Г.И. Левина, P.M. Меркина, И.П. Перепечипа, П.Д. Подшиваленко, А.С. Толкачева, Н.Н. Шатилова. Вопросы, связанные с инновационно-технологическими факторами экономического роста, исследованы в работах С.Ю. Глазьева, А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, Е.А.

Роговского, И.Э. Фролова, О.М. Юня. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах А.Е. Городецкого, Ю.К. Козлова, Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, С.А. Хейнмана, M.JI. Шухгальтер.

Методологические подходы к изучению удорожания машин и оборудования разработаны в трудах А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко; зарубежные исследования этих проблем представлены в работах А.А. Подузова, а практические результаты

A.Е. Варшавского, В.К. Фальцмаиа, Г.И. Ханина, З.К. Герасимовой. При разработке инструментария исследования в диссертации использованы работы по балансовым и экоиометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические разработки по прогнозированию: А.А. Блохина,

B.C. Бойченко, А.Г. Коровкина, А.И. Кузовкина, Б.Б. Прохорова, Б.А. Райсберга, А.В. Суворова.

Информационной базой исследований явились данные Росстата (Госкомстата), аналитические материалы, разработки ИНП РАН и других научно-исследовательских организаций в области макроэкономической динамики, конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности, ценообразования на новую технику, экономической эффективности инновационной деятельности, капиталоемкости промышленного производства, воспроизводства основного капитала и основных фондов, динамики развития машиностроительного комплекса.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия «экономически необоснованное удорожание машин и оборудования», которое характеризуется дополнительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением дополнительного эффекта их потребителем. Оно включает удорожание: 1) в явной форме - в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, 2) в скрытой форме - в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.

2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Первый1 метод состоит в определении соотношения, между ростом величины.показателя удорожания-и увеличением; расходов по важнейшим видам' затрат на- производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса: Второй метод основывается на сопоставлении величины удорожания, каждого вида техники и дополнительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении,их общего показателя удорожания и удельного веса.

3. Разработан новый метод анализа, и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании, соответствия'изменения, объемов вводимых мощностей, и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании' значения^ капиталоемкости- с использованием перспективных стоимостных оценок групп .техники.

4. Предложен новый способ стимулирования.ускоренного обновления активной-части основного капитала промышленности;, Он основывается на измерении, мониторинге и сокращении существующего явного экономически необоснованного удорожания машин, Иг оборудования • с учетом роста платежеспособного спроса'и загрузки свободных мощностей инвестиционного машиностроения.

Теоретическая» и-, практическая, значимость работы, состоит в том, что предложенные методологические подходы и методы позволяют их использовать в народнохозяйственном^ прогнозировании для обоснования- сценариев развития и для; подготовки аналитической, экспертизы вариантов экономической политики- в области приоритетного обновления, парков машин и оборудования в обрабатывающих отраслях. Полученные результаты могут быть использованы органами, государственного управления для исчисления динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении; снижения-уровня относительных цен на продукцию машиностроения; изменения" институциональной, среды и отраслевой рентабельности производства* в рамках совершенствования механизмов- государственного финансирования, долгосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.

Методология исследования позволяет, в отличие от существующих подходов, изучить в реальном измерении взаимосвязь комплекса показателей воспроизводства активной части основного капитала и системой макроэкономических индикаторов, включающих уровень и динамику: платежеспособного спроса на технику, использования производственных мощностей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения, а также - относительных цен на машины и оборудование с учетом их явного и скрытого экономически необоснованного удорожания. Исследование и разработка поставленных в диссертации задач имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научно-практическую проблему ускорения модернизации производственного потенциала страны на основе учета влияния стоимостных факторов формирования активной части основного капитала.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения методологии, понятийного аппарата и инструментария нашли отражение в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 1991-2010 гг. и в раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986-2005 гг. Основные положения предложенного подхода, разработанные методы, полученные теоретические результаты и количественные оценки использованы в 1992-2007 гг. при подготовке докладов и прогнозно-аналитических работ, выполненных ИНП РАН для ЦБР, Минфина, Минэкономики, Минэкономразвития России, Отделения экономики РАН и др. Результаты исследования апробированы в серии научных проектов: «Инвестиционное обеспечение экономического роста России в среднесрочной перспективе» (РГНФ, № 00-02-0172), «Воспроизводственные характеристики и эффективность основного капитала: анализ и среднесрочный прогноз» (РГНФ, № 02-02-00247а), «Моделирование инвестиционного обеспечения роста российской экономики» (РФФИ, № 03-06-80121). Основные результаты и выводы диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях (на Седьмом и Восьмом Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» - 2006 г., 2007 г., Москва, ЦЭМИ РАН), семинарах (Российско-французский семинар по денежным и финансовым проблемам современной российской экономики, XXYIII сессия,

Москва, 2004 г.; Энергетические: проблемы, энергетического; комплекса, Москва, ИНПРЛН, 2005 г.), круглых столах (Москва, ИНН РАН, 2003 г.).

Диссертация состоит из введения, четырех глав; заключения, списка литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Корнев, Александр Константинович

Результаты исследования динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей использовались в прогнозных расчетах с использованием отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей. Основой этих расчетов явилась модель прогнозирования инвестиционных процессов [165]. Отраслевая модель анализа и прогнозирования ^ потребности в капиталовложениях на ввод мощностей исходила из прогнозов объемов производства отдельных продуктов в натуральном выражении, выполненных с помощью < натурально-стоимостной модели межотраслевых взаимодействий [189], [113], [36].

В- соответствии с программной реализацией отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей расчеты производились с использованием статистических данных за 1-2 отчетных пятилетия. Кроме того, использовались автономно получаемые прогнозы индексов фондоемкости прироста мощностей отрасли г ( АтГ), коэффициентов использования мощностей по производству продукта i отрасли г (К'тТ), коэффициентов интенсивного обновления основных фондов отрасли» т (GtT), доли- изменения объема незавершенного строительства в объеме производственных капитальных вложений отрасли х в году Т (Rtt)- Прогнозные значения доли нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капитальных вложений (Дтт) определялись путем экстраполяции трендов этого показателя.

Программная реализация отраслевой' модели использовала в расчетах 18 основных показателей. Отчетные данные для отрасли т были получены, из следующих статистических форм государственного статистического комитета: 11ф, СО, 2-кс, БМ, 3-ксТак, объем ввода основных фондов отрасли т в году Т определялся на основе данных статистики основных фондов (11ф, СО) и статистики капитальных вложений (2-кс). При этом сопоставление объемов ввода основных фондов в году Т в статистике капитальных вложений (FTx) и в статистике основных фондов (ТтТ) позволило получить коэффициент пересчета (WtT) объемов основных фондов для каждого года Т (WxT = FtT/ ТтТ).

Прирост основных фондов (YxT) отрасли т в году Т был определен как разность между объемом ввода основных фондов (Тхт) отрасли т и объемом выбытия основных фондов (UxT) отрасли т (без учета безвозмездных поступлений оборудования) для каждого года Т (УтТ= Ттт- UtT). Таким образом, для каждого года Т отчетного периода были исчислены индекс прироста основных фондов (ЕтТ= УтТ/УтТ.[), коэффициент интенсивного обновления основных фондов (GtT= UtT/ ТтТ).

Объем производственных капитальных вложений в отрасль т в году Т (Z хТ), доля изменения незавершенного строительства в объеме производственных капитальных вложений в отрасль в году Т (Rtt), доля нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капиталовложений (Dtt) отрасли т в году Т определялись для отчетного периода из статистики капитальных вложений (2-кс).

Валовая продукция отрасли т в году Т (Ртт), мощности отрасли т на начало года Т в стоимостном измерении (Stt), объем стоимостного прироста мощностей отрасли т в году Т (Мтт), индекс прироста мощностей (Втт) отрасли т в году Т к предшествующему году (В^ = М%r /М коэффициент использования мощностей (КтТ) отрасли т в году Т (КгГ = PtT / SiT{) исчислялись для отчетного периода на основе данных статистических форм СО, БМ.

Таким образом, на основе указанных показателей рассчитывались за отчетный период индекс фондоемкости прироста мощностей (Лг7 = ЕтТ / BzT{). Расчет мощностей отрасли т в году Т в стоимостном измерении производился по п формуле: SrT = S'iT ■ , где S'tr- мощности по производству продукта i отрасли i=i т в году Т, / = 1, п. Аналогично рассчитывался прирост мощностей отрасли т в п году Т: М[Т \т - С10 , где М'тТ - приросты мощностей по производству продукта i отрасли т в году Т.

Среднегодовой коэффициент использования мощностей исчислялся по формуле: к =

T=1 z s*

T=1

2.17.)

Среднегодовой коэффициент интенсивного обновления основных фондов (Gc) и среднегодовой индекс фондоемкости прироста мощностей (Ас) определялись, соответственно:

I ^

-; (2.18.)

ТГ Г= 1

В программной реализации отраслевой модели основные уравнения строились на основе балансов: производственных мощностей (первое), основных фондов (третье), . капитальных вложений (пятое). Четвертое уравнение связывало статистику основных фондов со статистикой капитальных вложений. Вторая зависимость отражала процесс агрегирования монопродуктовых производств в многопродуктовые. Необходимость агрегирования была вызвана отсутствием статистических данных о вводах основных фондов и капитальных вложениях в разрезе монопродуктовых производств, по которым разрабатывались балансы мощностей. В основе модели лежало также предположение о том, что продукцию Т-го года производят только те мощности, которые имеются на начало этого года. Это предусматривало фиксированный лаг между вводом мощностей и приростом продукции, равный 1-му году.

Программная реализация отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей состояла из 3-х блоков. Первый блок включал расчеты за отчетный период по следующим соотношениям: м\т=(p;T+i-р;г)/к:т +Р:тС/К:т+-1/К,Л (2.19.) п

Y,Kr-c'rT0 -;

1м;7„ -с;г0

2.20.)

1=1

Frт = FrT-i ■ Atr • Втт (1 - ) /(1 - Кr7.,);

2.21.)

T =F -W x tr 1 IT " zT lT

2.22.)

Z„ = T, /(1 - R, - DtT );

2.23.) где P'zT, P'zT+x - объем производства продукта i отрасли т в году Т и Т+1; К'тГ, К'тТ+1 - коэффициент использования мощности по производству продукта i отрасли х в году Т и Т+1; М\т , М\тл - объем прироста мощностей по производств продукта i отрасли т в году Т и Т-1; ВтТ - индекс прироста мощностей отраслей т в году Т; G[T - оптовая цены единицы продукта i отрасли т в году Т; FrT, -объем ввода основных фондов отрасли в году Т и Ti; GrI, Gf,, - коэффициент интенсивного обновления основных фондов отрасли т в году Т и Т.|; АтТ- индекс фондоемкости прироста мощностей отрасли т в году Т; Wт1 - коэффициент пересчета из фондовой статистики объемов основных фондов отрасли т в году Т для представления их в капитальной статистике отрасли т в году Т; Tt1 - объем ввода основных фондов в капитальной статистике отрасли т в году Т; ZtT - объем производственных капитальных вложений в отрасль т в году Т; RiT - отношение изменения объема незавершенного строительства к объему производственных капитальных вложений отрасли т в году Т; DrT - доля нефондообразующих капитальных вложений от общего их объема отрасли т в году Т.

Расчеты в первом блоке программной реализации отраслевой модели производились с использованием созданных рядов отчетной статистики и таким образом осуществлялись проверка и согласование рядов динамики важнейших показателей и коэффициентов. В этом же блоке производилось исчисление средних показателей. Расчеты во втором блоке модели позволяли получить систему прогнозных показателей. Исчисления во втором блоке осуществлялись в показателям модели, в том числе автономно получаемым. В условиях такого направления последовательности пересчета производилось выравнивание рядов по годовой динамики объемов капитальных вложений, уточнялись ряды динамики других показателей модели. При этом задавались некоторые ограничения на область решения модели, например, допустимые по годовые колебания потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей. С учетом этих ограничений была определена допустимая область изменения динамики автономно рассчитанных показателей модели. Согласно нашим расчетам, изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей было связано, прежде всего, с изменениями динамики коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей, коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли т.

Расчет динамики коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей, коэффициента интенсивного обновления основных фондов в третьем блоке программной реализации отраслевой модели производился по следующим (2.24.)-(2.28.) формулам:

T;t=Zt1 /(1-RtT-DtT); (2.24.)

FT = Тт / Wtl; (2.25.)

GtT = 1 - iv, • A, • BzT (1 - Gr7M ) I FiT; (2.26.)

AiT = Fr (1 - G,) / F,, (1 - Gr7M); (2.27.) ■ KM* ■ + PlT ); (2.28.)

Однако, как показали расчеты, например, для отрасли «черная металлургия», изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей в различной мере было связанно с изменением динамики трех указанных показателей. Так, с одной стороны, изменение потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли сравнительно мало влияло на изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металлургия. С другой стороны, малое изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли сопровождалось значительным изменением потребности в капиталовложениях на

Однако, как показали расчеты, например, для отрасли «черная металлургия», изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей в различной мере было связанно с изменением динамики трех указанных показателей. Так, с одной стороны, изменение потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли сравнительно мало влияло на изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металлургия. С другой стороны, малое изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли сопровождалось значительным изменением потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли черная металлургия. Изменение динамики индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли тоже значительно изменяло потребность в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли, хотя и в меньшей мере, чем изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металлургия. Наоборот, при изменении потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей отрасли происходило существенное изменение динамики индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли черная металлургия. Иное положение сложилось, когда производились расчеты, связанные с изменением динамики коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли черная металлургия. В этом случае при расчетах динамики показателей ввода и выбытия- основных фондов и производственных мощностей отрасли оказалось, что значительный объем прироста мощностей отрасли получить невозможно из-за значительного «базового» удорожания вводимых мощностей отрасли черная металлургия. Динамика фондоемкости прироста мощностей отрасли не позволяла в условиях увеличения коэффициента интенсивного обновления фондов, ввода фондов возрастать вводу мощностей отрасли черная металлургия. Таким образом, на примере отрасли черная металлургия был подтвержден вывод о том, что при заданных объемах производства валовой продукции отрасли потребность отрасли в капитальных вложениях на ввод мощностей определялась в основном динамикой двух показателей. А именно: динамикой коэффициента использования мощностей и индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли.

Согласно проведенным расчетам, перспективная потребность в капиталовложениях на ввод мощностей в отрасли черная металлургия значительно возрастала. Рост перспективной потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли был обусловлен неблагоприятной тенденцией коэффициента использования мощностей и индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли черная металлургия. Снижение коэффициента использования мощностей отрасли происходило с начала периода 1971-1975 гг., но особенно значительным снижение этого коэффициента было с конца периода 1976-1980' гг. Рост показателя фондоемкости прироста мощностей отрасли был очень значительным в течение всего указанного периода: среднегодовой показатель фондоемкости прироста мощностей возрастал не меньше, чем на 40% за пятилетие. Удорожание вводимых мощностей, ухудшение использования производственного аппарата отрасли черная металлургия, рост потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли явились теми обстоятельствами, которые позволили поставить вопрос о целесообразности проведения в перспективный период широкой реконструкции производственного аппарата этой отрасли. Согласно оценкам некоторых авторов, потребность в капиталовложениях на реконструкцию производственного аппарата черной металлургии была сравнима с потребностью в капиталовложениях на ее развитие в этот период, однако после осуществления реконструкции производственного аппарата отрасли в результате влияния внутриотраслевых факторов могло произойти повышение коэффициента использования мощностей отрасли. В итоге это улучшение использования мощностей могло в большей мере снизить перспективную потребность отрасли в капиталовложениях, нежели альтернативный ввод мощностей в течение периода реконструкции производственного аппарата отрасли черная металлургия.

Уравнения третьего блока программной реализации использовались также для исследования общих свойств системы расчетов прогнозных показателей развития отрасли. В рамках указанного исследования для отрасли черная металлургия на основе отчетных данных за периоды 1971-1975 гг.,1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. был сделан постпрогноз на период 1981-1985 гг. В этом постпрогнозе динамика коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей и коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли в период 1981-1985 гг. рассчитывались путем экстраполяции трендов этих показателей, а другие инвестиционные показатели развития отрасли в 1981-1985 гг. оказались либо расчетными; либо отчетными. Использование этих показателей в формулах (2.19.)-(2.23.) позволило произвести расчет на период 1981-1985 гг. отраслевой потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли' черная металлургия. При этом расхождение расчетного объема капиталовложений с фактическим (в» период 1981-1985 гг.) составило немногим более 8%. Такое расхождение можно считать небольшим. Как показали расчеты с использованием формул (2.24.)-(2.28.), только- погодовые изменения- коэффициента пересчета основных фондов (JVrT) в условиях сохранения его среднего значения за рассматриваемый период, могли привести к изменению расчетного объема капиталовложений в отрасль за этот период на 5-7%. Немногим меньше было влияние на расчетный объем' капиталовложений вариации1 доли изменения незавершенного строительства в отраслевых капиталовложениях (RzT)-Необходимо отметить, что изменение- доли нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капиталовложений (DrT) незначительно влияло на расчетный объем капиталовложений (не более 1% за рассматриваемый период).

Точность исчисления коэффициента использования^ мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли также значительно' влияла на-расчетные объемы потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли черная* металлургия. Изменение' точности исчисления коэффициента использования мощностей отрасли с трех до двух знаков после запятой способно было изменить расчетные объемы капиталовложений в отрасль черная металлургия1 за пятилетие примерно на 5-6%. Изменение точности исчисления отдельно взятого индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли незначительно сказывалось на расчетном объеме годовых капитальных вложений в отрасль черная металлургия. Однако значительная вариация годовых индексов, фондоемкости прироста мощностей отрасли (например, индекс 1980 года превосходил индексы 1974 года и 1977 года почти в четыре раза) в условиях устойчивого среднегодового роста указанного индекса (примерно на 40% за пятилетний период) существенно влияла на расчетные объемы потребности в капиталовложениях в отрасль черная металлургия за пятилетие. Так, изменение последовательности погодовых индексов фондоемкости отрасли (среднегодовой индекс при этом не изменялся) способно было увеличить или уменьшить расчетный объем капитальных вложений за пятилетие примерно на 8-10%. Это составило более четверти прироста капиталовложений за пятилетие. Примем во внимание, что исчисление некоторых других инвестиционных показателей модели (например, агрегатного индекса прироста мощностей в ценовом измерении) также осуществлялось с определенной степенью точности. Поэтому закономерным явился вопрос об определении приемлемого расчетного периода модели. Для отрасли черная металлургия расчетный период составил более 4-х пятилетий, включая около 2-х пятилетий отчетного периода. Устойчивое решение уравнений модели обеспечивалось использованием обратного счета (от капитальных вложений). Период в 4 пятилетия был определен нами как наибольший расчетный период для программы. При этом одно-два пятилетия из этого периода должны быть отчетными, а два пятилетия -прогнозными. Статистические отчетные данные за 5-10 лет необходимы для анализа инвестиционных процессов отрасли, для экстраполяции трендов некоторых показателей. С учетом значительной трудоемкости обеспечения устойчивого решения модели, расчеты на среднесрочную перспективу (8-10 лет) были наиболее приемлемыми для модельной реализации. Диалоговый характер работы программной реализации модели позволял учесть несколько вариантов динамики основных инвестиционных показателей развития отрасли.

2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ДИНАМИКИ КАПИТАЛОЕМКОСТИ ВВОДИМЫХ МОЩНОСТЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО

ОБОРУДОВАНИЮ

2.1.АНАЛИЗ ДИНАМИКИ КАПИТАЛОЕМКОСТИ И ФОНДОЕМКОСТИ ВВОДИМЫХ МОЩНОСТЕЙ И ПРИРОСТА ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Исследование динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности за 1966-1985 гг. включало примерно 130 продуктов 8 крупных отраслей промышленности, по которым составлялись отчетные балансы производственных мощностей (статистическая форма «Баланс производственных мощностей»). В составе этих отраслей были следующие: черная металлургия, машиностроение (11 министерств), угольная, легкая, пищевая; химическая, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность и строительных материалов. Проведенный анализ динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности основывался на совмещении балансов капитальных вложений, основных фондов и производственных мощностей отраслей промышленности. Поскольку балансы основных фондов и капиталовложений разрабатывались в стоимостном выражении и по укрупненным отраслям, а балансы мощностей — в натуральном измерении, потребовался пересчет натуральных показателей балансов мощностей в ценностные и их агрегирование по 8 отраслям промышленности. Агрегатный индекс ввода мощностей рассчитывался в пятилетнем исчислении для всех отраслей группы и для каждой из них в отдельности. Необходимость совмещения балансовых расчетов явилась причиной возникновения погрешностей.

Согласно нашим исследованиям капиталоемкости вводимых мощностей промышленности, значительный рост ее в течение 1971-1975 гг. и 1976-1980 гг., а также 1981-1985 гг. происходил в условиях снижения темпов роста капитальных вложений (табл.2.2.). В 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. темпы роста капиталовложений в совокупность 8 отраслей промышленности оказались существенно ниже, чем темпы роста капиталоемкости вводимых мощностей этих отраслей. В результате на компенсацию роста капиталоемкости направлялась доля капитальных вложений, превосходящая весь прирост капиталовложений за пятилетку. В свою очередь, это вызвало абсолютное снижение объемов ввода мощностей в 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. (темпы роста составили, соответственно, 87% и 83%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия «экономически необоснованное удорожание машин и оборудования». Оно характеризуется дополнительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением дополнительного эффекта их потребителем, происходит: в явной форме в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, в скрытой форме в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.

2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Исчисление явного удорожания техники производится на основе соотношения между ростом величины показателя удорожания и увеличением расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса. Исчисление скрытого удорожания техники основывается на сопоставлении величины удорожания каждого вида техники* и дополнительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса.

3. С использованием разработанных методов рассчитана динамика явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники за длительный период. Анализ позволил выделить этапы, которые характеризуются: ростом скрытого удорожания до его максимального значения и малым значением явного удорожания техники; сохранением максимального значения скрытого удорожания и ростом явного удорожания техники; сокращением и ликвидацией скрытого удорожания и сохранением максимального значения явного удорожания техники.

4. Разработаны теоретико-методологические основы исследования и формирования реальных измерителей воспроизводства активной части основного капитала. В отличие от традиционно применяемых в практике, они позволяют исключить экономически необоснованное удорожание машин и оборудования и рекомендовать их для использования в качестве специально определяемых стоимостных оценок совокупности потребительных стоимостей в составе закупок техники и капиталовложений в оборудование.

5. В соответствии с предложенными методами выполнены расчеты динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период. В результате анализа динамики и уровня этих показателей сделан вывод о необходимости в перспективный период значительного их роста для обеспечения ускореноого воспроизводства активной части основного капитала.

6. Разработан новый метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании соответствия изменения объемов вводимых мощностей и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании значения капиталоемкости с использованием перспективных стоимостных оценок групп техники. Сделан вывод, что значительная часть прироста капиталоемкости определялась экономически необоснованным удорожанием машин и оборудования.

7. Экономически необоснованное удорожание машин и оборудования ' определено в качестве важнейшего фактора роста относительных цен на продукцию инвестиционного машиностроения, сокращения платежеспособного спроса и ухудшения воспроизводства активной части основного капитала промышленности. Выделены две группы факторов, определяющих уровень платежеспособного спроса на технику, а также платежеспособности ее потребителей. Выявлено, что существенное значение имеют, с одной стороны, сокращение производственных капиталовложений и вывоз капитала в явной и скрытой форме, а с другой стороны, уровень и динамика цен на завершающую продукцию инвестиционного машиностроения. В связи с этим определены два подхода к осуществлению ускоренного воспроизводства активной части основного капитала в прогнозный период.

8. На основе предложенного методологического подхода и полученных результатов исследования обоснованы практические рекомендации по ускорению воспроизводства активной части основного капитала Комплекс мероприятий включает: снижение налогообложения производителей техники, изменение институциональной среды и отраслевой рентабельности производства, совершенствование механизмов государственного финансирования, изменение порядка кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.

9. Разработана модель ускоренной модернизации производственного потенциала инвестиционного машиностроения. Отличительной особенностью является способ измерения, основанный на оценке уровня и динамики показателей использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, экономически необоснованного удорожания техники, а также реального обновления отраслевых парков машин и оборудования.

10. Научно обоснованы среднесрочные и долгосрочные варианты сценариев ускоренного обновления активной части основного капитала на основе сокращения экономически необоснованного удорожания и относительного удешевления машин и оборудования. Выявлены наиболее перспективные варианты, которые предполагают изменения институциональной среды и отраслевой рентабельности производства в рамках совершенствования механизмов государственного финансирования, а также долгосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования в рамках совершенствования и обновления продукции инвестиционного машиностроения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Корнев, Александр Константинович, 2009 год

1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ: (методология и проблемы). - М.: Статистика, 1977. - 228 с.

2. Анализ использования и методология планирования производственных мощностей-М.: НИИПиНпри Госплане СССР, 1981. 134 с.

3. Андреев А.Ф. Инвестиционная политика и сбалансированность народного хозяйства. Экономика и математические методы, 1982, т.ХУШ, вып.5. -с.776-783.

4. Анчишкин А.И. Наука техника — экономика. - М.: Экономика, 1986. — 384 с.

5. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста. — Вопросы экономики, 1986, №9, с.3-12.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС Пресс, 2003. -300 с.

7. Апраксина Л., Перепечин И. Относительные и абсолютные факторы в оценке экономических результатов капитальных вложений. -Экономические науки, 1982, №3. с.23-32.

8. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход).//Проблемы прогнозирования,2000, №2, с. 34-47.

9. Барышников Н.Н., Лавровский Б.Л. Мощности и резервы. — Экономика и организация промышленного производства, 1982, №3, с. 12-24.

10. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу//Эксперт.2000. № 1-2

11. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу .//Проблемы прогнозирования, 1998, №2, с. 17-51.

12. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения/Проблемы прогнозирования. 2001. №1. с. 17-51.

13. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства// Проблемы прогнозирования.2001. №2.

14. Белоусов Д.Р. Инфляция в системе воспроизводственных процессов.//Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 18-31.

15. Блохин А.А. Время в экономике: анализ и измерение. — М.: Наука, 1990. 128 с.

16. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2002. -300 с.

17. Бобков JI.B. Типовые методы определения удельных текущих и капитальных затрат в комплексных производствах. — М.: МИНХ, 1978.

18. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Некрасов А.С Экономические результаты реформирования российской электроэнергетики/ХПроблемы прогнозирования. 1999. №6.

19. Борисов В.Н. Анализ отдачи производственных фондов и капитальных вложений отраслей инвестиционного комплекса. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980.-22 с.

20. Борисов В.Н., Сычев Г.Б. Мобильность инвестиционного комплекса. М.: ЦЭМИ, 1985. -95 с.

21. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер M.JI. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы.//Проблемы прогнозирования, 1993,5.

22. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнев А.К., Балагурова Е.А., Ланцова Н.М. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России.//Проблемы прогнозирования, 1997, №1.

23. Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования.//Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с.31-43.

24. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. -Техномир, 1999, №1, с.6-9.

25. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность.//Экономист, 1999, №7.-с.67-70.

26. Борисов В.Н. Машиностроение в. воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс.2000. - 312 с.

27. Брагинский Л.В. Проблемы повышения эффективности единого инвестиционного' комплекса.//Экономика и математические методы, 1982, т.ХУШ, вып.1. с.127-137.

28. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России. — М.: МАКС Пресс, 428 с.

29. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России//Деньги и кредит. 1999. №12.

30. Вальтух К. Инвестиционный комплекс и интенсификация производства.//Экономика и организация промышленного производства, 1982, №4. с.4-31.

31. Вальтух К. Технический прогресс и развитие инвестиционного комплекса.//Коммунист, 1985, №10.

32. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: Методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.

33. Велленройтер X. Функционально-стоимостной анализ рационализации производства. -М.: Экономика, 1984. — 112 с.

34. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса/ЯТроблемы прогнозирования. 2000. №1.

35. Волконский В.А., Ханин Г.И., Вавилов А.П., Павлов Н.В., Соловьев Ю.П. Методы определения динамики оптовых цен. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. -66 с.

36. Вопросы отражения инвестиционных процессов в динамической модели межотраслевых взаимодействий.- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985. 221 с.

37. Вощнов П.И., Ефимов Б.И. Проблемы сбалансированного развития инвестиционных отраслей экономики./УИзвестия АН СССР, Серия экономическая, 1982, №2. — с.51-61.

38. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования//Проблемы прогнозирования.2001 №1.

39. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2004. - 392 с.

40. Гладышевский А.И., Горохолинская О.М., Мишина В.Ю. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов//Проблемы прогнозирования. 1997. №3.

41. Гладышевский А.И., Максимцева С.В., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

42. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

43. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России.//Экономика и математические методы, т. 33, 1997, №2.

44. Дасковский В.Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений: некоторые проблемы экономической эффективности проектов. — М.: Наука, 1980.-189 с.

45. Денисов Г.А. , Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление).- М.: Диалог-МГУ, 1998.-330 с.

46. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Экономика, 1971.-267 с.

47. Емельянов С.С. Макроэкономические факторы динамики покупательной способности российского рубля//Проблемы прогнозирования.2001. №3.

48. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

49. Иванов Е.А. Воспроизводство и использование основных фондов. М.: Экономика, 1968. -215 с.

50. Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе)

51. Ивантер В.В., Медков А.А., Панфилов B.C. Задачи финансовой и денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе/ЯТроблемы прогнозирования. 1997. №2.

52. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Панфилов B.C., Моисеев А.К. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России.//Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с.13-18.

53. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике: Показатели планирования и статистики. М.: Экономика, 1981. 184 с .

54. Калашников С.К. Предплановые исследования капиталоемкости продукции — важный фактор совершенствования планирования капитальных вложений: Л.: ЛФЭИ, 1980-34с.

55. Кваша Я.Б. Резервные мощности. — М.,: Наука, 1971. 216 с.

56. Кваша Я.Б. Курс промышленной статистики СССР. М.: Госплан СССР, 1937. -36с.

57. Кваша Я.Б. Капитальные вложения и основные фонды СССР и США. М.: АН СССР, 1963.-261 с.

58. Кваша Я.Б., Лейкина К.Б. Фондоемкость производства: методологические вопросы. -М.: Наука, 1971 -с. 5-6.

59. Кибальниченко М.П. Проблемы увязки планов развития науки и техники с планами производства. -М.: Экономика, 1980. 213 с.

60. Кобяков А. Машиностроение — фундамент технического прогресса. -Плановое хозяйство, 1980, №1. — с 24-31.

61. Комков Н.И., Алферов А.В., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической .продукции как сегмента высокотехнологичных рынков./ЛТроблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 14-36.

62. Комплексное прогнозирование НТП в области орудий труда. (Под редакцией Варшавского А.Е) М.: ЦЭМИ АН СССР, 1978. - с. 192.

63. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. М.: АН СССР и ГКНТ, 1983. - 592 с.

64. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. -М.: АН СССР и ГКНТ, 1988. 530 с.

65. Кононенко А.И., Кузовкин А.Ф. Анализ распределения капитальных вложений в отрасли: методические разработки. М.: АНХ СССР, 1982. - 38 с.

66. Корнев А.К. Как растут цена на машины и оборудование/ЛЗопросы экономики, 1988, №6.

67. Корнев А.К. Учетная система цен и удорожание машин и оборудования/Шроблемы прогнозирования, 1991, №6.

68. Корнев А.К. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении/ЯТроблемы прогнозирования, 1993, №5.

69. Корнев А.К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период//Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

70. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность/УПроблемы прогнозирования. 1999. №1.

71. Корнев А.К. Динамика относительных цен на инвестиционную технику в условиях кризисного спада производства/ЯТроблемы прогнозирования.2000.№4

72. Корнев А.К. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности//Проблемы прогнозирования, 2001, №6.

73. Корнев А.К. Потенциал роста машиностроенияЮкономист, 2004, №11.

74. Корнев А.К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования//Проблемы прогнозирования, 2005, №1.

75. Корнев А.К. Потенциал роста инвестиционного машиностроения и промышленности в целом. Научные труды ИНП РАН. — М.: МАКС Пресс, 2005.

76. Корнев А.К. Рост относительных цен на продукцию машиностроения и возможности повышения уровня платежеспособности ее потребителей/УПроблемы прогнозирования, 2006, №3.

77. Корнев А.К., Рутковская Е.А. Оценка качественной неоднородности инвестиционных ресурсов/УПроблемы прогнозирования. 1996. №3.

78. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001. - 320 с.

79. Кошута А., Розенова JI. Функции цен в условиях научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1977, №3 -с.22-37.

80. Красовский В. Современные приоритеты инвестиционного комплекса. — Вопросы экономики, 1985, №5. — с. 103-112.

81. Красовский В. Инвестиционный потенциал страны. Вопросы экономики, 1982, №11.-с. 16-27.

82. Красовский В.П. Проблемы экономики капитальных вложений. — М.: Экономика, 1967. 174с.

83. Красовский В.П. Инвестиционный комплекс: планирование и резервы. -Вопросы экономики, 1979, №1 -с.59-69.

84. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002. — 312 с.

85. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М.: Гуманитарий, 1996. — 72 с.

86. Аксенов В., Ипполитов К., Львов Д., Ножкин М., Ганичев В., К ядерной хартии народов мира. Завтра, июль 2006 г., №28 (660), с. 6-7.

87. Лавровский Б.Л. Анализ сбалансированности производственных мощностей в промышленности СССР. Новосибирск: Наука, 1983. - 207 с.

88. Левин Г.И. Удельные капитальные вложения в промышленное строительство. М.: АН СССР, 1963. - 43 с.

89. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. — М.: Экономика, 1966.-296 с.

90. Львов Д.С. Новая концепция развития машиностроения.//Вопросы экономики, 1988, №11, с. 19-27.

91. Львов Д.С. Экономические и организационно-структурные преобразования в промышленности (на опыте машиностроения). М.: ЦЭМИД995. — 64 с.

92. Мазурин Л.И. Исследование причин изменения стоимости объектов в ходе их проектирования и строительства. — М.: Знание, 1979. 72 с.

93. Макаров B.JI. , Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. -М.: ЦЭМИ, 1999.- 60 с.

94. Маршалл А. Принципы политический экономии. М.: Прогресс, 1984. -351с.

95. Маслова Н.С., Борисов Е.Ф., Панкратьев В.Г. Заработная плата и себестоимость продукции в промышленности СССР. М.: Экономика, 1972. -217 с.

96. Меркин P.M. Проблемы организации учета фактической эффективности капитальных вложений. -М.: Экономика, 1969. — 175с.

97. Меркин P.M., Николаева Г.Н. О методах нормирования и планирования экономического освоения вводимых предприятий. М.: Экономика, 1970. -56 с.

98. Меркин P.M. Капитальные вложения нормативы и прогнозы. — М.: Экономика, 1969. - 74 с.

99. Методика определения нормативов производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения и удельных капитальных вложений на производство продукции на 1981-1985 гг. — М.: Экономика, 1975.-116 с.

100. Методика определения нормативов удельных капитальных вложений.- М.: Экономика, 1962. 72 с.

101. Методика определения нормативов удельных капитальных вложений.- М.: Экономика, 1969. 81с.

102. Методика расчета эффективности замены металлообрабатывающего оборудования. М.: Машиностроение, 1972. - 36 с.

103. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. -М.: Экономика, 1980. — 776 с.

104. Методология прогнозирования воспроизводства и использования ресурсов в экономике СССР. / Под редакцией В.К.Фальцмана, А.И.Гладышевского. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984. - 201 с.

105. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: новые методики определения эффективности затрат в народном хозяйстве. — М.: Наука, 1982. 128с.

106. Митрофанов А. Совершенствование планирования капитальных вложений. Вопросы экономики, 1972, №11. — с. 15-27.

107. Митяев Н.И. Основные производственные фонды черной металлургии. М.: Металлургия, 1977. - 199 с.

108. Михалевский Б.Н. Отбор проектов капиталовложений по критерию максимальной нормы эффективности. Экономика и математические методы, 1969, т.У, вып.4. - с.541-559.

109. Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В. Об определениях и применении норматива эффективности капитальных вложений. Экономика и математические методы, 1977, т.ХШ, вып.4. - с.631-647.

110. Модель межотраслевых взаимодействий./Под редакцией Ю.В.Яременко. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.-331 с.

111. Никольская А. Уравнения коэффициентов фондоемкости в народном хозяйстве. Экономика и математические методы, 1966, том П, вып.2. — 1628 с.

112. Определение удельных капитальных вложений в промышленность: методика исчисления. -М.: Экономика, 1963. — 53 с.

113. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса./Некрасов А.С. и др. М.: Энергоиздат,1981. — 240 с.

114. О стратегии перестройки экономики страны. -М.: Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 2. 80 с.

115. Палтерович Д.М. Планирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1972. - 223 с.

116. Палтерович Д.М. Особенности развития орудий труда в период научно-технической революции. — Известия АН СССР, серия экономическая, 1979, №4. 18-34 с.

117. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

118. Перспективы развития народного хозяйства.- Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 1.-192 с.

119. Перспективы научно-технического развития СССР. Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 3. 128 с.

120. Перепечин И.Н. Статистическое изучение фактической эффективности капитальных вложений. — Вопросы экономики, 1980, №3. с. 112-121.

121. Перепечин И.Н., Сиворинский Б.Г. Статистическое изучение экономической эффективности капиталовложений. М.: Статистика, 1979. -72 с.

122. Петраков Н.Я. Управление общественным производством и теория оптимального ценообразования. В кн.: Социалистические принципы хозяйствования и эффективность общественного производства./ Под ред. Федоренко Н.П. -М.: Экономика, 1970. -256 с.

123. Петраков Н.Я. Методологические проблемы оценки динамики плановых розничных цен. — Экономика и математические методы, 1974, том X, вып.2. — с.267-274.

124. Петраков Н.Я. Об отражении плановых материально-вещественных пропорций в системе цен. Экономика и математические методы, 1983, том XIX, вып.2. -с.228-242.

125. Подшиваленко П.Д., Левченко Л.Д., Щегловский В.И. Капитальное строительство в СССР: 1965-1985 гг. /Под ред. Подшиваленко П.Д. М.: Стройиздат, 1984. - 190 с.

126. Подшиваленко П. Удешевление продукции инвестиционного комплекса. Вопросы экономики, 1984, №3. - с.28-38.132. ' Подшиваленко П.Д. Эффективность капитальных вложений. М.: Знание, 1980.

127. Покровский В. Научно-технические мероприятия по экономии ресурсов. Вопросы экономики, 1982, №8 - с.66-74.

128. Полеванов В. К развитию бандитского капитализма в России/ЯТромышленные ведомости. Декабрь 2000. №10 (11).

129. Перспективы развития народного хозяйства/ТПроблемы прогнозирования, 1990, №1, 1991, №2.

130. Проблемы совершенствования планирования и хозяйственного механизма реализации плановых заданий. — М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1981.-262 с.

131. Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии./Под ред. А.Е. Варшавского. М.: ИЭПНТП, 1989.

132. Проблемы эффективности производства и капитальных вложений. / Под ред. Б.ППлышевского. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1974. - 223 с.

133. Проценко О.Д., Симакова Г.П. Межотраслевая структура основных фондов. -М.: Статистика, 1968. с.128.

134. Путь.в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Рук. Авт. Колл. Д.С. Львов. — М: ОАО ««Издательство» Экономика»», 1999.- 795 с.

135. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002. - 320 с.

136. Резервы инвестиционного потенциала./Под ред. Смышляевой Л.М. — М.: ИЭ АН СССР, 1985. 184 с.

137. Роговский Е.А., Рутковская Е.А., Поляков Е.В. Качественная неоднородность инвестиционных ресурсов и методы ее измерения. Экономика и математические методы; 1990, том XXYI, вып.З

138. Розенова Л. Роль цены в управлении техническим прогрессом. -Вопросы экономики, 1985, №5. с. 113-123.

139. Розенова Л.И. Цена и новая техника. М.: Экономика, 1985. - 144 с.

140. Рутковская Е.А., Смышляев А.С. Инвестиционные показатели, в народохозяйственном прогнозе. — Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, №5. с.66-76.

141. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования./Проблемы прогнозирования; 1999, №5, с.30-40.

142. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия./Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 103-114.

143. Синяк Ю.В., Некрасов А.С., Экспортная политика России на мировых рынках//Проблемы прогнозирования.2000.№1.

144. Смышляева JI.M. Совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений. Вопросы экономики, 1983, №9, с.25-35.

145. Селиверстова Н.Н. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его долговременные последствия// Проблемы прогнозирования. 1997. №5.152. . Справочник по ценообразованию./Под ред. Глушкова Н.Т. М.: Экономика, 1985. -256с.

146. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. - -271 с.

147. Суворов Н.В. Обобщающие показатели ресурсоемкости в народнохозяйственных прогнозах. — М.: Наука, 1990. -239 с.

148. Суворов Н.В. Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов//Проблемы прогнозирования. 1998. №1, с. 27-45.

149. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития/ЯТроблемы прогнозирования,1998, №1, с. 3-11.'

150. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства/ЯТроблемы прогнозирования,1999,№2, с. 3-13.

151. Сычев Г.Б. Фактор времени в производстве орудий труда. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, №2. - с.78-92.

152. Сычев Г.Б. Методика анализа и прогноза капитального строительства в машиностроении. В кн.: Пути интенсификации развития машиностроения. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980. - с.36-61.

153. Типовая методика определения эффективности капитальных вложений. -М.: Экономика, 1980. — 38с.

154. Труды ЦНИИпромздапий Госстроя СССР. М.: Экономика строительства, 1977, вып.56 - 204 с.

155. Узяков М.Н. Характер экономического роста в среднесрочной перспективе.//Проблемы прогнозирования, 1999, № 1, с. 17-26.

156. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. 360 с.

157. Фальцман В.К. Методологические проблемы планирования и прогнозирования ускорения развития машиностроения. Экономика и математические методы, 1987, том ХХШ, вып.4. - с.579-588.

158. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: вопросы прогнозирования. М.: Экономика, 1987.

159. Фальцман В.К. Потенциал инвестиционного машиностроения СССР. М.: Наука, 1981.-223 с.

160. Фальцман В.К. Машиностроение: пути перемен. Экономика и организация промышленного производства, 1985, №12. - с.3-20.

161. Фальцман В.К. Методология отраслевого прогнозирования инвестиционных процессов. Известия АН СССР, серия экономическая, 1985, №4.

162. Фальцман В.К. Мощностной эквивалент основных фондов. — Вопросы экономики, 1980, №8. с.76-89.

163. Фальцман В.К., Борисов В.Н. Мобильность машиностроения. — Плановое хозяйство, 1982, №11.- с.78-87.

164. Фальцман В.К., Корнев А.К. Резервы снижения капиталоемкости мощностей промышленности. — Вопросы экономики, 1984, №6. — с.36-45.

165. Фальцман В.К., Ожегов А.Ю. Ускоренное выбытие основных фондов: инвестиционные возможности и ограничения. Вопросы экономики, 1983, №6. - с.56-66.

166. Фальцман В.К., Ожегов А.Ю. Пропорции в развитии машиностроения и строительства. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, №2. - с.6477.

167. Фейтельман Н. Минерально-сырьевая база СССР и перспективы ее развития. Вопросы экономики, 1982, №12. - с.59-70.

168. Ханин Г.И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России// ЭК0.2001. №1.

169. Ханин Г.И. Насколько действительно упало производство в России?/Вопросы статистики, 1997, №4.

170. Хромец Ю.Н. Архитектура предприятий машиностроения. — М.: ЦНИИпромзданий, 1980. -с.?6.

171. Хромец Ю.Н., Ширяев А.К. Снижение материалоемкости промышленных зданий. М.: Экономика строительства, 1977. - 116 с.

172. Хейнман С.А. Задачи развития машиностроения. Вопросы экономики, 1981, №8. —с.24-34.

173. Цыгичко А.Н. Возмещение основного капитала как фактор экономического роста. М.: Мысль, 1977. - 240 с .

174. Цыгичко А.Н. Повышение эффективности производства: макроскопические проблемы замены основных производственных фондов. — М., Прогресс, 1975. -272 с.

175. Ценообразование на капиталистическом рынке./Под ред. Пунина Е.И. -М.: Прогресс, 1975. 272 с.

176. Чентемиров М. Пути повышения экономической эффективности капитальных вложений. Вопросы экономики, 1980, №6. - с.34-43.

177. Шатилов Н.Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск: Наука, 1974. -250 с.

178. Шибалкин О.Ю. Анализ структуры инфляции издержек в Российской экономике//Экономика и матем. .методы. 1995. T.XXXI. Вып.2

179. Эйлон С., Голд Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства: Прикладной анализ. — М.: Экономика, 1980. — 102 с.

180. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

181. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. — М.: Экономика, 1984. 240с.

182. Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев А.С. Модель межотраслевых взаимодействий. Экономика и математические методы, т.Х1, вып.З, 1975. -с.421-238.

183. Яременко Ю.В., Ивантер В.В., Можин К.В., Панфилов B.C., Сутягин B.C., Сычев Г.Б., Сюняев,М.А. О путях выхода экономики России из кризиса. /Проблемы прогнозирования, 1993, №1.

184. Яременко Ю.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы// Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

185. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. — М.: Мысль, 1981.-300 с.

186. Яременко Ю.В. Методологические проблемы народнохозяйственного прогнозирования. — Экономика и математические методы, 1984, т.ХХ, вып.З. с.482-498.

187. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики- М.: Наука, 1997, 400 с.

188. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997, - 480 с.

189. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики//Проблемы погнозирования.1997. №5.

190. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 344 с.