Стоимостная оценка личного фактора производства в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Оздербиева, Жанна Анриевна

• Оздербиева, Жанна Анриевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Оздербиева, Жанна Анриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Миросистемный подход к стоимостной оценке личного фактора производства.

1.1. Миросистемный подход в развитии теоретических представлений о стоимостной оценке личного фактора производства.

1.2. Влияние миросистемного позиционирования национальной экономики на функционирование личного фактора производства и его оценку.

Глава 2. Формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации.

2.1. Воздействие экономической глобализации на функционирование личного фактора производства.

2.2. Закономерности, влияющие на формирование стоимостной оценки личного фактора производства в условиях глобализации.

Глава 3. Функционирование личного фактора производства и формирование его стоимостной оценки в российской экономике.

3.1. Особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в российской экономике.

3.2. Пути совершенствования регулирования стоимостной оценки личного фактора производства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стоимостная оценка личного фактора производства в условиях глобализации»

Актуальность исследования. Анализ экономических процессов показывает, что заработная плата в России всё ещё не стала адекватной оценкой личного фактора производства в современных условиях. Дешевизна рабочей силы стала специфической характеристикой отечественной экономики, что невыгодно отличает её от развитых стран. Это можно подтвердить современным уровнем почасовой оплаты труда: в США - 7,25 долл1.; во Франции - 6 долл.; в Китае - 1,36 долл.; в Индии - 0,25 долл.; Таиланде - 0,46 долл.; России - 0,9 долл.

За последние два десятилетия становления и развития рыночных отношений в российской экономике пока не произошло реального превращения рабочей силы в товар. Имеет место деградация трудовых отношений: значительное снижение реальной заработной платы по отношению к дореформенному уровню, ослабление трудовой мотивации, усиление необоснованной дифференциации заработной платы по структуре, регионам, отраслям, предприятиям, личным характеристикам работников, практика задержек и невыплат заработной платы. Низкий уровень заработной платы приводит к ухудшению материального положения людей и, соответственно, к сокращению потребительского спроса на внутреннем рынке, что не может способствовать качественному экономическому росту.

В мире происходит сложный и противоречивый процесс глобализации, в рамках которого осуществляются глубокие преобразования в системе мирового хозяйства и в национальных экономиках. Становится всё более очевидной и обостряется проблема неравномерности оплаты труда в сравнительно-страновом контексте. В условиях международного переплетения экономических процессов исследование стоимостной оценки личного фактора невозможно осуществлять вне учета положения национальной экономики в глобальной экономической системе.

1 U.S. Department of Labor.URL: http://www.dol.gov/

Наиболее полную теоретическую картину глобальной капиталистической системы в современных условиях позволяет представить методология миросистемного анализа. На её основе появляется возможность исследования не только внутренних, но и внешних причин, влияющих на формирование стоимостной оценки личного фактора в национальной экономике.

Без выявления этих причин и разработки на их основе адекватной политики в области заработной платы в России невозможно формирование конкурентоспособной и высокопроизводительной экономики.

Премьер-министр В.В.Путин на VII съезде ФНПР 12.01.2011 г. отметил: «Нельзя подменять модернизацию усилением эксплуатации работников,.решать проблемы развития и конкурентоспособности нельзя за счёт замораживания зарплат, отказа от социальных гарантий или введения упрощённой системы увольнений, при которой работники никак не защищены, а просто выбрасываются на улицу» .

Степень научной разработанности проблемы.

Заработная плата как социально-экономическая категория разрабатывалась представителями различных экономических школ. Этой проблемой занимались А. Смит, Д. Риккардо, Ж.Б. Сей, К. Маркс,

A. Маршалл, Дж.М. Кейнс, которые исследовали сущность категории «заработная плата», источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.

Теоретические и практические аспекты заработной платы представлены в работах российских ученых: H.A. Волгина,

B.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, Ю.Г. Одегова, JI.C. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Роик, Г.Э. Слезингера, A.A. Федченко, P.A. Яковлева и др.

2 URL : http://premier.gov.ru/events/news/13844/

В работах H.A. Волгина дается теоретическое обоснование учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности предприятия при определении величины заработной платы.

B.Д. Роик и P.A. Яковлев исследуют экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях и предлагают меры по повышению уровня заработной платы до среднемирового.

JI.C. Ржаницына и Н.М. Римашевская исследуют проблемы дифференциации доходов и заработной платы в условиях современной российской экономики. A.A. Федченко и Ю.Г. Одегов рассматривают актуальные вопросы оплаты труда в системе социально-трудовых отношений.

Институциональные аспекты формирования заработной платы рассматривают В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, М.В. Курбатова и др. Глобализация анализируется в трудах многих отечественных ученых:

C.С. Губанова, М.Г. Делягина, B.JI. Иноземцева, А.И. Уткина, JI.A. Мясниковой, Н.В. Осокиной, JI.JI Зобовой, С.К. Ашваняна, Б.М. Смитиенко, Ю.В. Шишкова, А.Я. Эльянова, и др.

Миросистемный анализ известен по трудам западных экономистов, прежде всего, И. Валлерстайна, С. Амина, А. Франка. В отечественной научной литературе миросистемный подход не имеет широкого применения, но начинает приобретать своих сторонников. Различные аспекты миросистемного подхода разрабатываются в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красилыцикова, P.M. Нуреева, Н.В. Осокиной, A.C. Суворова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, А.И. Фурсова и др.

Следует отметить, что формирование стоимостной оценки личного фактора пока не исследовано с позиций миросистемного анализа. Методология миросистемного анализа рассматривает современную экономику в контексте развития реального исторического капитализма, сформировавшегося и функционирующего в рамках глобальной системы, и объясняет процессы, происходящие в национальной экономике, не только внутренними, но и внешними причинами, а также сохраняет конструктивные моменты марксистской методологии.

Анализ стоимостной оценки личного фактора производства в мйросистемном контексте в современных условиях имеет первостепенное значение. Он позволит существенно дополнить теоретические представления о механизме формирования заработной платы, о причинах национальных различий в заработных платах, о специфике оплаты труда в России и разработать на их основе эффективную политику в сфере воспроизводства личного фактора производства и регулирования оплаты труда. Это обусловило постановку цели и задач исследования. Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявить особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации, в том числе, в России.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих задач:

1) исследовать стоимостную оценку личного фактора производства с позиций миросистемного анализа, выявить отличия функционирования личного фактора производства в разных блоках миросистемы;

2) раскрыть особенности формирования и функционирования личного фактора производства периферии;

3) охарактеризовать действие механизма стоимостной оценки личного фактора производства периферии;

4) показать взаимосвязь миросистемного позиционирования стран и отличий стоимостной оценки личного фактора производства и роль функционирования личного фактора производства периферии в воспроизводстве периферийного статуса национальной экономики;

5) выявить последствия влияния закономерностей глобализации на миросистемные различия в функционировании личного фактора и его оценки;

6) проанализировать особенности формирования стоимостной оценки личного фактора в России и сформулировать предложения по совершенствованию социально-экономической политики государства в сфере трудовых отношений с учетом миросистемного подхода. Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК

08.00.01 - Экономическая теория: «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».

Объект исследования - функционирование и стоимостная оценка личного фактора производства в различных структурных звеньях капиталистической миросистемы.

Предмет исследования - влияние миросистемного позиционирования на стоимостную оценку личного фактора производства в условиях глобализации и её особенности в России.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на теоретических концепциях заработной платы, формирования и функционирования капиталистической миросистемы, глобализации, излагаемых в работах отечественных и зарубежных ученых. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как исторический, причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный.

Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертации использованы статистические данные

Государственного комитета РФ по статистике, данные Министерства труда и социального развития РФ, данные Международной Организации Труда, а также материалы российских и зарубежных периодических изданий.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в сфере заработной платы.

Научная новизна исследования заключается в новых теоретических положениях о личном факторе производства и его стоимостной оценке, сформулированных с учетом ранее не принимавшегося во внимание обстоятельства: миросистемного статуса национальной экономики.

1. Предложено ввести в научный оборот категории «личный фактор производства центра» и «личный фактор производства периферии» по их принадлежности к сущностным блокам миросистемы.

2. Установлены отличия в процессах исторического формирования и функционирования личного фактора производства центра и личного фактора производства периферии, состоящие в том, что в центре осуществилась товаризация личного фактора производства, а на периферии имела место незавершенность процессов товаризации личного фактора производства, обусловливающая необходимость частично восполнять не возмещаемые на денежной основе издержки его воспроизводства в полупролетарских домашних хозяйствах.

3. Выявлены особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства периферии, приводящие к устойчивому занижению денежной оплаты труда и заключающиеся в следующем: стоимостная оценка труда формируется с учетом контроля субъектов, обладающих монопольной властью - государства стран центра, транснациональные компании (ТНК), периферийное «общество сверхпотребления» и выражающее его интересы периферийное государство; исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступают исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления; действуют специфические факторы занижения денежной оценки труда.

4. Доказано наличие связи отношений миросистемной ренты и антиренты с процессом стоимостной оценки личного фактора в центре и на ' периферии и выявлена её роль в воспроизводстве соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, состоящая в том, что:

- получение центром результатов дешевого труда личного фактора производства периферии в процессе международных связей способствует воспроизводству повышенного качества личного фактора производства стран центра и их опережающему экономическому развитию, позволяющему сохранять статус центра;

- функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории стран периферии отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.

5. Определены направления воздействия объективных закономерностей глобализации на процессы функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, заключающиеся в:

- изменении пространственной конфигурации личного фактора производства периферии под воздействием международной трудовой миграции и транснационализации экономики;

- усилении сегментации личного фактора производства в центре, фрагментации его стоимостной оценки, обусловленное этими же закономерностями;

- расширении зоны действия особенностей стоимостной оценки личного фактора производства периферии, обусловленное финансиаризацией экономики и усилением власти капитала над трудом.

6. Выявлены особенности формирования и стоимостной оценки личного фактора производства в России с учетом миросистемного статуса страны в досоветский, советский и постсоветский периоды, заключающиеся в следующем:

- личный фактор производства в досоветский период в России сформировался по периферийному типу со всеми присущими ему атрибутами стоимостной оценки;

- незавершенность товаризации личного фактора производства в советский период, причины, которой имели иное основание, чем в периферийном блоке миросистемы, а стоимостная оценка характеризуется как отличием, так и сходством с личным фактором производства периферии;

- периферизация функционирования и стоимостной оценки личного фактора в постсоветский период.

Это препятствует наращиванию интеллектуально-квалификационного потенциала и является существенным тормозом модернизации национальной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что стоимостная оценка личного фактора впервые проанализирована с учетом миросистемного позиционирования национальной экономики и выявлены ранее не учитывавшиеся детерминанты, влияющие на уровень заработной платы - факторы мега-уровня. Основные категории, теоретические и методологические положения обусловленности механизма формирования стоимостной оценки личного фактора принадлежностью к определенному структурному блоку миросистемы целесообразно использовать в дальнейшем развитии научных исследований сферы трудовых отношений.

Практическое значение исследования в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработках концепции социально-экономического развития Российской Федерации, её модернизации, а также в разработке мероприятий социальной политики, осуществляемой на всех уровнях в целях регулирования проблем в оплате труда. Они будут полезны в преподавании учебных курсов экономической теории, мировой экономики, государственного регулирования макроэкономических процессов и т.д.

Апробация результатов исследования.

Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, также опубликованы в сборниках научных трудов: Сибирский торговый форум «Торговля в XXI веке» на семинаре: «Взаимодействие малого и крупного бизнеса: проблемы, пути решения» (Кемерово, 2007); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2008); Сибирский торговый форум «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2009); «Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика» (Ташкент, 2009); «Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности» (Одесса, 2011).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Оздербиева, Жанна Анриевна

Вывод:

Низкий уровень качества российского личного фактора производства служит тормозом научно-технического прогресса и модернизации экономики. Поэтому главной целью совершенствования политики в сфере регулирования трудовых отношений должен быть перелом тенденций закрепления периферийного статуса личного фактора производства, уменьшение, а впоследствии и полное прекращение потоков миросистемной ренты и антиренты, внесение корректив в механизм стоимостной оценки и процесс воспроизводства личного фактора.

Для этого, прежде всего, необходимо освободиться от псевдолиберальных универсальных стереотипов, повысить уровень самостоятельности и учёта собственной национально-экономической специфики в государственной политике. Необходимо ликвидировать растущее противоречие между низким уровнем оплаты труда широких масс населения и высокими, приближающимися к мировому уровню, ценами на жильё, медицинские и образовательные услуги, детские товары, санаторно-курортные услуги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Систематизированы взгляды различных экономических школ на стоимостную оценку личного фактора производства, впервые проанализирована стоимостная оценка личного фактора с позиций миросистемного подхода. Предложено ввести в научный оборот категории «личный фактор производства центра» и «личный фактор производства периферии».

Термин личный фактор производства употребляется в противопоставлении вещественным факторам производства. В работе проанализированы подходы к стоимостной оценке личного фактора в различных направлениях экономической мысли. Миросистемный анализ раскрывает новые теоретические аспекты стоимостной оценки личного фактора производства, поскольку механизм оценки личного фактора анализируется всеми другими подходами только на микро- и макроуровне, а в миросистемном анализе - в глобальном аспекте (мега-уровень) с учетом влияния «внешних» для национальной экономики факторов, обусловленных её миросистемным статусом.

Под личным фактором производства мы понимаем включенную в процесс капиталистического производства совокупную рабочую силу, за исключением работающих предпринимателей всех уровней и топ-менеджеров.

На основе МСА И. Валлерстайн связывает национальные различия в заработной плате с историческим процессом функционирования капиталистической миросистемы и местом в ней национальной экономики. Исследование исторического процесса развития стран показывает связь между качеством рыночной экономики и уровнем оплаты труда. Принадлежность национальных экономик к центру или периферии влечет за собой системные воспроизводящиеся различия в уровнях заработной платы для соответствующих экономик. В связи с этим мы предлагаем считать, что личный фактор производства мега-уровня существует в виде двух структурных форм: личный фактор производства центра и личный фактор производства периферии. Такая ситуация обусловлена историческим процессом формирования личного фактора в разных структурных блоках капиталистической миросистемы.

2. Процесс исторического формирования личного фактора производства в миросистеме привел к тому, что в блоке центра осуществилась товаризация личного фактора производства, а в блоке периферии - незавершенность процесса товаризации личного фактора производства.

В работе выдвинута гипотеза, что особенностью формирования личного фактора производства в условиях периферийного капитализма, позволяющей занижать его стоимостную оценку, является незавершенность процесса товаризации личного фактора производства. Незавершенность товаризации личного фактора проявляется в том, что процесс его воспроизводства осуществляется не только на денежной основе, но и сочетает в себе а) возмещение за счет заработной платы; б) возмещение за счет продуктов, производимых на натуральной основе в полупролетаризованных домашних хозяйствах работников периферии.

Незавершенность товаризации личного фактора позволяет сохранять низкой денежную оценку единицы труда, поскольку существенная часть средств, идущих на воспроизводство рабочей силы, не поступает через рыночные механизмы, не принимает стоимостной формы. Данный процесс являлся необходимым условием включения стран периферии в капиталистическую мир-экономику, так как низкая денежная оплата рабочей силы является фактором, привлекающим сюда капитал центра. Экспансия центра в новые географические зоны была связана с поиском территорий, где была высока концентрация полупролетаризованных домашних хозяйств.

3. Функционирование личного фактора производства периферии связано с особенностями его стоимостной оценки, приводящими к устойчивому занижению оплаты труда.

Под стоимостной оценкой понимается формирование заработной платы применительно к единице труда совокупного работника. Стоимостная оценка личного фактора производства складывается в результате комплекса взаимодействий субъектов в объективных условиях системы формирования заработной платы совокупного работника в национальной экономике, принадлежащей к конкретному структурному блоку глобальной капиталистической миросистемы.

Особенностями стоимостной оценки личного фактора производства периферии являются следующие моменты:

1) исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступает исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления;

2) действие специфических факторов занижения денежной оценки труда даже по сравнению с обусловленным этими представлениями уровне необходимого продукта;

3) незавершенность процесса товаризации рабочей силы, приводящая к необходимости хотя бы частично восполнять не возмещаемые на денежной основе издержки ее воспроизводства в полупролетарском домашнем хозяйстве.

К субъектам механизма стоимостной оценки личного фактора производства на периферии относятся: государства стран центра; ТНК; периферийное «общество сверхпотребления» и выражающее его интересы периферийное государство; сами работники и их полупролетаризованные домашние хозяйства.

Первый субъект осуществляет контроль за периферийной специализацией, два вторых осуществляют организацию труда и контроль над его денежной оплатой, способствуя её занижению. Полупролетаризованные домашние хозяйства реализуют возможность воспроизводства не полностью товаризованной рабочей силы за счет собственного натурального производства жизненных благ.

Выявлены факторы, действие которых в совокупности образует своеобразный механизм систематического удержания стоимостной оценки личного фактора производства периферии на заниженном уровне

Таким образом, стоимостная оценка единицы труда формируется не только за счет конкурентного взаимодействия агентов рынка труда (наёмных работников и работодателей), но, преимущественно, под контролем субъектов, противостоящих работнику и обладающих монопольной властью.

4. Установлена тесная взаимосвязь между характером стоимостной оценки личного фактора и воспроизводством соответствующего миросистемного статуса национальной экономики, обусловленная потоками присвоения миросистемной ренты и антиренты в процессе функционирования личного фактора в центре и на периферии.

За счет низкого уровня оплаты труда личного фактора периферии страны центра, участвующие в международном обороте, имели и имеют существенные преимущества, воплощенные в присвоении миросистемной ренты. Извлечение миросистемной ренты, связанное с получением центром в процессе международных связей результатов дешевого труда личного фактора производства периферии, способствует сохранению социального мира в странах центра, воспроизводству повышенного качества личного фактора стран центра и их опережающего экономического развития.

Функционирование личного фактора производства периферии ведет к концентрации на территории периферийных стран отрицательных эффектов, которые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству их зависимого статуса в миросистеме.

5. Объективные закономерности глобализации приводят к изменениям функционирования и стоимостной оценки личного фактора производства центра и периферии, однако заниженная стоимостная оценка личного фактора производства периферии сохраняется.

К объективным закономерностям, влияющим на стоимостную оценку личного фактора в условиях глобализации, нами отнесены следующие: транснационализация экономики; усиление миграционных процессов как механизма формирования мирового предложения рабочей силы; финансиаризация экономики как фактор усиления мобильности капитала и его противостояния труду; усиление тендерных различий в оплате труда как фактор дискриминации труда в периферийной экономике; сохранение форм принудительного труда сложившихся на периферии на первых этапах существования миросистемы.

В условиях глобализации изменяется пространственная конфигурация и этническая структура личного фактора производства, как в центре, так и на периферии. Повышается доля работников в сфере услуг, растет доля работников, владеющих информационно-компьютерными технологиями, распространяется гибкая занятость.

В целом влияние глобализации на оценку личного фактора и в центре, и на периферии неоднозначно. С одной стороны, транснациональная мобильность капитала способствует снижению уровня оплаты в центре. С другой стороны, в процессе миграции часть работников периферии (полупериферии) выходят за пределы периферийных рынков труда, что, скорее, положительно влияет на оценку личного фактора, так как там труд оплачивается выше, чем на родине мигрантов. Впоследствии эти работники, возвращаясь из эмиграции на родину, распространяют информацию о новых трудовых отношениях, тем самым, способствуя росту потребностей и уровня требований к работодателям на периферии.

Тем не менее, факты убеждают, что действие механизма заниженной стоимостной оценки личного фактора на периферии сохраняется. Сохраняются и усиливаются национальные различия в оплате труда в разных звеньях миросистемы. Даже в центре работник из периферии стоит дешевле, чем местный работник такой же квалификации.

В условиях глобализации усиливается гнет труда капиталом в миросистеме в целом. Во-первых, потому, что возросла мобильность капитала по сравнению с мобильностью труда; во-вторых, потому, что ликвидация социалистической системы хозяйствования позволяет капиталу теперь не бояться «опасных классов». Проявлением усиления власти труда над капиталом являются и сверхвысокие заработки топ-менеджеров.

6. Проанализированы формирование и стоимостная оценка личного фактора производства в России и выявлены их особенности в дореволюционный, советский и современный период.

Дореволюционная Россия была включена в капиталистическую миросистему в статусе полупериферии, что определяло периферийный характер функционирования личного фактора и его оценки. В условиях советского периода сложился особый рынок труда (квази-рынок) с незавершенностью товаризации личного фактора. Советский личный фактор производства имел специфику в сравнении с личным фактором периферии, в том числе, иные причины незавершенности товаризации.

В результате реформ конца XX века советский квази-рынок труда трансформировался в специфический рынок периферийного типа.

Завершения процесса товаризации личного фактора, вопреки ожиданиям, по нашему мнению, не произошло, о чем свидетельствуют крайне низкая среднечасовая оплата, кроме оплаты топ-менеджмента, низкая мобильность труда, как в географическом, так и в социальном плане, слабое развитие 222 инфорсмента .

Функционирование личного фактора производства в современной России и формирование его стоимостной оценки обнаруживают существенное ухудшение обеспечения социальных гарантий и реализации функций заработной платы по сравнению с советской экономикой.

Предложены конкретные меры по улучшению воспроизводства национального личного фактора производства и изменениям в оплате труда. Необходима модернизация экономики, способствующая развитию высокотехнологичных производств и повышению спроса на высококвалифицированную рабочую силу. 222

Термин «инфорсмент» означает принудительное применение права (закона).

Принятие закона о почасовой оплате труда позволило бы устанавливать и регулировать минимальные границы заработной платы в экономике. Поскольку отношения между работодателями и работниками принимают конфликтогенный характер, в целях обеспечения достойной заработной платы необходимо регламентировать эти отношения на основе расширения инфорсмента и развития диалога бизнеса и власти по поводу социальной ответственности бизнеса. В комплексе предложены меры, направленные на преодоление тендерного разрыва в оплате труда, регулирование МРОТ и налогообложения заработной платы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Оздербиева, Жанна Анриевна, 2012 год

1. Абдулгамидов Н. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. 2002. № 12. С. 20-38.

2. Абрамова И. Денежные переводы мигрантов: Роль в социально-экономическом развитии Африки // МЭ и МО. 2009. № 7. С. 82-90.

3. Аганбегян А.Г. О месте экономики России в мире // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 43-55.

4. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. М.: ТЕИС, 2003. 314 с.

5. Ашванян С.К., Осокина Н.В. Экономическая глобализация и задачи России // Вестник НГУ, 2003. Серия Социально-экономические науки: Т. 2. Выпуск 2. С. 128-133.

6. Глобализация сопротивления: борьба в мире / отв. ред. С. Амин, Ф. Утар; пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.B. Бузгалина. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 304 с.

7. Антипина О., Иноземцев И. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. № 7. С. 48-59.

8. Арефьев П. В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (Теоретико-методологические аспекты): автореф. канд. экон. наук: 08.00.01. Владикавказ, 2005. 24 с.

9. Арриги Дж. Глобальное правление и гегемония в современной миросистеме // Прогнозис. 2008. № 3. С. 3-17.

10. Бабанова К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК // Экономист. 2006. № 9. С. 63-66.

11. Баженова О. В. Мировой рынок труда в условиях глобализации: автореф. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2005. 24 с.

12. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. / пер. с франц. Г.А. Абрамова и др.,

13. Т. 2. М.: Международные отношения, 1995. 752 с.

14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 2. С. 24.

15. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 84-89.

16. Бобков В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. 2010. № 4. С. 66-78.

17. Бовт Г. Откуда растут большие премии? // Аргументы и факты. 2010. № 41. С. 13.

18. Болотова Е.А. Влияние ТНК на развитие информационных рынков стран базирования и стран Периферии / ТНК в мировой политике и мировой экономике / Отв. ред. Э.Г. Соловьев. М: ИМЭМО РАН, 2005.130 с.

19. Бор М.З. История мировой экономики: Конспект лекций. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998. 288 с.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв. Т. 3. Время мира / Пер. с фр. JI.E. Куббеля. М.: Изд-во «Весь мир», 2007. 731 с.

21. Бузгалин А. Основные «пласты» глобализации и ее конфликтогенный потенциал // Международные процессы. Т. 1. № 2 (2). Май-август 2003. URL : http://www.intertrends.ru (дата обращения: 18.05.2008).

22. Буланов B.C., Кокин Ю.П., Волгин H.A. Рынок труда. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2007. 479 с.

23. Бурджалов Ф. Экономическая роль социальной деятельности государства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 251 с.

24. Власова О. Хватит врать // Эксперт. 2006. № 41. С. 86-87.

25. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / пер. с англ./ под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб: Изд-во «Университетская книга», 2001. 416 с.

26. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / пер. с англ./под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. 368 с.

27. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 2010 // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 42.

28. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 176 с.

29. Винникова Т.А. Современные ТНК, проблемы экологической и социальной ответственности: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001.22 с.

30. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация. Препринт WP3/2007/02. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 80 с.

31. Вишневская Н., Куликов О. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 91-103.

32. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 97-111.

33. Возьмитель A.A. Глобализирующаяся Россия // Мир России. 2004. № 1. С. 106-115.

34. Все большее число женщин выходят на рынок труда, но до тендерного равенства пока еще очень далеко. URL: http://www.ilo.org (дата обращения: 08.12.2010).

35. Генкин Б. М., Свистунов В.М. Основы организации труда. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2008. 400 с.

36. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: ТЕИС, 2002. 631 с.

37. Гусейнов Г.Г. Конкуренция в эпоху глобализации // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 2. С. 3-10.

38. Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

39. Дмитриев A.B. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 90-100.

40. Доклад МОТ «Глобальные тенденции в сфере занятости в 2010 году». URL : http://www.ilo.org (дата обращения: 26.12.2010).

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2010 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ООО Дизайн-проект «Самолет», 2010. 152 с.

42. Долинина Т.Н. Внутрифирменная политика оплаты труда: экономическое обоснование. Мн.: Изд-во Гревцова, 2008. 320 с.

43. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / под ред. H.A. Волгина. М.: изд-во РАГС, 1999. С. 420.

44. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. URL: http://www.cfm.ru

45. Загашвили B.C. На пороге нового этапа экономической глобализации // МЭ и МО. 2009. № 3. С. 15-23.

46. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 80-90.

47. Зобова Л.Л. Глобализация экономики: учебное пособие. Кемерово: Кемер. гос.ун-т, 2007. 98 с.

48. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // МЭ и МО. 2004. № 8. С. 54-60.

49. Зуйков P.C. Миросистемность: критерии и трансформация // МЭ и МО.2009. №8. С. 55-61.

50. Иванов Н., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // МЭ и МО.2010. №9. С. 29-42.

51. Ильина Л. О. Рынок труда и управление человеческими ресурсам. М.: Изд-во ФЕНИКС, 2008.415 с.

52. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. URL:http://www.globalaffairs.ru (дата обращения: 04.10.2007).

53. Иноземцев B.JL Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69.

54. Иноземцев B.JI. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность // МЭ и МО. 2008. № 3. С. 3-15.

55. Исследование МОТ и ВТО говорит о росте неформальной занятости в развивающихся странах. URL : http://www.ilo.org (дата обращения: 15.01.2010).

56. Кагарлицкий Б. Периферийная империя. М.: Ультра. Культура, 2004. 528 с.

57. Кагарлицкий Б. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо, 2005. 480 с.

58. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: циклы русской истории. М.: Алгоритм, Эксмо, 2010. 576 с.

59. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Нестандартная занятость в российской экономике / под общ. ред. В.Е. Гимпельсона. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 399 с.

60. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация /под общ. ред. В.Е. Гимпельсона. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008. 575 с.

61. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 59-79.

62. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 4-26.

63. Касас JI. Интеграция латиноамериканских мигрантов на рынке труда Испании // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика: РЖ / РАН ИНИОН. Центрсоциал. научн.-информ. ислед. 2009. № 1. С. 155-157.

64. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России / Постиндустриальный мир и Россия. М: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.

65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. 342 с.

66. Колин К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и труд. 2009. № 1.С. 24-28.

67. Колосова Р.П., Артамонова М.В., Васшпок Т.Н., Луданик М.В., РазумоваТ.О. Глобализация экономики и занятость населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 106 с.

68. Корнейчук Б. Н. Рынок труда: учеб. пособие. М.: Изд-во Юрист-Гардарика, 2007. 287 с.

69. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: «Профсоюзы и экономика», 1999. 296 с.

70. Кочетов Э. Осознание глобального мира // МЭ и МО. 2001. № 5. С. 71 -76.

71. Красильщиков В.А. Зависимость и отсталость в развитии Росси // Мир России. 1996. № 4. С. 67-96.

72. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009. 336 с.

73. Курбатова М.В, Апарина Н.Ф., Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // СОЦИС. 2009. № 7. С. 48-60.

74. Кучеренко А. Контроль над миграционными процессами в США: тенденции эволюции // МЭ и МО. 2009. № 2. С. 75-83.

75. Лемещенко П.С. Глобализация: миф, виртуальность или реальность // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13-14). URL : http://www.m-economy.ru (дата обращения : 17.05. 2007).

76. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Избр. произв. в 3-х т.: Т. 1. М.: Политиздат, 1972. 843 с.

77. Jloy Л. Образование и развитие человеческих ресурсов: движущая сила следующего столетия / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.616 с.

78. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М.: Соцэкгиз, 1960. 328 с.

79. Люксембург Р. Накопление капитала. Т. 1-2. М.: Соцэкгиз, 1931. 463 с.

80. Лютов Н.Л. Права работников и предпринимателей в ЕС: сопоставление с российским законодательством // Трудовое право. 2009. № 1. URL: http://www.top-personal.ru (дата обращения: 13.06.2010).

81. Лютов A.A. Корпоративная социальная ответственность и американские ТНК // США-Канада. 2010. № 8. С. 117-126.

82. Львов Д. Какая экономика нужна России // РЭЖ. 2002. № 11-12. С. 3-15.

83. Максютина Е.В. Влияние экономического кризиса на равенство возможностей на российском рынке труда // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 2010. № 5. с. 85-92.

84. Мазин АЛ. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования: монография. Нижний Новгород: Изд-во НИМБ, 2003. 360 с.

85. Макхиджиани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск: Институт проблем энергетики и окружающей среды, 2000. 217 с.

86. Маркс К. Капитал. Т.1. Книга 1: Процесс производства капитала. М.: Изд-во политлитературы, 1949. 794 с.

87. Маршалл А. Основы экономической науки / предисл. Дж.М. Кейнс; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Столпера. М.: Эксмо, 2007. 832 с. -(Антология экономической мысли).

88. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее, и будущее экономики России. М.: Альпина

89. Паблишер, 2003. 440 с. 88 Мельянцев В. Сдают ли развитые страны развивающимся свои позиции // МЭ и МО. 2009. № 12. С. 3-18.

90. Менгер К. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 496 с.

91. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: монография / Науч. ред. JI. С. Шаховская. М.: Высшая школа, 2002. 344 с.

92. Модернизация России в контексте глобализации // МЭ и МО. 2010. № 2. С. 90-103.

93. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист.2000. № 12. С.79-86.

94. МОТ предупреждает: «преждевременное свертывание» стимулирующих мер может привести к продлению кризиса занятости. URL : http://www.ilo.org (дата обращения: 09.04.2010).

95. МОТ: все большее число людей теряют работу из-за экономического кризиса. URL:http://www.ilo.org (дата обращения: 11.05.2010).

96. Мясникова JI. «Новая экономика» в пространстве модерна // МЭ и МО.2001. № 12. С. 3-15.

97. Мясникова JT. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // МЭ и МО. 2006. № 6. С. 3-14.

98. Научные доклады Института экономики РАН. Том II: Социально-экономическая стратегия России. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2010. С. 431.

99. Новикова Н.В. Цена труда в переходной российской экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. Ярославль, 2000. 117 с.

100. Нуреев P.M. Экономика развития: модели развития. М.: Норма, 2008. 640 с.

101. Обучение рынку: монография / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004. 639 с.

102. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М, 2000. 416 с.

103. Осокина Н.В. Регулирование регионального рынка труда в процессе реформирования российской экономики / Проблемы реформирования экономики Кузбасса в условиях перехода к рынку: сб. науч. тр. Куз ГТУ. 1995.

104. Осокина Н.В. Глобализация теоретический аспект / Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Вып. 6. Кемерово. Куз ГТУ. 2002. С. 4-9.

105. Осокина Н.В. О системе центр-периферии в современной мировой экономике / Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: сб.науч.тр. Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2004. С. 6-14.

106. Осокина Н.В. Миро-система модернити: возникновение, роль в объяснении современной экономики / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр./ Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. С. 3-16.

107. Осокина Н.В. Россия в современной миро-системе: результаты и перспективы модернизационного проекта / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. С. 32-39.

108. Осокина Н.В. К вопросу о теоретических основах анализа особенностей современного этапа мировой экономики / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. Вып. 2. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2006. С. 4-18.

109. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Особенности формирования стоимости личного фактора в российской экономике / Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. Вып. 3. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2007. С. 56-62.

110. Оздербиева Ж.А., Иохин В.Я., Осокина Н.В. Новое в трудовыхотношениях и формировании стоимости личного фактора // Вестник РГТЭУ. 2007. № 4(20). С. 133-139.

111. Оздербиева Ж.А., Осокина Н.В. Стоимостная оценка личного фактора (миросистемный подход) // Вестник РГТЭУ. 2009. №11(38). С. 145 149.

112. Оздербиева Ж.А. Трудовые отношения и оценка труда на рынке фриланса // Торговля в XXI веке: труды VIII международной науч.-практ. конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Клещевский. Кемерово: КемИ (ф) РГТЭУ, 2010. С. 125-128.

113. Паньков B.C. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы. Глобализация мировой экономики, антиглобализм и проблемы национальной экономической безопасности Росси. URL: http://www.wpec.ru (дата обращения : 14.06.2009).

114. Пефтиев В. И., Черновская В.В. Развивающийся мир: Глобализация или регионализация // МЭ и МО. 2000. № 7. С. 39-47.117.118.119.120,121.122.123,124,125126127128129

115. Плышевский Б. Экономика России между двумя кризисами (19982008 гг.) // Экономист. 2010. № 4. С. 46-49.

116. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

117. Половинкина Н. Неравномерность распределения и экономическое развитие // Экономист. 2010. № 5. С. 47-63.

118. Попова И.В. Личные подсобные хозяйства населения: особенности функционирования и развития: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05. Улан-Удэ. 2006. 22 с.

119. Пороховский А. Политическая экономия: Современные вызовы и перспективы // Экономист. 2011. № 1. С. 55-57.

120. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // МЭ и МО. 2000. № 3. С. 90-98.

121. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива. М.: ИЛА РАН, 1992. 337 с.

122. Резникова О. Постсоветская трудовая миграция // МЭ и МО. 2009. № 3. С.75-82.

123. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избр. / Д. Риккардо; (пер. с англ. П.Н. Клюкина). М.: Эксмо, 2007. 960 с. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников A.A. Население и глобализация. М.: Наука, 2004. 232 с.

124. Роик В. Достойные заработная плата и пенсия: отечественный изарубежный опыт // Человек и труд. 2007. № 7. С. 34 38.

125. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платыи пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт: монография. М.: издательство МИК, 2008. 304 с.

126. Рощин С.Ю., Мальцева И.О. Тендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. 295 с.

127. Рофе А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» // Человек и труд. 1997. № 3. С. 23-25.

128. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Альпина Бизнес букс, 2007. 926 с.

129. Руденко Г.Г., Одегов Ю.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда): учебник. М.: Изд-во АЛЬФА-ПРЕСС, 2007. 900 с.

130. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.

131. Савани А. Антикризисная политика в угоду финансовым рынкам // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика : РЖ / РАН ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. ислед. 2010. № 4. С. 32-36.

132. Савинов Ю.А., Васильев Ю.А. Развитие глобальной конкуренции за научные ресурсы // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 8. С. 25-40.

133. Садовая Е., Хохлова М. Политика занятости и адаптационный потенциал рынка труда в России // МЭ и МО. 2009. № 10. С. 81-93.

134. Салицкий А.И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // МЭ и МО. 2002. № 2. С. 15-19.

135. Симония H.A. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭ и МО. 2001. №3. С. 35-44.

136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /пер. с англ.; B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

137. Соболевская A.A., Попов А.К. Постиндустриальная революция в сфере труда. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 205 с.

138. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 3-23.

139. Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса / пер. с англ. В. Лопатка. М.: Эксмо, 2011. 512 с.

140. Стрелец И. Новая экономика: Гипотеза или реальность // МЭ и МО. 2008. № 3. С. 16-23.

141. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 46-64.

142. Суворов A.C., Осокина Н.В. Накопление общественного капитала как макроэкономическая проблема современной России: миросистемный подход // Сибирская финансовая школа. 2009. № 1. С. 7-10.

143. Суворов A.C., Осокина Н.В. О роли государства в процессе накопления общественного капитала в национальной экономике // Экономическая наука современной России. 2010. № 4(51). С. 7-13.

144. Тарлецкая Л. Страны ОЭСР в международной статистике труда // МЭ и МО. 2010. № 1. С. 47-53.

145. Ткаченко М. Глобальные вызовы для мирового рынка труда // МЭ и МО. 2011. № ю. С. 51-58.

146. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / Научн. ред. В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

147. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2-х т. Т.1. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 598 с.153,154,155,156157,158159,160,161,162163164,165166

148. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. M.: Праксис, 2004. 576 с.

149. Федченко A.A., Одегов Ю.Г. Оплата труда и доходы работников. М.: Изд. торг. корпорация «Дашков и К», 2004. 552 с.

150. Фридман JL, Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2000. № 10. С. 3-13.

151. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренция // Экономист. 2002. № 10. С. 3-16.

152. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО. 2001. №2. С. 52-56.

153. Чешков М. Современный мир как целое // МЭ и МО. 2008. № 11. С. 99-106.

154. Что будет с Россией? // МЭ и МО. 2010. № 9. С. 112-121.

155. Шабашев В.А, Михайлова Н.М. Формирование рынка труда в крупномэкономическом районе. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 164 с.

156. Шишков Ю. В. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития //

157. МЭ и МО. 2002. № з. С. 57-60.

158. Шишков Ю. В. Глобализация-враг или союзник развивающихся стран // МЭ МО. 2003. № 4. С. 3-14.

159. Шишков Ю. Эволюция теорий международного разделения труда // МЭ и МО. 2009. №2. С. 13-18.

160. Шлихтер A.A. Влияние информационных технологий на занятость и эффективность труда: развитые страны // Труд за рубежом. 2005. № 2. С.3-25.167.168.169,170,171.172,173,174,175,176,177178179,180,

161. Экономическая теория в XXI веке: Глеюальное и национальное в экономике / под ред. Ю.М. Осипова. В 2-х т. Т.1. М.: Экономист, 2004. 576 с. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. д.э.н. Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005. 328 с.

162. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы // МЭ и МО. 2007. № 2. С. 3-15.

163. Эльянов А. Мировой экономический кризис и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2009. № 10. С. 24-32.

164. Юданов Ю.И. Европейские корпорации в условиях глобализации // МЭ и МО. 2001. № u.c. 66-74.

165. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века / М.: Экономика, 2011. 382 с.

166. Яковлев P.A. О регулировании заработной платы в Российской Федерации // Человек и труд. 2007. № 11. С. 57-66.

167. Яковлев Р. О госгарантиях по оплате труда в условиях законообеспечения ведущей роли «локальных нормативных актов» в регулировании заработной платы // РЭЖ. 2007. № 4. С. 24-37.

168. Ярошевский Б. Е. Теория периферийной экономики. М.: Мысль, 1973. 214 с. «The cost of coercion» Global Report under the follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work 2009, International Labour Office, Geneva. P. 101.

169. Global Wage Report 2010/2011: Wage policies in times of crisis, Geneva, International labour office, 2010. P. 116-119.