Стиль социализации детей в американской семье среднего класса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Мирзоева, Фатимат Мамед-Расуловна

• Мирзоева, Фатимат Мамед-Расуловна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мирзоева, Фатимат Мамед-Расуловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В

СЕМЬЕ.

1.1. Социализация как педагогическое явление.

1.2. Характеристика семьи как основного института социализации ребенка.

1.3. Научные подходы к определению понятия стиля социализации.

Резюме.

Глава 2 СТИЛИ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В АМЕРИКАНСКОЙ СЕМЬЕ СРЕДНЕГО КЛАССА.

2.1 Основные характеристики современной американской семьи среднего класса.

2.2. Характерные особенности стиля социализации детей в американских семьях среднего класса.

2.3. Возможности использования американского опыта социализации применительно к условиям социализации детей в Российских семьях.

Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль социализации детей в американской семье среднего класса»

Наша страна вступила в период коренного обновления и преобразований во всех сферах жизни общества: в экономике, политике, науке, культуре, в образовании. В новых условиях особое признание получает ценность отдельного человека, возрастает внимание к его потребностям, жизненным интересам и устремлениям. В этой связи наблюдается рост влияния семьи на формирование личности ребенка. Семья во все времена, особенно в эпоху социальных потрясений, была и по настоящее время остается своеобразной «нишей», в которой каждый ее член испытывает чувство эмоциональной поддержки в горести и радости, чувство защищенности и любви. Общественная значимость семьи как института первичной социализации детей, несомненно, велика. Семья по своей природе обладает естественным потенциалом и уникальными возможностями для того, чтобы заложить в человеке физические, морально-этические и культурные основы, на которых в дальнейшем будет строиться вся его социальная жизнь и деятельность.

В середине - конце 90-х годов XX в. в России наблюдается усиление расслоения населения по уровню доходов, увеличение количества разводов, в результате чего происходит, в частности, разрушение традиционной структуры семьи. Процессы социализации детей в семье протекают трудно и болезненно также из-за моральной неподготовленности наших родителей и, отчасти, их детей к жестоким императивам рыночных отношений, к жизни в обществе, которое объективно требует от человека самостоятельности, личной инициативы, ответственности и других социально важных качеств.

Вхождение России в мировое экономическое и социокультурное пространство взывает к жизни, с одной стороны, потребность специального обращения к изучению богатого зарубежного опыта семейной социализации, а с другой, - необходимость конструктивного соотнесения и глубокого осмысления этого опыта с отечественной социально-педагогической теорией и практикой.

В рассматриваемом плане повышенный интерес представляет опыт семейной социализации в Соединенных Штатах Америки. Это не означает, что процессу социализации в американской семье среднего класса придается эталонное значение. Осмысление любого зарубежного опыта позволяет расширить подходы к изучаемой проблеме и может оказаться полезным при решении проблем российской семьи.

Современное американское общество, в целом, престает как не* обычный конгломерат собственных и заимствованных мировых культурных ценностей и норм в области личностных и семейных отношений. Средний класс, как самый многочисленный в стране, оказывает значительное влияние на формирование, поддержание и развитие этих ценностей и норм, являясь основным носителем и выразителем традиций американского общества.

Известно также, что американские исследователи издавна являются пионерами в изучении социализации. Достаточно вспомнить, что сам термин «социализация» трактуется в науке как явление, порожденное американской действительностью, т.е. как «американский феномен» (Д.Клаузен) [179, С. 17] Социокультурный и социально-психологический потенциал семейного социума, его функции в целостном процессе социального развития стали одним из компонентов теории социализации. К вопросам семейной социализации обращались видные американские педагоги и социологи А.Бандура, Ю.Бронфенбреннер, А.Инкельс, С.Киркпатрик, В.Огберн,Э. Толмен, А.Фромм, Р.Уинч, М.Циммерман, А.Уайлд, Э.Эриксон и др.

Необходимость изучения концепций социализации детей в семьях США, в частности, выявление особенностей стиля социализации в американской семье среднего класса, обусловливается также нестабильностью социокультурной ситуации в нашей стране и наметившейся тен-ф денцией к стратификации современного российского общества, появлением внешне выраженного разнообразия стилей и образов жизни российских семей. В настоящее время есть основания говорить о формировании в нашей стране новых социальных групп населения, например, лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также других социальных групп, характерных для общества, строящего свою экономику по рыночному типу. Формируется гораздо * более сложная, разветвленная классовая структура общества, аналогичная развитым странам Запада. Социальная дифференциация ведет к возникновению различных жизненных стилей, что в свою очередь имеет огромное значение для социализации подрастающего поколения в России.

В нашей стране теоретическое осмысление семейной социализации до недавнего времени ограничивалось, в основном, лишь отечественным опытом, и насущные задачи решались, главным образом, с позиций только отечественной науки и практики, хотя исследователи нередко отмечали прогрессивные тенденции, принципы и положительный опыт современной зарубежной семейной педагогики, оригинальные взгляды видных зарубежных специалистов на теорию и практику воспитания и социализации ребенка в семье. а

Значительный вклад в научное осмысление вопросов образования и воспитания в США внесли отечественные специалисты: Н.Е.Андреенкова, Л.И.Анцифирова, Л.И.Божович, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, В.Я.Пилиповский, В.И.Петршцев, Т.Ф.Яркина и др.

Содержательный анализ западных теорий социализации дан в трудах Г.М.Андреева, Б.Л.Вульфсона, В.В.Голсфаста, В.Г.Гуревича, И.С.Кона, Ю.П.Кривова.

Мы полагаем, что теоретические основы большинства отечественных исследований по социализации детей заложены в фундаментальных работах по общей, социальной и профессиональной педагогике, а также и Тч V педагогике семейного воспитания. В отечественной педагогике предпосылки исследований по семейной социализации созданы трудами П.Ф.Каптерева, П.Ф.Лесгафта, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, К.Д.Ушинского, С.Т.Шацкого и др.

Демографические, социальные и правовые вопросы становления семьи проанализированы в работах В.Г.Афанасьева, Л.П.Буевой, Э.К.Васильевой, А.Г.Волкова, Ю.А.Королева, М.С.Мацковского,

A.Г.Харчева и др.

Проблемы взаимодействия различных институтов воспитания с семьей и членов семьи между собой исследованы Ю.П.Азаровым, И. В. Бестужевым-Ладой, В.Л.Леви, В.А.Малышевой, П.П.Пивненко, Л.С.Сальниковой, О.Н.Урбанской и др.

Научный интерес для нас представляют также работы психологов Б.Г. Ананьева, A.A. Бодалева, В.А. Крутецкого, С.Л. Рубенштейна, Д.Б. Эльконина. Социализация как процесс развития человека во взаимодействии с окружающим его миром рассматривается в трудах Л.И.Божович, Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, А.В.Мудрика, В.С.Мухиной,

B.Д. Семенова, Т.Ф. Яркиной и др.). Научные труды этих специалистов имеют большое значение для дальнейшей разработки теории и методологии комплексного анализа проблем, выделения механизмов, стратегии, методов и средств исследования конкретных процессов и явлений семейной социализации.

Между тем педагогических работ по семейной социализации в США на материале наиболее массовой группы американских семей — семей среднего класса в настоящее время практически нет, что приходит в противоречие с объективными потребностями социальной и педагоги-^ ческой практики и составляет научную проблему.

Исходя из социально-педагогической значимости этой проблемы и недостаточной ее разработанности в отечественной педагогической теории, проблема данного исследования была сформулирована следующим образом: каковы особенности стиля социализации детей в американской семье среднего класса?

Решение этой проблемы составляет цель исследования. * Объект исследования — процесс семейной социализации.

Предмет исследования — стиль социализации ребенка в американской семье среднего класса.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

- идентифицировать социализацию как педагогическое явление;

- дать социально-педагогическое определение понятию «стиль сеР и и меинои социализации»;

- проанализировать основные характеристики американской семьи среднего класса как института первичной социализации;

- определить национальную специфику в содержании, формах и механизмах социализации в американских семьях;

- определить сущность и особенности стиля социализации детей в американской семье среднего класса;

- раскрыть возможности использования позитивного американского опыта для совершенствования системы семейной социализации в России.

Методологической основой исследования являются системный, деятельностный и социокультурный подходы, философские положения о человеке как субъекте отношений, о значимости семьи как социального института социализации, фундаментальные научные труды отечест-Щ венных и зарубежных социологов, психологов и педагогов.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в ходе исследования была использована следующая совокупность методов исследования:: теоретический анализ оригинальных источников; содержательный анализ научных публикаций и документальных материалов; метод анкетирования; сопоставительный метод; методы обобщения и систематизации. щ Теоретической базой исследования послужили разработанные в отечественной науке теория взаимодействия личности, коллектива и социальной среды (Л.И. Бажович, Л.П. Буева, В.Г. Бочарова, И.С. Кон, Б.Т. Лихачев, A.B. Мудрик, Л.И. Новикова, В.Д. Семенов, С.Т. Шацкий и др.), семейной социализации (А.И. Антонов, А.К. Харчев, Л.Я. Гозман, М.С. Мацковский и др.), теория социального воспитания (А.В.Мудрик), работы отечественных специалистов, посвященные проблемам зарубежМ ной педагогики (Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова, Н.Д. Никандров, В.Я. Пилиповский и др.).

В качестве источников исследования использовались:

- специальная периодика США (журналы, бюллетени, газеты);

- отчеты законодательных и исполнительных органов США;

- научная и словарно-справочная литература по вопросам со-^ циализации, образования и воспитания.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1995 - 1996 гг.) разрабатывались исходные позиции и общая логика исследования, изучалось состояние проблемы семейной социализации в отечественной и зарубежной философской, психологической и педагогической литературе.

На втором этапе (1996 - 1997 гг.) проводилось непосредственное изучение стиля семейной социализации в США, проводились эмпирические исследования.

На третьем этапе (1997 - 1998 гг.) эмпирический и теоретический материал был обобщен, систематизирован и оформлен в виде диссертации.

Научная новизна и теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем:

- проанализированы современные теоретические подходы к исследованию семейной социализации;

- дано определение стилю семейной социализации как уникальному способу организации социализации ребенка в семье;

- дана характеристика ценностных ориентаций и культурных традиций средних американцев в сфере семейных отношений;

- выявлены возможности для творческого использования опыта социализации детей в американской семьи среднего класса в отечественной педагогической теории и практике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы создают достаточные основания и необходимые предпосылки для использования зарубежного опыта семейной социализации в нашей стране с учетом конкретно-исторической ситуации нынешней российской действительности. Результаты исследования могут быть использованы в курсе лекций и на семинарских занятиях по социальной педагогике высших учебных заведений.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных положений, привлечешь ем документальных материалов в качестве источников информации и применением комплекса научных методов исследования, адекватных его целям и задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и

И обобщения исследования неоднократно докладывались на заседаниях кафедры высшей школы и на общеуниверситетских научно-практических конференциях МПГУ (1997-1998 гг.), на заседаниях аспирантского объединения кафедры педагогики высшей школы МПГУ (1996-1998 гг). Результаты исследования были использованы в докладах и лекциях в Дагестанском педагогическом университете (г. Махачкала) в 1997 г., в лекциях для учителей Центра образования № 1678 «Восточное

Дегунино» (г.Москва) в 1998 г.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Семья рассматривается как одна из главных ценностей в американской жизненной философии. Этап эволюции ценностных ориентаций американцев среднего класса характеризуется значительным расширением числа форм псевдосемейных отношений, которые считаются приемлемыми. Однако это не означает отказа от традиционной нуклеарной семьи, которая, в понимании американцев, призвана обеспечить нормальное функционирование жизнедеятельности семьи и быть гарантом успешной социализации ребенка.

2. Стандарты семейных взаимоотношений в семьях среднего класса поднялись на новый уровень, это выражается в качестве общения,

4 уважении к детской автономии и самостоятельности, в проблемах со

4к хранения верности и преданности.

3. Наблюдаемая тенденция снижения рождаемости, большое количество разводов и повторных браков приводит к негативным последствиям социализации детей в семье. Подобные проблемы беспокоят и современные российские семьи.

4. На формирование стиля социализации в американских семьях среднего класса основное влияние оказывали традиции пуританского воспитания, нормы и стереотипы в области личностных и семейных отношений, имеющие исторические корни. Морально-этические ценности среднего класса, такие как высокая значимость индивидуальной свободы, обособленность, неприкосновенность и самодостаточность семьи, уверенность в собственных силах, устремленность к успеху проявляются в ежедневных, будничных взаимоотношениях родителей с ребенком, в образе жизни семьи в целом и оказывает существенное воздействие на ч? процесс социализации у детей.

5. Принадлежность к социальному классу вносит устойчивость и определенность в отношения ребенка с окружающими. Воспитание чувства принадлежности к классу составляет важнейший этап социализации подрастающего поколения. Стиль социализации ребенка в семье позволяет выявить особенности влияния национальных и культурных традиций на формирование тех или иных личностные качеств ребенка. А

6. Исследование особенностей социализации детей в американских семьях показало, что они представляют научно-практическую значимость для анализа и осмысления проблем семейной социализации в России с позиций современной педагогики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. ^ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Мирзоева, Фатимат Мамед-Расуловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложный и противоречивый процесс становления нового российского общества с особой остротой поставил вопрос о социализации под

41 растающего поколения, поскольку каждое цивилизованное общество заинтересовано в адекватной социализации его членов.

Проведенный нами сопоставительный анализ различных трактовок понятия социализации в работах отечественных и зарубежных специалистов показал, что социализация в основном понимается как процесс освоения индивидом социального опыта, вхождение в социальную среду, систему социальных связей, а также воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной жизнедеятельности.

Начиная с 70-х годов XX в. в американских исследованиях по проблемам социализации многие ученые отказались от взгляда на ребенка как на объект, находящийся только под влиянием семейных и исторически сложившихся культурных традиций общества. Все более стала утверждаться понимание социализации как процесса текущего развить тия человека во взаимодействии с окружающим миром. Одинаково активными сторонами взаимодействия признаются как общество, так и индивид. Данное понимание социализации исходит из концепции дея-тельностной природы личности, т.е. концепции, развивающей традиции научной школы Л.С Выготского - А.Н. Леонтьева-С.Л.Рубинштейна. Деятельностный подход предполагает, что социализация не есть меха-^ ническое наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, являющийся «объектом» социализации, выступает и как субъект социального общения и действий. Включение категории «социализация» в понятийно-категориальный аппарат педагогики обусловливает необ -

117 ходимость рассмотрения ее соотношения с одной из основных педагогических категорий - категорий воспитания.

О.И.Иванова, И.С. Кон, A.B. Мудрик считают, что социализация включает в свою структуру целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле) наряду со стихийными, спонтанными факторами, влияющими на формирование личности. Другие исследователи ( Е.Д. Клементьева, Р.Г. Гурова) полагают, что социализация и воспитание одно-порядковые явления, но отражающие разные аспекты функционирования единого механизма. Социализацию не следует отождествлять с понятием процесса формирования личности, который включает и биофизическое созревание организма. В нашем исследовании мы исходим * из трактовки понятия воспитания как «относительно социально контролируемой части социализации» [48, с. 17].

При изучении стиля социализации возникает необходимость выделения факторов, на которые обычно направляется педагогическое воздействие и от которых зависит процесс и форма социализации. В специальной литературе в качестве факторов выделяется ряд социальны условий - социально-экономические; социально-экологические; социокульц* турные [110, 175]. В.В. Коршунова и У.Г. Дрейтзель как детерминирующие факторы рассматривают сами условия жизни, подразделяя их на объективные и субъективные. Всю совокупность условий, в которых протекает социализация человека на протяжении его жизни, У. Брон-фенбреннер и A.B. Мудрик объединяют в четыре группы факторов - ме-гафакторы, макрофакторы, мезофакторы и микрофакторы. Данная клас-^ сификация позволяет охватить все воздействия, оказываемые в процессе социализации, продвигаясь от ближайшего окружения к мегафакторам.

Социализация индивида осуществляется с помощью различных механизмов, часто взаимодополняющих друг друга. В диссертации подробно рассмотрены различные подходы к трактовке механизмов, посредством которых осуществляется социализация. В качестве механизмов выделяются идентификация (3. Фрейд), наблюдете (Н. Миллер, Дж. Доллард), адаптация (Дж. У. Огбю, Ж. Пиаже), язык (Сетер), приня-«4 тие роли (Дж. Лид) и др.

Результат социализации ребенка определяется присвоением социальных норм и ценностей в ходе взаимодействия с другими людьми. Решающую роль в социализации ребенка играет семья. Она снабжает ребенка примерами его дальнейших межличностных связей, учит его выполнять обязанности и осознавать привилегии согласно его социальному статусу, внушает ценности и стереотипы поведения, подготавлива-^ ет к профессиональной деятельности. Социальные функции семьи отражают характер общественных потребностей в ее жизнедеятельности как социального института, а также индивидуальные потребности членов семейных групп. Среди функций, которые современная семья выполняет в настоящее время, одной из ведущих выступает социализирующая, так как семья является воспитывающей микросредой. Именно в семье закладывается фундамент тех ценностных ориентаций, которые способствуют социализации подрастающего поколения (усвоение культурного наследия и приобщение к образу жизни социальной группы). Все факторные влияния на социализирующуюся личность ребенка опосредуются информационным и эмоциональным полем семьи, которое во многом определяется ценностными ориентациями родителей, их уровнем образованности, культурными представлениями. Что касается традиций, об-^ рядов и обычаев, то они выполняют определенные педагогические функции, одновременно и вносят в жизни ребенка психологическую стабильность.

Каждая из научных дисциплин, анализирующих проблему стиля, делает это со своих позиций, включая понятие «стиль» в систему способов деятельности, обеспечивающей эффективное выполнение субъектом своих функций.

В современной социально-педагогической литературе понятие и термин «стиль социализации» широко применяются при характеристике различных систем воздействий, взаимодействий и обращения взрослых с ребенком [44, 46, 71, 130].

Стиль социализации детей в семье определяется характером внутрисемейных отношений и находит свою реализацию через определенную систему жизнедеятельности семьи. В совокупности внутрисе-* мейных отношений в процессе жизнедеятельности семьи ребенок осваивает и опредмечивает культуру общества. (А.Н. Леонтьев). Родительская система ценностей и те критерии, по которым взрослые оценивают самих себя и своих детей неотделимы от мира конкретной культуры. Расовые, этнические, классовые различия оказывают важное влияние на про

О и т\ и и цессы семейной социализации. В целом, стиль семейной социализации детей отражает содержательную сторону процесса социализации и может рассматриваться как устойчивая система накопления социального опыта в повседневной жизнедеятельности семьи, которая обеспечивает формирование социальных черт личности ребенка.

Принадлежность личности к тому или иному общественному классу, социальной группе обусловливает структуру связей данной личности с окружающими, широту практической деятельности, общения и влияет на характер знаний и осваиваемых норм поведения.

К среднему классу Америки причисляет себя 70 % населения США. Как и вся Америка, класс представлен широким разнообразием национальных и культурных истоков. Являясь наиболее многочисленным классом страны, он аккумулирует в себе все характерные особенности, присущие американскому обществу в целом. Отношение американцев среднего класса к жизни представляют такие черты характера, как оптимизм, стремление к новаторству и в то же время, желание следовать Л традициям. Основу американского характера, как бы многонациональна ни была страна, составляют элементы протестантской этики и влияние идеологии Фронтира (освоение свободных земель), которое вызвало к жизни центральный элемент «американской мечты» - героя-индивидуалиста, добивающегося высокого положения в обществе, опираясь на свои силы и энергию.

Лица из среднего класса являются основными носителями этики у. успеха в американском обществе. Традиционные ценности среднего класса более связаны с самоуправлением, свободой, индивидуализмом, инициативностью, творчеством и самоактуализацией [66, 157]. Опора на собственные силы определяет подходы средних американцев к решению различных жизненных проблем, в том числе и в вопросах воспитания детей.

Проведенный нами анализ этнографических и психолого-педагогических исследований позволил дать характеристику среднего класса населения США как мезофактора социализации (термин A.B. Мудрика).

В сфере семейных отношений средние классы - проводники ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессио-Ф нальном и культурном отношении. Исследование социальной стороны жизни семей среднего класса показало, что в последние годы привлекательность семьи для американцев продолжает сохраняться, и даже в известном смысле, хранящие друг другу верность и любящие супруги становятся в США модой. Однако современная американская семья, как и семьи в других странах, не избежала кризисов и признаков дезорганизации. Повышенное внимание к собственному душевному комфорту, приравниваемое американцами к физическому, относительная матери-4 альная самостоятельность супругов, рост экономической независимости женщин называются в числе основных причин усиления непрочности брака. В период с 1960 по 1990 годы уровень разводов в США вырос на 15 % [75, с. 112]. Это самые высокие цифры в мире. Распространение приобретает тенденции внебрачного сожительства, гражданских браков, одинокого проживания. Американцы среднего класса предпочитают вступать в брак при наступлении определенности в карьерном отноше-^ нии, наличии жизненного опыта.

Дети, живущие в обоими родителями, в семьях среднего класса составляют 76,6 % [189, с.289]. Современное клише семьи среднего класса - мать, отец и двое детей. Американцы из средних классов многое вкладывают в детей до совершеннолетия, стараясь дать детям хорошее образование, которое определит их жизненный путь.

Раскрывая специфику социализации детей в семьях среднего класса населения США, следует отметить, что одной из особенностей американской системы семейной социализации является то, что дети почти всегда покидают дом, достигнув совершеннолетия. Родители воспринимают это как нормальный жизненный этап. Семейная социализация в американских семьях среднего класса предполагает «преподавание» того, как стать самостоятельным и независимым, достигнув того момента, когда придется оставить семью и начинать свою жизнь в обществе.

Подходы родителей к воспитанию в среднеамериканских семьях определяются и существующими в обществе «нормативными моделями», и классовыми ценностями, уровнем образования родителей, а также и модными течениями в практике воспитания. Американцы среднего класса не консервативны в плане воспитательных тенденций, хотя не все течения в популярной педагогике отвечают требованиям формирования ^ социализированной личности.

Морально-этические идеалы и ценности сферы культуры среднего класса определяют стиль воспитания, который избирают родители. Придавая значение таким качествам личности, как самостоятельность, честность, ответственность, родители тяготеют, главным образом, к демократическому стилю воспитания детей. Родители, выходцы из средних слоев населения США, обычно имеют и проявляют гибкое отноше-^ ние к власти и авторитету. Профессии средних классов больше связаны с манипуляцией идеями и не требуют жесткого контроля. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что американские родители среднего класса полностью отказались от физических наказаний, как формы воздействия, заменяя их указанием на последствия поступков, которые могут родителям нравиться или нет. Родители стараются понять причины поступков ребенка и чаще придерживаются словесных наказаний. х Нами было установлено также, что на отношение родителей к проступкам ребенка влияет различие пола родителей. Так, согласно данным проведенного нами анкетирования, матери в семьях среднего класса чаще используют довод и просьбу, чтобы принудить ребенка к действию. Отцы же тяготеют к более жесткому наказанию (2%). В качестве поощрений, родители из средних классов прибегают часто к материальным ^ вознаграждениям (40 %).

Другой особенностью социализации детей в семьях среднего класса является то, что социализация почти всегда происходит на фоне однородной социальной группы, так как семьи среднего класса в США живут в пригородах, образуя общины (middle-class community). Социализируясь в общине подобного статуса, ребенок становится частью ее культуры, принимая ее традиции.

В среде среднего класса, где родители упорным трудом и творческим отношением к работе в жесткой конкурентной обстановке борются за свое место в жизни, дети воспринимают родителей как образец для подражания. Эмоциональной близости детей и родителей в семьях среднего класса способствует также и, присущая американцам мобильность и традиция, согласно которой дедушки и бабушки живут отдельно, не участвуя в процессе воспитания внуков.

В семьях среднего класса принято поощрять дополнительные за-^ работки детей, справедливо определяя их не только как способ получения материального вознаграждения, но как один из путей приобщения к социальной жизни общества, обретения опыта общения в труде.

Стиль семейной социализации в семьях среднего класса США отличает и такой цивилизационный фактор как благосостояние американцев, благодаря которому ребенок не испытывает страха перед будущим в плане безработицы и нищеты. Психологический оттенок напря-^ женности вносит, главным образом, боязнь не достичь того, чего от тебя ждут, т.е. успеха, который заключается в достижении более высоких, чем у родителей, результатов, а также желание превзойти их, в частности, в материальном и профессиональном плане.

Анализ стиля социализации детей в семьях среднего класса выявил также факторы, препятствующие успешной социализации, такие ^ как отсутствие родительского контроля за поведением детей, конфликты между родителями, дефицит внимания к ребенку, проблемы со сверстниками и др.

Обращают также на себя внимание присущие американским семьям среднего класса проблемы: распад семей; территориальное разделение жилых и деловых районов в городах; частые переезды, характерные для американцев, прерывающие соседские и родственные связи, поток телевизионных передач; отдельные комнаты, дополнительные телевизоры и персональные компьютеры, усугубляющие изоляцию поколений.

В настоящее время в США реализуется около 10 общих программ социальной помощи семье, которые организуют также и консультирование родителей [159, Р.76]. Со второй половины 70-х годов Ассоциация родителей и учителей (АРУ) стала внедрять в общинах программы по обучению родителей и консультирование на случаи возникновения кризисных ситуаций.

Несомненно, что жизнедеятельность семьи в США с ее социальными, демографическими и иными параметрами во многом отлична от российской. Однако полученные в нашем исследовании результаты и сделанные на их основе выводы расширяют совокупность научных взглядов относительно стиля семейной социализации в семьях среднего * класса США и представляют определенный интерес для практической реализации идей социализации детей в российских семьях, а также для сравнительного анализа и научного осмысления проблем семейной социализации в России, в том числе таких, которые связаны с отличием семейных норм и морально-этических и культурных ценностей в различных социально-экономических и социокультурных условиях. ^ Проведенное исследование не является исчерпывающим. Специального изучения требуют особенности социализации в этнических группах, в семьях эмигрантов из Восточной Европы. Предметом отдельного научного исследования вполне может стать изучение проблем социанизации детей в неполных семьях, в семьях, образованных от повторных браков и др.

-С

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мирзоева, Фатимат Мамед-Расуловна, 1999 год

1. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблема усвоения ролей мужчины и ф/ женщины/ТВопросы психологии. —1991. — № 4.— С.74-82.

2. Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. — Смоленск, 1996. —1186 с.

3. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. —М.: Прогресс, 1972, —392 с.

4. Американский характер.— М.: Наука, 1995. —319 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1980. —415 с.

6. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности.// Сб.: Социальные исследования. М.: Наука, 1970.— Вып.З. —С. 19-21.

7. Андреенкова Н.В. Роль семьи на разных этапах социализации индивида // Динамика изменения положения женщины и семья. — М.: Наука, 1972. —180 с.

8. Антонов А.И., Медиков В.М. Социология семьи. —М.: Изд-во МГУ,1996.—304 с.

9. Антонович И.И. Социология США: проблемы, поиски, решения. — Минск, Изд-во БГУ, 1976. — 684 с.

10. Ю.Байярд Р.Г., Байярд Д. Ваш беспокойный ребенок. — М.: Просвещение, 1991. —223 с.л

11. Jr 11. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитания: Пер. с англ. — М.:1. Прогресс, 1986. — 421 с.

12. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968. — 464 с.

13. Бронфенбреннер У.Б. Два мира детства. Дети в США и СССР: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. —167 с.

14. Бюхнер П., Крюгер Г.Г., Дюбуа М. Современный ребенок в Западной Европе//Социс. —1996. — 4,5. — С. 140-147.

15. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. — М.: Мысль, 1985,—156 с.

16. Воспитание с любовью и логикой: пер. с англ. —М.: Центр общественных ценностей, 1995. — 476 с.

17. Выготский JI.C. Мышление и речь.//Собр. соч.: В 6 т. —М.: Педагогика, 1982. — Т. 2. —361с.

18. Выготский JI.C. Педагогическая психология. — М., 1926.

19. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания.—М.: Педагогика, 1981, —176 с.

20. Голованова Н.Ф. Педагогические основы социализации младшего школьника: Дис. докт. пед. наук. — СПб, 1996. — 327 с.

21. Гуров Н.В., СелюковаЛ.Я. Социализация личности: социальный педагог, семья и школа. Ставрополь: Изд-во СКИУУ, 1993. — 184 с.

22. Дружинин В.Д. Психология семьи. — М.: КПС, 1996. —160 с.

23. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: методы социологии. М.: Наука, 1991. — 572 с.

24. Женщина и свобода пути выбора в мире традиций и перемен: Материалы Международной конференции 1993 г. — М.: Наука, 1994. — 448 с.

25. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентаций. — М.: Мысль, 1980. — 247с.

26. Земска М. Семья и личность. — М.: Прогресс, 1986. — 234 с.

27. Кирьянова О.Г. Кризис американский семьи. — М.: Педагогика,1987. —240 с.

28. Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. статья A.B. Мудрика.— М.-Л.: Прогресс, 1991. —283 с.

29. Кокашвили С.М. Сравнительный анализ ценностных ориентациистудентов северо-востока России и севера США: Дис. канд. соц. наук. — Магадан, 1996. —192 с.

30. КонИ.С. Люди и роли//Новый мир. —1970. — № 12.— С.180-185.

31. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. —М.: Знание,1988, —63 с.

32. Кон И.С. Проблемы имплицидной личности в этнокультурных ис-V> следования / Методологические проблемы исследования этническихкультур/Материалы симпозиума. —Ереван, 1978. —С. 77-81.

33. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива.). — М.: Наука, 1988. — 270 с.

34. Коршунова В.В. Диалектическое единство индивидуально-психологических особенностей и общественных черт личности. —fk Львов: ЛГУ, 1967. —217 с.

35. Кривов Ю.П. Проблема социализации подрастающих поколений в зарубежной педагогике: Автореф.дис.канд.пед.наук. — М., 1992. 16 с.

36. Лангмейер Й., Матейчик 3. Психическая депривация в детском возрасте. — Прага, 1985. —203 с.

37. Лапшенюк С.Д. Нравственная сущность семейно-брачных отношений. — М.: Знание, 1990. — 48 с.

38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. —М.: Политиздат, 1975. —304 с.

39. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Пер. с англ. — М.: Радуга. — Т.2. — 1992. — 575 с.

40. Макаренко A.C. О воспитании в семье. Избранные педагогические Ч произведения. —М.: Учпедгиз, 1955.— 320 с.

41. Малькова З.А. Современная школа США. — М.: Педагогика, 1971.366 с.

42. Малькова З.Н., Вульфсон Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах. — М.: Просвещение, 1976. —263 с.

43. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы, теории, методологии и методики. — М., 1989.1. У;

44. Мерлин B.C. Связь социально-типичного и индивидуального в лич-ности//Вопросы психологии. —1967. — № 4. — С. 34-43.

45. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения: Пер. с англ.— М.: Наука, 1988,— 429 с.

46. Миллс Р. Властвующая элита. — М.: Изд. иностр. лит., 1959. — 543 с.

47. Мудрик A.B. Социализация и "смутное время". — М.: Знание, 1991.80 с.

48. Мудрик A.B. Социализация как социально-педагогическое понятие. /Сб. науч. тр. / МГПУ им. В.И. Ленина. Сер.:Психолого-педагогические науки. — М.: Прометей, 1996. —275 с.

49. Новикова И.А. Организация досуга подрастающего поколения в США: Традиции и современность: Дис.докт.пед.наук. — СПб., 1992. -370 с.

50. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1996, —360 с.7

51. Парсонс Т. Социология личности//Социология сегодня. —М., 1965.59 с.

52. Парсонс Т. Человек в современном мире. — М.: Прогресс, 1985.428 с.

53. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971, —351 с.

54. Петрищев В.И. Американская школьная молодежь, проблемы, поиски, решения. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. — 48 с.

55. Петрищев В.И. Великобритания: социализация молодежи на рубеже 90-х годов 20 века. — Красноярск, 1992.

56. Пилиповский В. Сквозь призму реальности. — Учительская газета. — 1989, —7 дек,—С. 4.

57. Проблемы женщины и семьи глазами социологов/Отв. ред. Агиль-диева Е.Ф., Мешкова Е.Г. —М.: Институт социологии РАН, 1997. — 163 с.

58. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т.— М.: Педагогика, 1982,— Т.1.— 488 с.

59. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. — М.: Мир, 1994. —243 с.

60. Семенов В.Д. Социальная педагогика: проблемы и пути их решения.1. Свердловск, 1991. — 33 с.

61. Семья как объект философского и социологического исследования.1. Л.: Наука, 1974,— 150 с.

62. Семья у народов Америки. — М.: Наука 1991. — 312 с.1. У

63. Словарь прикладной социологии. — Мн.: "Университетское", 1984.312с.

64. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. — М.: Феникс, 1998. — 688 с.

65. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992, —543 с.

66. Социальная педагогика: вопросы теории и практики. — М., 1994.

67. Социальные проблемы и массовое сознание США в 80-е годы. —М.,1986,—213 с.

68. Социологические проблемы семьи и молодежи. —Л.: Наука 1972. — 102 с.

69. Стиль жизни личности. — Киев, Наука Думка, 1982. — 372 с.

70. Структура семьи: Социологические и нравственные аспекты: Сб. рефератов и обзоров. —М.: ИНИОН, 1984. — 214 с.

71. США в 80-е годы. Социальные проблемы и массовое сознание:Сб. рефератов ИНИОН. — М.: ИНИОН, 1986. —218 с.

72. США глазами американских социологов. — М.: ИНИОН, 1988.243 с.

73. США. Проблемы семьи: Сб. рефератов ИНИОН. — М., 1990. — 192 с.

74. СухомлинскийВ.А. О воспитании.— М., 1973.

75. ТардГ. Социальная логика.— СПб., 1901.—491 с.

76. Теория личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. — Самара, 1996. — 480 с.

77. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. — М.: Мысль,1987. —352 с.

78. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. —839 с.

79. Флейвелл Дж.Х. Генетическая психология Жана Пиаже: пер. с англ. —М.: Прогресс, 1967. —112 с.

80. Фром Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. — 416 с.

81. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. — М., 1989. —560 с.

82. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. — М.: Мысль, 1964. — 325 с.

83. Харчев А.Г. Социология воспитания — М.: Политиздат, 1990. 222 с.

84. Харчев А.Г. Семья и родительство//Коммунист .— 1987. — № 9.

85. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. — М.: Статистика, 1978. — 224 с.

86. Человек и общество.Проблемы социализации личности: Уч. записки Ленинград, гос. ун-та. —Л.: ЛГУ, 1971. — Вып.1. —250 с.

87. Щеглов С.Н. Социология детства. Учебное пособие. — М., 1996. — 128 с.

88. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.— 535 с. 92.Эволюция семьи в современном обществе: Сб. рефератов ИНИОН. —1. М., 1989.

89. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989. —560 с.

90. Якобсон М.А. Теория и практика нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 г.г. XX века.: Дис.кан.пед.наук. — М., 1997. —151 с.

91. Abrams G. Building better character//Los Angeles Times. — 1992.— Oct.l.

92. Adler A. Understanding of human nature. — N.Y.: Garden City, 1927. — 286 p.

93. Allport G.W. Personality. A psychological Interpretation. — N.Y., Holt, 1937.-588 p.

94. America's Families: a Documentary History/Ed. D.M. Scott, B. Wisky. — N.Y., 1982.

95. Aronfreed J. The concept of Internalization.// Handbook of Socialization Theory and Research. /Ed. by Goslin.— Chicago, 1969. — P. 263-323.

96. Balwin A.A, Cognitive Theory and Research. — Chicago: Rand McNally, 1969,—425 p.

97. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and personality development. — N.Y., Holt, Rinehart and Winston, 1963. — P. 258-363.

98. Beck D.F., Jones M.A. Progress in family problems. — N.Y., 1973. ^ —104 p.

99. Benjamin L.S. Structural analysis of Social Behavior/ZPsychological review. —1978. — Vol. 81.

100. Bogardus E. Sociology. —N.Y., 1953. —240 p.

101. Bredemeier H.G. Social Problem in America./Ed. J. Toby. — 1960. — l\ No. 4. — 206 p.

102. Bronfenbrenner U. Toward an experimental ecology of human development//American Psychologist. — 1977.— Vol. 32.

103. Bronfenbrenner U. The origins of alienation//Scientific American. — 1974. — Vol. 231. No. 2. —P. 53-61.

104. Burgess E.W., Locke H.J. The Family from institution to companionship. — N.Y., 1945.

105. Burgess E.W. Companionship Marriage in the US. Studies of the Family. — 1990.—Vol. 1.

106. Cahan E., Mechling J., Sutton-Smith B., White S. The elusive historical child. Ways of knowing the child of history and psychology //Children in time and place. — N.Y.: Cambridge University Press, 1933. — P. 192-223.

107. Cancian F. Love in America. —N.Y, 1990.

108. Caring for Your Baby and Young Child/S.P. Skelov ed. —N.Y., 1993.

109. Child I. Socialization//Handbook of Social Psychology. — Cambridge, 1954.— 655 p.

110. Cohen B. US//The International Handbook of Child Care Policies and Programs/ Ed. by Cochran M. — Westport: Greenwood Prees, 1993. — 536 p.

111. Coleman J.S. Adolescents and the Schools. — N.Y.: Basic Books Inc., Publishers, 1965.

112. Cooley C.H. Social Organization. A study of the larger mind. — N.Y.: Schocken books, 1963. 425 p.

113. Demographic Yearbook 1986. —N.Y., 1988. — 1147 p.

114. Demos D. Past, Present and Personal. The Family and the life Course in American History. — N.Y.: Oxford Univ: press, 1986: — 215 p:

115. Devereux E., Bronfenbrenner U. et Rodgers R. Child-reading in England and United States: a Cross-national Comparison// Marriage and Family. — 1969.—Vol.31.

116. Dreitzel H.P. Childhood and Socialization. — London, 1973 — P. ^ 91-115.

117. Dürkheim E. Education et sociologie. — Paris: Alcan, 1922. —158 p.

118. Elmer M. C. The Sociology of the Family. — Boston: Columbia Univ. 1945, —519 p.

119. Edgell S. Middle-class couples: A study of segregation domination and inequality in marriage. — L.: Allen and Unwin, 1980.

120. Erikson E. H. Childhood and society. — N.Y.: Norton, 1970.— 431 p.

121. Erikson E. H. The Life Cycle Completed. — N.Y., London: Norton & Co. 1982. —108 p.

122. Esquire. —1984. — Nov. — P. 83-86.

123. The Family. An Introduction. / J. Ross Eshleman Boston. — Toronto, ^ 1981.

124. Fathers, mothers and society: Towards new alliances/Rapoport R.R. and Rapoport R.N. and Strelitz Z. with Kew S. — N.Y.: Random hause, 1980. —422 p.129. Fortune. — 1995. — 6 Feb.

125. Fergusson M. Relationships/Millennium: glimpses into the 21st.century. —Los Angeles: Ed. by A. Villoldo and K. Djchwald,1981.

126. Freud A. Normality and Pathology in Childhood: Assessment of Development. — N.Y.: Int. Univ. Press. 1965. —273 p.

127. Fromm Erich. Man for Himself. — L.: Routedge & Kegan Paul, 1979. — 254 p.

128. Gans H.I. People and planes. Essays on urban problems and solutions — N.Y.: Basic books, 1968. — 395 p.

129. Gecas V., Self M.A. Families and Adolescent: a Review of the 1980s//Joumal of Marriage and Family. — 1990. — No. 52. — P. 941-958.

130. Gerhards J. Soziologie der Emonionen. — Weingein/Munchen: Juventa, 1988.

131. Gesas V. and Ney F.I. Sex and Class Differences in Parent-Child Interaction: A test of Kohn's Hypotheses//Journal of Marriage and Family. 1974. — Nov. — V. 36.

132. Giddings F.G. Studies in the theory of human society. N.Y.: Macmillan, 1926. —308 p.

133. Gordon M. The American Family in social-historical perspective. — N.Y.: St. Marin's press, 1973. —428 p.

134. Handbook of Socialization Theory and Research/Ed. Goslin D.A. — Chicago: Rand Mc. Nally, 1969. — 1182 p.

135. Harper J., Richards L. Mother and working mothers. — Harmondsworth etc. : Penguin books, 1979. — 412 p.

136. Herbst P.G. The measurement of the Family Relationships//Human Relations. —1952. — No. 5.

137. Hoffman L.W. Effects on children: Summary and Discussion.//The Employed Mother in America.— Chicago, 1963.

138. Inkeles A., Rossi P,H. National comparisons of occupational prestige//American Journal of Sociology. —1956.

139. Kamerman Sh.B. Work and famility in industrial societies.//Sings. — Chicago, 1979. —No. 4.

140. Kandel D., Lesser G.S. Parental Relationships of Adolescents in the United States and Denmark. — Evian, 1966.

141. Keniston K. The Uncommitted Alienated Youth in American Society. — N.Y.: Harcourt, Brace and word, 1965. —500 p.

142. Kennedy D.B., Kerder A. Resocialization. An American experiment. — N.Y.: Pendulum press, 1973. —176 p.

143. Kirkpatrick C. The Family as process and institution. — N.Y.: Ronald press, 1963.—705 p.

144. Kolberg L. The child as a moral Philosopher in Socialization.// S S.Ph. Salapatek Socialization. — Columbus, Ohio: Ch. Merril. Publ. Comp., 1973. — P. 215-226.

145. Kohn M. Class and Conformity. — Homewood: Dorsey Press, 1969. — 315 p.

146. Kohn M. Social Class and Parent-Child Relationship: An Interpretation//American Journal of Sociology. —1963. —January.

147. Lasch C. The Family as a haven in a heartless world//Skolnick A.S., Skoknick J.H. Family in transition: Rethinking marriage, Sexuality, child rearing a family organization. — 5th. Ed. — Boston, Toronto, 1986. — 568 p.

148. Longfellow C. Divorce in context: Its impact on children/ZDivorce and separation: Context, causes and consequences. — N.Y., 1979.

149. Loutrey J. Classe sociale milien familiali intelegence. Pref. De Reuchlin. — M-P.: Presses univ. De France, 1980.

150. Maccoby E.E., Martin I.A. Socialization in the Context of the Family/ZHandbook of Child Psychology / P.H. Müssen (ed.). — N.Y.: Wiley and sons, 1983. — Vol. 4. — 1244p.

151. Marriage and Family in a Changing Society / Ed . J.M. Henslim. — N.Y.: Free press, 1985. — 536 p.

152. Mitchell. A. The nine American lifestyles. Who we are and where we're going. — N.Y.: Warner books, 1983. — 422 p.

153. Morales A., Shearfor B. Social work: A Profession of many faces. — Boston: Allyn and Bacon, 1980. — 362 p.

154. Müssen P. Early Socialization. Learning and Identification//G. Mandler New Direction in Psychology. — N.Y., 1967. — V.3.

155. Neil A.S. Theorie and Praxis der autiutoritaren Erriehung. Das Beispiel Summerhill Reinbok bei Hamburg, 1969.

156. Ney F.I. and Berardo F.M. The family: Its structure and interaction. — N.Y.: Macmillian, 1973.

157. Newsweek. —1993. — 6 August.

158. Ogburn W., Nimkoff M. Technology and the Changing Family. — Boston,: Houghton Mifflin, 1955. —329 p.

159. Parents. — 1955.— June. — P. 34-38.

160. Parsons T. And Bales R.F. Family, socialization and interaction process. — L.: Routledge and Kegan Poul, 1956.— 422 p.

161. Parsons T. The social structure of the family. The family: Its function and destiny / R.N. Anshen (ed.). —N.Y.: Free press, 1949.— 543 p.f

162. Quality Life Should Be Full of Values / R.A. Raush //USA Today. — 1990. — January. — P. 70-75.

163. Rauch, Cross, Gurslin. Social stratification in the United States. — Englewood Cliffs, 1969. — 678 p.

164. Renshon S.A. Personality and family in the political and social process//American Journal of Political Science. —1975.— No. 19.

165. Sapir E. Culture, Language and Personality. — Univ. Of Calif., 1956.f"

166. Shibutani T. Society and Personality // An interactionist approach to social psychology. — New Jersey,: Prentice Holl, 1962. — 630 p.

167. Sobel M.E. Life style and Social Structure: Concepts, Definitions, Analyses. — N.Y., L.: Academic Press, 1981.

168. Socialization and society/ Ed. By John A. Clausen. — Boston, 1968. —400 p.

169. Spöck, B. Baby and Child Care. — Richnond Hill (Ontario): Simon & Schuster, 1969. — 620 p.

170. Straight T.B. Talk about American Education. — N.Y., 1982.

171. Tallman J., Marotz-Baden R., Pindas P. Adolescent Socialization in cross-cultural perspective/ZPlanning for social change. — N.Y. Academic Press, 1983. — 325 p.

172. Thornton A., Freedman D. Changes in the Sex role attitudes of women. 1962-1977. — Amer. social, rev. — N.Y. — 1979. — No. 5. P. 6587.

173. Time. — 1995.— 1 January. — P. 57-66.

174. Time. — 1991. — 8 April, — P. 58.

175. Turner R.H. The Family // Broom L., Selznick Ph. Sociology. — N.Y., 1963.

176. US News and World Report. — 1994. — 26 Dec. — 1995. — 2 Jan. — P. 53-54.

177. White G. Socialization. — L.: Longman., 1977.

178. Walker, A.J. Thompson, L., and C.S. Morgan, Two generations of Mothers and Daughters: Role Position and Independence// Psychology of Women Quarterly. —1987. —P. 195-208.

179. Whiting J.W.M. and Child L.L. Child Training and personality. —N.Y.: Yale Univ. Press, 1953.

180. Witkind H.A. Percy on of body position and the position of the visual field. — Washington, 1950.—46 p.

181. Witkind H.A., Goodenough D., Oltman P. Psychological differentiations: Current status//Personality and Social Psychology. — 1979. —Vol. 37.—No. 7.

182. Yankelovich D. New Rules in American Life Searching for Self-Fulfillment in a World Turned Upside Down // Psychology Today. — 1981.—April. — 278 p.

183. Yankelovich D. New Rules. Searching for self-fulfillment in a world turned upside down. — N.Y.: Random House, 1980. —494 p.

184. Youth Monitor-Americais Familiers: Hearing before the Selected Com-munittee on Childreen, Youth and Families. — Washington, 1992. — P.21-25.