Стиль лирики Н. А. Заболоцкого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Подгорнова, Дина Валерьевна

  • Подгорнова, Дина Валерьевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2000, Москва
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 140
Подгорнова, Дина Валерьевна. Стиль лирики Н. А. Заболоцкого: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 2000. 140 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль лирики Н. А. Заболоцкого»

Самобытный, можно сказать оригинальный, художественный мир произведений русского поэта Николая Алексеевича Заболоцкого закономерно привлекает внимание ученых-филологов. Попытки осмыслить поэтическое наследие одного из интереснейших отечественных авторов XX века, поэта-мыслителя Н.А.Заболоцкого привели к выделению в филологии самостоятельного раздела — заболоцковедения.мительное развитие заболоцко-ведения в наши дни связано с рядом факторов, но в итоге — с общественно осознанным желанием понять природу экспериментов художника в области формы, приобщиться к скрытым в ее глубине этическим открытиям Н. А. Заболоцкого.

Думается, что одним из результативных и перспективных направлений в изучении лирики поэта в этой связи является рассмотрение индивидуального (авторского) стиля Н.А.Заболоцкого в контексте русской литературы XX века.

Цели и задачи данного диссертационного исследования включают выяснение места Заболоцкого-стилиста в контексте современной ему литературы с присущим ей богатством и многообразием стилевых традиций и новаций. В задачу работы входит описание стиля Н.Заболоцкого на основе анализа его стихотворных произведений в их словесно-текстовой форме. включенные самим автором в сборник "Столбцы" (1929 год) и в итоговое собрание сочинений 1958 года, в котором ряд ранее опубликованных текстов был подвергнут Н.Заболоцким весьма значимой и аналитически показательной переработке. Для сопоставительного анализа описанных выше художественных построений дополнительным материалом также привлекаются произведения других периодов творчества поэта.

Предложенный инструментарий позволит в большей степени результативно подойти к разрешению проблемы адекватного восприятия и понимания лирических текстов Н.Заболоцкого, в частности, его ранних стихотворений. Хотя первые заслуживающие внимания попытки трактовки творчества поэта были предприняты, как известно, в 50-е — 60-е годы.

Квинтэссенцией целой "заболоцкианы", сложившейся в литературоведении с начала 50-х годов, можно считать работы А.Туркова "Николай Заболоцкий. Жизнь и творчество" (1966; 1981), Н.Македонова "Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы" (1966; 1987), И.Ростовцевой "Николай Заболоцкий. Опыт художественного познания" (1977; 1984).

Работы эти объединяет взгляд на Заболоцкого как на "поэта-мыслителя, обрученного с наукой и философией"1, создателя сложнейшего, но удивительно цельного и завершённого художественного мира. "Заболоцкий один из первых поэтов XX века понял, что возможности получения свежего первоначального знания, . обновления искусства лежат на путях углублённого познания объективного внешнего мира"1.

Каждая из названных монографий представляет собой самостоятельное исследование творческого наследия поэта в определённом аспекте.

Книга А.Туркова своей целью ставит ".показать динамику формирования, эволюцию таланта в реальных взаимосвязях с историческими и литературными процессами изображаемой эпохи"2.

По мнению автора, развитие единого, "раннего" и "позднего" поэта шло от "некритического следования "левому искусству" "через ".стремление постичь диалектическую взаимосвязь человека — мыслителя и творца — с. миром" к характерному для послевоенных лет ".жадному приобщению к миру, узнаванию его. заново", "реалистическому вырисовыванию облика современников." — ".обыкновенных людей с конкретной психологией и элементами бытия."

В работе прослеживается развитие темы природы (как основной) на разных этапах творчества поэта. В "Столбцах" с их антимещанской направленностью "природа. лишь подобие мещанского быта", которое "кажется вечным злом"; в стихотворениях 1925 — 1936 годов природа "кажется заколдованным царством, где миллионы добрых и умных существ томятся под гнётом. злых чар" (отсюда сочувственно интерпретируются

1 Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991, С. 26.

Турков А. Н.Заболоцкий : Жизнь и творчество. Пособие для учителей — М.: Просвещение, 1981, С. 6. мечты героя поэмы "Торжество Земледелия" — Солдата). Но уже к середине 30-х годов Заболоцкий ". приходит к мысли, что счастье человечества. воплощено в познании мира, его красоты, его законов.", а после "переворота" (с середины 40-х годов) возникает "перекличка. между героями. и внезапным роскошеством. природы".

В исследовании автор затрагивает тему истории ("в её ежедневном течении, в отблесках,. которые кладет она на души и лица обыкновенных людей."), тему смерти, любви, анализирует ряд стихотворений и поэм. Но анализ этот (в частности, стихотворений из "Столбцов" таких, как "Красная Бавария", "Новый Быт", "Свадьба", "Народный Дом") достаточно фрагментарен, что связано с задачей "пособия для учителя": "книга должна сыграть роль стоп-кадра, который задерживает внимание зрителей на каком-то моменте."1. Это делает книгу менее интересной для исследований филологических.

В монографии И.Ростовцевой "Н.Заболоцкий . Опыт художественного познания"2 "страницы творчества" анализируются с философско-эстетических позиций.

Устойчивая при всех метаморфозах индивидуального развития поэта. этика поэта — понимание им. в романтической традиции: .

1 Турков А. Н.Заболоцкий : Жизнь и творчество. Пособие для учителей — М.: Просвещение, 1981, С. 5.

Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991. жизни, смерти ("раздробление, разъединение жизни"), бессмертия, безобразия и красоты (как "духовности, мысли, правды") — и есть основа поэзии."1 Н.Заболоцкого.

В трактовке общих вопросов поэтики И.Ростовцева показывает значение господствующего в ней "образа-символа" и особую роль диалогической формы стихотворений, прослеживает связь Н.Заболоцкого с "второстепенными" фигурами в русской классической поэзии Г.Державиным, К.Случевским, Я.Полонским.

Исключительную новизну и своеобразие" поэзии Н.Заболоцкого та автор монографии видит в следующем: ".научно-познавательные, просветительские, философские проблемы с самого начала. находили у него эстетические формы выражения. Этика "идей" состояла в том, чтобы создать полноправный образ мироздания, личность природы, способной различать добро и зло" .

Книга А.Македонова3 стала опытом наиболее обстоятельного изучения биографии и творческого пути Заболоцкого.

Так, здесь впервые в заболоцковедении был обозначен художествен

1 Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.:

Современник, 1991, С. 14. 2

Ростовцева И.И. Н.Заболоцкий. Опыт художественного познания — М.: Современник, 1991, С. 68.

Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — Л.: Советский писатель, 1987. ный метод молодого поэта. "Реализм в широком смысле . включает в себя и богатство форм и методов жизнеподобия., и богатство форм гротескового, гиперболического, сказочного, условного, символического, но всегда правдивого изображения действительности" . "И уж тем более нельзя говорить о каком-то формализме "Столбцов", наоборот — это была резко антиформалистическая книга. Именно этот пафос поисков реального идеала и отрицания того, что ему противостоит в самой реальности, и путем выявления того, что его может реально осуществить, и определяет непреходящее значение "Столбцов"2."

В отличие от предшествующих исследований в монографии сделана попытка периодизации творчества поэта. А.Македонов выделяет четыре самостоятельных периода, оговаривая при этом "единство всех Заболоцких, его пути, его единый мир".

Творчество раннего Заболоцкого (1926 — 1933г.г.) анализируется с позиции традиционности и новаторства ("карнавально-кошмарного изображения пережитков старого в новом"). "Столбцы" понимаются автором книги как "своеобразная реалистическая антинэповская сатира" в форме "алогизма обычного" и "вывёртывания наизнанку", написанная под влиянием прежде всего В.Хлебникова и П.Филонова. В этой главе анализируются

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — Л.: Советский писатель, 1987, С. 111.

Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — JL: Советский писатель, 1987, С. 127 — 128. стихотворения "Красная Бавария", "Новый быт", "Свадьба", "Ивановы", "Белая ночь", "Народный Дом", "Цирк". Остальные же 16 стихотворений или упомянуты вскользь, или вовсе забыты (как, впрочем, и в "пособие для учителя" А.Туркова).

Переходом к "широкой тематике, к теме отношений человека и природы, . к общим вопросам времени, жизни и смерти, к самому себе" отмечены стихотворения второй части "Столбцов"1, где, по мнению А.Македонова, Заболоцкий "впервые пытается дать целостный образ диалектики природы" и "ясно формулирует тему и пафос человека как активного начала, смысла природы и её хозяина"2.

В трактовке поэмы "Торжество Земледелия" (философско-исторической по жанру) подчёркивается "соединение темы природы с темой современности", в образе "реального положительного героя"-Солдата "видны элементы односторонности, наивного схематизма".

Анализируя философские стихи и поэмы 1931 — 1933 г.г., А.Македонов отмечает их особую жанровую природу: "философскую поэму

1 Стихотворения 1926 — 1931 г.г. вошли в итоговое собрание сочинений 1958 года как вторая часть "Столбцов", так называемые "Смешанные Столбцы". Македонов, в целом разделяя сборники 1929 года и 1958 года, не проводит в книге сопоставительный анализ стихотворений и почему-то рассматривает стихотворение "Цирк", появившееся в "Городских Столбцах" в 1958 году, наравне и в контексте его раннего сборника 1929 года.

2 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы — J1.: Советский писатель, 1987, С. 137. сказку, поэму идей в условно-метафорической и отчасти символической форме", подчёркивая влияние учения Г.Сковороды.

Начало "второго" Заболоцкого (1933 — 1938 г.г.) А.Македоновым связывается со временем работы поэта в детской литературе. "Ощущение непосредственной прозрачной новой реальности, свойственной этой литературе, помогало освобождаться от .пережитков модернистского новаторства, инфантилизмов и кошмаров нарочитого отстранения"1.

В поэтической мысли Заболоцкого тех лет природа предстаёт ". в двух формах движения — тёмной, слепой, хищной и . созидательной, несущей в себе возможность светлого товарищества различных движущих сил, подготавляющих переход к более высокой и разумной жизни". Появление пафоса "реальной удивительности бытия" повлекло за собой обновление поэтики: "разговора . лирического "я", обращенного в пространство и время. или к условным собеседникам", а в области жанровой организации — к "сплаву медитативной элегии, оды, баллады, героической и . лирической песни"2.

В целом поэтика стихотворений этого времени сопоставляется с поэтикой Тютчева, Гёте и Баратынского, а на уровне идей — с натурфилософскими и этическими воззрениями К.Циолковского на

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 172. предмет "метаморфоз бытия, диалектики смерти и бессмертия, диалектики "коллективности" и единства человеческой личности, диалектики времени, диалектики сознания. "1.

Общее же направление развития Заболоцкого, по мысли Македонова, шло "в сторону большего углубления конкретности разговора — рассказа вместе с увеличением его масштабности, многозначительности" .

Появление "третьего" Заболоцкого (1946 — 1948г.г.) связывается с его возвращением к литературной жизни и изменениями в поэтической системе.

А.Македонов отмечает "острое .чувство утверждения жизни; страстной любви к ней", а отсюда — "пейзажи . отличаются . страстным лиризмом, подчёркнутой активностью обыкновенного человека", наблюдается "чёткое обрисовывание лирического "я" поэта"".

Возникшая тема искусства и его назначения связывается в исследовании с темой природы. "Поэзия и творчество, отражая мир, преображают его"4.

В связи с этим меняется трактовка темы смерти и бессмертия.

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 218.

2 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 213.

3 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы.,

С. 220.

Конкретной формой бессмертия становится "преемственность труда, творчества"1.

Поиски нового пути" ("появляется стремление подойти к самым огромным темам с более личной стороны") обусловили, по А.Македонову, возникновение еще и "четвёртого" Заболоцкого (1948 — 1958 г.г.). "Понимание бесконечно большого, что существует в бесконечно малом." в сочетании с предельной простотой формы позволяет, как считает Македонов, показать "подлинную красоту . обыкновенного человека. в повседневной жизни", показать "гигантские нравственные начала, которые заложены в его сердце", "живую диалектику человеческой жизни и природы".

В книге анализируются стихи гражданского, даже злободневного содержания, появившиеся любовная лирика (перекликающаяся с наследием Ф.Тютчева) и "историческая поэма" "Рубрук в Монголии" ("попытка взглянуть глазами советского человека на глубинные потоки мировой истории, пути развития личности человека и отношении людей друг с другом "2).

По мнению Македонова, в этот период из творчества поэта исчезает тема "конкретного преобразования природы человеком", уступая место теме "внутреннего, душевного напряжения человека, стремящегося к полному

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 243. Л осуществлению своих возможностей, освобождению своих светлых душевных сил", теме "противопоставления мнимых и подлинных ценностей"1. Отличительной чертой последнего периода творчества поэта автор монографии считает "поворот к конкретному человеку, . который у рассматривается многосторонне и многомасштабно" .

Подводя итог размышлениям о поэзии Н.Заболоцкого, А.Македонов подчёркивает: ".новаторство поэта выражает новаторство народа — ив этом народность его поэзии. Она включает в себя народное размышление, духовный рост народа, его стремление думать не только над тем, что он сейчас . делает, но и над общими вопросами бытия. Он отразил те новые черты личности народа, которые были порождены новым размахом исторических метаморфоз и, в частности, изменением отношения к природе. и самой человеческой личности"3.

Стоит заметить, что книга А.Македонова до последнего времени оставалась наиболее достоверным свидетельством метаморфоз биографии поэта и честным исследованием его творческих исканий.

Однако и в ней просматриваются общие для советского заболоцковедения тенденции к "выпрямлению" и "подчищению" Заболоцкого.

1 Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы., С. 254.

2 Там же, С. 300.

3 Там же, С. 301.

Так, раннего Заболоцкого обычно возводили в ранг "социального поэта"1, а основную проблему сборника "Столбцы" видели в обличении мещанства. Генетическая связь с творчеством В.Хлебникова осознавалась, но далеко идущих выводов из ее факта не делалось.

В опубликованной у нас в 1997 г. книге Е.Эткинда даётся иная трактовка проблематики сборника: ".Заболоцкий остался верен метафизической направленности Хлебникова. Об общественных отношениях речи нет нигде. Уродлив мир людей как таковой." .

В этой же книге Е.Эткинд утверждает, что от советского литературоведения ".официальная обстановка тех лет требовала исключительно социальных и политических решении"3. Результатом одного из них явился миф о сущности конфликта в поэме "Торжество земледелия". Автор книги считает, что ".Заболоцкий хотя и изобразил социальный конфликт, но поставил его в ряд с двумя. более значительными (дух и материя, люди и животные). Кроме того, два первых конфликта если и

1 Васильев И.Е. Обернуты. Теоретическая платформа и творческая практика — Свердловск: УТУ, 1991, С. 13.

2 Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 489 — 490.

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 490. решались Заболоцким, то не с марксистских позиций."1.

Цитированные отрывки из книги Эткинда представляют собой исследование творческого пути Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души", где в тезисной форме рассматриваются основные черты его творчества.

Там же впервые обозначена ещё одна причина фальсификации Заболоцкого. "Историки советской литературы делали так . из наилучших Л побуждений: из стремления сохранить его в советской поэзии" . Толкование друзей-литературоведов Степанова и других, которые стремились ".вывести Н.Заболоцкого из-под удара, оберечь его от обвинений в антисоветской направленности, или, что тоже в СССР было опасно, в беспросветном л пессимизме" , переходило от критика к критику.

Жестокий контроль цензуры, а потому необходимая "ложь во спасение" неизбежно нередко отталкивали литературоведов от цельного и емкого изучения наследия поэта. Закономерно появлялись статьи, 1

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 518.

Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 488.

3 Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997, С. 489. рассматривающие лишь определенные частные аспекты творчества Н.Заболоцкого или конкретную проблему (тему) его первого сборника "Столбцы". Наиболее серьёзные из опубликованных работ можно условно разделить на следующие 4 группы:

Исследования отдельных аспектов в раннем творчестве Н.Заболоцкого. Например, наблюдениям над философскими мотивами (смерти, бессмертия) в творчестве Заболоцкого посвящена статья С.Семёновой1.

В работе Т.Мальчуковой2 освещается вопрос об античных образах в рамках традиционно рассматриваемой проблемы "природа и человек".

В статье Б.Сарнова3 описывается и поэтическая судьба поэта, и, что особенно интересно, принцип культурно-исторической многослойности в творчестве раннего Заболоцкого.

Степанян в статье "Художник своей жизни"4 останавливает внимание на такой особенности художественного метода Заболоцкого, как живописность, подчёркивая её характерность на всём протяжении творчества.

1 Семенова С. Человек, природа, бессмертие в поэзии Н.Заболоцкого — В кн.: Семенова С. Преодоление трагедии — М., 1989.

Мальчукова Т. Античная культура в поэзии Н.Заболоцкого — Филологические науки, 1987, № 6.

Сарнов Б. Восставший из пепла: Поэтическая судьба Н.Заболоцкого — Октябрь, 1987, № 2.

4 Степанян Е. Художник своей жизни (заметки о лирике Н.Заболоцкого) — Литературное обозрение, 1988, № 5.

В книге М.Эпштейна1 достаточно подробно описывается система пейзажных образов в русской поэзии. Рассуждая о лирической философии природы, автор останавливается и на творчестве Н.Заболоцкого (на его концепции природы и ряде мотивов).

В небольшой по объёму статье Е.Перемышляева на примере ряда стихотворений Н.Заболоцкого, сопоставленных с поэмой Пушкина "Медный всадник" и "Фаустом" Гёте, делается следующий вывод: "Строки "Столбцов" следует читать только при "двойном освещении", тогда появляются дополнительные смыслы и ассоциации. Адрес первоисточника подчёркнут сходством поэтического размера и созвучиями рифм"2.

Концептуальные работы. В большой статье А.Павловского вновь рассматривается основная "идея-мирообраз" поэзии Заболоцкого, его "поиск не просто правды-истины, но правды вселенской.", подчёркивается этическое направление этих поисков. В заключении говорится, что общий ".смысл всех путей, пройденных Заболоцким, был в том, чтобы найти разумные и прекрасные формы, в которых можно было бы объединить животный и человеческий мир"3.

1 Эпштейн М. "Природа, мир, тайник вселенной." Система пейзажных образов в русской поэзии — М.: Высшая школа, 1990.

2 Перемышляев Е. В "двойном освещении": "Петербургский мир" в поэзии Н.Заболоцкого — Октябрь, 1995, № 2, С. 187.

3 Павловский А.И. Поэтическая "натурфилософия" Н.Заболоцкого. — В кн.: Павловский А.И. Советская философская поэзия. Очерки. — Л.: Наука, 1984,

В глубоко содержательной работе А.Урбана1 представлена, в целом, традиционная для заболоцковедения конца 80-х годов концепция творчества Заболоцкого.

Статьи, посвященные анализу одного стихотворения. В статье Г.Филиппова2 разобрано стихотворение "Змеи" (1929 г.) как пример "поэтической философии" Заболоцкого.

В главе из книги Е.Эткинда "Там, внутри. О русской поэзии XX века" представлен сопоставительный анализ стихотворения Н.Заболоцкого "Осень" (1932 г.) и одноименного стихотворения В.Хлебникова (1920 г.). Основанием для сопоставления стало отношение поэтической системы Заболоцкого к словотворчеству Хлебникова: первый, "начинал с подражания Хлебникову и развития его открытий"3.

Исследования стиховедческого характера. Они представлены статьей Т.С.Царьковой4, которая является наиболее полным исследованием в области

С.78

1 Урбан А. Архитектура природы — В кн.: Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества — М.: Педагогика-Пресс, 1995.

Филиппов Г. Стихотворение Н.Заболоцкого "Змеи" — В кн.: Лирическое стихотворение. Анализы и разборы — ML, 1974. о

Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников. — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века —СПб.: Максима, 1997.

4 Царькова Т.С. Метрический репертуар Н.Заболоцкого. — В кн.: метрического репертуара Н.Заболоцкого. Подсчет сделан и для творчества в целом, и по четырем периодам, отличающимся по тематической общности и метрическому своеобразию: ". экспериментаторский, "яростно новаторский" период первых заявок о себе и натурфилософских раздумий в поэзии (1925 — 1933 г.г.), попытки определения роли и места человека в этом мире, начало "второго", "классического" Заболоцкого (1934 — 1939 г.г.), послевоенные стихи (1946 — 1950 г.г.), стихотворения 50-х годов (1952 — 1958 г.г.)"1. В статье сделан ряд ценных наблюдений над метрикой, а частично и строфикой Заболоцкого. Работа сохраняет свое значение до сих пор как наиболее полный метрический справочник по Заболоцкому.

Работа К.П.Степановой посвящена рассмотрению своеобразной рифмики и ритмики "Городских Столбцов", подтверждающих "наличие в поэтическом мировосприятии Заболоцкого установки на использование архаичных форм народного художественного сознания, . имитирующее народные архаические стиховые формы, которые, в свою очередь, конструируют устойчивые формы существования определенных пластов городского населения"2.

Таким образом, постепенно ранние произведения Н.А.Заболоцкого

Исследования по теории стиха — Л., 1978.

1 Царькова Т.С. Метрический репертуар Н.Заболоцкого. — В кн.: Исследования по теории стиха — Л., 1978, С. 127.

2 Степанова К.П. Лубочный стих раннего Н.Заболоцкого — В сб.: Творческая индивидуальность писателя и фольклор. — Элиста, 1985, С. 76. вовлекаются в поле зрения литературоведов, происходит пересмотр ряда утверждений, основанных на упоминавшихся выше идеологических "мифах". Одним из них был "миф" "о перековке" раннего Заболоцкого. Так некоторые исследователи и критики объясняли природу резкого перелома в манере (стиле) поэта, произошедшего в послевоенное время. "Заболоцкий пришел к Заболоцкому, очистив себя от того, что мешало ему полностью стать собой"1 — утверждал Д.Максимов. Под воздействием этой схемы в томе стихов и поэм Н.Заболоцкого, вышедшем в Большой серии "Библиотеки поэта"2, был нарушен даже принятый в издании хронологический принцип: книга открывалась стихами "зрелого", то есть "настоящего" Заболоцкого. Ранние стихи ("формалистические", "экспериментаторские") предлагались читателю как своего рода историко-литературное приложение во втором разделе: "Столбцы" и поэмы".

На неправомерность такого механистического подхода к пути поэта (значит, и к стилю) справедливо указывает А.Македонов (книга 1966 г. )3. В статье В.Корнилова "Неужто некуда идти?4, написанной более чем через 30 лет после выхода книги А.Македонова, критик, размышляя об эволюции

1 Максимов Д. О старом и новом в поэзии Николая Заболоцкого — Звезда, 1958, №2.

Заболоцкий Н. Стихотворения и поэмы. ("Библиотека поэта", Большая серия) — М.—JL: Советский писатель, 1965.

Македонов А. Н.Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы. — JI.: Сов. писатель, 1987. стиля поэта, приходит к сходным выводам: "зрелый" Заболоцкий ни в коей мере не изменил себе, "раннему", не отрекся от завоеваний "Столбцов". И если Заболоцкий ушел от Хлебникова к Тютчеву или даже к Баратынскому, то. внутренняя поэтическая сила повернула его в ту сторону."1. Заметим, что это та самая "поэтическая сила", которая уже однажды, в поэзии Заболоцкого 30-х годов, определила "настойчивый поиск простоты и сознательное усложнение стиха"2.

Процитированное замечание взято из работы Е.В.Ермиловой, одного из немногих исследований, в которых была предпринята попытка подойти к определению "манеры" Н.Заболоцкого, обозначить его стиль в самых общих чертах. В описанных выше работах А.Македонова, И.Ростовцевой, Е.Эткинда и ряда других исследователей образность текстов Н.А.Заболоцкого связывается исключительно с теми или иными средствами художественной изобразительности, с фигурами речи или тропами. "Поэтическая образность, -воспользуемся суждением А.И.Горшкова, - рождается из художественной оправданности каждого слова и расположение всех слов"1.

1 Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997, № 20. л

Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997, № 20, С. 12.

Ермилова Е.В. "Пафос освоения" и простота поэтического стиля — В кн.: Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии — М.: Наука, 1978.

1 Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для учащихся 10 — 11 кл. шк., гимназий и лицеев гуманит. направленности—

Здесь же стоит сказать, что ни в статье Е.В.Ермиловой, ни в работах известных нам литературоведов авторский стиль Н.А.Заболоцкого не был рассмотрен целостно и в избранном нами словесно-текстовом аспекте.

Проведенный обзор ряда важных и интересных работ показал, что в современном литературоведении отсутствует цельная и достаточно многогранная концепция раннего творчества Н.Заболоцкого, находящегося в неразрывной связи с его "зрелой" поэзией. Ранний период творчества поэта, период оформления его творческой индивидуальности, явно недостаточно осмыслен в художественно-стилевом плане.

Из сказанного вытекает актуальность темы диссертации "Стиль лирики Н.А.Заболоцкого", которая, с одной стороны, нацелена на описание стиля Н. Заболоцкого как целостного феномена (а не взятых по отдельности тех или иных его граней) и, с другой стороны, ставит во главу угла характер конкретной связи творчества Н.Заболоцкого с теми модернистскими течениями, к которым он реально имел определенное отношение в начале своего пути. В исследовании анализируются достаточно сложные и до сих пор не проясненные в литературоведении отношения поэта Заболоцкого и модернистской группы ОБЭРИУ, творчества Заболоцкого и эстетической платформы "чинарей" Д.Хармса, А.Введенского и других.

Научная новизна диссертации обусловливается прежде всего тем, что работа основана на большом эмпирическом материале, который в таком объеме и притом в вышеуказанном ракурсе анализу не подвергался. В диссертационном исследовании анализируются и сопоставляются не только последние прижизненные редакции произведений Н.Заболоцкого, включенные автором в "итоговую рукопись полного собрания стихов и поэм" в 1958 году, но сопоставляются и более ранние варианты стихотворений поэта. Полученные результаты позволяют посмотреть на личный стиль Заболоцкого как на целенаправленно меняющийся феномен, понять основное направление движения его стиля, что открывает уникальные возможности для углубления и детализации литературоведческих представлений о стиле Н.Заболоцкого.

Стиль понимается в диссертации в соответствии с концепциями В.Гумбольдта, А.А.Потебни, А.Ф.Лосева и других крупнейших ученых, подчеркивавших в своих трудах единство филологического знания, истолковывая явления стиля как широко (аналогично искусствоведческому его пониманию1), так и филологически конкретно, понимая под ними способы "соединения и расположения идей" (слова как "простые идеи")2.

Одна из емких рабочих формулировок понятия стиля сделана, например, А.Гумбольдтом, видевшем в стиле "отражение. картины

1 Например, как "ограниченного множества устойчивых, качественно определенных выразительных элементов" — В кн.: Борев Ю.Б. Эстетика — М., 1988, С. 218.

Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999, С. 49. внутреннего развития мысли"1, то есть особый ход мысли, присущий данному художнику и отразившийся в особых формах организации речевой образности, способах построения словесного текста, ему присущих.

В связи с этим в диссертации также используется едва ли не центральное понятие концепции А.А.Потебни — "внутренняя форма", понимаемая как "идеи идей", "образ образов", "образ идеи". "Внутренняя форма, — пишет А.А.Потебня в труде "Мысль и язык", — кроме фактического единства образа дает еще знание этого единства; она есть не образ предмета, а образ образа, то есть представление" .

Практическое значение для нас имела работа Ю.И.Минералова, в которой осмысляется и иллюстрируется большим количеством примеровё учение А.А.Потебни о "внутренней форме" как "глобально широком в искусстве явлении", "на нем базируются взаимные отличия стилей, . 3 строится художественная условность" .

Методологическую основу работы составили труды классиков отечественной и зарубежной филологии (прежде всего А.А.Потебни, Ф.И.Буслаева, В.Гумбольдта и др.), а также крупнейших ученых, занимавшихся вопросами литературного стиля (В.В.Виноградова, В.И.Жирмунского, А.Ф.Лосева, Ю.И.Минералова и др.).

1 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию — М., 1984, С. 187. у

Потебня А.А. Эстетика и поэтика — М., 1976, С. 168. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность) — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999, С. 31.

24

Исследование строится с учетом принципа системного анализа, включающего в себя типологический и сравнительно-исторический аспекты изучения художественных произведений.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались на региональных научных конференциях в Новокузнецком государственном педагогическом институте и Барнаульском государственном педагогическом университете в 1997 — 1998 г.г., а также были опубликованы.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Библиография включает 132 названия.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Подгорнова, Дина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Органическая странность", "непохожесть" художественного мира стихотворений Н.А.Заболоцкого определили чрезвычайно продуктивное направление его изучения — это исследование индивидуального стиля ("слога").

Характерная для ранних стихотворений Н.А.Заболоцкого особая манера изображения художественно переосмысленных и словесно воссозданных явлений социальной действительности 20-х годов была воспринята критиками и читателями как "экспериментаторство" поэта-модерниста, обернута-"чинаря". С "чинарями" Д.Хармсом, А.Введенским, И.Вагиновым и некоторыми другими авторами молодого поэта-мыслителя Н.Заболоцкого сближал общий пафос преодоления традиций классической поэзии XIX века, освоения кубофутуристических опытов В.Маяковского и В.Хлебникова, неприятия нарождающегося "соцреалистического" творчества. Характерные для обернута Н.Заболоцкого и для обериутов-"чинарей" поиски новых способов освоения действительности тех лет вылились в работу по "расширению и углублению смысла предмета и слова" (из декларации ОБЭРИУ), которая, однако, шла у них по разным направлениям. Так, в стихотворениях Н.Заболоцкого наблюдается ориентация в целом на устно-разговорный способ соединения слов и более крупных смысловых единств, конкретно проявляющихся в слоге (стиле) поэта в форме, например, особого словосоединения с семантически переосмысленными союзами, а также в форме инверсий, "связывания несвязуемого" и так далее.

Описанная характеристика стиля связана с организацией художественного содержания стихотворений Н.Заболоцкого. В лирике поэта 20-х годов (сборник "Столбцы") почти объективная фиксация "сумасшедшего бреда" городской жизни сочетается со скрытыми в глубине текста размышлениями о человеке, о том, что происходит с ним в "зверином хаосе" жизни, какие изменения совершаются в нем. Центральная в "Столбцах" проблема личности осмысляется поэтом широко, в рамках общих вопросов о сущности человека, его месте в мире, его взаимоотношений с разнообразными силами, законами и факторами, действующими в обществе и природе.

Повышенная эмоциональность лирики 20-х годов достигается Н.Заболоцким за счет в том числе, и экспрессивной формы стиха.

В своих ранних стихотворениях Н.Заболоцкий воссоздал широко используемые до этого кубофутуристами ассоциативные словесно-образные возможности поэтической речи, но сделал это на материале "другой" жизненной реальности — зыбкой социальной действительности 20-х годов, с ее "новыми" характерами, идеями и ритмами. В этом и есть новаторство ранней поэзии Н.Заболоцкого, отличное от экспериментов обериутов-"чинарей", которые видели в словесно-образных преобразованиях лишь способ самоценной эстетической "игры с языком".

Результаты проведенного в диссертационном исследовании сравнительного анализа стиля раннего Заболоцкого и его "зрелых" творений, созданных после стилистического перелома в 40-е годы, позволяют проследить направление движения индивидуального стиля поэта. Оно шло от "соединения и расположения идей" (слова как "простые идеи"), отражающих специфику устно-разговорного синтаксиса, к обычному книжно-письменному синтаксису, то есть от свободного — к ограниченному нормативно-грамматическими правилами.

Так, в итоговой редакции 1958 года автор переработал свои ранние стихотворения по принципу "от меньшей упорядоченности к большей". Это естественно привело к сужению образно-ассоциативных возможностей в переделанных отрывках из "Столбцов" 1929 года.

На фоне описанного "широкого" процесса преображения стиля Н.Заболоцкого различим его "частный" случай. В последней редакции сборника 1929 года поэт систематически отказывается от всего того, что даже внешне — в области художественной формы — сближало его тексты с произведениями обериутов-'чинарей" и других модернистов 20-х годов.

В зрелых стихотворениях поэта, написанных им в 40-е — 50-е годы, о подобных образах и конструкциях нет и речи. Зато в лирике Н.Заболоцкого этих лет, явно тяготеющей к традиционной (классической) поэзии, заметны изначальные, сразу весьма определенные и резко избирательные "привязанности" молодого поэта. В своих "зрелых" стихотворениях Н.А.Заболоцкий не изменил себе, своему стилю. Поэтому-то так, на первый взгляд, непоследовательна правка "Столбцов" 1929 года, она есть свидетельство трепетного, бережного отношения поэта к творениям своей молодости.

Движение индивидуального стиля Н.А.Заболоцкого, его единство и цельность, заставляет задуматься над тем, что так называемое "возвращение" поэта в лоно классического стиха — это всего лишь внешняя оболочка куда более сложного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Подгорнова, Дина Валерьевна, 2000 год

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М., 1984.

2. Афузова Т.Б. Отражение философских взглядов Л.Толстого в поэтических циклах В.Мазурина — В сб.: Толстовские чтения— Тула, 1993.

3. Бахтин М. Эстетика словесного творчества — М.: Искусство, 1979.

4. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: "Перевал" и судьба его идей — М., 1989.

5. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды — В кн.: Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3-х т. —М., 1948, Т. 1.

6. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии — В кн.: Брюсов В. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии — М.: Современник, 1981.

7. Васильев И.Е. Обернуты. Теоретическая платформа и творческая практика — Свердловск: УТУ, 1991.

8. Виноградов В.В. О языке художественной литературы — М., 1959.

9. Винокур Г.О. Маяковский — новатор языка — М., 1943.

10. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка — В кн.: Винокур Г.О. О языке художественной литературы — М.: Высшая школа, 1991.

11. Воспоминания о Н. Заболоцком. —М.: Советский писатель, 1984.

12. Выготский Л.С. Психология искусства — М.: Педагогика, 1987.

13. Гаспаров М.Л. Современный русский стих — М., 1974.

14. Гаспаров М.Л. Эволюция русской рифмы — В кн.: Проблемы теории стиха — Л.: Наука, 1984.

15. Герасимова А. ОБЕРНУ. (Проблема смешного) — Вопросы литературы, 1988, № 4.

16. Гинзбург J1. Выбор темы. Из записей 1920 — 1930-х годов — Нева, 1988, № 12.

17. Гинзбург JI. О лирике — JL: Сов. писатель, 1974.

18. Гинзбург JI. Частное и общее в лирическом стихотворении — Вопросы литературы, 1981, № 10.

19. Глоцер Вл. ОБЭРИУ — В кн.: Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева) — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

20. Горелов А. Распад сознания — Стройка, 1930, № 1.

21. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие для учащихся 10 — 11 кл. шк., гимназий и лицеев гуманит. направленности— М.: Просвещение, 1995.

22. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию — М., 1984.

23. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. — М.: ТЕРРА, 1994.

24. Дмитриенко А., Сажин В. Краткая история "чинарей" — В кн.: ".Сборище друзей, оставленных судьбою.": "Чинари" в текстах, документах, исследованиях — В 2 т. М., 1998.

25. Домашенко А.В. Проблема изобразительности художественного слова. (На материале лирики Ф.И.Тютчева и Н.А.Заболоцкого): Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — М., 1986.

26. Друскин Я. "Чинари" — Аврора, 1989, № 6.

27. Дуганов Р.В. В.Хлебников — М., 1990

28. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда — СПб.: Академический проект, 1995.

29. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс: театр абсурда — реальный театр. Прочтение пьесы "Елизавета Бам" — Театр, 1991, №11.

30. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений — В кн.: Жирмунский В.М. Теория стиха — JL, 1975.

31. Заболоцкий Н.А. Избранные произведения: В 2-х т. — М.: Худож. лит., 1972.

32. Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества — М.: Педагогика-Пресс, 1995.

33. Заболоцкий Н.А. Собрание сочинений: В 3-х т. — М.: Худож. лит.,1983.

34. Заболоцкий Н.А. Стихотворения и поэмы. ("Библиотека поэта", Большая серия) — М.—Л.: Советский писатель, 1965.

35. Зайцев В.А. "Образ мирозданья". Поэзия Н.А. Заболоцкого — Русская словесность, 1997, № 2.

36. Зайцев В.А. Проблемы индивидуального стиля и стилевых течений — В кн.: Зайцев В.А. Русская советская поэзия. 1960 — 1970 годы (Стилевые поиски и тенденции) — М.: Изд-во МГУ, 1984.

37. Зощенко М. О стихах Заболоцкого — Литература, 1994, № 5 — 6.

38. Игошева Т.В. Эволюция поэтического метода в творчестве Н.А. Заболоцкого: Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — СПб., 1994.

39. Кобринский А., Мейлах М. Д.Хармс: к проблеме обериутского текста — Вопросы литературы, 1990, № 6.

40. Кожинов В.В. Слово как форма образа — В кн.: Слово и образ — М.: Просвещение, 1964.

41. Корнилов В. Неужто некуда идти? — Литературная газета, 1997,20.

42. Кошанский Н.Ф. Общая реторика — Изд. 2-е. — СПб., 1830. Красильникова Е.В. Птицы. Образные связи в поэзии Н.А. Заболоцкого — В кн.: Поэтика и стилистика. 1988 — 1990 — М.: Наука, 1991.

43. Куняев С.Ю. "Огонь, мерцающий в сосуде" — Литературная учеба, 1978, №5.

44. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис — М., 1976. Липавский Л. Из разговоров "чинарей" —- Аврора, 1989, № 6. Литературный энциклопедический словарь (Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева) — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

45. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений — Т. VII. — М.—Л.,1958.

46. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы — М., 1927.

47. Лосев А.Ф. Знак Символ. Миф — М.: МГУ, 1982.

48. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство — М.,1976.

49. Македонов А. Н.Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы.1. JL: Сов. писатель, 1987.

50. Македонов А. Молодой Заболоцкий. Карнавалы бытия и движение лирики. Заболоцкий и Хармс — В кн.: Македонов А. Свершения и кануны. О поэтике русской советской лирики 1930 — 1970 годов — JL, 1985.

51. Мальчугова Т. Античная культура в поэзии Заболоцкого — Филологические науки, 1987, № 6.

52. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. — М.: Гослитиздат, 1955 — 1961.

53. Медведев А. Сколько часов в миске супа? Модернизм и реальное искусство — Театр, 1991, № 11.

54. Мейлах М.Б. "Я испытывал слово на огне и на стуже." — В кн.: Поэты группы "ОБЭРИУ" — СПб.: Сов. писатель, 1994.

55. Минералов Ю.И. Поэзия. Поэтика. Поэт. —М., 1984. Минералов Ю.И. Так говорила держава: XX век и русская песня. — М., Изд-во Литературного института им. М. Горького, 1995.

56. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность): Учеб. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

57. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии1. М.: Наука, 1978.

58. На переломе: философские дискуссии 20-х годов — М., 1990. Некрасова Е.А. Сравнения — В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия — М.: Наука, 1977.

59. Никитаев А. Обэриуты и футуристическая традиция — Театр, 1991,п.

60. Нильвич Л. Реакционное жонглерство: (об одной вылазке литературных хулиганов) -— Смена, 1930, 9 апреля.

61. Одинцов В.В. Стилистический анализ авторедактирования писателя — Вопросы языкознания, 1973, № 2.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой — М.: Рус. яз., 1989.

63. Павловский А.И. Поэтическая "натурфилософия" Н. Заболоцкого — В кн.: Павловский А.И. Советская философская поэзия. Очерки — Л.: Наука, 1984.

64. Палиевский П.В. Внутренняя структура образа — В кн. : Теория литературы: В 3 т., Т. 1. — М., 1962.

65. Перемышляев Е. В "двойном освещении": "Петербургский миф" в поэзии Н. Заболоцкого — Октябрь, 1995, № 2. Поспелов Г.Н. Лирика — М., 1976

66. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля — М., 1970. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике — Т. IV. — М.,1977.

67. Потебня А.А. Слово и миф — М., 1989. Потебня А.А. Теоретическая поэтика — М., 1990. Потебня А.А. Эстетика и поэтика — М., 1976. Поэты группы "ОБЭРИУ" — СПб.: Сов. писатель, 1994. Рижский И.С. Опыт риторики — М., 1809.

68. Романцова Т.Д. Поэмы Н.А. Заболоцкого. Эволюция жанра: Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — Л., 1989.

69. Ростовцева И.И. Н. Заболоцкий. Опыт художественного познания. — М.: Современник, 1991.

70. Сазыкин А.С. Нравственные традиции Л.Н. Толстого в стихотворениях Н.А. Заболоцкого — В кн.: Сазыкин А.С. Изучение советской поэзии в старших классах средней школы: Учебное пособие по спецкурсу — Новосибирск, 1988.

71. Сакулин П.Н. Филология и культурология — М., 1990.

72. Саленко О.Ю. Русская речевая образность — Вестник Литературного института им. A.M. Горького, 2000, № 1.

73. Самойлов Д.С. Книга о русской рифме — М., 1973.

74. Сарнов Б. Восставший из пепла: Поэтическая судьба Н. Заболоцкого — Октябрь, 1987, № 2.

75. Сборище друзей, оставленных судьбой.": "Чинари" в текстах, документах, исследованиях: В 2 т. — М., 1998.

76. Семёнова С. Человек, природа, бессмертие в поэзии Заболоцкого — В кн.: Семёнова С. Преодоление трагедии — М., 1989.

77. Сильман Т. Заметки о лирике — Л.: Сов. писатель, 1977.

78. Сквозников В.Д. Лирика — В кн.: Теория литературы: В 3 т. — М., 1964, Т. 2.

79. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, 1981.

80. Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX — XX веков — М.: Наука, 1974.

81. Смотрицкий М. Грамматика — Киев, 1979.

82. Степанов В. В защиту изобретательства: макулатурный поток — Звезда, 1929, № 6.

83. Степанов Н. В. Хлебников. Жизнь и творчество — М.: Сов. писатель, 1975.

84. Степанова К.П. Лубочный стих раннего Н.Заболоцкого — В сб.: Творческая индивидуальность писателя и фольклор — Элиста, 1985.

85. Степанян Е. Художник своей жизни (заметки о лирике Заболоцкого) — Литературное обозрение, 1988, № 5.

86. Тарасенков А. Похвала Заболоцкому — Красная новь, 1933, № 9.

87. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения — М., Наука, 1982.

88. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы — М., 1976.

89. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха — М.: Наука, 1958.

90. Тимофеева В.В. Язык поэта и время: Поэтический язык Маяковского — М—Л., 1962.

91. Токарев Д.В. Даниил Хармс: философия и творчество — Вопросы литературы, 1995, №4.

92. Томашевский Б. Теория литературы — Л., 1925.

93. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда (Кузмин, Заболоцкий, Хармс, Введенский, Месси-ан) — Вопросы философии, 1997, № 9.

94. Труды и дни Николая Заболоцкого: Материалы литературных чтений — М.: Изд-во Литературного института им. А.М.Горького, 1994.

95. Турков А. Николай Заболоцкий: Жизнь и творчество. Пособие для учителей—-М.: Просвещение, 1981.

96. Урбан А. Архитектура природы — В кн.: Заболоцкий Н.А. "Огонь, мерцающий в сосуде.": Стихотворения и поэмы. Переводы. Письма и статьи. Жизнеописание. Воспоминания современников. Анализ творчества— М.: Педагогика-Пресс, 1995.

97. Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни — М.,1977.

98. Филиппов Г. Стихотворение Н.Заболоцкого "Змеи" — В кн.: Лирические стихотворения. Анализы и разборы — М., 1974.

99. Филиппов Г.В. Философско-эстетические искания Н. Заболоцкого

100. В кн.: Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа —Л.: ЛГУ, 1984.

101. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла: Учебное пособие — Калинин: КГУ, 1984.

102. Хармс Д.И. Полное собрание сочинений: В 3-х т. — СПб.: Академический проект, 1997.

103. Хлебников В.В. Собрание произведений в 5 т. — Л., 1929 — 1932. Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения

104. В сб.: Анализ одного стихотворения. — Л.: ЛГУ, 1985.

105. Холшевников В.Е. Перебои ритма как средство выразительности — В кн.: Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. — Л., 1991.

106. Холшевников В.Е. Типы интонации русского классического стиха

107. В кн.: Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л., 1991.

108. Царькова Т.С. Метрический репертуар Н. Заболоцкого — В кн.: Исследования по теории стиха — Л., 1978.

109. Чичерин А.В. Заметки о стилистической роли грамматических форм — В кн.: Слово и образ — М.: Просвещение, 1964.

110. Чудакова М. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20 —30-х годов — Новый мир, 1988, № 9.

111. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. Под ред. чл.-корр. АН СССР С.Г. Бархударова— М.: Просвещение, 1971.

112. Шешуков С. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов — М., 1984.

113. Шилова К. А. Поэтика цикла Н. Заболоцкого "Последняя любовь" — В кн.: Из истории русской и зарубежной литературы — Кемерово, 1973.

114. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха — В кн.: Эйхенбаум Б.М. О поэзии —JL, 1969.

115. Эткинд Е. В поисках души. Путь Н.Заболоцкого от неофутуризма к "поэзии души" — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997.

116. Эткинд Е. Заболоцкий и Хлебников — В кн.: Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века — СПб.: Максима, 1997.

117. Эткинд Е.Г. Н.Заболоцкий "Прощание с друзьями" — В кн.: Поэтический строй русской лирики — Л.: Наука, 1973.

118. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания — В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве — Л., 1974.