Стих М.К. Луконина в контексте поэзии военных лет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Мукасеева, Валентина Александровна

• Мукасеева, Валентина Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мукасеева, Валентина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление

Перечень сокращений

Введение

1. Метрика

1.1. Методика

1.2. Монометрическая и полиметрическая система. Своеобразие полиметрической системы

1.3. Монометрическая система: метры и размеры

1.4. Длина размеров

1.5. Переходные метрические формы

1.6. Выводы

2. Рифма

2.1. Методика

2.2. Функциональная роль 3- и 4-стиший на одну рифму и холостых

СТР°К

2.3. Фонетический аспект анализа рифмы

2.4. Грамматический аспект анализа рифмы

2.5. Лексико-композиционный аспект анализа рифмы

2.6. Выводы

3. Строфика

3.1. Методика

3.2. Соотношение строфических, астрофических, полистрофических и промежуточных форм

3.3. Строфические формы

3.4. Астрофические формы

3.5. Полистрофические формы

3.6. Промежуточные формы

3.7. Объем строф и способы рифмовки

3.8. Функциональная роль 1-стиший

3.9. Соотношение строфического и метрического репертуаров

3.10. Выводы

4. Графика

4.1. Методика

4.2. «Лесенка» и синтаксис

4.3. «Столбик» и синтаксис

4.4. Комбинированные графические средства и синтаксис

4. 5. Графические средства и ритм

4.6. Выводы

Заключение

Послесловие

Список использованных источников

Приложение №1. Таблицы по метрике, рифме, строфике, графике поэзии военных лет

Приложение №2. Материалы по метрике, рифме, строфике, графике

поэтов-фронтовиков в послевоенном творчестве

Приложение №3. Словарь рифм поэзии военных лет

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ

X - хорей Я - ямб Д - дактиль Ам - амфибрахий Ан - анапест

2-сл. - двусложные классические размеры

3-сл. - трехсложные классические размеры Пн - пеон

Пн2 - 2-стопный пеон

2-сл.п.а. - двусложник с переменной анакрузой

3-сл.п.а. - трехсложник с переменной анакрузой Дк - дольник

Т — тактовик

Акц - акцентный стих

Х4 - 4-стопный хорей

ДкЗ - 3-ударный дольник

Рз - разностопные (разноударные) размеры

В - вольные размеры

ДВ - вольный дактиль

ЯРз - разностопный ямб

ТРз - разноударный тактовик

Св.с. - свободный стих (верлибр)

КЛ - классические размеры

НКЛ - неклассические размеры

ПМФ - переходные метрические формы

МК - монометрические композиции

ПК - полиметрические композиции

а, А, А', А" - мужские, женские, дактилические, гипердактилические окончания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стих М.К. Луконина в контексте поэзии военных лет»

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития литературоведения активизировался интерес исследователей к стихотворной форме. Ещё в 1970 году под руководством М.Л. Гаспарова была разработана инструкция по составлению метрических справочников [Гаспаров, 1970, с. 444 — 446]. На основе данной инструкции был описан метрико-строфический репертуар поэтов первой половины XIX века, результаты работы были опубликованы в книге «Русское стихосложение XIX в.» (1979 г.). В 2008 году ученые из СПбГУ Е.В. Хворостьянова и К.Ю. Тверьянович продолжили начатый М.Л. Гаспаровым труд по описанию метрики и строфики поэтов, они подготовили и ввели в научный оборот новую инструкцию по составлению метрико-строфических справочников, учитывающую как традиционные авторитетные точки зрения, так и современные исследования. На основе данной инструкции были описаны стихотворные формы санкт-петербургских поэтов в книге «Петербургская стихотворная культура» (2008 г.). На сегодняшний день на основе инструкции Е.В. Хворотьяновой и К.Ю. Тверьянович ученые продолжают работу по составлению единого метрико-строфического справочника русских поэтов. Результаты исследований стиховедов обсуждаются на ставших традиционными международных конференциях «Славянский стих: лингвистика и структура стиха» и «Гаспаровские чтения». В 2010 году видные отечественные и зарубежные ученые приняли участие в Международной научной конференции в СПбГУ «Отечественное стиховедение: 100-летние итоги и перспективы развития». Современные исследователи стиха акцентируют свое внимание, с одной стороны, на анализе стихотворной формы отдельных периодов, с другой - на описании стихотворных форм поэтических индивидуальностей. Основным методом при анализе стихотворной формы является статистический метод. Впервые

применил его в стиховедении А. Белый1 [Белый, 1966], в дальнейшем использовали статистику Б.И. Ярхо [Ярхо, 1934], Б.В. Томашевский [Томашевский, 1959, 2001]. Однако своей популярности метод достиг благодаря работам M.JI. Гаспарова, который с помощью статистики впервые проследил эволюцию русского стиха [Гаспаров, 1984]. В современных работах по анализу стихотворной формы И.М. Борисовой [Борисова, 2003], O.A. Фоминой [Фомина, 2005], К.Ю. Тверьянович [Тверьянович, 2008], Е.В. Хворостьяновой [Хворостьянова, 2009], О.С. Лалетиной [Лалетина, 2010] и др. статистический метод является основополагающим.

Несмотря на интерес исследователей к стихотворной форме, остается не описанным стихосложение поэзии Великой Отечественной войны. У литературоведов A.B. Кулинича [Кулинич, 1963], П.В. Куприяновского, П.Е. Шамеса [Куприянове™, Шамес, 1963], Л.А. Плоткина [Плоткин, 1967], Л. И. Лазарева [Лазарев, 1966], A.A. Суркова [Сурков, 1970], В.Я. Вакуленко [Вакуленко, 1977], П.М. Топера [Топер, 1985], М.П. Фоменкова [Фоменков, 2000], Ю.В. Щербаковой [Щербакова, 2005], Т.А. Никоновой [Никонова, 2005], В. А. Зайцева [Зайцев, 2009], В.В. Кожинова [Кожинов, 1999], Е.А. Балашовой [Балашова, 2010] не возникает разногласий в том, что поэзия военных лет обладает спецификой в жанровом и идейно-тематическом плане, которая позволяет выделить её в самостоятельный период. Однако с точки зрения стихосложения поэзия Великой Отечественной войны не выделялась в самостоятельный период. В ключевой работе МЛ. Гаспарова «Очерк истории русского стиха» поэзия военных лет включена в период 1936 - 1957 гг., что обусловлено интересом ученого к общей эволюции русского стиха.

Поэзия военных лет играла важную роль в формировании патриотизма и подъеме национального сознания. На юбилейной сессии Академии наук 18 ноября 1942 г. А.Н. Толстой так определил особенности поэзии этого периода:

1 Называя А. Белого основателем статистического метода в стиховедении, мы не отрицаем, что впервые статистику применил Н.Г. Чернышевский при изучении закономерности распределения ударений в прозе. О применении Н.Г. Чернышевским статистического метода см.: Холшевников В.Е. Стиховедение и математика // Содружество наук и тайны творчества. - М., 1968. - С. 384-396.

«Казалось бы, грохот войны должен заглушить голос поэта», укладывать литературу «в узкую щель окопа», но «литература в дни войны становится истинно народным искусством, голосом героической души народа» [Толстой, 1961, т. 10, с. 553]. В связи с этим встает вопрос о литературных формах, благодаря которым поэтам удалось выразить этот «голос героической души народа».

Актуальность диссертации определяется устойчивым исследовательским интересом к военной поэзии и недостаточной изученностью её стиховой организации, а также активизацией внимания современных литературоведов к стихотворной форме произведения.

Одним из ярких поэтов, в творчестве которых нашла выражение тема Великой Отечественной войны, является Михаил Кузьмич Луконин. На сегодняшний день Луконин воспринимается как поэт второго плана. При изучении поэзии военных лет предпочтение прежде всего отдается поэтам старшего поколения - Твардовскому, Симонову, Исаковскому и др. О поэзии Луконина часто умалчивается. Однако это не умаляет его вклада в развитие русского стиха. В советские годы Луконин входил в число известных поэтов: он являлся секретарем Правления Союза писателей СССР, был дважды лауреатом Государственной премии, на Луконина писались пародии, среди которых можно назвать «Товарищ сапоги» [Лазарев, Рассадин, Сарнов, 1966, с. 31], «Испытание на преодоление» [Левитанский, http]. Пародирование свидетельствует о востребованности творчества поэта, о наличии у него специфического поэтического стиля. Неповторимое авторское своеобразие и популярность Луконина в советские годы, с одной стороны, и превращение его в почетный памятник советского периода литературы, с другой, вызывает исследовательский интерес к этому феномену.

Биографии и творчеству поэта в научной литературе посвящены работы И. Денисовой, 1968; А. Киреевой, 1970; Л. Анненского, 1985; Л. Кривошеенко, 1994; А. Tomakhinoj, 1996; С. Луконина, 1998; Л. Лавлинского, 2000 и

критическая статья К. Симонова, 1973. В данных исследованиях осмысляются этапы жизненного пути, особенности тематики произведений поэта. Однако этих работ явно недостаточно для целостного представления о творчестве Луконина, тем более, что в них имеются лишь разрозненные суждения об интересующих нас формах стиха.

В связи с этим мы впервые проводим анализ стихотворной формы Луконина по нескольким параметрам, используя статистический метод при характеристике метрики, строфики, рифмы и графики. Кроме того, мы исследуем стих Луконина в контексте поэзии военных лет и множестве других контекстов.

Первым контекстом выступает творчество А.И. Недогонова, С.С. Наровчатова, С.П. Гудзенко, которые, по мнению A.B. Кулинича [Кулинич, 1963], П.В. Куприяновского и П.Е. Шамеса [Куприяновский, Шамес, 1963], принадлежат к одному кругу поэтов молодого поколения. Поэтов связывала личная дружба и многие биографические факты: все являлись студентами МИФЛИ, Луконин, Недогонов и Наровчатов участвовали в финской кампании, во время Великой Отечественной войны все поэты служили в рядах Красной Армии в качестве фронтовых корреспондентов. В литературоведении поэзии Недогонова посвящены работы В. Тельпугова, 1958; В. Дементьева, 1956, 1970; К. Поздняева, 1973, В. Васильева, 1975, В. Кожиной, 2004; поэзии Наровчатова - работы В. Дементьева, 1970; О. Грудцовой, 1971, 1977, Н. Коржавина, 1962, В. Огрызко, 1996, 2006, В. Цыбина, 1998, Л. Лавлинского, 1999, поэзии Гудзенко - работы Е. Наумова, 1947, П. Антокольского, 1965; Я. Хелемского, 1969, В. Федотова, 1998, С. Брыкиной, 2003, В. Зилюхина, 2003. В данных исследованиях так же, как в исследованиях творчества Луконина, не содержится целостных системных сведений о стиховом своеобразии поэтов, в связи с чем мы впервые анализируем их поэзию по аналогичным аспектам, также используя статистический метод. При сравнении творчества Луконина и Недогонова, Наровчатова, Гудзенко

выделяются как общие черты, характерные для этой группы поэтов, так и определяется творческая индивидуальность каждого поэта.

Вторым контекстом является творчество В.В. Маяковского. На связь с традициями Маяковского указал сам Луконин в своем литературно-критическом очерке «Товарищ Поэзия», отмечая: «Большое впечатление на меня произвела свобода интонации, ритм. Стихи были похожи на горячий спор, они убеждали в очень важном и необходимом, будоражили, придавали смелости» [Луконин, 1972, с. 13]. О влиянии Маяковского на творчество Луконина писали A.B. Кулинич [Кулинич, 1963, с. 282], Л.А. Анненский [Анненский, 1985, с. 7]. Однако исследователи не проводили сравнительного статистического анализа данных, подтверждающих это положение. Мы, опираясь на труды о стихе Маяковского М.Л. Гаспарова, Т.В. Скулачевой [Гаспаров, Скулачева, 2004], Е.К. Озмителя [Озмитель, 1976], А.Л. Жовтиса [Жовтис, 1968а], О.И. Федотова [Федотов, 2010] и др., доказываем влияние поэта на творчество Луконина и показываем характер этого влияния.

Третьим контекстом выступает контекст общего фона русского стихосложения. Для создания фона используются данные М.Л. Гаспарова [Гаспаров, 1984], В.Е. Холшевникова [Холшевников, 2005], Т.С. Гвоздиковской [Гвоздиковская, 1975]. Контекст общего фона поэзии позволяет говорить об общих тенденциях стихового развития поэзии военных лет и индивидуальности поэта.

Четвертым контекстом является внутренний контекст. О необходимости привлечения внутреннего контекста при изучении поэзии говорил М.Л. Гаспаров. Исследователь отмечал, что все стиховые форманты существуют только в художественном единстве и одна из перспективных задач стиховедения - установление структурной связи между явлениями стиха [Гаспаров, 1996]. Авторы современных работ в области теории и истории стиха Е.В. Хворостьянова [Хворостьянова, 2009], И.М. Борисова [Борисова, 2003],

O.A. Фомина [Фомина, 2005] успешно решают эту задачу, рассматривая графику, метрику, строфику и другие форманты во взаимосвязи.

На последнем этапе работы для стихосложения военных лет создан новый контекст - контекст послевоенного творчества Луконина и других поэтов-фронтовиков. Он привлекается с целью рассмотрения поэзии Луконина и поэтов одного с ним круга в динамике. Все послевоенное творчество проецируется на поэзию Великой Отечественной войны для того, чтобы выявить специфику данного периода.

Проблеме контекста посвящена работа O.A. Фоминой, в которой исследователь систематизирует труды ученых М.М. Бахтина [Бахтин, 1979], Е.Г. Эткинда [Эткинд, 1998], В.Е. Хализева [Хализев, 2000]. Используя фразеологию O.A. Фоминой, мы избираем для сопоставления следующие виды контекстов: 1. Исторический: ближний и дальний. Каждый из них делится на контекст общего фона и контекст индивидуальностей. 2. Внутренний -соотнесение формантов разных уровней (метрики, строфики, графики). 3. Биографический - сравнение формантов разных уровней на протяжении творчества поэта [Фомина, 2005].

С точки зрения сформулированной темы наиболее важным для нас является исторический ближний контекст - контекст индивидуальностей.

Цель исследования - анализ стихосложения Луконина в контексте поэзии военных лет. Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

1) описать стихосложение Луконина и поэтов одного с ним круга с точки зрения метрики, рифмы, строфики, графики;

2) выявить специфику стиха поэзии военных лет Луконина, Недогонова, Наровчатова, Гудзенко путем сравнения со стихом всей русской поэзии данного периода;

3) установить общие тенденции, характерные для стихосложения Луконина и поэтов одного с ним круга, и индивидуальные особенности;

4) исследовать влияние традиции Маяковского на поэзию Луконина и определить характер этого влияния;

5) соотнести стихосложение Луконина с общим фоном стихового развития XX века.

Материалом для исследования являются: 1) произведения Луконина (8950 строк), опубликованные в наиболее авторитетном на сегодняшний день научном издании - в большой серии «Библиотека поэта»; 2) лирика Недогонова (3829 строк) по сборнику: Недогонов А.И. Лирика. - М., 1963, 3) творчество Наровчатова (3865 строк) по сборнику: Наровчатов С.С. Стихотворения и поэмы. - М., 1985, 4) поэзия Гудзенко (2476 строк) по сборнику: Гудзенко С.П. Избранное. Стихотворения и поэмы. - М., 1977. При отборе материала был использован хронологический принцип. Творчество поэтов делилось на военный и послевоенный периоды. У Луконина материалом для исследования послужили циклы стихов, у других поэтов отдельные стихотворения, которые в цикл не объединялись. Для анализа стихотворной формы поэзии военных лет у Недогонова, Наровчатова, Гудзенко были взяты стихотворения, написанные в 1941 - 1945 гг., для анализа послевоенного творчества - стихотворения, датируемые 1946 г. и последующими годами. Поскольку у Луконина материалом для исследования послужили не отдельные стихотворения, а циклы стихов, то хронологический принцип в данном случае был нарушен. Для анализа поэзии военных лет были описаны стихотворения циклов «Сердцебиенье», «Дни свиданий» (1939 - 1947 гг.) и «Поэма встреч» (1945 г), для анализа послевоенного периода - циклы «Стихи дальнего следования», «Испытание на разрыв», «Преодоление», «Необходимость», «Вздох облегчения», написанные с 1946 по 1972 гг. Кроме того, в процессе исследования нами осмыслены данные отечественных стиховедов по общему фону русского стихосложения XX века и поэзии Маяковского.

Перечисленный материал предстает в качестве объекта исследования. Предметом исследования являются стиховые формы Луконина, Недогонова, Наровчатова и Гудзенко.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы по теории и истории стиха Б.И. Ярхо [Ярхо, 1934], В.М. Жирмунского [Жирмунский, 1975], Ю.Н. Тынянова [Тынянов, 1965], Б.В. Томашевского [Томашевский, 1990], К.Д. Вишневского [Вишевский, 1978],

B.Е. Холшевникова [Холшевников, 1991, 2005], МЛ. Гаспарова [Гаспаров, 1984], А.Л. Жовтиса [Жовтис, 1968а, 19686], А.Г. Костецкого [Костецкий, 1974], П.А. Руднева [Руднев, 1968, 1972], М.Ю. Лотмана [Лотман, 1972], Е.В. Хворостьяновой, К.Ю. Тверьянович [Хворостьянова, Тверьянович, 2008],

C.А. Матяш [Матяш, 1986].

В процессе исследования применялись следующие методы: 1) структурно-описательный; 2) структурно-типологический; 3) историко-типологический; 4) статистический.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1) впервые описано стихосложение Луконина по нескольким параметрам (метрика, рифма, строфика, графика); 2) впервые исследованы метрика, рифма, строфика, графика поэтов-фронтовиков Недогонова, Наровчатова, Гудзенко; 3) определено стиховое новаторство поэзии военных лет; 4) проанализировано стихосложение Луконина, Недогонова, Наровчатова, Гудзенко в диахроническом аспекте, что позволило выявить характер эволюции стиховой системы поэтов, чьи эстетические взгляды сформировались в военное время; 5) на основе статистических подсчетов доказано влияние поэзии Маяковского на Луконина и показан характер этого влияния; 6) предложен вариант решения теоретического вопроса о типологии полистрофических форм (наличие двух типов - в нашей терминологии, «политональной» и «синтетической»).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенная классификация может применяться в ходе дальнейшего изучения

строфической организации текста; вводятся в научный оборот сведения об особенностях стиха поэзии военных лет, делается попытка описания функционально-семантического значения стиховых форм.

Практическая значимость определяется возможностью использования данных диссертационного исследования при составлении метрико-строфических справочников русских поэтов, составлении словаря рифм поэтов, а также при чтении общего курса по истории русской литературы XX века и спецкурсов по стиховедению. Выводы могут быть учтены при дальнейшем анализе стиха военных лет и применены в ходе анализа контекстов различных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту: 1) стихосложение Луконина периода военных лет характеризуют следующие особенности: в области метрики преобладание неклассических форм, доминирование в метрическом репертуаре вольных дольников, наличие полиметрии, микрополиметрии, переходных метрических форм; в области рифмы использование большого количества точных рифм, употребление семантических гнезд полуповторных рифм со значением, отражающим реалии военного времени, разработка большого арсенала лексико-композиционных видов рифм (тавтологических, омонимических, составных); в области строфики частое обращение к многостишиям, повышенный интерес к полистрофическим формам, вкрапление астрофического стиха, разработка произведений с цепными строфами; в области графики нетрадиционное начертание строк с маленькой буквы, членение стихотворных строк «лесенкой», «столбиком» и комбинированными графическими средствами; 2) контекст поэзии военных лет демонстрирует, что в рассматриваемый период во всех стиховых формантах прослеживаются две тенденции: так называемые традиционная - связанная с продолжением классического стиха XIX века, и новаторская - связанная с продолжением линии Маяковского. Луконин принадлежал к группе новаторов, к которой в области метрики и рифмы

относились Наровчатов и Гудзенко, в области строфики - Недогонов и Гудзенко, в области графики Луконин сочетал традиционные и новаторские формы; 3) контекст исторического ближнего фона показывает, что в рассматриваемый период с 1936 по 1957 гг., когда в отечественном стихосложении решительно преобладали классические метрические формы и точные рифмы, Луконин, Гудзенко и Наровчатов, внедряя сложные для восприятия тонические размеры и неточную рифму, не вписывались в общие тенденции развития стиха, в области строфики на общем фоне употребления простых строфических форм Луконин, Гудзенко, Недогонов часто использовали сложные формы строфической организации текста; 4) в период войны в метрике, рифме и графике Лукониным были успешно реализованы традиции Маяковского, выраженные в преобладании неклассического стиха, большом количестве неточных рифм, нетрадиционном начертании строк, а в строфике в отличие от великого предшественника он использовал сложные строфические формы; 5) контекст послевоенного творчества Луконина и других поэтов-фронтовиков показывает, что если для поэзии военных лет было характерно экспериментирование в области стиховой формы, то в послевоенном творчестве, несмотря на то, что в русском стихосложении в целом усиливаются новаторские тенденции, наши авторы возвращаются в классическое русло; 6) внутренний контекст формантов показывает, что Луконин идет по принципу усиления признаков: для неклассических метрических форм характерно сложное строфическое строение, использование неточных и разнородных рифм, нетрадиционное начертание строк.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка ФГБОУ ВПО ОГУ, а также на девяти конференциях и семинарах различных рангов: III Международной научно-практической конференции «Литературный текст XX века: проблемы поэтики (Челябинск, 2010), Международной научной

конференции, посвященной 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне (Оренбург, 2010), Международном историко-теоретическом семинаре «Homo Militaris»: литература войны и о войне. История, мифология, поэтика» (Калуга, 2010), XV Международной научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2010), на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Филологические чтения» (Оренбург, 2009, 2010), Конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов (Оренбург, 2010), Межвузовской молодежной конференции в рамках Дней молодежной науки в Оренбургской области (Оренбург, 2011). Итоги работы представлены в 12 научных статьях. Отдельные положения были рекомендованы к публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях (Вестник Оренбургского государственного университета, 2010, 2011; Вестник Башкирского университета, 2010). Результаты исследования применялись в ходе ассистентской практики по дисциплинам «Введение в литературоведение» и «История русской литературы».

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав «Метрика», «Рифма», «Строфика», «Графика», Заключения, раздела «Послесловие», в котором особенности поэзии военных лет Луконина, Недогонова, Наровчатова, Гудзенко осмысляются в контексте их дальнейшего творчества, Списка использованных источников и литературы и Приложений, в которых представлены Таблицы по метрике, рифме, строфике, графике поэзии военных лет, Материалы по метрике, рифме, строфике, графике поэтов-фронтовиков в послевоенном творчестве, Словарь рифм поэзии военных лет.

Глава 1. МЕТРИКА

1.1. Методика

Теоретические положения по составлению метрических справочников были сформулированы группой стиховедов Н.В. Лапшиной, И.К. Романовичем, Б.И. Ярхо в первой работе по данной проблеме «Метрический справочник к стихотворениям A.C. Пушкина» (1934). Многие исследователи М.Л. Гаспаров [Гаспаров, 1979, с. 5], М.Ю. Лотман, С.А. Шахвердов [Лотман, Шахвердов, 1979, с. 145] подчёркивали её важность для развития стиховедения. М.Л. Гаспаров отмечал, что «всякий стиховед, занимавшийся метрикой того или иного поэта, обращался в поисках сравнительного материала именно к этому справочнику» [Гаспаров, 1979, с. 5]. При составлении справочника литературоведы поставили перед собой задачу: дать полное описание употребления метрических форм у Пушкина. Н.В. Лапшиной, И.К. Романовичем, Б.И. Ярхо были разработаны основные аспекты изучения метрического репертуара: во-первых, в синхроническом (статическом), а во-вторых — в диахроническом (динамическом) разрезе, а также определены цели анализа в каждом аспекте. Группой стиховедов впервые были предложены параметры изучения метрики. Они выделили системы стиха, метры и размеры. Н.В. Лапшиной, И.К. Романовичем, Б.И. Ярхо была доказана зависимость периодизации творчества поэта от интенсивности стиховых форм. В дальнейшем данная методика учитывалась при составлении других справочников. Спецификой «Метрического справочника к стихотворениям A.C. Пушкина» является то, что в качестве единицы изучения его авторы берут строку, а стихотворение в этом случае представляет собой простой набор строк той или иной формы. Этот подход как недостаток не раз подчёркивали стиховеды. Впервые преодолеть его попытался П.А. Руднев, сопоставляя в своих работах по метрике Блока метрические формы строк и произведений [Руднев, 1969, 1972]. Данный справочник явился первым по поэзии XX века. В

нем были осуществлены подсчеты не только KJI, но и HKJI. П.А. Рудневым была сделана попытка систематизации данных по Дк, Т и Акц. Исследователь впервые приводит данные о ПМФ, а также дает их классификацию.

Большую роль в составлении метрических справочников сыграла инструкция, разработанная M.JI. Гаспаровым, на основе которой были составлены метрические справочники по творчеству поэтов первой половины XIX века. Результаты этой коллективной работы получили отражение в сборнике «Русское стихосложение XIX в.: материалы по метрике и строфике русских поэтов» (1979), где были опубликованы результаты статистического анализа метрико-строфического репертуара девяти русских поэтов XIX в. (В.А. Жуковского [Матяш, 1979, с. 14 - 97], К.Н. Батюшкова [Матяш, 1979, с. 97 - 115], А.Х. Востокова [Лотман, 1979, с. 115 - 145], A.C. Пушкина [Лотман, Шахвердов, 1979, с. 145 - 258], A.A. Дельвига [Сенчина, 1979, с. 258 - 277], Е.А. Баратынского [Шахвердов, 1979, с. 278 - 328], A.B. Кольцова [Беззубов, 1979, с. 329 - 354], Ф.И.Тютчева [Новинская, 1979, с. 355 - 413], Я.П. Полонского [Орлова, 1979, с. 414 - 445]).

В инструкции, по которой были составлены справочники, учитывался анализ метрических форм как произведений, так и строк. Для детального описания стихотворной формы МЛ. Гаспаровым был предложен круг проблем, к ним относится: употребляемость размеров по произведениям и по строкам, доля разностопных размеров в каждом метре, стопность ЯВ. Такие исследователи, как С.А. Матяш в работе «Метрика и строфика В.А. Жуковского», М.Ю. Лотман, С.А. Шахвердов в работе «Метрика и строфика A.C. Пушкина», вместе с кругом предложенных проблем рассматривали также распределение метрических форм по жанрам, что обусловлено жанровым разнообразием творчества изучаемых ими поэтов. Несмотря на то, что исследователи работали по одной инструкции, в справочниках по творчеству поэтов представлены различные подходы к анализу материала. В работах М.Ю. Лотмана, С.А. Шахвердова и их

последователя Л.П. Новинской стихотворные формы рассматриваются с двух точек зрения. Если учитывается только стихотворные формы строк, то говорится о формально-статистическом подходе, если рассматриваются стихотворные формы произведений (текстов), то говорится о функционально-статистическом подходе. При этом каждый из подходов применяется отдельно. Такие исследователи, как С.А. Матяш, Л.Т. Сенчина, в своих работах соотношения стиховых форм строк и произведений рассматривают вместе. Но и здесь материал подается различным образом. С.А. Матяш в одну таблицу помещает метры и размеры и интерпретирует данные соответствующим образом. Л.Т. Сенчина учитывает только метры, а каждый размер описывает отдельно. Помимо различных подходов к анализу материала в справочниках, составленных по инструкции М.Л. Гаспарова, нет единообразия в составлении таблиц. К примеру, таблицу, отражающую распределение материала по жанрам, С.А. Матяш и М.Ю. Лотман, С.А. Шахвердов представляют различным образом. К драматическим, эпическим и малым жанрам М.Ю. Лотман и С.А. Шахвердов в работе «Метрика и строфика A.C. Пушкина» добавляют сказки. Последовательность записей в таблицах, в которых представлены стихотворные размеры, разнообразна: у С.А. Матяш вначале перечислены все встречающиеся виды Я, а потом - X, у М.Ю. Лотмана и С.А. Шахвердова - наоборот.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мукасеева, Валентина Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Анненский Л.А. Михаил Луконин // Стихотворения и поэмы / Сост., подг. текста и примеч. Н.Г. Захарченко. - Л., 1985. - С. 5 - 46.

2. Антокольский П. Пути поэтов. - М., 1965. - 472 с.

3. Баевский B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. - М., 2001. - 336 с. (Studia philologica).

4. Баевский B.C. Синхрония / Диахрония // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. - М., 1987. - С. 381.

5. Баевский B.C. Стих русской советской поэзии. - Смоленск, 1972. - 145 с.

6. Баевский B.C. Типология стиха русской лирической поэзии: автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Тарту, 1974. - 35 с.

7. Баевский B.C., Семенова H.A. Эволюция лирического стиха как основа периодизации творческой биографии поэта: кластерный и корреляционный анализ (Пушкин, Гумилев, Пастернак) // Славянский стих VII: лингвистика и структура стиха / Под ред. М.Л. Гаспарова, Т.В.Скулачевой. - М., 2004. - С. 421 -436.

8. Балашова Е.А. Идиллистические мотивы в лирике о Великой Отечественной войне // «Homo Militaris»: литература войны и о войне. - Калуга, 2010. - С. 186 -198.

9. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 361 - 412.

10. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979. - 320 с.

11. Беззубов А.Н. Метрика и строфика A.B. Кольцова // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 329 - 354.

12. Бейли Дж. Развитие строгого акцентного стиха в русской литературной поэзии с 1890 по 1920 гг. // Избранные статьи по русскому литературному стиху. - М., 2004. - С. 252 - 279.

13. Белый А. Вместо предисловия (к неизданному тому стихов «Зовы времен»)// Белый А. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст. Т.Ю. Хмельницкой. Подг. текста и примеч. Н.Б. Банк и Н.Г. Захаренко. - M.-JL, 1966. - С. 560 - 568.

14. Белый А. Ритм как диалектика и "Медный всадник". - М., 1929. - 279 с.

15. Бельская JT.JI. Есенин и Маяковский (к проблеме стихотворного новаторства) // Труды Киргизского гос. ун-та им. 50-летия СССР: филол. науки. Вып. XIX: Серия: Вопросы поэтики, II. - Фрунзе, 1976. - С. 3 - 10.

16. Бельская JI.JI. К проблеме классификации и систематизации рифм (на материале поэмы Некрасова «Мороз, Красный нос») // Филол. науки. 1977. -№4. - С. 86 - 92.

17. Бельская JI.JI. О полиметрии и полиморфности (на материале поэзии С. Есенина) // Проблемы теории стиха / Д.С. Лихачев, А.М. Панченко, В.Е. Холшевников, Т.С. Царькова. - М., 1984. - С. 99 - 109.

18. Бельчиков Ю.А. Из наблюдений над русским литературным языком эпохи Великой Отечественной войны // Филол. науки. 2000. - №6. - С. 46 - 55.

19. Бергсон А. Смех. - М., 1992. - 127 с.

20. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1998,- 1536 с.

21. Бондаренко A.B. Языковая онтология смеховой культуры: дис. ... док. филол. наук. - М., 2009. - 344 с.

22. Боранбаева 3. О полиметрических композициях в русской советской поэзии 20-х гг. // Ритм, пространство, время в художественном произведении. - Алма-Ата, 1984.-С. 19-28.

23. Борисова И.М. Графический облик поэзии: «лесенка», курсив, графический эквивалент текста (на материале поэзии H.A. Некрасова, его предшественников и современников): дис. .. .канд. филол. наук. - Оренбург, 2003. - 260 с.

24. Борисова И.М. Графический эквивалент текста и рифма в стихотворных произведениях H.A. Некрасова // Вестник ОГУ. - №6. - 2002. - с. 24 - 28.

25. Борисова И.М. К вопросу о специфике функционирования курсива в стихотворной речи (на материале поэзии H.A. Некрасова) // Вестник ОГУ. -№11.-2005.-С. 32-38.

26. Бройтман С.Н. Лирический субъект // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. - М, 2008. - С. 112-114.

27. Брыкина С.П. Своеобразие жанра баллады в поэзии Великой Отечественной войны (Баллады Семена Гудзенко) // Русское литературоведение в новом тысячелетии. - М., 2003, т. 2. - С. 23 - 27.

28. Вакуленко В.Я. Ради жизни на земле // Лирика 40-х годов / Вступ. слово, сост. и ред. В.Я. Вакуленко. - Фрунзе, 1977. - С. 5 - 12.

29. Васильев В. «Смерти в мире нет...» [рецензия на стихи А. Недогонова] // Наш современник. 1975. - №5. - С. 187 - 188.

30. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. - М., 1959. - 654с.

31. Винокур Г.О. Филологические исследования: лингвистика и поэтика. — М., 1990, —452 с.

32. Вишневский К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII-первой половины XIX века // Исследования по теории стиха. - Л., 1978. - С. 48-66.

33. Вишневский К.Д. Введение в строфику // Проблемы теории стиха. - Л., 1984. - С.37 - 57.

34. Вишневский К.Д. Нетождественные строфы в русской поэзии XVIII—XIX вв.: классификация и функции // Онтология стиха: сб. ст. памяти Владислава Евгеньевича Холшевникова. - СПб., 2000. - С. 51—62.

35. Вишневский К.Д. Строфика Лермонтова // Творчество Лермонтова. Уч. записки Пензенского педагогического института. Сер. филол. Вып. 14. - Пенза, 1965.-С. 3-131.

36. Вразовская JI. Полиметрические конструкции в творчестве Н.А. Некрасова и современной советской поэме // Сборник трудов аспирантов и соискателей: серия гуманитарных наук. Вып. 8. - Фрунзе, 1972. - С. 98 - 109.

37. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х - 1925 годов в комментариях. - М., 1993.-272 с.

38. Гаспаров М.Л. Русский трехударный дольник XX века // Теория стиха / Под ред. В.Е. Холшевникова. - Л., 1968. - С. 59 - 106. /а/

39. Гаспаров М.Л. Альтернанс // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. - М., 2003. - Стб. 29.

40. Гаспаров М.Л. Второй кризис русской рифмы // Stadia métrica et poética, 3 (Ученые записки ТГУ, вып. 587). - Тарту, 1981. - С. 34 - 67.

41. Гаспаров М.Л. Лингвистика стиха // Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. - М., 1996. - С. 5 - 17.

42. Гаспаров М.Л. Монорим // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. -М., 1987. - С.229.

43. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. - М., 1984. - 352 с.

44. Гаспаров М.Л. Первый кризис русской рифмы // Studia métrica et poética, 2 (Ученые записки ТГУ, вып. 420). - Тарту, 1977. - С. 59 - 70.

45. Гаспаров М.Л. Ритм и синтаксис: происхождение «лесенки» Маяковского// Проблемы структурной лингвистики / Отв. ред. В.П. Григорьев. - М., 1981. -С. 148- 168.

46. Гаспаров М.Л. Рифма // Литературная энциклопедия терминов и понятий. -М., 2001.-С. 878-879.

47. Гаспаров М.Л. Рифма // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. - С. 328-329

48. Гаспаров М.Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. - М., 1974. -487 с.

49. Гаспаров M.JI. Строфа // Литературная энциклопедия терминов и понятий. -М, 2001.-С. 1041.

50. Гаспаров М.Л. Строфа // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987.-С. 896.

51. Гаспаров М.Л. Строфика нестрофического ямба в русской поэзии XIX в. // Проблемы стиховедения / Ред. коллегия М.Л. Гаспаров, Э.М. Джарбашян, P.A. Папаян. - Ереван, 1976. - С. 9 - 40.

52. Гаспаров М.Л. Тактовик в русском стихосложении XX в. // Вопросы языкознания. 1968. - №5. - С. 79 - 90. /б/.

53. Гаспаров М.Л. Цепные строфы в русской поэзии начала XX века // Русская советская поэзия и стиховедение / Ред. коллегия К.Г. Петросов, П.В. Куприяновский, В.А. Сапогов, П.А. Руднев, В.Е. Холшевников. - М., 1969. -С. 251 -257.

54. Гаспаров М.Л. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха. - Л., 1984.-С. 3—36.

55. Гаспаров М.Л., Гиршман М.М., Тимофеев Л.И. Инструкция по составлению метрических справочников // Известия АН СССР; Серия литературы и языка. 1970. - Вып. 5. - С. 444 - 446.

56. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Глагольная рифма и синтаксис стихотворной строки // Русский язык в научном освещении. 2001. - № 1. - С. 148- 160.

57. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Ритм и синтаксис в свободном стихе // Очерки истории языка русской поэзии XX века: грамматические категории. Синтаксис текста / Отв. ред. Е.В. Красильникова. - М., 1993. - С. 20-43.

58. Гвоздиковская Т.С. Судьба трехсложных размеров в современной поэзии. -Фрунзе, 1975. - С. 120 - 128.

59. Гинзбург Л. Об одном пушкинском курсиве // О старом и новом. - Л., 1982. -С. 153 - 156.

60. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского. - М., 1983. - 352 с.

61. Григорьев В.П. Графика и орфография у А. Вознесенского // Нерешенные вопросы русского правописания. - М., 1974. - С. 162-171.

62. Грудцова О.М. Литературные портреты (Луговский, Светлов, Симонов, Наровчатов). - М., 1977. - 96 с.

63. Грудцова О.М. Сергей Наровчатов: очерк творчества. - М., 1971. - 156 с.

64. Гудзенко С.П. Избранное. Стихотворения и поэмы / Вступ. статья, сост., подг. текста Л. Лазарева. - М., 1977. - 385 с.

65. Дементьев В.В. Полетом сердца, взора, кисти // Огненный мост: книга о поэзии. - М., 1970. - С. 53 - 65.

66. Дементьев В.В. Поэт высокого накала // Октябрь. 1956. - №2. - С. 181-185.

67. Денисова И. Чистый ветер тревог (О творчестве М. Луконина). - Волгоград, 1968.-78 с.

68. Джилкибаев Б.М. Лесенки Н. Асеева и ступенчатый рефрен В. Маяковского // Русское языкознание. - Алма-Ата, 1970, вып. 2. - С. 366 - 372.

69. Дмитриева Н.Л. Диалектическая структура образа // Вопросы литературы. 1966. - №6.-С. 73-84.

70. Есин А.Б. Об ограниченности рифмы // Филол. науки. 2000. - №6. - С. 40 -45.

71. Жирмунский В.М. Пушкин и западные литературы. - Л., 1978. - 424 с.

72. Жирмунский В.М. Стихосложение Маяковского // Русская литература. 1964. — № 4. — С. 3—26.

73. Жирмунский В.М. Теория стиха. - Л., 1975. - 664 с.

74. Жовтис А.Л. В рассыпанном строю... (Графика современного русского стиха) // Русская литература. 1968. - №1. - С. 123 - 134. /а/.

75. Жовтис АЛ. Владимир Маяковский и стих XX века (к постановке вопроса) // Russian poetics. - Los-Angeles, 1983. - С. 531 - 541.

76. Жовтис А.Л. Стихи нужны.. .Статьи. - Алма-Ата, 1968. - 272 с. /б/.

77. Зайцев В.А. Лекции по истории русской поэзии XX века (1940 - 2000). - М., 2009. - 420 с.

78. Западов В.А. Функции цитат в художественной системе «Горе от ума» // А.С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции.- Л., 1977. - С. 61 - 72.

79. Зилюхин В.В. Поэзия С. Гудзенко в годы Великой Отечественной войны // Творческая индивидуальность писателя: традиции и новаторство. - Элиста, 2003.-С. 168- 173.

80. Иванова Л. Графическое членение как структурный принцип стиха (На материале современной поэзии) // Труды Киргизского ун-та. Филол. науки. Вып. 17. Серия «Вопросы поэтики». - Фрунзе, 1972. - С. 134 - 137.

81. Исакова И.Н. О субъектной организации и системе персонажей // Филологические науки. 2003. - №1. - С. 27 - 36.

82. Казанцева А.А. Анна Ахматова и Николай Гумилев: диалог двух поэтов-СПб., 2004. - 336 с.

83. Киреева А. Так ли живу? [О творчестве М. Луконина]. - М., 1970. - 56 с.

84. Кожина В. К 90-летию Алексея Недогонова: Стихи // Пласт. 2004. - №42. -С. 9.

85. Кожинов В.В. Поэзия военных лет // История России XX век. - М., 1999. -С. 141 - 145.

86. Колмогоров А.Н., Прохоров А.В. О дольнике современной русской поэзии (общая характеристика) // Вопросы языкознания. 1963. - №6. - С. 84-95.

87. Коржавин Н. Самое главное // Литературная газета. 1962. - №9.

88. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Проблемы истории критики и поэтики реализма. - М., 1987. - С. 39 - 54.

89. Коротенко Л. Композиция поэмы М. Луконина «Рабочий день» // Сборник трудов аспирантов и соискателей: серия гуманитарных наук. Вып. 8. - Фрунзе, 1972.-С. 74-78.

90. Коротенко Л. Стилевые особенности лирических произведений М. Луконина о Казахстане // Взаимовлияния и взаимообогащения литератур

народов СССР: межвузовский тематический сборник. - Фрунзе, 1978. - С. 128 -134.

91.Костецкий А .Г. Материальная природа поэтического текста и его восприятие // Лингвистика и поэтика / Отв. ред. В.П. Григорьев. - М., 1979. - С. 200 - 207.

92. Костецкий А.Г. Содержательные функции поэтической графики: автореф. дис. .. .канд. филол. наук. - Киев, 1974. - 25 с. /б/.

93. Костецкий А.Г. Содержательные функции поэтической графики: дис. ...канд. филол. наук. - Киев, 1974. - 191 с. /а/.

94. Кривошеенко Л. У луконинского костра // Отчий край. - Волгоград. - 1994. - №4.-С. 5- 12.

95. Кулинич A.B. Русская советская поэзия. Очерк истории. - М., 1963. - 325с.

96. Куприяновский П., Шамес П. Русская советская литература периода Отечественной войны. - М., 1963. - 379 с.

97. Лавлинский Л.Л. Жизнь сверх меры // Дон. 2000. - №7/8. - С. 213 - 223.

98. Лавлинский Л.Л. Шаги истории: к 80-летию С. Наровчатова // Наш современник. 1999. - №11. - С. 259 - 265.

99. Лазарев Л., Рассадин С., Сарнов Б. Литературные пародии // Линовые аллеи. -М., 1966.-87 с.

100. Лазарев Л.И. Поэзия военного поколения. - М., 1966. - 168 с.

101. Лалетина О.С. Лирика И.С. Рукавишникова в контексте поэзии русского символизма: дис.....канд . филол. наук. - СПб., 2010. - 20 с.

102. Лалетина О.С. Метрика и строфика И.С. Рукавишникова // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 176 - 360.

103. Лалетина О.С., Луцюк И.В., Тверьянович К.Ю. Метрика и строфика A.C. Кушнера // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 517 -634.

104. Лалетина О.С., Хворостьянова E.B. Метрика и строфика М.В. Ломоносова // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 64 -122.

105. Левитанский Ю. Испытание на преодоление.

http://litparody.ru/autors/levitanskiy-yriy/ispitanie-na-preodolenie.html.

106. Лилли И. Динамика русского стиха. - М, 1997. - 128 с.

107. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси.- Л., 1984.-295 с.

108. Лотман Ю.М. Русский стих. Семантика стихотворного метра в русской поэзии второй половины XIX века (A.A. Фет и H.A. Некрасов) // Slowianska Metryka Porownaweza III. Semantyka form wierszowych. - Wroclaw, 1988. - P. 105 - 141.

109. Лотман Ю.М. Графический образ поэзии // О поэтах и поэзии. - СПб, 2001.-С. 77-81.

110. Лотман Ю.М. Метрика и строфика А.Х. Востокова // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 115 - 145.

111. Лотман Ю.М. О системах стихосложения (преимущественно на материале эстонского и русского стиха) // Труды по знаковым системам. -Тарту, 1998. - Вып. 26. - С. 201 -255.

112. Лотман Ю.М. Поэзия и проза // Анализ поэтического текста. - Л., 1972. -С.23 - 29

113. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М., 1970. - 284 с.

114. Лотман Ю.М., Шахвердов С.А. Метрика и строфика A.C. Пушкина // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 145 - 258.

115. Луконин М.К. Стихотворения и поэмы / Сост., подг. текста и примеч. Н.Г. Захарченко.- Л., 1985. - 544 с. (Б-ка поэта. Б.С.).

116. Луконин М.К. Товарищ Поэзия. - М., 1972. - 272 с.

117. Луконин С. Празднества и муки // Воин России. 1998. - №10. - С. 44 - 47.

118. Маллер JI.M. Семантика трехсложных размеров поэзии Некрасова// Некрасов и русская литература. - Ярославль, 1971. - С. 114_120.

119. Матвеева Е.М. Метрика и строфика А.А. Ржевского // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 123 - 175.

120. Матяш С.А. Вольное рифмование русского вольного стиха // Исследование по истории и семантике стиха: сб. научных трудов / Ред. коллегия Ж.Ж. Бектуров, Т.Г. Какишев, С.А. Матяш, М.К. Смагулова, Т.У. Есембеков. - Караганда, 1989. - С. 3 - 17.

121. Матяш С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII - XIX вв.: жанр, стиль, стих: дис. ...докт. филол. наук. - Караганда, 1986. - 485 с.

122. Матяш С.А. Из истории полиметрии 18 века: Стиховая форма комической оперы Попова «Анюта» // Studia métrica et poética: сб. статей памяти П.А.Руднева. - СПб., 1999. - С. 84 - 85.

123. Матяш С.А. К вопросу о генезисе русского дольника: дольники

B.А.Жуковского// Филол.сб.- Алма-Ата, 1973. - Вып.11. - С.82 - 92.

124. Матяш С.А. Метрика и строфика В.А. Жуковского // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 14 - 97.

125. Матяш С.А. Метрика и строфика К.Н. Батюшкова // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 97 - 115.

126. Матяш С.А. Рифма баллад В.А. Жуковского // Вестник ОГУ. 2001. - №3. -

C. 13-16.

127. Матяш С.А. Строфический вольный ямб в русской поэзии // Вестник ОГУ. - 2010. - №5. - С. 46 - 53.

128. Матяш С.А. Типология графики русского вольного ямба XVIII - ХХвв. // Проблемы поэтики и стиховедения: материалы междунар. науч. конф. - Алма-Ата, 2003.- С. 68-72.

129. Матяш С.А., Фомина O.A. Полиметрия Высоцкого // Творчество Владимира Высоцкого в контексте художественной культуры XX века. Сб. статей. - Самара, 2001. - С. 23 - 28.

130. Матяш С.А., Мукасеева В.А. Об особенностях стихосложения поэзии военных лет // Великий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне (1941 - 1945 гг.): материалы Международной научной конференции, посвященной 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. -Оренбург, 2010. - С. 327-332.

131. Маяковский В.В. Как делать стихи? // Сочинения в двух томах [Т. 1]. - М., 1988.-768.

132. Мецгер А.Е. Стих Н. Огарева: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1996.-26 с.

133. Монахова Г.Р. Метрика и строфика Д.Е. Максимова // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 467 - 516.

134. Монахова Г.Р. Метрика и строфика К.К. Вагинова // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 431 - 466.

135. Мукасеева В.А. Метрика М.К. Луконина в контексте поэзии военных лет и традиций В.В. Маяковского // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. - № 11. - С. 27 - 31.

136. Мукасеева В.А. Рифма М. Луконина в контексте поэзии военных лет // Вестник Башкирского университета. 2010. - Т. 15, N 4. - С. 1190-1194.

137. Мукасеева В.А. О проблеме строфической организации текста // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. - №4. - С. 381 - 384.

138. Мукасеева В.А. Из наблюдений над стихотворной формой поэзии военных лет (рифма А. Недогонова и М. Луконина) // Вестник Оренбургского университета. 2010. - №4. - С. 240 - 241.

139. Мукасеева В.А. «Лесенка» М. Луконина // Филологические чтения: Материалы Международной научно-практической конференции. - Оренбург, 2009.-С. 71-76.

140. Мукасеева В. А. Рифма Луконина: лексико-семантический аспект // Вестник ОГУ. 2009. - №11. - С. 45 - 49.

141. Мукасеева В.А. Из наблюдений над стихотворной техникой поэтов военных лет: традиционалисты и новаторы в строфике // Филологические чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Оренбург, 2009. - С. 71 - 76.

142. Мукасеева В. А. Переходные метрические формы в поэзии М. Луконина // Художественный текст: варианты интерпретации: Труды XV Международной научно-практической конференции. - Бийск, 2010. - С. 199 - 206.

143. Мукасеева В.А. Нетождественные строфы в лирике поэтов военных лет (М.К. Луконин, А.И. Недогонов, С.С. Наровчатов, С.П. Гудзенко) // Кодифицированные и некодифицированные средства коммуникации в Оренбуржье: материалы Всероссийской научно-практической конференции, проводимой при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. - Оренбург, 2010. - С. 195 - 198.

144. Мукасеева В.А. Полиметрия М. Луконина в контексте поэзии военных лет // HOMO MILITARIS: литература войны и о войне. История, мифология, поэтика: материалы Третьих Международных научных чтений «Калуга на литературной карте России». - Калуга, 2010. - С. 246 - 251.

145. Мукасеева В.А. Рифма Михаила Луконина в контексте поэзии военных лет: фонетический аспект // Литературный текст XX века: проблемы поэтики. -Челябинск, 2010.- С. 217 - 222

146. Мысль, вооруженная рифмой / Сост. В.Е. Холшевников. - СПб., 2005. -672 с.

147. Наровчатов С.С. Стихотворения и поэмы / Вступ. статья А. Урбана. Сост., подг. текста и примеч. Р. Помирчего.- М., 1985.-385 с. (Б-ка поэта. Б.С.).

148. Наумов Е. После марша // Звезда. 1947. - №9.

149. Недогонов А.И. Лирика - М., 1963. - 495 с.

150. Никоиова Т.А. «Час мужества»: о литературе Великой Отечественной войны // филол. зап. - Воронеж, 2005. - Вып. 23. - С. 120 - 129.

151. Новинская Л.П. Метрика и строфика Ф.И. Тютчева // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 355 - 413.

152. Огрызко В. Излом // Лит. Россия. 1996. - №8. - С. 14 - 19.

153. Огрызко В. Три судьбы // Мир Севера. 2006. - №3. - С. 54 - 63.

154. Озмитель Е.К. Стих Маяковского 1929 - 1930 гг. (опыт типологической характеристики) // Труды Киргизского государственного университета им. 50-летия СССР: филологические науки, вып. XIX: Серия: Вопросы поэтики, II -Фрунзе, 1976. - С. 3 - 10.

155. Орлицкий Ю.Б. Гетероморфность как версификационная стратегия новейшего русского стиха // Отечественное стиховедение: 100-летние итоги и перспективы развития. - СПб., 2010. - С. 187 - 198.

156. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: очерк истории и теории. - Воронеж, 1991. - 200 с.

157. Орлицкий Ю.Б. Строфика современной русской поэзии // Арион. - 2009. -№4.-С. 59-73.

158. Орлицкий Ю.Б. Холостые строки в поэзии Державина // Державин глазами XXI века. К 260-летию со дня рождения Г.Р. Державина / Сост. А.Н. Пашкуров. - Казань, 2004. - С. 114 - 123.

159. Орлицкий Ю., Андреева А. Гетероморфный стих в современной русской поэзии // Славянский стих. VIII. - М., 2008. - С. 401 - 411.

160. Орлова O.A. Метрика и строфика Я.П. Полонского // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979 - С. 414 - 445.

161. Пейсахович М. Строфика Лермонтова // Творчество М.Ю. Лермонтова: 150 лет со дня рождения, 1814—1964. — М., 1964. — С. 417—491.

162. Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - 662с.

163. Плоткин JI. Литература и война. - М.-Л., 1967. - 359 с.

164. Поздняев К.И. Утверждение. Алексей Недогонов и его стихи. - М., 1973. - 224 с.

165. Родина Т.М. Импрессионизм // Большая Советская энциклопедия. Т. 28. -М., 1978.-С. 368-369.

166. Руднев П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX -начала XX в. (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет, Брюсов, Блок) // Теория стиха / Редакционная коллегия В.М. Жирмунский, Д.С. Лихачёв, В.Е. Холшевников. - Л., 1968. - С. 107 - 144.

167. Руднев П.А. Метрический репертуар А. Блока // Блоковский сборник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. З.Г. Минц. - Тарту, 1972. - С. 218 - 267.

168. Руднев П.А. О соотношении монометрических и полиметрических композиций в системе стихотворных размеров А. Блока // Русская советская поэзия и стиховедение. - М., 1969. - С. 227 - 236.

169. Руднев П.А., Руднев В.П. Типология строфических композиций в русском стихе: в сопоставлении с типологией композиций метрических // Стилистика художественной речи: межвузовск. тематический сб. - Калинин, 1982. - С. 137 — 154.

170. Русское стихосложение XIX в. / Редакционная коллегия МЛ. Гаспаров (ответственный редактор), М.М. Гиршман, Л.И. Тимофеев. - М., 1979. - 455 с.

171. Савченко C.B. Метрика и графика Леонида Мартынова (Последняя книга поэта) // Ритм, пространство, время в художественном произведении: тематический сб. научных трудов проф.-препод. состава высших учебных заведений. - Алма-Ата, 1984. - С. 48 - 57.

172. Савченко C.B. Переходные метрические формы в лирике Леонида Мартынова (от классических метров к неоднородному стиху) // Проблемы преемственности в литературном процессе. - Алма-Ата, 1985. С. 50 - 59.

173. Савченко C.B. Стих Леонида Мартынова: автореф. дис. ... канд. филол. наук.-М., 1987.-21 с.

174. Самойлов Д.С. Книга о русской рифме. - М., 1982. - 352 с.

175. Сандромирская В.Б. «Отрывок» в поэзии Пушкина двадцатых годов// Пушкин. Исследования и материалы. T. IX. - Л., 1979. - С. 69 - 82.

176. Сапогов В.А. К типологии полиметрических композиций. О полиметрии у H.A. Некрасова и К.К. Павловой // H.A. Некрасов и русская литература. -Кострома, 1971. - С. 97 - 105.

177. Сенчина Л.Т. Метрика и строфика A.A. Дельвига // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 258 - 277.

178. Симонов К. О двух поэтах // Правда. 1973, 9 марта.

179. Словарь поэтических терминов / Сост. А.П. Квятковский, под ред. С.М. Бонди. - М., 1940. - 240 с.

180. Сурков A.A. От имени сражающегося народа // Великая Отечественная война: стихотворения и поэмы в 2 т. Т. 1. / Редактор В. Буланова. - М., 1970. -С. 5- 16.

181. Тарановский К.Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // О поэзии и поэтике. - М., 2000. - С 372 - 403.

182. Тверьянович К.Ю., Хворостьянова Е.В. Инструкция к составлению метрико-строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII -XX вв / К.Ю. Тверьянович, Е.В. Хворостьянова // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 11 - 63.

183. Тверьянович К.Ю. Метрика и строфика Б.К. Лившица // Петербургская стихотворная культура: материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов: сб. статей. - СПб., 2008. - С. 361 - 430.

184. Тверьянович К.Ю. Поэтика Бенедикта Лившица: система стиха. - СПб., 2008. - 276 с.

185. Тельпугов В. Алексей Недогонов. Критико-биографический очерк. - М., 1958. - 139 с. /а/.

186. Тельпугов В. Рассказ о хорошем поэте // Молодая гвардия. 1958 - №1. -С. 148- 168./б/.

187. Толстой А. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 10 - М., 1961. - 712с.

188. Томашевский Б.В. Графическая форма // Теория литературы. Поэтика. -М., 2001.-С. 98- 101.

189. Томашевский Б.В. Стих и язык: Филологические очерки. - M.-JT., 1959. -471 с.

190. Томашевский Б.В. Строфика Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — M.-JL, 1958. — Т. 2. — С. 49—184.

191. Топер П. Литература и война. Традиции. Решения. Герои. - М., 1985. -656 с.

192. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: Письма. - Т. 7. - М., 1964. - 469 с.

193. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. - М., 1965. - 303 с.

194. Ушаков Д.И. Большой толковый словарь. - М., 2009. - 1239 с.

195. Федотов В. Каштан С. Гудзенко // Лит. Россия. 1998 - №5. - С. 16 - 25.

196. Федотов О.И. Об эвристической функции рифмы (Маяковский «Сергею Есенину» // Замысел и его воплощение в произведениях советских писателей. -Владимир, 1979. - С. 68 - 80.

197. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Теория и история русского стиха: [В 2 кн.]. Кн. 1 : Метрика и ритмика. — М., 2002. — 360 с.

198. Федотов О.И. Понятие строфы и ее типология // Онтология стиха. - Спб., 2000.-С.63-78.

199. Федотов О.И. Стих, прорвавший громаду лет: о стихотворной поэтике Владимира Маяковского. - М., 2010. - 272 с.

200. Фоменков М. Песни огненных лет // Вельские просторы. - Уфа, 2000, №5.-С. 185-191.

201. Фомина O.A. Монорим Высоцкого // Регион, науч.-практич. конф.: сб. материалов. - Ч. III. - Оренбург, 2004. - С. 12-13.

202. Фомина O.A. Стихосложение B.C. Высоцкого в контексте традиций В.В. Маяковского // Вестник ОГУ. 2006. - №11. - С. 20 - 25.

203. Фомина O.A. Стихосложение B.C. Высоцкого и проблема контекста: дис. .... канд . филол. наук. - Самара, 2005. - 485 с.

204. Фрейдин Ю.Л. Интервал у Пушкина // Тез. докл. науч. студенч. конф. Новосибирского университета. Экономика. История. Филология. -Новосибирск, 1967.- С. 270 - 271.

205. Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 2000. - 398 с.

206. Хворостьянова Е.В. Ритмическая композиция русского стиха: историческая типология и семантика: дис. ... док. филол. наук. - Санкт-Петербург, 2009. - 509 с.

207. Хворостьянова Е.В. Рифменная тавтология: стихообразующий и стилевой аспекты. http://www.folk.ru/ResearcЫhvorostyanova_tavtologia.php?rubr=Research-articles

208. Хелемский Я. По старым пылающим адресам // Знамя. 1969. - №3.

209. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. - Л., 1991. - 256 с.

210. Холшевников В.Е. Основы стиховедения: русское стихосложение. — СПб., 2001.—208 с.

211. Холшевников В.Е. Рифма // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6 / Гл. ред. A.A. Сурков. — М., 1971. — С. 306—309.

212. Холшевников В.Е. Стиховедение и математика // Содружество наук и тайны творчества. - М., 1968. - С. 384 - 396.

213. Холшевников В.Е. Типы интонации русского классического стиха / Слово и образ.-М., 1964.-С.125- 163.

214. Холшевников В.Е. Что такое русский стих // Мысль, вооруженная рифмой / Сост. В.Е. Холшевников. - М., 2004. - С. 27 - 72.

215. Цыбин В. Насильственно прерванная кристаллизация (Сергей Нарвчатов)// Молодая гвардия. 1998. - №1. - С. 316 - 330.

216. Шапир М.И. "Versus" vs "prosa": пространство-время поэтического текста // Philologica. Т.2.1995. - С.7 - 47.

217. Шахвердов С.А. Метрика и строфика Е.А. Баратынского // Русское стихосложение XIX в. - М., 1979. - С. 278 - 328.

218. Шенгели Г. Техника стиха. - М., 1960. - 312 с.

219. Щербакова Ю.В. Великая Отечественная война в военной и послевоенной поэзии // Вестник Московского государственного университета печати. 2005. -№8.-С. 91-98.

220. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха // О поэзии. - JL, 1969.-С. 350-390.

221. Эльзон М.Д. Об эпиграмме «Он у нас осьмое чудо...» // Некрасовский сборник VIII.-Л., 1983.-С. 109-111.

222. Эткинд Е.Г. Материя стиха. - СПб., 1998. - 507 с.

223. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. - М., 1983.- С. 462-482.

224. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (отрывки) / Публ. М.Л.Гаспарова // Труды по знаковым системам. IV / Уч. зап. Тартуского гос. университета. Вып.326. - Тарту, 1969. - С.515 - 526.

225. Ярхо Б.И. Метрический справочник к стихотворениям A.C. Пушкина / Н.В. Лапшина, И.К. Романович, Б.И. Ярхо. - М., 1934. - 144 с.

226. Tomakhina A. The poetry of Mikhail Lukonin // Сближение культур = Bridging cultures. - Волгоград, 1996. - P. 130 - 136.

Приложение №1. ТАБЛИЦЫ ПО МЕТРИКЕ, РИФМЕ, СТРОФИКЕ И ГРАФИКЕ ПОЭЗИИ ВОЕННЫХ ЛЕТ

Таблица 1. СИСТЕМЫ, МЕТРЫ И РАЗМЕРЫ

Системы, метры и размеры Луконин Недогонов Наровчатов Гудзенко

МК 87,2 98,7 98,6 98,2

Кл 42,0 84,2 41,4 54,5

2-сл. 35,6 54,0 38,6 47,3

ЯЗ - 2,6 1,4 1,8

Я4 9,8 21, 1 8,6 18,2

Я5 13,0 13,2 14,3 10,9

ЯРЗ 3,2 1,3 2,9 -

ЯВ 3,2 - - 1,8

Всего Я 29,2 38,2 27,2 32,7

ХЗ - - 1,4 1,8

Х4 3,2 5,3 1,8

Х5 3,2 9,2 5,7 1,8

Х6 - - 2,9 -

ХРз - 1,3 1,4 -

Всего X 6,4 15,8 11,4 5,5

3-сл. 6,4 30,2 1,4 14,6

ДЗ - 1,3 - -

Д5 - 1,3 - 1,8

Всего Д - 2,6 - 1,8

АмЗ - 6,6 1,4 7,3

Ам4 - 1,3 - -

Ам5 - 5,3 - -

АмВ - 2,6 - -

Всего Ам - 15,8 1,4 7,3

Ан2 3,2 - - 1,8

АнЗ - 6, 6 - 1,8

Ан4 - 3,9 1,8

Ан5 3,2 1,3 - -

Всего Ан 6,4 11,8 - 5,5

3-сл. п.а.4 - - 1,4 -

5-сл. - - - 1,8

Пн2 - - - 1,8

НКЛ 45,2 14,5 57,2 43,7

ДкЗ 3,2 - 8,7 3,6

Дк4 - - 7,2 _

ДкВ 32,3 7,9 37, 1 20,0

Всего Дк 35,5 7,9 52,8 23,6

Т2 - - 1,8

ТЗ - - 1,4 5,5

ТРз - 1,3 - _

ТкВ - 1,3 1,4 5, 5

Всего Тк - 2,6 2,8 12,8

АкцВ 9,7 4,0 1,4 1,8

Всего Акц 9,7 4,0 1,4 1,8

Св. с. - - - 5,5

ПК 12,8 1,3 1,4 1,8

Таблица №2. ДЛИНА РАЗМЕРОВ

Длина размеров Луконин Недогонов Наровчатов Гудзенко

Короткие 4,3 2,6 2,9 5,5

Средние 17,2 40,0 19,0 41,8

Длинные 22,6 36, 8 31,4 16,4

Неравностопные и неравноударные 55,9 20,6 46,7 36,4

Таблица №3. ВИДЫ РИФМ В ФОНЕТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Поэт Тч, жи, ЖП, ЖН, МН, ДН, ДП, ГН, РН,

% % % % % % ед ед. ед.

Луконин 67,3 3,0 18,0 34,7 8, 3 61,5 3 1 15

Недогонов 83, 1 1,1 28,9 6,3 2,5 21,6 32 1 6

Наровчатов 57, 1 3,6 27,4 50,0 10, 1 62,2 6 1 18

Гудзенко 60,0 4,9 15,7 28,2 11,2 51,9 3 - 4

В таблице последовательно указано процентное соотношение точных рифм (Тч) от всех рифмопар, женских йотированных (ЖЙ), женских приблизительный (ЖП), женских неточных (ЖН) от всех женских рифм, мужских неточных (МН) от всех мужских, дактилических неточных (ДН) от всех дактилических; дактилические приблизительные (ДП),

гипердактилические неточные (ГН) и разноударные неточные (ГН) даны в целых числах.

Таблица №4. ВИДЫ РИФМ В ГРАММАТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Поэты Однородные Разнородные

Луконин 40,0 60,0

Недогонов 60,0 40,0

Наровчатов 47,3 52,7

Гудзенко 53,0 47,0

Таблица 5. ФОРМЫ СТРОФИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКСТА

Поэты СтФ, % АФ, % ПФ, % ПрФ, %

произведений произведений произведений произведений

Луконин 22,6 29,0 38,7 9,7

Недогонов 92, 1 - 6,6 1, 32

Наровчатов 100 - - _

Гудзенко 63,7 12,7 12,7 10,9

Таблица 6. ВИДЫ «ЛЕСЕНОК»

Поэты 2-сл.,% З-сл.,% 4-сл.,% 5-сл.,% 6-сл.,% 7-сл.,%

Луконин 3, 1 18,6 45,2 28, 1 3,4 1,6

Гудзенко 5,2 44,5 39,9 9,8 0,6 -

Таблица 7. ВИДЫ «СТОЛБИКОВ»

Поэты 2-сл., % 3-сл., % 4-сл., % 5-сл., % 6-сл., %

Луконин 5,9 13,7 53,9 18,7 7,8

Недогонов 14,1 32,4 36, 1 16,2 1,2

Таблица 8. ТИПЫ РИТМИЧЕСКОГО ЧЛЕНЕНИЯ В «ЛЕСЕНКЕ»

Поэты Метрич. равностоп. и равноуд., % Метрически неравностоп. и неравноуд., % Рассеченное, %

Луконин 19,2 67,5 15,3

Гудзенко 18,5 46,9 34,6

Таблица 9. ТИПЫ РИТМИЧЕСКОГО ЧЛЕНЕНИЯ В «СТОЛБИКЕ»

Поэты Метрич. равностоп. и равноуд., % Метрически неравностоп. и неравноуд., % Рассеченное, %

Луконин 42,8 50,0 7,2

Недогонов 13,2 15,4 71,4

Приложение №2. МАТЕРИАЛЫ ПО МЕТРИКЕ, РИФМЕ,

СТРОФИКЕ, ГРАФИКЕ ПОЭТОВ-ФРОНТОВИКОВ В ПОСЛЕВОЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Метрика. В первый послевоенный период у Луконина продолжают выделяться МК и ПК. МК по-прежнему лидируют. ПК выявлена только в поэме «Дорога к миру» (6, 3% произведений). Соотношение систем

стихосложения, метров и размеров показано в таблице.

Системы, метры и размеры Луконин Недогонов Наровчатов Гудзенко

МК 93,7 93,1 95,7 100

Кл 56,3 68,9 82,7 100

2-сл. 56,3 48,3 74,0 89,1

ЯЗ 6,3 - - -

Я4 6,3 21,0 4,3 27,2

Я5 24, 8 6,9 35, 1 9, 1

ЯРЗ 6,3 - 13,0 -

яв - 3,4 4,3 10,9

Всего Я 43,7 31,3 56,7 47,2

хз - 3,4 - -

Х4 - 3,4 8,7 5, 5

Х5 6,3 3,4 4,3 36,4

Х6 - - 4,3 -

Х7 - 3,4 - -

ХРз 6,3 3,4 - -

Всего X 12,6 17,0 17,3 41,9

3-сл. - 20,6 8,7 10,9

АмЗ - 6,9 4,3 -

Всего Ам - 6,9 4,3 -

Ан2 - 3,4 - 1,8

АнЗ - 6,9 4,3 -

Ан5 - - - 9, 1

АнВ - 3,4 - -

Всего Ан - 13,7 4,3 10,9

НКЛ 37,4 24,2 13,0 -

ДкЗ - - 4,3 -

Дк4 - 3,4 - -

ДкРз 6,3 - - -

ДкВ 6,3 10,5 8,7 -

Всего Дк 12,6 13,9 13,0 -

Т2 - 6,9 - -

ТВ 6,3 3,4 - -

Всего Тк 6,3 10,3 - -

Акц В 18,5 - - -

Всего Акц 18,5 - - -

ПК 6,3 6,9 4,3 -

При формально-статистическом анализе метрический репертуар ПК Луконина включает 9 размеров: Д2, Д5, Ам2, Ам5, Ан5, Дк2, Дк4, Дк5, Дкб. Аналогичный показатель в МК составляет 17 размеров: ХЗ, Х4, Х5, ЯЗ, Я4, Я5, Дк2, ДкЗ, Дк4, Дк5, Дкб, ТЗ, Т4, Т5, Акц4, Акц5, Акцб. Таким образом, для МК характерны простые 2-сл. размеры, а для ПК - 3-сл. и тонические размеры.

Полиметрия в поэме «Дорога к миру» тесно связана с композиционными и тематическими особенностями. «Вступление» написано АмРз, основная часть поэмы - ДкВ.

Контекст показывает, что у других поэтов-фронтовиков ПК сохраняется. У Недогонова («Спасение тишины», «Да здравствуют смелые взлеты») она составляет 6, 9% произведений, у Наровчатова («Праздник») - 4, 3%.

Случаев микрополиметрии у Луконина и других поэтов в первый послевоенный период не выявлено в то время, как в поэзии военных лет она была специфической чертой.

В МК в период военных лет, как мы помним, средний показатель КЛ по творчеству поэтов-фронтовиков составлял 45, 3% произведений. В первый послевоенный период наблюдается увеличение классического стиха: более половины произведений поэтов рассматриваемого круга написаны силлабо-тоническими метрами. Распределение К Л у поэтов в первый послевоенный период происходит неоднородно. У Луконина они составляют чуть больше половины (56, 3% произведений), в то время как в период военных лет аналогичный показатель равнялся 42, 2%. У Наровчатов и Гудзенко происходит резкий сдвиг в пользу КЛ: у первого они насчитывают 82, 7% произведений против 41, 4% периода военных лет, а у второго - 100% против 52, 6%. Другая картина наблюдается у Недогонова, у которого показатель КЛ в первый

послевоенный период (68, 9% произведений) снижается по сравнению с прошлым периодом (84, 2%), но по-прежнему составляет более половины произведений.

Из метров в поэзии Луконина лидирующую позицию занимает Я («В поисках нежного человека», «Ты») - 43, 7% от всех произведений. Показатель Я у него по сравнению с периодом военных лет (29, 2% произведений) стремительно растет. Я преобладают у всех поэтов рассматриваемого круга: у Наровчатова («Не устоишь! Сшибает наземь вихрь...», «Молодые коммунисты») они составляют 56, 7% произведений, у Гудзенко («После войны», «Я был пехотой в поле чистом») - 47, 2%, у Недогонова («Камень», «Мороз») - 31, 3%. Как мы помним, в военное время Я составляли у Недогонова - 38, 2%, у Наровчатова - 27, 2%, у Гудзенко - 32, 7%. Таким образом, тенденция увеличения Я так же, как у Луконина, прослеживается у Наровчатова и у Гудзенко, а у Недогонова происходит их сокращение.

X у Луконина («Стихи дальнего следования», «Годы») занимают подчиненное место и составляют 12, 6% произведений. Аналогичный показатель в поэзии военных лет составлял 6, 4%. Тенденция увеличения X наблюдается также у других поэтов: у Гудзенко в первый послевоенный период X («Год рождения», «У однополчан») составляли 41, 9% произведений против 5, 5% в военное время, у Недогонова («Долг», «Танин соловей») - 17, 0% против 15, 8%, у Наровчатова («Праздник в Цеханове», «Аскер») - 17, 3% против 11, 4%.

3-сл. в творчестве данного периода у Луконина отсутствуют. Как мы помним, в военные годы 3-сл. также занимали незначительный процент в творчестве поэта - 6, 4% произведений. Они не популярны у других поэтов-фронтовиков. В единичных случаях Наровчатов и Недогонов используют Ам и Ан, а Гудзенко - только Ан.

Из НКЛ на вооружении у Луконина находится Дк («Лето мое началось с

полета», «Рабочий день»42), Т («Память») и Акц («Утро», «Пробуждение»). Из них Акц лидирует. Как мы помним, во время войны у поэта отсутствовал Т, а Дк преобладали со значительным отрывом от Акц. Теперь, как видим, палитра метров увеличивается. Контекст показывает, что Акц в первый послевоенный период у остальных поэтов не популярен. Чаще они используют другие тонические метры: Наровчатов - Дк («Вдвоем», «Сказка»), Недогонов - Дк («Ефрейтор в отпуску», «Песня за околицей») и Т («Серьезная любовь», «Байдарочка»), У Гудзенко, как уже отмечалось, тонические метры отсутствуют.

Из размеров у Луконина наиболее популярен Я5 («Зимой», «Весна», «Далекое») - 24, 8% произведений. Данный размер в период военных лет был также наиболее разработанным среди классических размеров у всех поэтов-фронтовиков. Контекст показывает, что в первый послевоенный период Я5 популярен у Наровчатова («Россия», «В грозу»), где он составлял 35, 1% произведений. Я5 у Недогонова («Голубь», «Представь - я солнце атомом взорву...») и у Гудзенко («Я в гарнизонном клубе за Карпатами...», «Бывало всякое») уступает место Я4.

На втором месте в поэзии Луконина в первый послевоенный период находится АкцВ («Утро», «Пробуждение», «В новогоднюю ночь») - 18, 8% произведений. Как мы помним, в поэзии военных лет аналогичный показатель был вдвое меньше. В первый послевоенный период АкцВ встречается только у Луконина в отличие от прошлого периода, в котором он употреблялся всеми поэтами. Сохранение и дальнейшее использование Акц указывает на оригинальность поэтической системы Луконина.

В единичных случаях Луконин использует Х5 («Стихи дальнего следования»), ХРз («Годы»), ЯЗ («В поисках нежного человека»), ДкРз («Лето мое началось с полета»), ДкВ («Рабочий день»), ТВ («Память»), Как мы

42 Л. Коротенко отмечает, что в поэме Луконина «Рабочий день» имеются переходы от прозаических повествовательных отрывков к лирическим монологам [Коротенко, 1972]. Следовательно, систему стихосложения поэмы можно определить как ПК. Данное расхождение связано с тем, что в сборнике, по которому проводилось наше исследование, поэма «Рабочий день» дана в сокращении.

помним, в поэзии военных лет у Луконина одним из наиболее употребительных размеров являлся ДкВ, но в первый послевоенный период он почти выходит из употребления. Остальные размеры Лукониным были мало востребованы во время войны, исключение составляет ЯЗ, ДкРз и ТВ, которые вовсе отсутствовали. Из вышеперечисленных размеров у поэтов рассматриваемого круга в первый послевоенный период встречаются Х5 («Аскер» Наровчатова), ХРз («Вдоль реки Оки» Недогонова), ТВ («Шуточное послание друзьям» Недогонова). Такие размеры, как ЯЗ и ДкРз, употребляются только Лукониным.

Показатель ПМФ в послевоенной поэзии у Луконина значительно отличается от аналогичного в творчестве других поэтов-фронтовиков. ПМФ у него составляет 12, 5% произведений («Далекое» и «Дорога к миру»). По сравнению с прошлым периодом показатель ПМФ у поэта сокращается приблизительно в два раза. У других поэтов аналогичный показатель в первый послевоенный период значительно выше: у Наровчатова («Друзья», «Пожар») - 34, 8% произведений, у Гудзенко («Моё поколение», «О пехоте») - 27, 3%, у Недогонова («Тетеревиная охота», «Я, ребята, из Кронштадта») - 27, 6%. Преимущественно все ПМФ у поэтов характеризуются как стремящиеся от классических к неклассическим метрам, в чем, возможно, «след» метрической палитры военного времени.

Во второй послевоенный период в творчестве Луконина по-прежнему сохраняются два типа композиций: МК и ПК. У Наровчатова ПК отсутствуют. У Луконина ПК так же, как в первом послевоенном периоде, выявлена в жанре поэмы («Признание в любви» (1952 - 1959)43). Соотношение систем стихосложения, метров и размеров показано в таблице.

Системы, метры и размеры Луконин Наровчатов Системы, метры и размеры Луконин Наровчатов

МК 98,9 100 Всего Д 2,1 -

43 Л. Вразовская упоминает произведение Луконина «Признание в любви» при анализе ПК советских поэм. Исследовательница выдвигает предположение, что ПК поэмы Луконина связана с жанровыми особенностями, выраженными в многотемности [Вразовская, 1972].

Кл 71,9 82,3 АмЗ 6,4 23,4

2-сл. 62,3 53,0 Всего Ам 6,4 23,5

ЯЗ - 11, 8 Ан2 1,1 5,9

Я4 9,7 11, 8 Всего Ан 1,1 5,9

Я5 35,4 23,5 НКЛ 27,0 17,7

Я6 3,3 - ДкВ 9,7 11,8

ЯРЗ 6,4 - Всего Дк 9,7 11,8

ЯВ 6,4 - Т2 3,3 -

Всего Я 61,2 47,1 Т4 - 5,9

Х5 - 5,9 ТВ 9,7 -

Х6 1,1 - Всего Тк 13,0 5,9

Всего X 1,1 5,9 Акц В 4,3

3-сл. 9,6 29,3 Всего Акц 4,3 -