Стереотипы любовных отношений в европейской культуре: Историческая трансформация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Надолинская, Лина Николаевна

• Надолинская, Лина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Надолинская, Лина Николаевна

Введение.

Глава 1. Философско-культурологические предпосылки анализа динамики любовных стереотипов.

§ 1. Половой диморфизм и традиционные стереотипы поведения субъектов любовных отношений.

§2. Исторические изменения теоретических представлений о любви и стереотипах любовных отношений.

Глава 2. Культурно-исторические изменения стереотипов любовных отношений.

§ 1. Европейские культурные стереотипы поведения и переживания мужчины и женщины в любви.

§2. Слом стереотипов и трансформация любовных отношений в культуре

XX и начале XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стереотипы любовных отношений в европейской культуре: Историческая трансформация»

Актуальность темы исследования

Тема, избранная нами для философско-культурологического анализа, представляется сколь вечной, столь и актуальной.

Вечна тема отношений мужчины и женщины в любви, вечен интерес философов к тому, что представляют собой два противоположных пола и как именно проявляют они себя, когда их сердца обращены друг к другу.

Однако в наши дни, на переломе столетий и тысячелетий, вечная тема взаимных любовных отношений приобретает новый облик, рождает новые вопросы. Она становится как никогда актуальной для исследователей, ибо в ходе XX века резко изменилась социальная и культурная среда, в рамках которой складываются формы и стереотипы человеческих взаимоотношений, трансформировались культурные смыслы : то, что было очевидным, ставится под вопрос, то, что раньше отвергалось, обретает статус общепринятой нормы.

Понятия свободы, справедливости, разумности, терпимости и др. очень преобразовались, когда общество в лице передовых стран окончательно покинуло традиционные формы общежития. Современный человек и ведет себя и мыслит иначе, чем его недавние предки. Он соотнесен со своей неповторимой экзистенциальной ситуацией, которая разворачивается в технизированном урбанизированном мире, в обществе, где женщины трудятся наравне с мужчинами, где знакомства совершаются через Интернет, где демократия представляет всем равные права. Вот почему и представления о любви очень сильно изменились.

Образы должного и недолжного, приемлемого и неприемлемого для этой сферы сделались иными. В общественном сознании и в культуре стали складываться новые образы Мужчины и Женщины, не полностью совпадающие с предыдущими. Да и сама Любовь как некий идеал гармонии получила новое прочтение и в сознании масс, и под пером теоретиков. Она потеряла ту идеализированность, которая была свойственна ее облику в прежние эпохи.

Феминизация мужчин и маскулинизация женщин, феминистское движение, массовые разводы, умножение числа нуклеарных семей в развитых странах, распространение невротических изменений в сознании на почве "несчастной любви " и неудачного брака - все это вполне реальные причины, которые побуждают философа обратиться к пристальному рассмотрению современных культурных стереотипов любовных отношений.

Хочется подчеркнуть, что актуальным, на наш взгляд, является не только социологический тендерный подход к накопившимся проблемам, широко представленный в литературе, но и тот конкретный культурологический ракурс, который избран нами. Это ракурс, показывающий как в истории европейского человечества изменялись представления о том, что такое образцы любовного поведения, какими они стали на сегодняшний день, каков возможный идеал любовных взаимоотношений, и в чем состоят противоречия по вопросам любви, существующие в сознании наших современников.

Особую актуальность имеет, на наш взгляд, нравственная оценка изменения любовных стереотипов. Нравственный подход может быть осуществлен только с позиций гуманистических ценностей. Не делая этический анализ главной своей задачей, мы, тем не менее, касаемся в своем исследовании целого ряда моральных аспектов, свойственных процессу изменения стереотипов любовных отношений. Полного объективизма здесь быть не может, а оценка движения к " лучшему " или к " худшему " может основываться на идеале гармонии между людьми и развития ими своих лучших потенций, способных проявляться в реальном человеческом контакте.

Степень научной разработанности темы.

В изучении темы исследования можно выделить два направления. Первое связано с общефилософским анализом взаимоотношений субъектов в любви и, соответственно, дифференцированностью типов культур. Второе — с исследованием культурных процессов, оказывающих свое влияние на стереотипы в ракурсе исторической трансформации.

Проблема любви не является специфически философской. Она всегда была предметом исследования целого ряда наук, таких как социология, психология, демография, история, культурология. Многие междисциплинарные исследования посвящены данной проблеме, над ней работают биопсихологи, биохимики. Особое место теме любви уделяется в религии и искусстве.

Проблема любовных отношений обсуждалась философами с древних времен до наших дней. Многие ее аспекты рассматривались в трудах известных мыслителей разных эпох, как отечественных, так и зарубежных. В рамках классической традиции философствования различные аспекты темы анализировали Платон, Плутарх, Д. Юм, И. Кант, И.Г. Фихте, JI. Фейербах, Г.В.Ф. Гегель. Особое место в философии любви по праву принадлежит плеяде представителей русской религиозной философии: B.C. Соловьеву, H.A. Бердяеву, В.В. Розанову, Л.П. Карсавину, И.А. Ильину, С.Н. Булгакову, C.JI. Франку, Б. Вышеславцеву.

Классическое содержание понимания любви отличается дифференцированностью подхода к данному явлению. Так, одни авторы рассматривают любовь на эмоционально-чувственной ступени развития отношений, соотнося ее с такими понятиями как страсть, желание, наслаждение. Другие авторы полагают, что это явление присуще только практическо - поведенческой ступени и возможна только в семейно-брачных отношениях и в дружбе. Третьи авторы придерживаются мнения, что любовь это не тривиально-повседневное явление, а выход за границы своего бытия, способность жить не только в себе, но и в любимом. Они утверждают, что познание любви невозможно без признания личности любимого как высшей нравственной ценности.

Нельзя не отметить, особо волнующий нас аспект понимания любви, присутствующий в трудах русских религиозных философов.1 Это восприятие ее через признание существования объективного Абсолюта, Бога, через обращение к подлинному бытию, которое является основанием жизни и деятельности людей.

Но при всей дифференцированности подходов классической мысли к любви и любовным отношениям, хорошо видны единые установки, характерные для традиционного общества, где патриархальные стереотипы превалируют над фемининными тенденциями, где считается нормой признание активного, рационального, доминирующего начала мужчин и, соответственно, пассивного, неэгоистичного, эмоционального, алогичного начала женщин. Такие стереотипы мы называем традиционными.

В русле неклассической методологии рассматриваемая нами проблема анализируется в работах таких мыслителей, как 3. Фрейд, Ж-П. Сартр, X. Ортега - и - Гассет, Э. Фромм, К. Льюис, JI. Адлер, К. Юнг, Г. Зиммель.

Также к неклассической мысли можно отнести взгляды современных российских ученых, которые исследовали данную проблему с помощью разнообразных подходов. Так, существенный вклад в развитие социокультурных аспектов любви, а также, вопросов брака и семьи внесли такие исследователи как, Ю.Б. Рюриков, С.И. Голод, А.Г. Харчев,

A. В. Сосновский, Е. В. Золотухина-Аболина, JI. В. Жаров, М.Р. Радовель,

B.C. Поликарпов, С.И. Самыгин, Т. П. Матяш, В.Д. Губин, А. Рубенис, Д. А. Колесов, Г. Гачев. Фундаментальный вклад внес болгарский философ К. Василев. Биопсихологические основы любовных отношений анализировали А. Маленков, В. Таболин, С. Демкин.

Особое место в ряду социологов занимает И.С. Кон, которому принадлежит разработка проблем личности, психологии любви и половой морали.

1 Н. Бердяева, JI. Карсавина, Вл. Соловьева, И. Ильина, С. Булгакова,

C.Франка, Б. Вышеславцева.

Так как теория идет вслед за культурными процессами, то нельзя не оценить тот вклад который внесли в описание традиционных стереотипов любви Э. Фукс (при исследовании европейской культуры) и Н. Костомаров (при исследовании российской культуры).

Следует отметить, что лишь на рубеже XIX-XX веков как на Западе, так и в России начинает складываться тенденция обоснования необходимости взаимопонимания, взаимоуважения, взаимопомощи и более того, равенства двух полов - мужского и женского. С этим рушится концепция биологического и психофизиологического превосходства мужчины над женщиной, а с ней и традиционных стереотипов отношений между полами.

И здесь немаловажную роль сыграли концепции и мысли не только великих русских философов, но и великих мастеров слова J1.H. Толстого, H.A. Островского, A.C. Пушкина, Н. Чернышевского, которые показали значимость личностного начала женщины, ни в чем не уступающего мужскому.

В XX веке эти концепции развили представители феминистской мысли такие, как Симона де Бовуар, К. Миллет, Черил Бернард, Эдит Шлаффер, Э. Бадентэр, К. Гиллиган, Г. Беккер. Изначально прослеживалась критика патриархальной, объективной, мужской культуры. Феминистки при анализе социально-психологического аспекта этой культуры обращали внимание на доминирующее положение мужского начала в разных сферах общественной жизни, на то, что социальная практика формирует системные различия в структуре мужской и женской психики, а, следовательно, и различные стереотипы взаимоотношений в любви.

В исследованиях, посвященных женскому вопросу, авторы уделяют особое внимание, как правило, ее социальной значимости, проблемам связанным с демографическими, правовыми, моральными, политическими, экономическими аспектами ее существования. При этом практически игнорируется ее личностная значимость, ее цементирующая роль не только в рамках любовных отношений с мужчиной, но и, возможно, в более значимой сфере социализации подрастающего поколения. Мало проработана проблема проявления активности женщин в любви, что соответствует изменению культурных поведенческих стереотипов женщины, сложившихся с течением времени.

В исследуемой нами литературе дан глубокий философский анализ различных сторон и граней феномена любви, выявлены различные типы любовных отношений, фундаментально исследована психология любви.

В то же время спорным остается вопрос о структуре любовных отношений, огромное количество дефиниций любви грешат односторонностью подхода. В подавляющем большинстве исследований понятие любви подменяется или используется синонимично с такими понятиями, как "секс", "дружба", "влюбленность", "страсть", "совместное существование", "брачный союз", что не соответствует реальному положению вещей. Недостаточно проработана проблема взаимосвязи основных ступеней развития любовных отношений с уровнем развития индивидуальности субъектов этих отношений. Все это указывает на открытость темы для дальнейшей разработки.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является, во-первых, философское осмысление и концептуальный анализ субъектов любовных отношений и, во-вторых, изучение изменения культурных стереотипов любви, их исторической трансформации. Анализ ведется на материале европейской культуры.1 Поставленная цель реализуется в последовательном решении следующих задач:

Понятие европейской культуры или культуры " европейского человечества" (термин Э. Гуссерля) является для нас синонимом западной культуры. Мы противопоставляем ее " культуре Востока ", традиций и новаций которой не рассматриваем. Российская культура понимается нами как своеобразная часть европейской культуры.

- Разграничить классический и неклассический подходы к анализу любовных отношений в европейской культуре, выделить их общность и различие.

- Проанализировать, как полярность полов влияет на специфику мужской и женской культур, и на их взаимодействие.

- Описать исторические изменения теоретических представлений о любви и стереотипах любовных отношений.

- Исследовать культурно-исторические изменения европейских стереотипов поведения и переживания мужчины и женщины в любви.

- Выявить специфику изменений стереотипов любовных отношений в период XIX - XX века , определивших культурную парадигму любви современной эпохи.

- Рассмотреть особенности культурных стереотипов любви на пороге XXI столетия.

Объектом исследования являются культурные стереотипы взаимоотношений мужчины и женщины в любви.

Предметом исследования является трансформация стереотипов любовных отношений в культуре.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена перечисленными выше задачами и основана на сочетании философско-теоретического и конкретно-исторического анализа, а также на принципах системности, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному.

Центральным понятием для нас является понятие "любовь". Под любовью мы понимаем такой комплекс чувств и отношений между представителями разных полов, который включает в себя эмоционально-чувственную, практическо-поведенческую ступень развития и венчается ступенью, когда индивидуальность любимого человека понимается в его глубочайшей сущности и воспринимается как абсолютная ценность. Выпадение одной из составляющих влечет утрату любви как целостного явления.

Под любовными отношениями мы понимаем такие отношения, при которых происходит в наиболее полном объеме и ярком виде взаимоотдача, взаимопомощь и взаимообогащение индивидуальных начал любящих.

Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что:

- Разграничены классический и неклассический подходы к анализу любовных отношений в европейской культуре, выделены их общность и различие.

- Проанализировано, как полярность полов влияет на специфику мужской и женской культур, и на их взаимодействие.

- Описаны исторические изменения теоретических представлений о любви и стереотипах любовных отношений.

- Исследованы культурно-исторические изменения европейских стереотипов поведения и переживания мужчины и женщины в любви.

- Выявлена специфика изменений стереотипов любовных отношений в период XIX - XX века , определивших культурную парадигму любви современной эпохи.

- Рассмотрены особенности культурных стереотипов любви на пороге XXI столетия.

Тезисы, выносимые на защиту.

В рамках данного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие тезисы:

1. Естественный диморфизм полов определяет основания различия социокультурных стереотипов в поведении субъектов любовных отношений. Теоретическая мысль прошлого характеризовала этот диморфизм через противопоставление мужских и женских качеств. Мужское толковалось как объективное, разумное, активное, сознательное и волевое начало. Женские качества выступали как субъективное, алогичное, пассивное, подсознательное, эмоциональное и творческое ( порождающее). Соответственно этому любовный стереотип поведения мужчины интегрально характеризовался как "активный", а женский как "пассивный".

2. В историко-философском наследии можно выявить два основных подхода к анализу любовных отношений: классический и неклассический. В них прослеживаются как общие (разделение любви-страсти и любви-дружбы, объединение любви с моралью), так и специфические черты. Для классического - это акцент на любви как родовом отношении, указание на связь любовного чувства с трансцендентным, подчеркивание значимости брачных отношений, представление о господстве маскулинного начала.

Для неклассического - это выделение своеобразия мужского и женского в любовном поведении и переживании, превалирование личных интересов над семейными, повышение внимания к телесной любви при снижении интереса к духовной, возникновение фемининного стереотипа как признания права женщины на активность и самостоятельность.

3. До середины XIX века в культуре и массовом сознании преобладал патриархальный стереотип любовных отношений, согласно которому, активность полностью принадлежала мужчине. Этот стереотип можно назвать также маскулинным. Маскулинный стереотип, рассматривающий женщину как пассивное, зависимое, низшее существо, проявлялся в трех важнейших культурных сферах: ценностной, психологической и этикетной. Он был принят и разделялся как мужчинами, так и женщинами.

4. Достаточно жесткое противопоставление "по качеству" двух полов в патриархальной культуре позволяет нам говорить о противостоянии двух культур - мужской -"объективной" и женской - "субъективной". Это противостояние в процессе культурного развития приводит к конфликту и, в конечном счете, к слому старых стереотипов отношений. На рубеже XIX-XX вв. возникает в явной форме новый стереотип любовных отношений — фемининный.

5. Фемининный стереотип предполагает реализацию в женском поведении вообще и в любовных отношениях, в частности, момента активности и самостоятельности. Он утверждает культурное равенство полов, несмотря на естественный половой диморфизм. В лучшем своем проявлении фемининный стереотип приводит к формированию гармоничного партнерского стереотипа. Его основные принципы: толерантность в отношениях, взаимопомощь, взаимозависимость, уважение ценности личностного, индивидуального начала любимого и " двусубъектность" в любви.

6. Наряду с партнерским стереотипом в условиях современного "культурного промежутка" формируется отрицательный стереотип любовных отношений - эклектический. Он характеризуется столкновением и смешением в сознании человека старого, маскулинного и нового, фемининного стереотипов, попытками их механически совместить. Эклектический стереотип часто возникает в результате столкновения традиционного патриархального воспитания женщины с реалиями индустриального и постиндустриального общества, где женщина вынуждена быть самостоятельной во всех сферах жизни. А также в результате феминистического воспитания мужчины, желающего видеть женщину самостоятельной, но в то же время сохраняющего маскулинные иллюзии.

7. Для современного мира характерна поливариантность стереотипов любовных отношений, что не позволяет сделать однозначные выводы об оценке их значимости и о перспективах их долевого присутствия.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социальной философии, затрагивающие проблему бытия человека и его сущности; этики; психологии; социологии культуры и повседневности.

Материалы диссертационного исследования могут оказать определенную методологическую помощь при разработке проблем половой морали, а также спецкурсов по данной проблематике. Они могут быть использованы в практической деятельности, при выработке основ социальной политики в области семьи, а также в работе женских организаций.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 7 публикациях, общим объемом 0,7 п.л.

13

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции "Восток. Запад. Россия." (октябрь, 1993) г. Ростов-на-Дону; Южно-российской учредительной научно-практической конференции "Человек в пространстве культуры" (апрель, 1998) г.Ростов-на-Дону; VI Международной конференции "Циклы природы и общества" (октябрь, 1998) г. Ставрополь; Всероссийской научно-методической конференции "Образовательные учреждения нового типа в реформировании системы общего образования" (сентябрь, 1998) г. Таганрог; научно-теоретических конференциях "Цивилизация и человек: проблемы развития", Лосевские чтения (мая, 1998, 1999, 2000) г. Новочеркаск; научно-теоретической конференции кафедры истории и философии ТРТУ (март, 1998) г. Таганрог; научно-теоретических конференциях кафедры философии ТГПИ (1996, 1997, 1998, 1999, 2000); на кафедре теории культуры этики и эстетики философского факультета РГУ; ежегодной научно-практической конференции РГСУ (2001г.).

Объем и структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 4 параграфа, заключения и списка используемой литературы. Общий объем составляет 147 страниц машинописного текста, список литературы включает 178 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Надолинская, Лина Николаевна

Заключение.

Анализ стереотипов любовных отношений между полами не опровергает фундаментального социально-биологического факта, то есть разделения общества на два пола - мужской и женский, более того демонстрирует, что существуют две противоположные культуры -мужская - "объективная" и женская - "субъективная", что ведет зачастую не к взаимодействию, а к конфликту между ними.

Любовные отношения - один из видов межличностных отношений, ибо только во взаимосвязи двух конкретных людей они могут найти свое адекватное существование, проявится в наиболее полном объеме и ярком виде.

Любовь в рамках жизни всего человечества вечна, так как повторяется с каждой индивидуальной жизнью, обновляется и изменяется, она имеет тенденцию в каждом конкретном проявлении развиваться, умирать или, наоборот крепнуть. Тем не менее, в ее бесконечном существовании можно вычленить определенные этапы и циклы. Цикл развития любви, на наш взгляд, состоит из трех основных этапов. Он имеет тенденцию повторяться, проходя от эмоционально-чувственной ступени, к практичеки-поведенческой стадии, венчаясь ступенью, когда любимый воспринимается как высшая нравственная ценность.

Хотя в любви всегда много неповторимого, ее парадокс заключается в том, что в каждом конкретном случае неповторимо сочетаются повторимые ощущения, повторимые - потому, что все они принадлежат любви, и почти каждое из них, но по-своему, могут испытывать и другие индивидуумы.

Но, в достаточно неопределенной современной ситуации происходит подмена феномена любовь на более простые и удобные понятия как в понимании, так и в действиях. А отсюда, возникают суррогаты любви в отношениях между полами, которые проявляются в формах эгоистической чувственности и гордости. Все чаще прослеживается тенденция называть словом любовь более понятные секс" и "дружбу", "семейно-брачные союзы" и "партнерские отношения". Они поглощают саму любовь. А отсюда, легкомысленное и бездушное, упрощенное, а порой даже и лицемерное отношение друг к другу, и к любви. И, следовательно, эта прочно укоренившаяся путаница и замена понятий, иногда даже противоположных, мешает ясному осознанию и постижению этого феномена.

В качестве еще одного вывода из вышеизложенного можно отметить, что стереотипы, связанные с социальными процессами, имеют тенденцию развиваться быстрее, чем культурные. И если до середины

XIX века наблюдалось превалирование патриархатных (маскулинных) стереотипов, то с середины XIX века появляются и полностью к середине XX века раскрываются фемининные стереотипы. Но к концу

XX века происходит слом ранее выявленных и установившихся двух традиционных стереотипов.

На фоне "культурного промежутка" человечество оказалось перед выбором новых форм отношений, приоритетов и ценностей, так как ранее выявленные дают сбой и приводят к конфликтам в отношениях мужчины и женщины. И оптимальным вариантом здесь возникает партнерский стереотип взаимоотношений, находящийся в настоящее время в стадии становления. Но, наряду с партнерским, который представляется как положительный стереотип, в данных условиях формируется отрицательный стереотип - смешанный, который характеризуется столкновением в сознании человека двух несовместимых фрагментов традиционных стереотипов и попытками их совместить. Это приводит человека к внутреннему и внешнему конфликту.

Но, для современного мира характерна поливариантность стереотипов любовных отношений, что не позволяет сделать однозначные выводы об оценке их значимости и о перспективах их долевого присутствия.

Современному обществу надо перестроить все культурные системы так, чтобы исключить производство ими ненависти и возобновить производство любви. Также мы не должны допустить победу деморализации и дезинтеграции, которые могут вести к деструкции любви. Ведь общество, которое исключает развитие любви, может погибнуть, так как оно "противоречит основным потребностям человеческой природы'".

Этим, на наш взгляд, и объясняется важность анализа именно любовных стереотипов взаимоотношений между полами.

Автор исследования не претендует на всестороннее рассмотрение данной проблемы, выделяет только некоторые ее грани.

В то же время полученные в работе результаты позволяют наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования по следующим направлениям.

1. Исследование значимости индивидуальных, неповторимых особенностей субъекта любовных отношений и их влияния на стереотипы этих отношений.

2. Рассмотрение взаимозависимости и взаимопроникновения роли женщины в любовных и семейных отношениях, с одной стороны, и в общественно-политических отношениях, с другой стороны.

3. Подробное исследование восточных и западных культурных стереотипов и их роли в сущностной составляющей европейских стереотипов.

1. Фромм Э. Искусство любви // М., Серия "философия и жизнь", 1991, №6, С. 51.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Надолинская, Лина Николаевна, 2001 год

1. Абрамов А.И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре. / Философия любви. В 2 т. М., 1990. Т. 1.

2. Абдуллин А. Искусство быть женшиной. //Философские науки, 1998, №3-4.

3. Авазова С. К истории феминизма. // Общественные науки и современность. 1992. №6.

4. Алешина Ю.Е, Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. // Вопросы Психологии, 1991, №4.

5. Антонов А. И. Семейная политика как объект исследования. // Вестник РАН, 1992. №3.

6. Антонов А. И. Семейная дезорганизация. // Жизнедеятельность семьи,тенденции и проблемы. М. 1990.

7. Аристотель. // Соч : В 4 т. М., 1978. Т. 4.

8. Бадентер Э. Феминизм. // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

9. Бадентер Э. Мужская сущность. М., 1995.

10. Бакштановский В. И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М. 1983.

11. Барнетт А. Род человеческий. М., 1968.

12. Белов В. Мир семьи. М., 1991.

13. Безруких М. Я и другие. Я или правила поведения для всех. М.,1991.

14. Бердяев H.A. Размышления об Эросе. / Русский Эрос или философиялюбви в России. М. 1991.

15. Бердяев H.A. Любовь у Достоевского. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

18. Берн Э. Секс в человеческой любви. М.,1990.

19. Бернард Черил, Шлаффер Эдит. Без нас вы ничто: женщины в жизни мужчин. М., 1993.

20. Бестужева-Лада С. Упразднение семьи. // Власть. 1996, № 10.

21. Библия. Бытие, III, 16;V,22-24.

22. Блох И. История проституции. М., 1994.

23. Бовуар С., Второй пол. М., 1997.

24. Бойко В.В. Счастье, семья, дети. // Знание. Серия Этика. М., 1980, № 5.

25. Бойко В. И. Семья: социальная обусловленность демографического воспроизводства.// Гуманитарные науки в Сибири. 1999, № 1.

26. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами. // Общественные науки и современность. 1997, № 3.

27. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

28. Брандт Г. А. Природа женщины как проблема. // Общественные наукии современность. 1998, № 2.

29. Булгаков С. Свет Невечерний. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

30. Быховская И.М. Homo Somáticos: аксиология человеческого тела. М., 2000.

31. Бычков В.В. Идеал любви христианско-византийского мира. / Философия любви. В 2 т. М., 1990. Т.1.

32. Василев К. Любовь. М., 1982.

33. Вейсс Ф.Р. Нравственные основы жизни. Минск, 1994.

34. Вишневский А.Г. Страсть и супружество. // Социологические исследования. 1986, № 2.

35. Вишневский А.Г. Современная семья: идеология и политика. // Свободная мысль. 1993. №11.

36. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Ростов-на-Дону, 1989.

37. Волкова Т.А. Социально-философсский анализ полового диморфизма и тендерной сомоидентификации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Кемерово, 1998.

38. Воронина О., Захарова И. Женщина: образ и реальность. // Женская магия. М., 1990.

39. Гачев Г. Русский Эрос. М., 1994.

40. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М. 1969. Т.2.

41. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1958.

42. Гидценс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма. // Социальные исследования. 1992, №7.

43. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.

44. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Л., 1984.

45. Голод С.И. Социально-психологические проблемы проституции. // Знание. Консультационный центр.М.,1988.

46. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России. // Общественные науки и современность. 1997, № 2.

47. Губин В.Д. Любовь, творчество и мысль сердца ./ Философия любви. В 2 т., М., 1991. Т.1.

48. Гусейнов А.А. Язык и совесть: избранная социолого-философская публицистика. РАН. Институт философии. М., 1996.

49. Давыдов Ю.Н. Ценности семьи и романтический культ "страсти". / Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988.

50. Данилкина Н.Е. Любовь как диалог. / Истины и ценности на рубеже XX-XXI вв. М.,1992.

51. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М., 1953.

52. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики. // Социально-политический журнал. 1994, №9-10.

53. Денисова Г.С., Уразгильдиева Н.К. Семья в процессе модернизации Российского общества. / Проблемы современного общества. Ростов-на-Дону 1996.

54. Джампольски Дж. Любовь побеждает страх. М.,1992.

55. Добсон Дж. Любовь на всю жизнь. М.,1991.

56. Дружинин В. Психология семьи. М., 1996.

57. Дубинский Н. Женщина в жизни великих и знаменитых людей. М., 1994.

58. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики. //Социальные исследования. 1998, № 2.

59. Евтушенко С. П. Эрос и агапе: гносеологический аспект. // Вопросы философии. 1999, №10.

60. Ерофеева К.Л. Понимание любви: аспекты соотношения. // Философская антропология : истоки, современное состояние и перспективы. Тезисы 8 ежегодной конференции кафедры философии РАН. 1995.

61. Ефремова О.И. Феномен "женского успеха" : социально-психологические и культурные детерминанты. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997, №3.

62. Жанбуршина Г.Б., Жанбуршина Д.И. Любовь как квинтессенция общечеловеческих ценностей. / Человек в культуре России. Ульяновск, 1997.

63. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону, 1998г.

64. Женщина и мужчина на пути к устойчивому равновесию. М., 1997.

65. Женщина. Брак. Семья до начала нового времени. М., 1993.

66. Женские элиты в России и их особенности. // Общественные науки и современность. 1994, № 1.

67. Зиммель Г. Избранное. Соч. в2т. Содержание жизни. М., 1996. Т.1

68. Зиммель Г. Избранное. Соч. в2т. Философия культуры. М., 1996. Т.2

69. Золотухина-Аболина Е.В. Философия и личность. Ростов-на-Дону. 1983.

70. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. / экзистенциальные проблемы. / Ростов-на-Дону, 1994.

71. Золотухина-Аболина Е.В. Этика. Ростов-на-Дону, 1998.

72. Ивин A.A. Многообразный мир любви. / Философия любви. В 2 т. М.,1990, Т.2.

73. Ивченко Е.Г., Усенко Л.В. Русская семья: опыт и ценностные ориентации. /Проблемы современного общества. Ростов-на-Дону, 1996.

74. Ильин И. Без любви / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

75. Кант И. Соч. В 6т. М., 1965. Т. 2; Т.4.

76. Карсавин JI. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви./ Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

77. Клименкова Т.А. Женщины как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996.

78. Колесов Д. В. Пол и секс в современном обществе. М., 1999.

79. Козлова H.H. Тендер и вхождение в модерн. // Общественные науки и современность. 1999, №5.

80. Кон И.С. Сексуальность и нравственность. / Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М., 1990.

81. Кон И.С. Дружба. М., 1987.883. Коран, IV, 58.

82. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1992.

83. Коростылева H.H. Тендерный конфликт как разновидность социальных конфликтов. Воронеж , 1998.

84. Кочегарова Г., Симчера А. Русская женщина: специфика внешности и менталитета, культурная и природная детерминация. / Русская культура и мир. Н.Новгород. 1993.

85. Красильников В.А., Зимбиров Г.М., Рябов A.B. Шанс на обновление России. / / Мир России. 1993, №1.

86. Краснухина Е.К. Социальная онтология любви. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1994. Выпуск 4.

87. Круткин B.JI. Телесность человека в онтологическом измерении. // Общественные науки и современность. 1997, №4.

88. Кудрявцева Н.Я. О дискриминации женщин в российском обществе. //

89. Социальные процессы. Кемерово, 1996.

90. Кузьмина Т.А. Любовь как моральный принцип. / Философия любви. В 2т. М., 1990. Т.1.

91. Курбатов В.И. Женская логика. Ростов-на-Дону, 1993.

92. Лаврентьева Е.В. Этикет в контексте культуры. / Русская культура и мир . Н. Новгород , 1993.

93. Лоуэн А. Любовь и оргазм. Ростов-на-Дону, 1998.

94. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992.

95. Любовь земная и любовь небесная. М., 1991.

96. Мадинье Г. Сознание и любовь: Очерк понятия "Мы". М.,1995.

97. Мактанцева Н.В. Отклонения в поведении подростков. // Социальные исследования. 1991, №8.

98. Маленков А. Локомотив эволюции. // Огонек. 1996, №16.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.36.

100. Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре. // Известия Высших Учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997, №3.

101. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн. / Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону, 1995.

102. Меняйлов А. Катарсис. Подноготная любви. М., 1997.

103. Миллет К. Теория сексуальной политики. // Вопросы философии. 1994, №9.

104. Мир и Эрос. Антология философских текстов о любви. М., 1991.

105. Моисеева A.M. Шаг человека: от иллюзии к жизни. Орск, 1986.

106. Мольтранн-Вендель Э. И сотворил Бог мужчину и женщину. (Феминистская теология и человеческая идентичность). // Вопросы Философии, 1991, №3.

107. Нижников С.А. О понятии общечеловеческого и всеобщей любви. //Актуальные проблемы гуманитарных наук. М., 1995.

108. Ницше Ф. Соч.: в 2-х т. М., 1990. Т. 2.

109. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.

110. Нравственное несовершенство личности. // Знание. Серия "Этика". М., 1989, №2.

111. Нравственная жизнь человека. М.,1979.

112. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

113. Платон. Избранные диалоги. М., 1965.

114. Плотникова О.В. Власть любви и власть в любви как формы проявления жизни. //Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб., 1993.

115. Плутарх. Сочинения. М., 1982.

116. Позняков Э.А. Философия культуры. М., 1999.

117. Поликарпов B.C. Любовь и эротика в истории мировой культуры. Ростов-на-Дону. 1993.

118. Радовель М.Р. Сексуальные отношения: социологический ракурс. / Проблемы современного общества. Ростов-на-Дону, 1996.

119. Ричардсон Г. Любовь как осознанное действие. М.,1994.

120. Розанов В.В. Семья как религия. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

121. Розанов В.В. Мимолетное. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

122. Розанов В.В. Уединенное. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.124.125,126,127,128,129130131132133134135136137138139140141

123. Розанов В.В. Опавшие листья. М., 1992.

124. Розин В.М. О любви: философский контрапункт. // Социально-политический журнал. 1993, № 7. Розин В.М., Шапинская Р. Природа любви. М., 1993. Российские и американские женщины предприниматели. // Социальные исследования. 1998, № 8.

125. Рубенис А. Сущность любви тема философского размышления. / Философия любви. В 2 т. М., 1990. Т.1. Русская женщина на рандеву. // Новое время. 1992, №11. Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. М., 1990.

126. Сабекия Р.Б. Возрождение духовной культуры: экология любви. / Человек в культуре России. Ульяновск, 1997.

127. Самыгин С.И. Все о мужчинах. Образ и суть. Ростов-на-Дону, 1996. Семья в России. 1994, №2.

128. Сексология: Энциклопедический справочник по сексологии и смежным областям. Минск, 1993.

129. Семья и время. // Вестник МГУ. Социология и политология. 1996, №3.

130. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

131. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в РФ. // Семья в России. 1997, № 2. Силласте Г.Г. Конверсия: социогендерный аспект. // Социологические исследования. 1993, № 12.

132. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

133. Соловейчик С. "Агу" и "бука". // Новый мир. 1995, № 3.

134. Соловьев B.C. Смысл любви. Киев, 1991.

135. Сосновский А. Лики любви. Очерки половой морали. М., 1992.

136. Социальные отклонения. М., 1989.

137. Социогендерные отношения в период социальной трансформации в России. // Социологические исследования. 1994, № 3.

138. Таболин В. Наркомания. // Огонек. 1996, № 16.

139. Тарасов Б.Н. "Закон Я" и "Закон любви". // Знание. Серия "Этика". 1991, №5.

140. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

141. Теория и история феминизма. М., 1996.

142. Тафинцев А. И. Неявное в явном: взаимосвязь любви, свободы , смысла и ее проявления в русской духовной культуре. // Русская культура и мир. Н.Новгород, 1993.

143. Труд. Семья. Быт советской женщины. М., 1990.

144. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т.2.

145. Фейербах Л. Собрание произведений. В 3-х т. М., 1974. Т.1.

146. Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения (.) первое приложение естественного права. Очерк семейного права. / Мир и Эрос. М., 1991.

147. Философский энциклопедический словарь. М., 1964.

148. Философия любви. В 2-х т. М., 1990.

149. Франк С. Религия любви. / Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.

150. Феминизм: проза, мемуары, письма. М., 1992.

151. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М., 1989.

152. Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

153. Фромм Э. Искусство любви. // Философия и жизнь. 1991, №6.

154. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

155. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1997.

156. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

157. Фукс Э. Иллюстрированая история нравов: Эпоха Ренессанса. М., 1993.

158. Хмелевская И. Как выжить с мужчиной. Екатеринбург, 1999.

159. Цукерман В.В. Детерминизм и свобода человеческого выбора: проблема совместимости. / Проблема сознания в философии и науке. М., 1996.

160. Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

161. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996.

162. Чирикова А.Е. Деловая женщина в экстремальных ситуациях. // Социальные исследования. 1998, №10.

163. Чучин-Русов А.Е. Тендерные аспекты культуры. // Общественные науки и современность. 1996, №6.

164. Шапинская E.H. Любовь как социальное отношение и ее репрезентация в литературном дискурсе. М., 1997.

165. Шердаков В.Н. Размышления о любви и нравственном долге. / Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988.

166. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистской мысли США. // Вопросы философии. 1988, №5.

167. Юм Д. Сочинения. В2-х т. М., 1966. Т.2.

168. Юлина Н.С. Феминистская ревизия философии, возможности и перспективы. / Феминизм. Восток, Запад, Россия. М., 1993.147

169. Яновский Р.Г., Перминова А.И., Мельникова Т.А. Женщина и общество в России. // Вопросы философии. 1994, № 9.