Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.13, кандидат наук Мануйлова, Ольга Олеговна
Мануйлова, Ольга Олеговна
кандидат наук
2017
- Специальность ВАК РФ14.01.13
- Количество страниц 183
Оглавление диссертации кандидат наук Мануйлова, Ольга Олеговна
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ....................................................................................5
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................6
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О ДИАГНОСТИКЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)...................................................................................17
1.1. Эпидемиологическая характеристика РМЖ.....................................17
1.2. Скрининг рака молочной железы........................................................18
1.3. Методы диагностики рака молочной железы....................................20
1.3.1. Рентгеновская маммография.........................................................22
1.3.2. Стереомаммография........................................................................24
1.3.3. Томосинтез молочных желёз..........................................................27
1.3.4. Уточняющие методы диагностики................................................28
1.4. Ультразвуковые методы диагностики молочной железы...............31
1.5. Биопсия ткани молочной железы.........................................................34
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.........................38
2.1. Общие характеристики эксперимента................................................38
2.1.1. Описание эксперимента с использованием трехмерной стереомаммографии (3DM).......................................................................49
2.1.2. Трехмерная стереомаммография (3DM) с использованием фантома № 1 Mammography «BR3D Phantom Model 020»..................49
2.1.3. Трехмерная стереомаммография (3DM) с использованием фантома № 2 «Model 010 & 011A Target»...............................................54
2.2. Описание клинических исследований.................................................57
2.2.1. Общая характеристика пациенток...............................................57
2.2.2. Клинический осмотр пациентов (n = 120)....................................58
2.2.3. Цифровая маммография молочных желез (n = 120)..................59
2.2.4. Стереоскопическая маммография (n = 120)................................62
2.2.5. Техника проведения томосинтеза..................................................65
2.2.6. Ультразвуковая диагностика (n = 120).........................................66
2.2.7. Стереотаксическая пункционная биопсия (n = 66)....................67
2.2.8. Горизонтальная стереотаксическая пункционная биопсия
на аппарате Multi Care Platinum фирмы «Hologic» (n = 4).................69
2.2.9. Диагностическая пункционная биопсия при ультразвуковом наведении (n = 31).......................................................................................70
2.2.10. Диагностическая пункционная биопсия с использованием автоматического пистолета Bard Magnum с иглами Bard Magnum (14 g X 13 см, 14 g X 16 см)..........................................................................71
2.3. Статистическая обработка материала................................................72
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО СРАВНИТЕЛЬНЫМ ДАННЫМ СТЕРЕОМАММОГРАФИИ И СТАНДАРТНОЙ ЦИФРОВОЙ МАММОГРАФИИ................................74
3.1. Анализ эксперимента полноформатной цифровой маммографии (2DM) с использованием фантома № 1 «Mammography BR3D Phantom
Model 020»........................................................................................................74
3.2. Анализ эксперимента трехмерной стереомаммографии (3DM) с использованием фантома № 1 «Mammography BR3D Phantom Model 020»........................................................................................................80
3.3. Анализ эксперимента полноформатной цифровой маммографии (2DM) с использованием фантома № 2 «Model 010 & 011A Target».....86
3.4. Анализ эксперимента трехмерной стереомаммографии (3DM)
с использованием фантома № 2 «Model 010 & 011A Target».................90
3.5. Сравнение методов полноформатной цифровой маммографии (2DM) и трехмерной стереомаммографии (3DM).....................................94
Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОК С НЕПАЛЬПИРУЕМЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ..............................................................................................................98
4.1. Результаты стереомаммографии при исследовании пациенток
с подозрением на образование молочной железы.....................................98
4.2. Сравнение диагностической эффективности лучевых методов и методик в диагностике непальпируемых образований молочных желез................................................................................................................103
4.2.1. «Рак молочной железы» и «подозрение на рак молочной железы» (оценка диагностической эффективности и прогностичности маммографии, ультразвукового исследования
и 3Б) (Б1-КАБ8 4 и 5; п = 22)...................................................................103
4.2.2. Диагностическая эффективность и прогностичность при постановке заключения «без узловых образований»
(Б1-ЯАБ8 1, п=30)......................................................................................117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................121
ВЫВОДЫ.............................................................................................................134
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ............................................................135
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................136
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................153
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
3БМ — стереомаммография
ВАБ — вакуумная аспирационная биопсия
ИОР — истинно отрицательные результаты
ИПР — истинно положительные результаты
КТ — компьютерная томография
ЛОР — ложно отрицательные результаты
ЛПР — ложно положительные результаты
ММГ — маммография
МРТ — магнитно-резонансная томография
РМЖ — рак молочной железы
ППР — прогностичность положительного результата
ПОР — прогностичность отрицательного результата
ПЭТ — позитронно-эмиссионная томография
СЭГ — соноэластография
ТАБ — тонкоигольная аспирационная биопсия
ТС — томосинтез
УЗИ — ультразвуковое исследование
ЦДК — цветовое доплеровское картирование
ЦМ — цифровая маммография
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Лучевая диагностика, лучевая терапия», 14.01.13 шифр ВАК
Совершенствование лечебно-диагностической тактики при непальпируемых опухолях молочных желез2013 год, кандидат наук Загадаев, Алексей Петрович
Возможности рентгенологического и автоматизированного ультразвукового томосинтеза в диагностике заболеваний молочной железы2020 год, кандидат наук Микушин Сергей Юрьевич
Двуэнергетическая контрастная спектральная маммография (CESM) в диагностике непальпируемых образований молочной железы с высокой плотностью тканей2017 год, кандидат наук Оксанчук Елена Александровна
Ранняя диагностика непальпируемого рака молочной железы на основе интеграции цифровых радиологических технологий2018 год, кандидат наук Якобс, Ольга Эдмундовна
Комплексная лучевая диагностика непальпируемых образований молочных желез в пременопаузальном периоде2018 год, кандидат наук Новикова Елена Васильевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез»
ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
Рак молочной железы (РМЖ) является одним из наиболее часто диагностируемых онкологических заболеваний и основной причиной смерти у женщин во всем мире (около 1,7 миллиона случаев и 521 900 смертей в 2012 году). По данным L. A. Torre et al. (2015), на развитые страны приходится около половины всех регистрируемых случаев РМЖ и 38,0% смертей.
Социальная значимость РМЖ обусловлена тем, что наибольший процент заболеваемости и смертности наблюдается у женщин репродуктивного и перименопаузального возраста (40-60 лет) (Е. И. Рыбникова и соавт., 2015). Важно отметить увеличение частоты возникновения РМЖ среди женщин в возрасте от 19 до 39 лет, которое составляет 34,0% (Е. А. Рассказова, Н. И. Рожкова, 2014). При этом в большинстве развитых стран показатель смертности в данной возрастной группе остаётся стабильным или снижается. Эта тенденция, вероятно, связана с ранней диагностикой заболевания, а также с улучшением лечения (C. Allemani et al., 2015).
Если темпы роста заболеваемости РМЖ не снизятся, то к 2050 году частота возникновения РМЖ во всем мире составит около 3,2 миллиона новых случаев (Z. Tao et al., 2015). Эти цифры отражают масштаб заболеваемости, его влияние на общество во всем мире, а также подчёркивают необходимость поиска оптимальных алгоритмов по ранней диагностике РМЖ.
Определённые успехи в диагностике ранних форм заболевания достигнуты благодаря внедрению современных технологий лучевой диагностики. Наиболее эффективно среди них рентгеновское исследование (М. В. Гринберг и соавт., 2015).
Проведение маммографического скрининга позволяет увеличить процент диагностирования РМЖ на ранней стадии, когда лечение является наиболее эффективным (Н. И. Переводчикова и соавт., 2014; B. Lauby-Secretan, 2015). Тем не менее, маммография не является совершенным методом диагностики (О. О. Мануйлова, 2016). Диагностические возможности цифровой и аналоговой маммографии ограничиваются наложением изображения соседних тканей, особенно при повышении рентгенологической плотности тканей молочной железы, вследствие двухмерного характера полученных проекционных изображений (M. K. Markey et al., 2012; А. Ю. Васильев, О. О. Мануйлова, 2017). Нужно учитывать риск гипердиагностики и последующего избыточного лечения, а также вероятность постановки ложноотрицательных диагнозов (В. Ф. Семиглазов и соавт., 2016; B. Lauby-Secretan et al., 2015). Повысить диагностическую точность, особенно у женщин с рентгенологически «плотными» молочными железами, способны новые методы визуализации, такие как ЭЭ-маммография, ЭЭ-УЗИ, контрастно-усиленная маммография, которые пока не применяются в рутинной практике (В. Ф. Семиглазов и соавт., 2016; О. О. Мануйлова, 2015).
Стереомаммография - относительно новая методика в диагностике заболеваний молочных желез, которая в доступной мировой литературе представлена единичными публикациями (C. J. D'Orsi et al., 2013; J. R. Fernandez et al., 2012; D. J. Getty et al., 2008; C. P. L. Lee et al., 2016; A. Lohre et al., 2012; R. Schulz-Wendtland et al., 2011).
Степень разработанности темы
Основанием для диссертации послужили исследования зарубежных авторов в области совершенствования методов лучевого обследования пациентов с заболеваниями молочной железы (C. J. D'Orsi et al., 2013;
J. R. Fernandez et al., 2012; D. J. Getty et al., 2008; C. P. L. Lee et al., 2016; A. Lohre et al., 2012; R. Schulz-Wendtland et al. 2011).
В настоящее время отмечены единичные результаты применения стереомаммографии в ведущих университетах Европы и США (C. J. D'Orsi et al., 2013; J. R. Fernandez et al., 2012; D. J. Getty et al., 2008; A. Lohre et al., 2012; R. Schulz-Wendtland et al. 2011). В нашей стране данных о клинической эффективности стереомаммографии не представлено. В мировой практике отсутствуют данные о возможности снижения дозовой нагрузки на пациента при использовании данной методики, не проводились сравнительные исследования с цифровой маммографией и УЗИ на основе принципов доказательной медицины, до конца не выяснена эффективность методики, а также роль стереомаммографии в алгоритме обследования женщин с подозрением на РМЖ.
Цель исследования
Совершенствование лучевой диагностики заболеваний молочных желез на основе использования стереомаммографии.
Задачи исследования
1. Изучить возможность стереомаммографии в диагностике патологических изменений молочной железы.
2. Провести экспериментальное обоснование использования стереомаммографии для диагностики узловых образований молочных желез.
3. Экспериментально определить дозу лучевой нагрузки при стереомаммографии в сравнении с цифровой маммографией.
4. Определить диагностическую эффективность стереомаммографии в диагностике и дифференциальной диагностике узловых образований молочных желез.
5. Уточнить показания к проведению стереомаммографии и ограничения методики.
6. Усовершенствовать и дополнить алгоритм лучевого обследования пациентов с образованиями молочных желёз.
Научная новизна исследования
Диссертационная работа является первым отечественным научным исследованием, посвященным возможностям визуализации ткани молочной железы в трехмерном (объемном) разрешении.
Впервые в России и мировой практике было проведено экспериментальное исследование на 1120 снимках фантомов молочной железы с целью сравнительной визуализации стандартной 2Э-маммографии и ЭЭ-маммографии. В процессе научной работы впервые были определены физико-технические параметры съемки для лучшей визуализации молочной железы и снижении дозовой нагрузки.
Экспериментальным путем выявлены оптимальные соотношения «мишень/фильтр» при снижении дозы облучения и повышения качества определения различных объектов, имитирующих патологию молочных желез.
Впервые было доказано, что при обследовании с использованием стереомаммографии определение патологического слоя фантома не зависит от расположения к источнику излучения. Создана методология оценки визуализации при просмотре стереомаммограмм. Проанализированы диагностические возможности стереомаммографии и выработаны рекомендации к применению данной методики.
Положения, выносимые на защиту
1. При диагностике и дифференциальной диагностике молочных желез с применением стереомаммографии появляется возможность оценить ткань молочной железы в объемном изображении, что значительно повышает диагностическую ценность метода.
2. Использование стереомаммографии в качестве метода выбора при дообследовании молочных желез снижает количество ложноположительных заключений, как следствие, уменьшается количество инвазивных вмешательств на молочной железе.
3. Применение «ручного» режима съемки при проведении стереомаммографии значительно снижает дозовую нагрузку на пациента и повышает качество снимка.
4. Добавление стереомаммографии на диагностическом этапе обследования пациентов с патологическими изменениями в молочных железах помогает врачу-рентгенологу более детально оценить выявленные изменения в ткани молочной железы и определить оптимальную тактику ведения пациента.
Работа проводилась в соответствии с этическими нормами Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских изделий с участием человека» с поправками 2008 года и «Правилами клинической практики в Российской Федерации», утвержденными Приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266.
Протокол диссертационного исследования на тему «Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез» одобрен Локальным этическим комитетом при ГБУЗ Московский Клинический Научный Центр имени А. С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы (протокол № 7/2016 от 03.10.2016 г.).
Теоретическая и практическая значимость
В настоящем исследовании на основании комплексных клинико-сонорентгенологических, пункционных методик и научного эксперимента доказаны преимущества стереомаммографии в первичной и дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез. Определен алгоритм обследования с использованием ЗЭМ при подозрениях на РМЖ в условиях диагностического центра.
Визуализация образований молочных желез в объеме помогает в проведении пункционных методик, а также облегчает выполнение предоперационной разметки, что позволяет рекомендовать стереомаммографические установки для использования в операционных блоках.
Разработанный алгоритм выполнения стереомаммографии позволяет проводить обследования в «ручном» режиме, что приводит к снижению дозовой нагрузки на пациента, повышая при этом качество получаемых снимков.
Методология и методы исследования
Диссертационная работа выполнена в дизайне сравнительного рандомизированного открытого исследования с использованием инструментальных, клинических, лабораторных, пункционных и статистических методов. Также основой для проведения вышеперечисленных методов впервые стал эксперимент на фантомах, симулирующих ткань молочной железы.
Диссертационное исследование выполнялось в несколько этапов:
1. На первом этапе изучалась зарубежная и отечественная литература по данной проблеме.
2. На втором этапе проведён эксперимент на двух видах фантомов установленного образца для контроля диагностического качества изображения маммографических систем. Исследования проводили на цифровой маммографической системе Amulet (Fujifilm, Япония) с плоскопанельным детектором прямого преобразования (FPD) с размером пикселя 50 микрон, с высокочастотным рентгеновским генератором.
Реконструкция изображений оценивалась на рабочих станциях:
- AXON 2D - для полноформатной цифровой маммографии 2DM;
- AXON 3D - для трёхмерной стереомаммографии (3DM).
Экспериментальным путём были установлены оптимальные
соотношения «мишень/фильтр» для получения наилучшего изображения при минимальной дозовой нагрузке. В ходе эксперимента было выполнено 1120 снимков с использованием фантомов молочной железы.
3. На третьем этапе отобрано 120 пациентов, у которых по результатам проведённого обследования (физикальный осмотр, стандартная цифровая маммография, УЗИ) были заподозрены узловые образования. Всем пациентам проводилась стереомаммография. Группе пациентов, которым были выставлены диагнозы по шкале BI-RADS от 3 до 5 по результатам проведения стандартной цифровой маммографии и УЗИ, проводилась пункционная биопсия под ультразвуковым наведением или стереотаксическая пункционная биопсия. Группы пациентов, у которых двумя методами выставлялся диагноз по шкале BI-RADS 1-3, были оставлены на короткий динамический контроль (3-6 месяцев).
4. На четвёртом этапе проводили статистическую обработку полученных данных и обобщение результатов.
Всего было выполнено 1120 снимков фантомов молочной железы. Обследовано 120 пациентов. Всем пациентам проводили стандартную маммографию, УЗИ и стереомаммографию.
Связь работы с научными программами и планами
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО «МГМСУ имени А. И. Евдокимова» МЗ РФ «Инновационные и традиционные лучевые технологии в клинической практике» (государственная регистрация № 114112840044).
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой ГБУЗ МКНЦ им. А. С. Логинова ДЗМ (государственная регистрация № 1027700189626).
Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета стоматологического факультета ФГБОУ ВО «МГМСУ имени А. И. Евдокимова» МЗ РФ от 14 марта 2017 г., протокол № 7.
Личный вклад автора
Автором лично разработаны тема, план диссертации, дизайн исследования, ее основные идеи и содержание, цель, задачи диссертационной работы, методический подход к её выполнению, положения, выносимые на защиту.
Автором лично освоена и доработана техника проведения стереомаммографии. Осуществлены планирование, разработка первичных учётных документов, выполнен набор материалов, лично проведены все исследования. Составлена и зарегистрирована база данных в Объединённом фонде электронных ресурсов «Наука и образование» Федерального
государственного бюджетного научного учреждения «Институт управления образованием Российской академии образования» (ОФЕРНиО № 19458 «Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых
образований молочных желез» и № 22646 «Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез»).
Весь материал, представленный в диссертации, получен, статистически обработан и проанализирован лично автором.
Автором проводилась подготовка публикаций по теме диссертации.
Степень достоверности и апробация результатов
Достоверность исследования подтверждена значительным и репрезентативным объемом выборки обследованных пациентов (п=120), результатами клинических, ультразвуковых, маммографических исследований как в 2D-режиме, так и в 3D, выполненных на специализированных маммографических установках. Все результаты подтверждены цитологическими и гистологическими материалами после выполненных пункционных методик обследования под наведением ультразвука или стереотаксической биопсии, а также на послеоперационном материале, и динамическом наблюдении за 19 пациентами на протяжении четырех лет, которым не проводились пункционные манипуляции. Проведенное экспериментальное исследование на 1120 снимках фантомов молочных желез также подтверждает достоверность проводимого исследования.
Диссертационная работа апробирована и рекомендована к защите на заседании кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова Минздрава России 25 апреля 2017 года (протокол № 158).
Результаты работы были доложены и обсуждены на:
Невском радиологическом форуме, г. Санкт-Петербург, 2015; Юбилейном конгрессе общества рентгенологов и радиологов, Москва, 2016; IV съезде врачей лучевой диагностики Сибирского федерального округа,
Омск, 2016; на заседании РОО «Общество рентгенологов, радиологов и специалистов ультразвуковой диагностики в г. Москве», 2017.
Соответствие диссертационной работы паспорту специальности
Цель, задачи и результаты исследования полностью соответствуют паспорту специальности 14.01.1Э - «Лучевая диагностика, лучевая терапия» (медицинские науки).
Внедрение результатов исследования
Результаты проведенной научной работы внедрены в диагностический и учебный процесс отдела лучевой диагностики ГБУЗ МКНЦ им. А. С. Логинова ДЗМ Филиал «Маммологический центр (Клиника женского здоровья)»;
в учебный процесс ГБУЗ «НПЦ МР» ДЗМ и учебный процесс кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А. И. Евдокимова» МЗ РФ на последипломном этапе обучения врачей по специальности «Рентгенология», а также в клиническую практику ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» в отделение лучевой диагностики.
Публикации по теме диссертации
По теме диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ, из них 6 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Получено два свидетельства о регистрации электронного ресурса в федеральном государственном научном учреждении
«Институт научной и педагогической информации» Российской академии образования ОФЭРНиО: № 19458 «Томосинтез в диференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез» и № 22646 «Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез»
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа изложена на 183 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения, включает 31 таблицу
и 45 рисунков. Список литературы содержит 137 источников, из них 54 отечественных и 83 зарубежных.
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
О ДИАГНОСТИКЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
1.1. Эпидемиологическая характеристика РМЖ
Злокачественные опухоли молочной железы являются ведущей онкологической патологией женского населения РФ и составляют 21,2%. Самый высокий показатель заболеваемости при этом отмечается у женщин в возрастной группе 60-64 лет [15].
РМЖ является второй наиболее распространённой формой рака в мире и наиболее часто встречающимся онкологическим заболеванием среди женского населения. В 2012 году во всем мире зафиксировано 1,7 млн. новых случаев РМЖ, что составляет 22,5% от всех зарегистрированных случаев рака у женщин [74].
По данным Международного Агентства по Изучению Рака (IARC), самая высокая заболеваемость РМЖ зарегистрирована в США - 103 случая на 100 000 человек среди белого населения. Заболеваемость в Европе колеблется от достаточно низких показателей в Испании, Гренаде (37 случаев на 100 000 человек) до очень высоких - во Франции (86 случаев на 100 000 человек). Самая низкая заболеваемость отмечена в странах Африки (Алжир - 10 случаев на 100 000 человек) и Азии (Таиланд - 14,6 случаев на 100 000 человек) [74; 120].
Абсолютный рост заболеваемости обусловлен различными социально-экономическими причинами и представляет собой истинное увеличение числа вновь выявленных случаев РМЖ. В свою очередь, относительный рост заболеваемости связан с улучшением скрининговой диагностики патологии [19].
Важно отметить, что в РФ стандартизованный показатель смертности от РМЖ с 2004 г. по 2014 г. на 100 000 населения незначительно снизился
(с 17,65 до 15,30), не оставляя свои лидирующие позиции. Среднегодовой темп прироста смертности при этом составил -1,23%. Средний возраст пациенток, умерших от РМЖ в 2014 г., составил 65,4 лет. Пик смертности от РМЖ находится в возрастной группе 60-64 лет [15].
По данным зарубежных авторов, в 2012 году 522 000 женщин умерли от рака молочной железы, что составило 15,0% от общего количества летальных исходов вследствие онкологических заболеваний у женщин [74; 120].
Эффективность лечения и прогноз заболевания во многом зависят от своевременной ранней диагностики РМЖ [43]. Диагностированный на ранних стадиях рак молочной железы имеет своей реальной целью излечение. В отдельных благоприятных группах больных ранним РМЖ пятилетняя безрецидивная выживаемость достигает 98% [35; 37]. Таким образом, ранняя диагностика и адекватное лечение РМЖ с учётом иммуногистохимических характеристик (ИГХ) опухоли ведёт к уменьшению объёма оперативных вмешательств и затрат на лечение, снижению процента инвалидизации, сохранению качества жизни, снижению смертности [46].
Для ранней диагностики РМЖ в ряде стран Западной Европы и США на государственном уровне утверждены и успешно проводятся скрининговые программы, которые охватывают более 70,0% целевого женского населения на протяжении более десятка лет [118]. В России государственная маммографическая скрининговая программа, охватывающая всю страну, пока отсутствует [20; 39].
1.2. Скрининг рака молочной железы
Скрининг РМЖ подразумевает обследование здоровых групп населения с целью выявления заболевания и сокращения смертности за счёт обнаружения опухоли до её клинического проявления, а также является вторичной профилактикой РМЖ [14; 40].
Основными требованиями для проведения скрининга РМЖ являются: чувствительность, специфичность, минимальный вред для здоровья пациента, экономическая эффективность проекта. На протяжении многих лет в качестве скринингового метода диагностики РМЖ предлагались следующие: эпидемиологический, самообследование молочных желёз, клиническое обследование молочных желёз, рентгеномаммография, УЗИ и другие. В настоящее время методом выбора считается рентгеномаммография в двух проекциях: прямой (краниокаудальной) и косой (медиолатеральной) [127]. Это связано с получением минимального числа ложноположительных и ложноотрицательных результатов и относительно простой техникой в использовании и обслуживания маммографического оборудования, что имеет немаловажное значение при большом количестве обследуемых пациентов.
Однако при проведении скрининга прослеживается и отрицательная сторона, связанная с гипердиагностикой, которая не позволяет выполнять органосберегающее лечение, что в конечном итоге снижает качество жизни и вызывает психологическую травму у женщин [40; 58; 63; 126]. По данным M. D. Thomson, L. A. Siminoff (2015), многие женщины сообщили о необходимости в предоставлении им большей информации о риске и пользе маммографии в качестве скрининга РМЖ, но также посчитали вероятность постановки ложноположительного диагноза приемлемым риском [127].
Внедрение в практику современных методов диагностики, таких как цифровая рентгеномаммография, магнитно-резонансная томография (МРТ) молочных желёз, позволяет визуализировать опухоль на ранних, доклинических стадиях и увеличивает общую долю вновь выявленных видов рака. Применение стереотаксической биопсии, предоперационных разметок непальпируемых образований молочных желёз привело к более широкому и оправданному использованию методик малоинвазивной и органосохраняющей хирургии, что, в свою очередь, приводит к уменьшению инвалидизации женского населения и улучшению качества жизни [39].
1.3. Методы диагностики рака молочной железы
Лучевая диагностика заболеваний молочной железы до недавнего времени ограничивалась проведением рентгеновской маммографии и ультразвукового исследования в B-режиме.
Говоря о методах диагностики РМЖ, необходимо отметить такую характеристику ткани молочной железы, как ее плотность. Повышенная плотность ткани молочной железы не только непосредственно влияет на риск возникновения РМЖ, но и относится к одному из факторов, затрудняющих диагностику патологических новообразований молочных желез [78; 104; 109]. Важно отметить, что слизистая и медуллярная разновидности рака на маммографических снимках могут определяться в виде овальной или округлой тени с чёткими границами [44]. В таких случаях дифференциальная диагностика узловых образований молочных желёз вызывает затруднения при просмотре изображения в 2D режиме.
За счёт эффекта наложения (плоскостного изображения) тканевых структур, находящихся в разных плоскостях, остаются сложности в интерпретации полученного изображения узлового образования [88; 113; 128]. Это приводит к проведению дополнительных методов обследования, таких как прицельная маммограмма с прямым увеличением, и пункционных методик интервенционной радиологии для верификации диагноза [60; 124].
Из вышесказанного следует, что улучшение качества диагностики РМЖ является первостепенной задачей современной лучевой диагностики, позволяющей увеличить продолжительность и качество жизни пациенток.
При выявлении изменений в ткани молочной железы различной этиологии врач лучевой диагностики должен принять решение о проведении дополнительных методов обследования. В этом вопросе принято руководствоваться системой описания и обработки данных исследования молочной железы BI-RADS (Breast Imaging Reporting and Data System) [48].
Система BI-RADS была создана для стандартизации маммографических заключений и уменьшения возможных неточностей при описании исследований, что, в свою очередь, должно повысить качество оказываемой медицинской помощи [48].
Система BI-RADS предполагает следующие категории [23; 45]:
- Категория 0: невозможно прийти к однозначному выводу по результатам визуализации, необходимо дообследование. Эта категория правомерна при скрининговых обследованиях;
- Категория 1: нормальные результаты маммографии, нет образований, нарушений архитектоники или подозрительных кальцинатов;
- Категория 2: доброкачественные изменения;
- Категория 3: наиболее вероятно доброкачественное образование (до 98,0% за то, что есть доброкачественный процесс, контрольная визуализация через 3-6 месяцев;
- Категория 4: образование, подозрительное на злокачественный процесс, необходима морфологическая верификация;
- Категория 5: все выявленные признаки указывают на наличие РМЖ;
- Категория 6: под эту категорию попадают пациентки с уже верифицированным диагнозом злокачественного процесса молочной железы.
По структуре выделяют 4 типа молочных желёз (по Wolfe) [8; 54]:
- Тип 1: молочные железы с преимущественным жировым компонентом, наличие фиброгландулярной ткани менее 25,0% площади маммограмм.
- Тип 2: есть очаги фиброгландулярной ткани, занимающие от 25,0% до 50,0% площади на маммограммах.
- Тип 3: молочные железы с гетерогенными плотностями (фибро-гландулярные ткани), занимающие от 51,0% до 75,0% площади маммограммы.
- Тип 4: очень плотные молочные железы, процент фиброгландулярных тканей более 75,0% площади маммограмм.
- Тип 5: наличие протезов молочных желёз.
Тип 3 и Тип 4 молочных желёз по Wolfe подразумевают под собой, что интерпретация таких маммограмм затруднена, и при чтении могут быть пропущены некоторые образования.
Использование категорий оценки позволяет врачам различных специальностей более точно представлять риск развития злокачественных новообразований, выявленных в ткани молочных желёз, помогает контролировать эффективность работы маммографических отделений. Как показывает опыт, в странах, где система широко применяется, количество медицинских ошибок существенно ниже [75].
1.3.1. Рентгеновская маммография
Рентгеновская маммография - это ведущий метод в диагностике патологических изменений в ткани молочной железы. Важнейшая цель маммографии и главное достоинство заключается в ранней диагностике РМЖ на этапе непальпируемой опухоли, проявляющейся в виде узла, в виде скопления микрокальцинатов или в виде тяжистой перестройки структуры ткани. Это позволяет выявлять заболевание в сроки от полутора до четырех лет до его клинического проявления [1]. Диагностическая эффективность маммографии напрямую зависит от нескольких факторов, из которых можно выделить следующие: возраст пациентки и, соответственно, плотность тканей молочной железы. Чувствительность скрининговой рентгеновской маммографии колеблется от 77,3% у женщин в возрасте 40-59 лет до 93,8% для возрастной группы 70-89 лет. У женщин с рентгенологически плотной тканью молочной железы чувствительность может быть низкой, достигая 55,0%. Показатель специфичности, по данным ряда авторов, незначительно увеличивается от 98,7% в возрастной группе 40-59 лет до 98,8% в возрастной
Похожие диссертационные работы по специальности «Лучевая диагностика, лучевая терапия», 14.01.13 шифр ВАК
Трехмерное автоматическое сканирование - сонотомография в диагностике рака молочной железы2017 год, кандидат наук Ефремова, Мария Петровна
Роль современной ультразвуковой технологии - соноэластографии в диагностике непальпируемых образований молочной железы.2013 год, кандидат медицинских наук Заец, Мария Владимировна
Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез2015 год, кандидат наук Павлова, Тамара Валерьевна
Совершенствование дифференциальной диагностики внутрикистозного рака молочной железы с последующим миниинвазивным лечением кист на догоспитальном этапе2021 год, кандидат наук Арабачян Мариам Иличовна
Возможности стереотаксической биопсии под рентгеновским контролем в диагностике непальпируемого рака молочной железы2004 год, кандидат медицинских наук Куплевацкая, Дарья Игоревна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мануйлова, Ольга Олеговна, 2017 год
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисова, М. С. Рентгеновская маммография в диагностике рака молочной железы [Эл. ресурс] / М. С. Борисова, Н. В. Мартынова, С. Н. Богданов // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. - 2013. - Т. 3. - № 13. -Режим доступа: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v13/papers/borisova1 v13.htm
2. Брянцева, Ж. В. Роль маммосцинтиграфии в оценке эффективности неоадъювантного лечения рака молочной железы: дисс. канд. мед. наук: 14.01.12, 14.01.13 / Ж. В. Брянцева. - СПб, 2015. - 105 с.
3. Бусько, Е. А. Значение соноэластографии в комплексной диагностике минимальных и непальпируемых форм рака молочной железы: дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.12. / Е. А. Бусько. - СПб, 2013. - 118 с.
4. Васильев, А. Ю. Возможности и преимущества цифрового томосинтеза в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез / А. Ю. Васильев, Т. В. Павлова // Радиология - практика. - 2015. -№ 1 (49). - С. 23-29.
5. Васильев, А. Ю. Диагностика рака молочной железы после аугментационной маммопластики / А. Ю. Васильев, Т. В. Павлова, О. О. Мануйлова [и др.] // Медицинская визуализация. - 2017. - № 1. -С. 85-89.
6. Васильев, А. Ю. Сложности дифференциальной диагностики непальпируемого узлового образования молочной железы в амбулаторно-поликлинической практике / А. Ю. Васильев, Т. В. Павлова, О. О. Мануйлова [и др.] // Радиология - практика. - 2016. - № 5 -С. 47-52.
7. Васильев, А. Ю. Стереоскопическая маммография. Альтернативный метод для ранней диагностики рака молочной железы / А. Ю. Васильев, Мануйлова О. О. // Радиология - практика. - 2017. - № 1 (61). - С. 6-14.
8. Васильев, А. Ю. Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез. Учебное пособие [Эл. ресурс] / А. Ю. Васильев, О. О. Мануйлова, Т. В. Павлова // М.: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет им. А. И. Евдокимова, 2016. - 34 с. - Режим доступа: ЬИр://теёгаёю^у.товсо,№/ё/1364488М/ tomosintez_v_differentsialnoy_diagnostike_nepalpiruyemykh_obrazovaniy_ molochnykh_zhelez.pdf
9. Гажонова, В. Е. Современные методы неинвазивной лучевой диагностики рака молочной железы / В. Е. Гажонова, М. П. Ефремова, Е. А. Дорохова // РМЖ. - 2016. - № 5. - С. 321-324.
10. Гринберг, М. В. Первый опыт применения томосинтеза в диагностике непальпируемого рака молочной железы / Н. В. Харченко, Рожкова, С. М.Чибисов, И. З. Еремина // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 1-6.
11. Дабагов, А. Р. Маммографический цифровой томосинтез в современной электронной медицине [Эл. ресурс] / А. Р. Дабагов // Журнал радиоэлектроники. - 2012. - № 4. - Режим доступа: http://jre.cplire.rU/ire/apr12/9/text.pdf
12. Жамова, К. К. Метод микрофокусной цифровой маммографии с прямым многократным увеличением изображения: дисс. ... канд. тех. наук: 05.11.17 / К. К. Жамова. - СПб, 2015. - 149 с.
13. Заболотская, Н. В. Новые технологии в ультразвуковой маммографии. Н. В. Заболотская, В. С. Заболотский. - М.: ООО «ФирмаСТРОМ». - 2010. - 256 с.
14. Захарова, Н. А. Ранняя диагностика рака молочной железы с использованием скрининговой программы // дисс. ... док. мед. наук. -14.01.12 / Н. А. Захарова. - Уфа, 2012. - С. 15-16.
15. Каприн, А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность). / Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. // М.: МНИОИ им. П. А. Герцена -филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России. - 2016. - 250 с.
16. Карпова, М. С. Значение магнитно-резонансной томографии молочных желез в диагностике рака молочной железы у женщин с генетической предрасположенностью и отягощенным семейным анамнезом / М. С. Карпова, Ю. А. Будик, Г. П. Корженкова // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2013. - Т. 3. - С. 18-19.
17. Кеслер, М. С. Современные методы ядерной медицины в комплексной диагностике рака молочной железы / М. С. Кеслер // Russian electronic journal of radiology. - 2012. - Т. 2. - № 2. - С. 12-19.
18. Клинические рекомендации РООМ по УЗИ и лучевой диагностике [Эл. ресурс] / В.И. Апанасевич, В. В. Семиглазов, Е.В. Евсеев [и др.] // 2016. -Режим доступа: http://breastcancersociety.ru/download/677
19. Колядина, И. В. Гетерогенность рака молочной железы I стадии: биологическое и прогностическое значение / И. В. Колядина, И. В. Поддубная, Г. А. Франк [и др.] // Злокачественные опухоли. - 2015. - № 1 (12). - С. 31-40.
20. Колядина, И. В. Клиническая семиотика и предоперационная хирургическая диагностика рака молочной железы I стадии / И. В. Колядина, Д. В. Комов, И. В. Поддубная [и др.] // Российский онкологический журнал. - 2013. - № 4. - С. 17-20.
21. Комяхов, А. В. Оценка эффективности неоадъювантной системной терапии рака молочной железы с помощью магнитно-резонансной томографии и сонографии: дисс. ...канд. мед. наук: 14.00.12. / А. В. Комяхов. - СПб., 2016. - 136 с.
22. Корженкова, Г. П. Верификация непальпируемых образований молочной железы на дооперационном этапе / Г. П. Корженкова // Радиология -практика. - 2013. - № 2 - С. 16-24.
23. Корженкова, Г. П. Массовое маммографическое обследование женского населения с целью выявления рака молочной железы / Г. П. Корженкова // Лучевая диагностика и терапия. - 2015. - № 2. - С. 101-107.
24. Кузнецов, В. В. Трепан-биопсия как метод диагностики злокачественных образований молочных желез / В. В. Кузнецов, А. А. Масленников,
B. Ю. Рубанцев // Академический журнал Западной Сибири. - 2016. -Т. 12. - № 4 (65). - С. 38-40.
25. Мануйлова, О. О. 3Б технология обработки изображений в комплексной лучевой диагностике объемных образований молочной железы / О. О. Мануйлова // Материалы Невского радиологического форума. -2015. - С. 436-437.
26. Мануйлова, О. О. Диагностические возможности стереомаммографии / О. О. Мануйлова, К. А. Елисеева // Материалы юбилейного конгресса общества рентгенологов и радиологов. - Москва, 2016. - С. 125-126.
27. Мануйлова, О. О. Дифференциальная диагностика непальпируемых образований молочных желез методом томосинтеза / О. О. Мануйлова, Т. В. Павлова // Медицинский вестник МВД. - 2013. - Т. ЬХУ1. - № 5. -
C. 55.
28. Мануйлова, О. О. Первый опыт стереомаммографии в России для обследования молочных желез / О. О. Мануйлова // Биотехносфера (Клиническая медицина). - 2016. - № 5 (47). - С. 35-37.
29. Мануйлова, О. О. Применение стереоскопической маммографии в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез / О. О. Мануйлова, К. А. Елисеева // Материалы юбилейного конгресса общества рентгенологов и радиологов. - Москва, 2016. -С. 126-127.
30. Мануйлова, О. О. Стереомаммография в диагностике заболеваний молочных желез [Электронный ресурс] / О. О. Мануйлова // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». -
2017. - № 22646. - Режим доступа: http://www.ofernio.ru/program/ ofapis_bd/db_printresult_user.php?page=0
31. Мануйлова, О. О. Стереоскопическая маммография, первый опыт клинического применения в России / О. О. Мануйлова // Материалы IV Съезда врачей лучевой диагностики Сибирского федерального округа. -Омск, 2016. - С. 104-107.
32. Мануйлова, О. О. Экспериментальное исследование диагностических возможностей стереомаммографии / О. О. Мануйлова, А. В. Прохоров // Биотехносфера (Клиническая медицина). - 2016. - № 5 (47). - С. 38-41.
33. Павлова Т. В. Применение цифрового томосинтеза в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез / Т. В. Павлова, О. О. Мануйлова // Материалы III Съезда врачей лучевой диагностики Сибирского федерального округа. - Томск, 2014. - С. 91.
34. Павлова, Т. В. Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых образований [Электронный ресурс] / Т. В. Павлова, О. О. Мануйлова // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2014. - № 19458. - Режим доступа: http://www.ofernio.ru/program/ofapis bd/db printresult user.php?page=0
35. Переводчикова, Н. И. Лекарственная терапия рака молочной железы / Под ред. Н. И. Переводчиковой, С. М. Портного, М. Б. Стениной // М.: Практика, 2014. - 284 с.
36. Подберезина, Ю. Л. Контроль краев резекции в определении адекватности хирургического лечения «минимального» рака молочной железы / Ю. Л. Подберезина, В. Е. Синицын, Т. В. Алексеевская, В. М. Иванов // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2011. -№ 3. - С. 9-15.
37. Понедельникова, Н. В. Выбор способа верификации непальпируемых объёмных образований молочной железы на дооперационном этапе / Н. В. Понедельникова, Г. П. Корженкова, В. П. Летягин, Я. В. Вишневская // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2011. - № 1. - С. 41-45.
38. Понедельникова, Н. В. Интервенционные радиологические технологии в диагностике непальпируемых новообразований молочных желез: дисс. ... канд. мед. наук: 14.00.12. - М., 2011. - 105 с.
39. Призова, Н. С. Методологические аспекты, результаты и перспективы скрининга рака молочной железы в крупном административном округе: дисс. .канд. мед. наук: 14.00.12. - М., 2014. - 112 с.
40. Рассказова, Е. А. Скрининг для ранней диагностики рака молочной железы / Е. А. Рассказова, Н. И. Рожкова // Research'n Practical Medicine Journal. - 2014. - Т. 1. - № 1. - С. 45-51.
41. Рудас, М. С. Современные возможности позитронно-эмиссионной томографии в онкологии / М. С. Рудас, В. А. Манукова, В. Б. Сергиенко, Г. Г. Матякин // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2014. -№ 1 - С. 57-59.
42. Руководство по лечению раннего рака молочной железы / В. Ф. Семиглазов, В. В. Семиглазов, П. В. Криворотько и др. - СПб.: Книга по Требованию, 2016 - 154 с.
43. Рыбникова, Е. И. Практические аспекты рационального использования лучевых методов исследования для ранней диагностики рака молочной железы / Е. И. Рыбникова, Б. А. Минько, С. Л. Петросян, С. В. Попов // Евразийский Союз Ученых. - 2015. - № 8-2 (17) - С. 43-46.
44. Сарибекян, Э. К. Особенности диагностики слизистого рака молочной железы / Э. К. Сарибекян, Е. А. Рассказова, Е. Н. Славнова, Л. А. Митина // Сибирский онкологический журнал. - 2014. - № 4. - С. 48-51.
45. Сафронова, М. А. Оптимизация алгоритма обследования больных раком молочной железы на догоспитальном этапе дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.12. / М. А. Сафронова. - СПб, 2015. - 208 с.
46. Сенча, А. Н. Методики ультразвукового исследования в диагностике рака молочной железы / А. Н. Сенча, Е. В. Евсеева, Д. А. Петровский и др. // М.: ВИДАР. - 2011. - 152 с.
47. Сергеев, Н. И. методы в диагностике метастатического поражения костной системы / Н. И. Сергеев, П. М. Котляров, В. А. Солодкий // Медицинская визуализация. - 2011. - Т. 4. - С. 46-51.
48. Синицын, В. Е. Система описания и обработки данных исследования молочной железы. Маммологический атлас / Под ред. В. Е. Синицына. -М.: Медпрактика. - 2010. - 464 с.
49. Солодкий, В. А. Первый опыт томосинтеза для повышения диагностической эффективности заболеваний молочной железы / В. А. Солодкий, Н. И. Рожкова, М. Л. Мазо // Лечащий врач. - 2012. -№ 11. - С. 25-27.
50. Тамкович, С. Н. Современные методы диагностики рака молочной железы / С. Н. Тамкович, В. Е. Войцицкий, П. П. Лактионов // Биомедицинская химия. - 2014. - Т. 60. - № 2. - С. 141-160.
51. Труфанов, Г. Е. УЗИ с эластографией в маммологии / Г. Е. Труфанов,
B. В. Рязанов, Л. И. Иванова // СПб: ЭЛБИ-СПб, 2013. - 256 с.
52. Хохлова, Е. А. Возможности соноэластографии в уточняющей диагностике заболеваний молочных желез / Е. А. Хохлова, А. В. Зубарев, Н. И. Рожкова // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2014. -№ 3. - С. 41-48.
53. Черенков, В. Г. Инновационные технологии удаления «Малых» опухолевых образований молочной железы / В. Г. Черенков,
C. А. Тверезовский, А. Б. Петров, Б. Б. Фрумкин // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2013. - Т. 1. -№ 71. - C. 60-63.
54. Шершнева, М. А. Роль и место современных радиологических и ультразвуковых технологий в дифференциальной диагностике узловых образований молочных желез: дисс. ...канд. мед. наук: 14.00.13. / М. А. Шершнева. - М., 2016. - 123 с.
55. Allemani, C. Global surveillance of cancer survival 1995-2009: analysis of individual data for 25 676 887 patients from 279 population-based registries in
67 countries (CONCORD-2) / C. Allemani, H. K. Weir, H. Carreira [et al.] // The Lancet. - 2015. - Vol. 385. - № 9972. - P. 977-1010.
56. Baker, J. A. Breast Tomosynthesis: State-of-the-art and review of the literature / J. A. Baker, J. Lo // Academic Radiology. — 2011. — Vol. 18. — P. 12981310.
57. Berg, W. A. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk / W. A. Berg, Z. Zhang, D. Lehrer [et al.] // Jama. - 2012. -Vol. 307. - № 13. - P. 1394-1404.
58. Bernardi, D. Effect of integrating 3D-mammography (digital breast tomosynthesis) with 2D-mammography on radiologists' true-positive and false-positive detection in a population breast screening trial / D. Bernardi, F. Caumo, P. Macaskill [et al.] // European Journal of Cancer. - 2014. -Vol. 50. - № 7. - P. 1232-1238.
59. Boyd, N. F. Mammographic density and breast cancer risk: current understanding and future prospects / N. F. Boyd, L. J. Martin, M. J. Yaffe, S. Minkin // Breast Cancer Research. - 2011. - Vol. 13. - № 6. - P. 1.
60. Brodersen, J. Long-term psychosocial consequences of false-positive screening mammography / J. Brodersen, V. D. Siersma // Ann. Fam. Med. - 2013. - Vol. 11 (2). - P. 106-115.
61. Busilacchi, P. Has color Doppler a role in the evaluation of mammary lesions? / P. Busilacchi, F. Draghi, L. Preda, C. Ferranti // Journal of ultrasound. - 2012. - Vol. 15. - № 2. - P. 93-98.
62. Candelaria, R. P. Breast ultrasound: current concepts / R. P. Candelaria, L. Hwang, R. R. Bouchard, G. J. Whitman // Seminars in Ultrasound, CT and MRI. - WB Saunders. - 2013. - Vol. 34. - № 3. - P. 213-225.
63. Carney, P. A. Association between time spent interpreting, level of confidence, and accuracy of screening mammography / P. A. Carney, T. A. Bogart, B. M. Geller // American Journal of Roentgenology. - 2012. - Vol. 198. -№ 4. - P. 970-978.
64. Choi, B. B. Radiologic findings of lobular carcinoma in situ: mammography and ultrasonography / B. B. Choi, S. H. Kim, C. S. Park // Journal of Clinical Ultrasound. - 2011. - Vol. 39. - № 2. - P. 59-63.
65. Ciatto, S. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study / S. Ciatto, N. Houssami, D. Bernardi [et al.] // The lancet oncology. - 2013. -Vol. 14. - № 7. - P. 583-589.
66. Cintolo, J. A. Diagnostic and prognostic application of positron emission tomography in breast imaging: emerging uses and the role of PET in monitoring treatment response / J. A. Cintolo, J. Tchou, D. A. Pryma // Breast cancer research and treatment. - 2013. - Vol. 138. - № 2. - P. 331-346.
67. Conant, E. Implementing digital breast tomosynthesis (DBT) in a screening population: PPV1 as a measure of outcome / E. Conant, F. Wan, M. Thomas // Chicago: Radiological Society of North America annual meeting. - 2013. -P. 15.
68. Cox, R. F. Microcalcifications in breast cancer: Lessons from physiological mineralization / R. F. Cox, M. P. Morgan // Bone. - 2013. - Vol. 53. - № 2. -P. 437-450.
69. D'Orsi, C. J. Stereoscopic digital mammography: improved specificity and reduced rate of recall in a prospective clinical trial / C. J. D'Orsi, D. J. Getty, R. M. Pickett [et al.] // Radiology. - 2013. - Vol. 266. - № 1. - P. 81-88.
70. Drudi, F. M. Contrast-enhanced ultrasound examination of the breast: a literature review / F. M. Drudi, V. Cantisani, M. Gnecchi [et al.] // Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound. - 2012. - Vol. 33. - № 07. -P. E1-E7.
71. Ekmekcioglu, O. Correlation of 18F-fluorodeoxyglucose uptake with histopathological prognostic factors in breast carcinoma / O. Ekmekcioglu, A. Aliyev, S. Yilmaz [et al.] // Nuclear medicine communications. - 2013. -Vol. 34. - № 11. - P. 1055-1067.
72. Farrokh, A. Evaluation of real-time tissue sono-elastography in the assessment of 214 breast lesions: limitations of this method resulting from different histologic subtypes, tumor size and tumor localization / А. Farrokh, S. Wojcinski, F. Degenhardt // Ultrasound in medicine & biology. - 2013. -Vol. 39. - № 12. - P. 2264-2271.
73. Feng, S. S. Clinical digital breast tomosynthesis system: dosimetric characterization / S. S. J. Feng, I. Sechopoulos // Radiology. - 2012. - Vol. 263 (1). - P. 35-42.
74. Ferlay, J. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012 / J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. Dikshit [et al.] // International journal of cancer. - 2015. - Vol. 136. - № 5. - P. E359-E386.
75. Fernandes, F. C. Mammography Techniques and Review / F. C. Fernandes, L. M. Brasil, R. V. Guadagnin // InTech. - 2015. - 120 p.
76. Fernandez, J. R. Comparison of 2D versus 3D mammography with screening cases: an observer study / J. R. Fernandez, R. Deshpande, L. Hovanessian-Larsen, B. Liu // SPIE Medical Imaging. - International Society for Optics and Photonics. - 2012. - P. 831818
77. Fornvik, D. Breast tomosynthesis: Accuracy of tumor measurement compared with digital mammography and ultrasonography / D. Fornvik, S. Zackrisson, O. Ljungberg [et al.] // Acta. Radiol. - 2010. - Vol. 51(3). - Р. 240-247.
78. Freer, P. E. Mammographic breast density: impact on breast cancer risk and implications for screening / P.E. Freer // Radiographics. - 2015. - Vol. 35. -№ 2. - P. 302-315.
79. García-Manso, A. Study of the effect of breast tissue density on detection of masses in mammograms / A. García-Manso, C. J. García-Orellana, H. M. González-Velasco [et al.] // Computational and mathematical methods in medicine. - 2013. - Vol. 2013. - P. 9-10.
80. Gareth, E. D. MRI breast screening in high-risk women: cancer detection and survival analysis / E. D. Gareth, K. Nisha, L. Yit [et al.] // Breast cancer research and treatment. - 2014. - Vol. 145. - № 3. - P. 663-672.
81. Getty D. J. Stereoscopic digital mammography: Improved accuracy of lesion detection in breast cancer screening / D. J. Getty, C. J. D'Orsi, R. M. Pickett // International Workshop on Digital Mammography. - Springer Berlin Heidelberg. - 2008. - P. 74-79.
82. Gheonea, I. A. Sonoelastography of breast lesions: a prospective study of 215 cases with histopathological correlation / I. A. Gheonea, L. Donoiu, D. Camen [et al.] // Rom. J. Morphol. Embryol. - 2011. - Vol. 52. - № 4. - P. 1209-1214.
83. Granov, A. Positron Emission Tomography / A. Granov, L. Tiutin, T. Schwarz // Springer. - 2013. - 384 p.
84. Goddi, A. Breast elastography: a literature review / A. Goddi, M. Bonardi, S. Alessi // Journal of ultrasound. - 2012. - Vol. 15. - № 3. - P. 192-198.
85. Golatta, M. Interobserver reliability of automated breast volume scanner (ABVS) interpretation and agreement of ABVS findings with hand held breast ultrasound (HHUS), mammography and pathology results/ M. Golatta, D. Franz, А. Harcos [et al.] // Eur. J. Radiol. - 2013. - Vol. 82. - № 8. - P. 332336.
86. Gong, Y. Breast cancer: Pathology, cytology, and core needle biopsy methods for diagnosis / Y. Gong // Breast and gynecological cancers. - 2013. -P. 19-37.
87. Harvey, J. A. Reported mammographic density: film-screen versus digital acquisition / J. A. Harvey, C. C. Gard, D. L. Miglioretti [et al.] // Radiology. -2013. - Vol. 266. - № 3. - P. 752-758.
88. Hakim, C. M. Digital breast tomosynthesis in the diagnostic environment: a subjective side-by-side review / C. M. Hakim, D. M. Chough, M. A. Ganott [et al.] // American J. Roentgenol. - 2010. - Vol. 2 (195). - P. 172-176.
89. Hauge, I. H. R. Patient doses from screen-film and full-field digital mammography in a population-based screening programme / I. H. R. Hauge,
K. Pedersen, A. Sanderud [et al.] // Radiation protection dosimetry. - 2012. -Vol. 148. - № 1. - P. 65-73.
90. Hodgson, R. Systematic review of 3D mammography for breast cancer screening / R. Hodgson, S. H. Heywang-Köbrunner, S. C. Harvey [et al.] // The Breast. - 2016. - Vol. 27. - P. 52-61.
91. Hollenbeck, S. Mammographic density: intersection of science, the law, and clinical practice / S. Hollenbeck, P. Keely, V. Seewaldt // Am. Soc. Clin. Oncol. Educ. Book. - 2013. - P. 63-69.
92. Horvath, E. Parallel artery and vein: sign of benign nature of breast masses / E. Horvath, C. Silva, G. Fasce [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2012. - Vol. 198 (1). - P. 76-82.
93. Houssami, N. Preoperative magnetic resonance imaging in breast cancer: metaanalysis of surgical outcomes / N. Houssami, R. Turner, M. Morrow //Annals of surgery. - 2013. - Vol. 257. - № 2. - P. 249-255.
94. Kopans, D. B. Digital breast tomosynthesis from concept to clinical care / D. B. Kopans // American Journal of Roentgenology. - 2014. - Vol. 202. -№ 2. - P. 299-308.
95. Lai, Y. C. Sonographic presentations of metaplastic breast cancers / Y. C. Lai, C. Y. Hsu, Y. H. Chou [et al.] // Journal of the Chinese Medical Association. -2012. - Vol. 75. - № 11. - P. 589-594.
96. Lakhani, S. R.WHO classification of tumours of the breast / S. R. Lakhani, I. O. Ellis, S. J. Schnitt [et al.] // Lyon: IARC. - 2012. - P. 240.
97. Lauby-Secretan, B. Breast-cancer screening - viewpoint of the IARC Working Group / B. Lauby-Secretan, C. Scoccianti, D. Loomis [et al.] // New England Journal of Medicine. - 2015. - Vol. 372. - № 24. - P. 2353-2358.
98. Lee, C. P. L. 3D Mammography in Diagnostic Environment: A Subjective Review / C. P. L. Lee, H. Oscar, T. Win [et al.] // Journal of Medical Imaging and Health Informatics. - 2016. - Vol. 6. - № 1. - P. 215-220.
99. Levakhina, Y. Where we are today: Tomosynthesis research and development / Y. Levakhina // Three-Dimensional Digital Tomosynthesis. - Springer Fachmedien Wiesbaden. - 2014. - P. 11-41.
100. Lohre, A. Initial result of a prospective study: comparison between a low dose 3D stereo mammography and FFDM / A. Lohre, D. Stoesser, A. Hasegawa et al. // International Workshop on Digital Mammography. - Springer Berlin Heidelberg. - 2012. - P. 583-588.
101. Machado, P. Microcalcifications versus artifacts: initial evaluation of a new ultrasound image processing technique to identify breast microcalcifications in a screening population / P. Machado, J. R. Eisenbrey, B. Cavanaugh, F. Forsberg // Ultrasound in medicine & biology. - 2014. - Vol. 40. - № 9. -P.2321-2324.
102. Markey, M. K. Physics of mammographic imaging / M. K. Markey (ed.) // CRC press. - 2012. - 317 p.
103. Molloi S. Breast density evaluation using spectral mammography, radiologist reader assessment, and segmentation techniques: a retrospective study based on left and right breast comparison / S. Molloi, H. Ding, S. Feig // Academic radiology. - 2015. - Vol. 22. - №. 8. - P. 1052-1059.
104. Norman, F. B. Mammographic density and breast cancer risk: current understanding and future prospects / F. B. Norman, L. J. Martin, M. J. Yaffe, S. Minkin // Breast Cancer Research. - 2011. - Vol. 13. - P. 223.
105. O'Connell, A. M. The potential role of dedicated 3D breast CT as a diagnostic tool: review and early clinical examples / A. M. O'Connell, A. Karellas, S. Vedantham // The breast journal. - 2014. - Vol. 20. - №. 6. - P. 592-605.
106. Pilewskie M. Magnetic resonance imaging in patients with newly diagnosed breast cancer: a review of the literature / M. Pilewskie, T. A. King // Cancer. -2014. - Vol. 15. - P. 2080-2089.
107. Pinder, S. E. Ductal carcinoma in situ (DCIS): pathological features, differential diagnosis, prognostic factors and specimen evaluation / S. E. Pinder // Mod. Pathol. - 2010. - Vol. 23. - Suppl. 2. - P. 8-13.
108. Popiel, M. Mammary carcinoma - current diagnostic methods and symptomatology in imaging studies / M. Popiel, D. Mroz-Klimas, R. Kasprzak [et al.] // Pol. J. Radiol. - 2012. - Vol. 77. - № 4. - P. 437-450.
109. Razzaghi H. et al. Association between mammographic density and basal-like and luminal A breast cancer subtypes / H. Razzaghi, M. A. Troester, G. L. Gierach [et al.] // Breast Cancer Research. - 2013. - Vol. 15. - № 5. -P. 76.
110. Rose, S. L. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study / S. L. Rose, A. L. Tidwell // American Journal of Roentgenology. — 2013. — Vol. 200 (6). — P. 1401-1408.
111. Sarvazyan, A. Mechanical Imaging-a Technology for 3-D Visualization and Characterization of Soft Tissue Abnormalities: A Review / A. Sarvazyan, V. Egorov // Current medical imaging reviews. - 2012. - Vol. 8. - № 1. - P. 64-73.
112. Schulz-Wendtland, R. First experiments for the detection of simulated mammographic lesions: digital full field mammography with a new detector with a double plate of pure selenium / R. Schulz-Wendtland, K. P. Hermann, E. Wenkel [et al.] // Der Radiologe. - 2011. - Vol. 51. - № 2. - P. 130-134.
113. Shafer, C. M. The quantitative potential for breast tomosynthesis imaging / C. M. Shafer, E. Samei, J. Y. Lo [et al.] // Medical Physics. - 2010. - Vol. 37 (3). - P. 1004-1016.
114. Shen, Z. Correlation between blood flow signal of color flow imaging and nottingham prognostic index in patients with breast carcinoma / Z. Shen, B. Hu, M. Wub // Breast Care. - 2012. - Vol. 7. - № 2. - P. 126-130.
115. Silver, D. P. Efficacy of neoadjuvant Cisplatin in triple-negative breast cancer / D. P. Silver, A. L. Richardson, A. C. Eklund [et al.] // Journal of Clinical Oncology. - 2010. - Vol. 28. - № 7. - P. 1145-1153.
116. Sinclair, N. Accuracy of screening mammography in older women / N. Sinclair, B. Littenberg, B. Geller [et al.] // American Journal of Roentgenology. - 2011. - Vol. 197. - № 5. - P. 1268-1273.
117. Skaane, P. Digital breast tomosynthesis (DBT): Initial experience in a clinical setting / P. Skaane, R. Gullien, H. Bjorndal [et al.] // Acta. Radiol. - 2012. -Vol. 53(5). - Р. 524-529.
118. Smith, R. A. Breast cancer screening: the evolving evidence / R. A. Smith, S. W. Duffy, L. Tabar // Oncology. - 2012. - Vol. 5. - P. 471-475.
119. Sree, S. V. Breast imaging: a survey / S. V. Sree, E. Y. Ng, R. U. Acharya [et al.] // World Journal of Clinical Oncology. - 2011. - Vol. 2. - № 4. -P. 171-178.
120. Stewart, B. World cancer report 2014 / B. Stewart, C. P. Wild // World. - 2016. - P.362-364.
121. Stoblen, F. High-frequency breast ultrasound for the detection of microcalcifications and associated masses in BI-RADS 4a patients / F. Stoblen, S. Landt, R. Ishaq [et al.] // Anticancer Res. - 2011. - Vol. 31. - № 8. -P. 2575-2581.
122. Suh, Y. J. Comparison of the underestimation rate in cases with ductal carcinoma in situ at ultrasound-guided core biopsy: 14gauge automated core-needle biopsy vs 8- or 11-gauge vacuum-assisted biopsy / Y. J. Suh, M. J. Kim, E. K. Kim [et al.] // The British journal of radiology. - 2012. - Vol. 85. -№ 1016. - P. 346-356.
123. Sung, J. S. Preoperative breast MRI for early-stage breast cancer: effect on surgical and long-term outcomes / J. S. Sung, J. Li, G. D. Costa [et al.] // American Journal of Roentgenology. - 2014. - Vol. 202. - № 6. - P. 13761382.
124. Tagliafico, A. One-to-one comparison between digital spot compression view and digital breast tomosynthesis / A. Tagliafico, D. Astengo, F. Cavagnetto [et al.] // Eur. Radiol. - 2012. - Vol. 22 (3). - Р. 539- 544.
125. Tao, Z. Q. Breast cancer: epidemiology and etiology / Z. Tao, A. Shi, C. Lu [et al.] // Cell biochemistry and biophysics. - 2015. - Vol. 72. - № 2. - P. 333338.
126. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review / Independent UK Panel on Breast Cancer Screening // The Lancet. - 2012. -Vol. 380. - № 9855. - P. 1778-1786.
127. Thomson, M. D. Perspectives on mammography after receipt of secondary screening owing to a false positive / M. D. Thomson, L. A. Siminoff // Women's Health Issues. - 2015. - Vol. 25. - № 2. - P. 128-133.
128. Tinbeg, A. Breast cancer screening with tomosynthesis - initial experiences /A. Tinbeg, D. Förnvik, S. Mattsson [et al.] // Rad. Protect. Dosimetry. - 2011. -Vol. 147 (1-2). - Р. 180-183.
129. Tingberg, A. Digital mammography and tomosynthesis for breast cancer diagnosis / A. Tingberg, S. Zachrisson // Expert. Opinion. Med. Diagn. - 2011.
- Vol. 5 (6). - Р. 517-526.
130. Torre, L. A. Global cancer statistics, 2012 / L. A. Torre, F. Bray, R. L. Siegel [et al.] // CA: a cancer journal for clinicians. - 2015. - Vol. 65. - № 2. - P. 87108.
131. Tsai, C. J. Improved microcalcification visualization using dual-energy digital mammography / C. J. Tsai, R. C. Chen, H. Peng [et al.] //ActaRadiol. - 2013.
- Vol. 54. - № 6. - P. 614-621.
132. Uematsu, T. Non-mass-like lesions on breast ultrasonography: a systematic review / T. Uematsu // Breast Cancer. - 2012. - Vol. 19. - № 4. - P. 295-301.
133. Vecchio, S. A novel approach to digital breast tomosynthesis for simultaneous acquisition of 2D and 3D images / S. Vecchio, A. Albanese, P. Vignoli [et al.] // Eur. Radiol. - 2011. - Vol. 21 (6). - Р. 1207-1213.
134. Weedon-Fekj^r, H. Modern mammography screening and breast cancer mortality: population study / H. Weedon-Fekj^r, P. R. Romundstad, L. J. Vatten // Bmj. - 2014. - Vol. 348. - P. g3701.
135. Weismann, C. Breast sonography —2D, 3D, 4D ultrasound or elastography? / C. Weismann, C. Mayr, H. Egger, A. Auer // Breast Care. - 2011. - Vol. 6 (2).
- P. 98-103.
136. Yang, S. N. Identification of breast cancer using integrated information from MRI and Mammography // PloS one. - 2015. - Vol. 10. - № 6. - P. e0128404.
137. Yoon, J. H. Interobserver variability of ultrasound elastography: how it affects the diagnosis of breast lesions / F. Ozkan, Y. C. Yavuz, M. F. Inci [et al.] // American Journal of Roentgenology. - 2011. - ^ 196. - № 3. - P. 730-736.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Таблица 1 - Результаты эксперимента с использованием полноформатной цифровой маммографии (2DM) и
фантома № 1 «Mammography BR3D Phantom Model 020», фильтр Мо/Мо
№ Напряже- Электрический Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя
ние, kV заряд, mAs 0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 оценка
Фильтр Mo/Mo "target slab" в первом ряду сверху 1 ряд
5.1. Ф.21 24 80 4,25 5 5 3 0 0 0 3 3 2 4 5 4 2 2 0 4 4 3 0 0 0 0 0 2,13
5.2. Ф.22 24 140 7,438 5 5 5 3 0 0 3 3 2 4 3 5 5 0 0 2 3 4 0 0 0 0 0 2,26
5.3. Ф.23 24 180 9,557 5 5 5 3 0 0 5 3 3 5 5 5 4 3 3 5 5 5 0 0 0 0 0 3,00
5.4. Ф.24 24 220 11,67 5 5 5 4 0 0 5 3 3 5 5 5 4 3 3 4 3 5 0 0 0 0 0 2,91
3.5. Ф.А 28 113,5 8,805 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 5 5 5 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2,91
3.6. Ф.13 28 80 7,051 5 5 5 2 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 0 0 0 0 0 0 0 2,83
3.7. Ф.14 28 140 12,3 5 5 5 2 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 2 0 0 1 0 0 0 0 0 2,61
3.8. Ф.15 28 180 15,83 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 5 3 3 0 0 0 3,65
3.9. Ф.16 28 220 19,42 5 5 5 5 2 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 3,57
4.1. Ф.17 30 80 8,709 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 3,48
4.2. Ф.18 30 140 15,25 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 0 0 0 0 0 3,48
4.3. Ф.19 30 180 19,63 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 0 0 0 4,13
4.4. Ф.20 30 220 24,09 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 0 0 0 4,09
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр Mo/Mo "target slab" во втором ряду сверху 2 ряд
8.1. Ф.33 24 80 4,25 Плохое качество снимка
8.2. Ф.34 24 140 7,438 5 5 5 4 3 0 5 5 5 4 0 0 5 5 5 5 2 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 0 5 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 3,74
8.3. Ф.35 24 180 9,557 3,43
8.4. Ф.36 24 220 11,67 3,26
6.0. Ф.А. 28 112,2 8,805 5 5 5 5 3 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 4 2 5 5 5 5 2 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 2 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 3,61
6.1. Ф.25 28 80 7,051 3,09
6.2. Ф.26 28 140 12,3 3,30
6.3. Ф.27 28 180 15,83 3,74
6.4. Ф.28 28 220 19,42 3,52
7.1. Ф.29 30 80 8,709 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 2 0 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 5 4 3 0 0 0 5 3 4 0 0 0 3,48
7.2. Ф.30 30 140 15,25 3,48
7.3. Ф.31 30 180 19,63 4,09
7.4. Ф.32 30 220 24,09 4
Фильтр Mo/Mo "target slab" в третьем ряду сверху 3 ряд
11.1. Ф.45 24 80 4,25 Плохое качество снимка
11.2. Ф.46 24 140 7,438 Плохое качество снимка
11.3. Ф.47 24 180 9,557 5 5 5 3 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 4 4 0 5 5 5 5 5 0 4 4 5 5 5 5 5 5 5 2 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 3
11.4. Ф.48 24 220 11,67 3
9.0. Ф.А. 28 128 8,805 5 5 5 4 2 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 4 2 0 5 5 5 4 0 0 3 3 2 4 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 2,96
9.1. Ф.37 28 80 7,051 3,22
9.2. Ф.38 28 140 12,3 3,57
9.3. Ф.39 28 180 15,83 3,39
9.4. Ф.40 28 220 19,42 3,57
10.1. Ф.41 30 80 8,709 5 5 5 4 2 0 5 5 5 4 2 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 4 0 0 3 3 3 4 5 4 5 4 3 4 4 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 4 3 5 5 5 4 2 5 5 5 4 3 5 4 3 3 2 4 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 4 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
10.2. Ф.42 30 140 15,25 3,04
10.3. Ф.43 30 180 19,63 3,26
10.4. Ф.44 30 220 24,09 2,57
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр Mo/Mo "target slab" в четвертом ряду сверху 4 ряд
14.1. Ф.57 24 80 4,25 Плохое качество снимка
14.2. Ф.58 24 140 7,438 Плохое качество снимка
14.3. Ф.59 24 180 9,557 5 5 5 5 3 0 0 5 5 3 0 0 5 5 5 4 4 0 5 5 5 5 5 0 4 3 5 5 5 5 5 5 4 2 5 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2,96
14.4. Ф.60 24 220 11,67 2,91
12.0. ФА 28 106 8,805 5 5 3 2 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 4 2 0 5 5 4 4 0 0 5 5 3 5 4 3 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 1 3 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 3,04
12.1. Ф.49 28 80 7,051 3,22
12.2. Ф.50 28 140 12,3 3,30
12.3. Ф.51 28 180 15,83 3,52
12.4. Ф.52 28 220 19,42 3,52
13.1. Ф.53 30 80 8,709 5 5 5 5 5 5 5 0 0 5 4 4 2 0 5 5 5 2 0 5 5 4 0 0 3 3 3 3 4 4 4 4 3 4 3 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 5 0 5 5 4 3 0 5 5 5 3 2 5 5 4 4 3 4 3 3 3 1 3 0 0 0 0 0 5 2 0 0 0 0 4 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2,61
13.2. Ф.54 30 140 15,25 2,83
13.3. Ф.55 30 180 19,63 3,17
13.4. Ф.56 30 220 24,09 2,65
Фильтр Mo/Mo "target slab" в пятом ряду сверху 5 ряд
17.1. Ф.69 24 80 4,25 Плохое качество снимка
17.2. Ф.70 24 140 7,438 Плохое качество снимка
17.3. Ф.71 24 180 9,557 5 5 5 5 3 0 0 5 5 3 0 0 5 4 5 4 4 0 5 5 5 5 5 0 4 5 5 5 5 5 5 4 4 3 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 3
17.4. Ф.72 24 220 11,67 2,96
15.1. Ф.61 28 80 7,051 5 5 5 2 0 0 5 5 5 4 0 0 5 5 5 5 2 0 5 5 4 4 0 0 5 4 4 5 4 4 5 3 3 5 4 0 5 3 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 3 5 3 3 5 5 5 5 5 3 3 4 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 2,96
15.2. Ф.62 28 140 12,3 2,91
15.3. Ф.63 28 180 15,83 3,30
15.4. Ф.64 28 220 19,42 3,13
16.1. Ф.65 30 80 8,709 5 5 5 5 0 0 5 5 4 4 2 0 5 5 5 4 0 0 5 5 5 5 0 0 3 3 2 5 5 5 4 4 3 4 4 0 5 5 5 5 4 0 5 5 5 5 5 0 5 5 5 3 3 5 5 5 3 3 5 5 5 4 4 5 4 4 2 2 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 4 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3
16.2. Ф.66 30 140 15,25 2,83
16.3. Ф.67 30 180 19,63 3,13
16.4. Ф.68 30 220 24,09 2,83
Таблица 2 - Результаты эксперимента с использованием полноформатной цифровой маммографии (2DM) и
фантома № 1 «Mammography BR3D Phantom Model 020», фильтр W/Rh
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр W/Rh "target slab" в первом ряду сверху 1 ряд
18.3 Ф73.1 24 80 1,498 5 5 5 2 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 3 2 0 0 5 0 3 5 5 3 5 3 3 5 4 4 5 3 3 5 5 3 4 2 3 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3 2 4 5 3 5 3 0 0 3 5 4 4 4 3 2 0 0 0 0 4 110 0 0 4 0 0 0 0 0 4 4 4 0 0 0 2,52
18.4 Ф73.2 24 140 2,624 2,83
18. Ф73 24 180 3,274 2,57
18.5 Ф 73.3 24 220 4,12 3
18.1.1Ф74.1 28 80 2,375 5 5 5 5 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 4 0 0 5 5 3 2 0 0 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 2 5 5 5 3 5 3 2 5 5 5 5 3 5 5 2 2 2 5 5 3 2 5 4 5 5 2 0 0 0 0 5 3 3 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 4 4 0 0 0 3,26
18.1.2Ф74.2 28 140 4,15 3,57
18.1 Ф74 28 180 5,348 2,96
18.1.3Ф74.3 28 220 6,516 3,09
18.2.1Ф75.1 30 80 2,815 5 5 3 3 0 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 0 0 5 3 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 2 2 5 4 3 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 4 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 1 0 0 0 0 5 0 0 0 2 3 3,13
18.2.2Ф75.2 30 140 4,961 3,39
18.2 Ф75 30 180 6,322 2,83
18.2.3Ф75.3 30 220 7,796 3,65
Фильтр W/Rh "target slab" во втором ряду сверху 2 ряд
22.1.1Ф85.1 24 80 1,498 5 4 2 0 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 0 0 2 2 2 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 2 3 5 5 5 5 3 2 5 5 5 2 0 0 0 5 5 5 0 4 5 12 0 14 5 4 0 5 5 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 2 0 1,83
22.1.2Ф85.2 24 140 2,624 3,35
22 Ф85 24 180 3,274 2,39
22.1.3Ф85.3 24 220 4,12 3,09
22.2.1Ф86.1 28 80 2,375 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 3 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 4 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 5 3 5 3 5 5 3 5 5 0 2 14 5 5 4 2 4 3 5 3 0 0 0 0 5 3 0 0 2 0 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 3 0 3,22
22.2.2Ф86.2 28 140 4,15 3,61
22.1 Ф86 28 180 5,348 2,65
22.2.3Ф86.3 28 220 6,516 3,22
22.3.1Ф87.1 30 80 2,815 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 15 4 5 5 2 5 5 0 0 15 5 5 5 15 5 5 3 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 4 0 0 3 0 3,39
22.3.2Ф87.2 30 140 4,961 3,22
22.2 Ф87 30 180 6,322 2,74
22.3.3Ф87.3 30 220 7,796 3,61
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр W/Rh "target slab" в третьем ряду сверху 3 ряд
20.1.1Ф79.1 24 80 1,498 5 5 3 0 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 0 0 5 2 2 3 3 5 5 3 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 1 5 5 5 5 0 0 0 0 0 3 3 0 0 3 5 5 5 3 5 0 3 3 1 2 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 1,52
20.1.2Ф79.2 24 140 2,624 2,57
20.Ф79 24 180 3,274 3,35
20.1.3Ф79.3 24 220 4,12 2,61
20.2.1Ф80.1 28 80 2,375 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 5 5 0 0 5 0 5 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 1 5 5 5 5 0 5 0 0 5 5 2 3 2 5 5 5 3 3 2 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 2 5 4 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 2,61
20.2.2Ф80.2 28 140 4,15 3
20.1Ф80 28 180 5,348 3,17
20.2.3Ф80.3 28 220 6,516 3,43
20.3.1Ф81.1 30 80 2,815 5 5 4 2 0 0 5 5 5 5 0 0 5 5 3 3 1 0 5 5 5 5 0 0 5 0 3 4 5 3 5 0 5 5 5 3 5 2 2 5 5 5 5 0 4 5 5 2 5 5 0 3 3 5 5 0 4 3 5 5 3 1 2 2 2 3 5 5 5 0 0 0 0 0 5 2 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 5 4 0 0 0 0 2,48
20.3.2Ф81.2 30 140 4,961 2,91
20.2Ф81 30 180 6,322 2,83
20.3.3Ф81.3 30 220 7,796 2,91
Фильтр W/Rh "target slab" в четвертом ряду сверху 4 ряд
21.1.1Ф82.1 24 80 1,498 5 5 3 0 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 3 2 0 0 5 5 3 1 0 0 5 2 3 5 5 5 5 2 3 5 5 5 5 5 3 5 5 4 5 5 5 5 5 5 0 0 2 0 0 0 4 0 3 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 1,83
21.1.2Ф82.2 24 140 2,624 2,43
21 Ф82 24 180 3,274 3,00
21.1.3Ф82.3 24 220 4,12 3,22
21.1Ф83.1 28 80 2,375 5 5 4 3 0 0 5 5 5 3 3 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 5 3 0 5 2 3 5 5 5 5 2 3 5 5 4 5 3 2 5 5 4 5 2 5 5 5 3 5 5 3 3 2 5 4 3 4 5 5 3 3 5 5 3 3 3 3 3 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2,83
21.2.2Ф83.2 28 140 4,15 3,09
21.1 Ф83 28 180 5,348 2,96
21.2.3Ф83.3 28 220 6,516 2,87
21.3.1Ф84.1 30 80 2,815 5 5 5 5 0 0 5 5 5 3 3 0 5 5 5 4 0 0 5 5 5 5 3 0 2 2 3 5 5 5 5 0 4 5 5 3 5 2 2 5 5 5 5 0 4 5 5 2 2 2 2 3 3 5 5 0 4 3 5 5 3 1 2 2 2 3 5 5 4 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 2,52
21.3.2Ф84.2 30 140 4,961 2,83
21.2 Ф84 30 180 6,322 2,78
21.3.3Ф84.3 30 220 7,796 2,87
№ Напряже- Электрический Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя
ние, kV заряд, mAs 0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 оценка
Фильтр W/Rh "target slab" в пятом ряду сверху 5 ряд
19.3Ф76.1 24 80 1,498 5 5 3 0 0 0 5 0 3 4 3 5 0 0 0 4 3 0 0 0 0 0 0 1,74
19.4Ф76.2 24 140 2,624 5 5 3 0 0 0 5 0 2 4 3 5 0 0 3 4 3 4 0 0 0 0 0 2
19. Ф76 24 180 3,274 5 5 5 5 0 0 5 3 2 5 5 5 3 5 3 3 2 3 0 0 0 0 0 2,78
19.5Ф76.3 24 220 4,12 5 5 3 2 0 0 4 1 3 5 4 4 3 5 4 4 4 4 3 0 0 0 0 2,74
19.1.1Ф77.1 28 80 2,375 5 5 5 0 0 0 5 2 3 5 5 5 5 5 3 3 2 3 0 0 0 0 0 2,65
19.1.2Ф77.2 28 140 4,15 5 5 5 5 3 0 5 2 3 4 5 5 5 5 3 4 4 4 0 0 0 0 0 3,13
19.1 Ф77 28 180 5,348 5 5 5 0 0 0 5 1 3 5 3 5 3 3 3 5 5 4 0 0 0 0 0 2,61
19.1.3Ф77.3 28 220 6,516 5 5 5 5 3 0 5 3 5 5 5 5 3 3 4 3 3 2 0 0 0 0 0 3
19.2.1Ф78.1 30 80 2,815 5 5 3 3 0 0 5 3 4 5 5 5 2 2 3 3 3 4 0 0 0 0 0 2,61
19.2.2Ф78.2 30 140 4,961 5 5 5 3 0 0 5 2 3 5 5 5 5 5 3 5 5 5 0 0 0 0 2 3,17
19.2 Ф78 30 180 6,322 5 5 4 3 0 0 5 0 2 4 3 5 3 3 4 5 5 4 2 0 0 0 0 2,70
19.2.3Ф78.3 30 220 7,796 5 5 5 5 0 0 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 0 0 0 0 0 3,35
Таблица 3 - Результаты эксперимента с использованием полноформатной цифровой маммографии (2DM) и
фантома № 1 «Mammography BR3D Phantom Model 020», фильтр Mo/Rh
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр Mo/Rh "target slab" в первом ряду сверху 1 ряд
23.0.1Ф88.1 24 80 3,411 5 5 3 2 0 0 5 5 4 1 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 3 2 0 0 5 1 4 5 5 5 5 0 2 5 4 5 2 0 5 3 5 5 4 1 5 5 5 4 3 3 4 5 4 3 3 3 3 3 5 0 5 3 5 5 3 5 4 4 5 3 0 0 0 0 5 2 0 2 0 0 5 0 0 0 0 0 4 3 0 0 0 0 2,91
23.0.2Ф88.2 24 140 5,958 2,61
23. Ф88 24 180 7,664 2,65
23.0.3Ф88.3 24 220 9,357 2,91
23.1.1Ф89.1 28 80 5,943 5 5 3 2 0 0 5 5 3 2 0 0 5 5 4 3 0 0 5 5 5 3 1 0 4 0 4 5 5 5 5 2 3 5 5 4 5 3 3 5 5 5 5 2 5 5 5 4 4 4 5 4 3 5 4 3 4 4 5 5 4 5 4 3 4 5 4 5 4 2 0 0 0 0 5 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 2,78
23.1.2Ф89.2 28 140 10,38 2,96
23.1 Ф89 28 180 13,47 3,09
23.1.3Ф89.3 28 220 16,39 3,22
23.2.1Ф90.1 30 80 7,419 5 5 2 2 0 0 5 5 4 1 0 0 5 5 4 2 0 0 5 5 4 4 0 0 5 1 3 5 5 5 5 5 2 4 4 4 5 2 3 3 5 4 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 3 5 5 3 5 5 5 3 5 5 5 5 5 15 5 5 2 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 5 3 0 0 2 0 2,70
23.2.2Ф90.2 30 140 12,97 2,91
23.2 Ф90 30 180 16,79 2,83
23.2.3Ф90.3 30 220 20,4 3,43
Фильтр Mo/Rh "target slab" во втором ряду сверху 2 ряд
24.0.1Ф91.1 24 80 3,411 5 5 3 3 0 0 5 5 4 2 0 0 5 5 5 4 0 0 5 5 3 3 0 0 5 1 4 5 5 5 5 1 2 5 5 5 2 0 4 4 5 4 5 2 5 5 5 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 5 15 4 5 5 4 5 4 4 5 2 0 0 0 0 5 2 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 4 3 0 0 0 0 2,87
24.0.2Ф91.2 24 140 5,958 2,74
24.0 Ф91 24 180 7,664 2,74
24.0.3Ф91.3 24 220 9,357 3,09
24.1.1Ф92.1 28 80 5,943 5 5 3 3 0 0 5 5 4 3 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 5 4 2 0 4 2 5 5 5 5 5 3 3 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 5 4 3 5 5 3 4 4 5 5 4 5 4 4 5 5 4 5 4 1 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 2,91
24.1.2Ф92.2 28 140 10,38 3,09
24.1 Ф92 28 180 13,47 3,22
24.1.3Ф92.3 28 220 16,39 3,43
24.2.1Ф93.1 30 80 7,419 5 5 2 2 0 0 5 5 4 2 0 0 5 5 4 3 0 0 5 5 4 4 0 0 5 1 3 5 5 5 5 5 2 4 3 4 5 2 3 3 4 4 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 3 5 5 3 5 5 4 4 5 4 5 5 5 2 5 5 5 2 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 3 0 0 0 0 5 3 0 0 2 0 2,70
24.2.2Ф93.2 30 140 12,97 2,91
24.2 Ф93 30 180 16,79 2,96
24.2.3Ф93.3 30 220 20,4 3,48
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр Mo/Rh "target slab" в третьем ряду сверху 3 ряд
25.01.1Ф94.] 24 80 3,411 5 5 3 2 0 0 5 5 4 2 0 0 5 5 5 3 0 0 5 5 4 3 0 0 5 2 3 4 5 5 5 0 3 5 4 5 3 0 4 3 5 5 4 1 4 5 3 5 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4 5 15 4 5 5 2 5 4 5 3 0 0 0 0 0 5 2 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 3 0 1 0 0 2,57
25.0.2Ф94.2 24 140 5,958 2,65
25. Ф94 24 180 7,664 2,70
25.0.3Ф94.3 24 220 9,357 2,96
25.1.1Ф95.1 28 80 5,943 5 5 4 2 0 0 5 5 3 2 0 0 5 5 4 3 0 0 5 5 4 2 1 0 4 0 3 4 5 5 5 2 5 3 5 3 5 3 4 5 5 5 5 4 3 5 5 4 4 3 4 5 5 5 5 3 5 3 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 3 0 1 0 0 0 3 0 2 0 0 0 5 0 0 0 0 0 4 1 2 0 0 0 2,70
25.1.2Ф95.2 28 140 10,38 2,78
25.1 Ф95 28 180 13,47 3,13
25.1.3Ф95.3 28 220 16,39 3,22
25.2.1Ф96.1 30 80 7,419 5 5 3 2 0 0 5 5 2 1 0 0 5 5 4 2 1 0 5 5 3 2 0 0 5 3 3 5 3 3 5 1 2 3 5 3 5 3 3 5 5 4 5 2 3 5 3 3 3 5 3 5 5 0 4 2 4 3 4 5 3 5 4 2 3 3 5 3 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2,70
25.2.2Ф96.2 30 140 12,97 2,09
25.2 Ф96 30 180 16,79 2,91
25.2.3Ф96.3 30 220 20,4 2,39
Фильтр Mo/Rh "target slab" в четвертом ряду сверху 4 ряд
26.0.1Ф97.1 24 80 3,411 5 5 2 0 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 4 1 0 0 4 2 2 2 2 2 0 2 0 2 0 3 5 2 3 4 5 3 5 5 3 2 5 3 4 2 2 4 2 5 5 3 5 3 5 5 3 5 3 5 5 4 4 3 3 0 1 0 0 0 4 0 3 0 0 0 4 0 0 0 0 0 4 1 3 0 0 0 1,91
26.0.2Ф97.2 24 140 5,958 2,13
26. Ф97 24 180 7,664 2,65
26.0.3Ф97.3 24 220 9,357 2,91
26.1.1Ф98.1 28 80 5,943 5 5 4 1 0 0 5 5 4 5 0 0 5 5 4 2 0 0 5 5 3 1 0 0 5 3 5 3 5 3 5 5 3 3 5 3 5 3 5 5 3 3 5 5 2 2 5 3 5 5 3 5 3 5 5 4 5 3 5 5 3 5 3 5 5 3 3 5 4 0 3 0 0 0 3 0 3 0 0 0 3 0 3 0 0 0 3 0 3 0 0 0 2,91
26.1.2Ф98.2 28 140 10,38 3,09
26.1 Ф98 28 180 13,47 2,91
26.1.3Ф98.3 28 220 16,39 2,74
26.2.1Ф99.1 30 80 7,419 5 5 2 1 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 2 1 0 0 5 5 4 1 0 0 5 5 2 1 5 3 5 2 3 2 5 2 5 5 3 3 5 3 5 2 3 3 5 2 5 5 3 5 3 5 5 3 5 3 5 5 3 5 3 5 5 3 5 3 4 0 3 0 0 0 3 0 0 0 0 0 5 0 1 0 0 0 4 0 2 0 0 0 2,70
26.2.2Ф99.2 30 140 12,97 2,48
26.2 Ф99 30 180 16,79 2,78
26.2.3Ф99.3 30 220 20,4 2,70
№ Напряжение, kV Электрический заряд, mAs Доза, мГр "Крупинки", мм "Сферы" основания " Сферы" средний ряд "Сферы" область ареолы Средняя оценка
0,40 0,29 0,23 0,20 0,17 0,13 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
Фильтр Mo/Rh "target slab" в пятом ряду сверху 5 ряд
27.0.1Ф100.1 24 80 3,411 5 5 2 0 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 2 1 0 0 5 5 2 1 0 0 5 1 2 2 2 2 5 3 3 3 4 4 5 113 3 3 5 5 2 4 4 4 2 2 2 2 2 3 5 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 3 4 4 0 0 0 0 0 3 0 3 0 0 0 4 0 2 0 0 0 3 0 3 0 0 0 1,74
27.0.2Ф100.2 24 140 5,958 2,74
27. Ф100 24 180 7,664 2,52
27.0.3Ф100.3 24 220 9,357 2,83
27.1.1Ф101.1 28 80 5,943 5 5 2 1 0 0 5 5 3 2 1 0 5 5 3 1 1 0 5 5 5 2 1 0 5 3 3 4 5 3 5 2 3 3 4 3 5 3 3 4 4 3 5 2 3 2 3 3 3 4 4 4 3 5 5 4 2 4 5 5 5 5 5 5 5 4 2 3 3 0 3 0 0 0 3 0 3 0 0 0 3 0 2 0 0 0 3 0 1 0 0 0 2,61
27.1.2Ф101.2 28 140 10,38 2,70
27.1 Ф101 28 180 13,47 2,91
27.1.3Ф101.3 28 220 16,39 2,57
27.2.1Ф102.1 30 80 7,419 5 5 3 1 0 0 5 5 3 1 0 0 5 5 5 4 1 0 5 5 4 1 0 0 5 3 3 3 5 3 5 2 2 2 5 2 5 5 5 3 5 4 5 2 2 3 5 2 3 5 4 2 3 5 5 2 5 3 5 5 4 4 5 5 5 3 5 3 3 0 2 0 0 0 3 0 0 0 0 0 4 2 5 0 0 0 4 0 1 0 0 0 2,52
27.2.2Ф102.2 30 140 12,97 2,39
27.2 Ф102 30 180 16,79 3,52
27.2.3Ф102.3 30 220 20,4 2,61
Таблица 1 - Результаты эксперимента с использованием полноформатной цифровой маммографии (2DM) и
фантома № 2 «Model 010 & 011A Target», фильтр Mo/Mo
№ Напря- Электрический Доза, Крупинка, мм Нейлоновое волокно (диаметр, мм) Полусферический объект, мм Средняя
жение, kV заряд, mAs мЗв 0,1 0,17 0,2 0,2 0,28 0 0,2 0,2 0,17 0,2 0,2 0,17 1,3 0,8 0,7 0,5 0 4,8 3,2 2,4 2 1,6 1,2 1 оценка
0.3.1 СВА 24 80 4,167 5 5 4 0 0 0 3 0 0 2 0 0 5 2 0 0 0 4 2 1 0 0 0 0 1,38
0.3.2 СВВ 24 140 7,303 5 5 5 4 0 0 5 4 0 5 3 0 5 5 3 2 0 5 5 4 2 0 0 0 2,79
0.3.3 СВД 24 180 9,367 5 5 5 3 0 0 5 3 0 5 3 0 5 5 4 1 0 5 5 5 0 0 0 0 2,67
0.3.4 СВС 24 220 11,46 5 5 5 5 2 0 5 4 0 5 4 2 5 5 5 5 0 5 5 5 2 0 0 0 3,29
0.1.1 С.В 28 80 6,94 5 5 5 3 0 0 5 4 0 4 2 1 5 5 5 2 0 5 5 5 4 0 0 0 2,92
0.1.2 С.С 28 140 12,14 5 5 5 5 1 0 5 4 0 5 5 0 5 5 5 5 0 5 5 5 3 0 0 0 3,25
0.1.3 С.Д 28 180 15,61 5 5 5 5 3 0 5 5 3 5 5 2 5 5 5 5 0 5 5 5 3 0 0 0 3,58
0.1.4 С.Ф 28 220 18,63 5 5 5 5 3 0 5 5 2 5 5 2 5 5 5 5 1 5 5 5 3 2 0 0 3,67
0.2.1 С.А.А 30 80 8,68 5 5 5 3 1 0 5 4 0 5 3 0 5 5 5 3 0 5 5 4 3 0 0 0 2,96
0.2.2 С.А.В 30 140 15,19 5 5 5 5 3 0 5 5 0 5 4 0 5 5 5 3 0 5 5 5 2 0 0 0 3,21
0.2.3 С.А.С 30 180 19,51 5 5 5 5 3 0 5 5 0 5 4 0 5 5 5 2 0 5 5 4 3 0 0 0 3,17
0.2.4 САД 30 220 23,63 5 5 5 4 0 0 5 5 0 5 5 2 5 5 5 5 1 5 5 5 2 0 0 0 3,29
Таблица 2 - Результаты эксперимента с использованием полноформатной цифровой маммографии (2DM) и
фантома № 2 «Model 010 & 011A Target», фильтр W/Rh
№ Напря- Электрический Доза, Крупинка, мм Нейлоновое волокно (диаметр, мм) Полусферический объект, мм Средняя
жение, kV заряд, mAs мЗв 0,1 0,17 0,2 0,2 0,28 0 0,2 0,2 0,17 0,2 0,2 0,17 1,3 0,8 0,7 0,5 0 4,8 3,2 2,4 2 1,6 1,2 1 оценка
2.3.1 ВДВ 24 80 1,48 5 5 2 0 0 0 1 0 0 1 0 0 2 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0,83
2.3.2 ВДС 24 140 2,61 5 5 5 2 0 0 4 1 0 4 1 0 5 5 4 1 0 5 4 1 0 0 0 0 2,17
2.3.3 ВДД 24 180 3,34 5 5 5 3 0 0 4 2 0 4 1 0 5 5 5 1 0 5 5 2 0 0 0 0 2,38
2.3.4 ВДФ 24 220 4,08 5 5 5 3 1 0 4 3 0 4 2 0 5 5 5 2 0 5 5 5 2 0 0 0 2,75
2.1.1 ВСВ 28 80 2,36 5 5 5 3 0 0 4 2 0 4 2 0 5 5 2 0 0 5 3 2 0 0 0 0 2,17
2.1.2 ВСС 28 140 4,10 5 5 5 4 1 0 4 2 0 5 3 0 5 5 5 3 0 5 5 5 3 0 0 0 2,92
2.1.3 ВСД 28 180 5,31 5 5 5 4 0 0 5 4 0 5 3 0 5 5 5 2 0 5 5 5 0 0 0 0 2,83
2.1.4 ВСФ 28 220 6,50 5 5 5 5 0 0 5 4 0 5 3 0 5 5 5 3 0 5 5 5 2 0 0 0 3,00
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.