Стереофотограмметрические методы в археологии: Исследование объектов археологического наследия в условиях городской застройки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Сингатулин, Рустам Адыгамович

• Сингатулин, Рустам Адыгамович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сингатулин, Рустам Адыгамович

Введение.

Глава 1. Основы разработки и использование фотограмметрических методов в полевых археологических исследованиях.

1.1. История изучения проблемы.

1.2. Обоснованность выбора и применение стереофотограмметрической t съёмки в полевых археологических исследованиях.

Глава 2. Археологические исследования в условиях городской застройки.

2.1. Город как объект археологического исследования.

2.2. Город, городская среда и условия проведения археологических исследований.

2.3. Выявление и фиксация объектов историко-культурного наследия в условиях города.

Глава 3. Стереофотограмметрическая съёмка археологических объектов с использованием мультйспектральных средств.

3.1. Описание технологического процесса.

3.1.1. Выбор и требования к применяемой аппаратуре.

3.1.2. Программные средства обработки и просмотр стереоизображений

3.2. Особенности выявления искусственных малоглубинных погруженных объектов мультиспектральными (инфракрасными) методами.

Глава 4. Применение методов стереофотограмметрии при исследовании объектов археологического наследия (на примере исследований Увекского и Алексеевского городищ).

4.1. Увекское городище. Краткое физико-географическое описание и особенности археологических исследований 1913 и 2002, 2004 гг.

4.1.1. Анализ фотограмметрических снимков раскопок на Увеке в 1913 г.

4.1.2. Археологические исследования 2002 г.

4.1.3. Археологические исследования 2004 г.

4.2. Алексеевское городище. Краткое физико-географическое описание и особенности археологических исследований 2001 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стереофотограмметрические методы в археологии: Исследование объектов археологического наследия в условиях городской застройки»

В ряду антропогенно изменяемых территорий городская застройка наиболее существенно влияет на состояние известных и ещё не выявленных археологических памятников. Многовариантность архитектурно-планировочных и конструктивных решений зданий, возводимых в настоящее время, увеличение скорости выполнения строительных работ намного опережают темпы проведения археологических исследований и охранно-спасательных мероприятий. Многие памятники гибнут при строительстве, будучи не выявленными, либо исследуются не в полном объёме. Требуется их фиксация, документирование, учёт, составление карт. Это предполагает использование широкого круга современных технологий, как в полевых исследованиях, так и в аналитических процедурах. Эффективность их применения зависит от многих условий, связанных как с характером, обследуемого участка городской застройки, качеством используемой аппаратуры, так и с анализом полученного материала, который напрямую зависит от режима восприятия, осмысления, интерпретации конкретного исследователя. Поэтому априорные рекомендации по выбору того или иного метода малоперспективны.

В зарубежной практике полевых исследований естественнонаучные методы успешно применяются на протяжении последних тридцати лет1. Применение данных дистанционного зондирования

1 Archaeological Prospection. Forth International Conference on Archaeological Prospection. Vienna, 19-23 September 2001 / Eds Doneus M. et al. - Wien, 2001; Barakat N., Dolphin L.T. Electromagnetic Sounder Experiments at the Pyramids of Giza. Report prepared for the NSF under Grant № 6F-3867 by Joint ARE-USA Research Team of Shams University. - Cairo: Stanford Res. Inst. 1975; Bevan В., Kenjon J. Ground-Penetrating Radar for Historical Archaeology//News Letter Museum Appl. Sci. Center Archaeol. Univ. Pensylvania. 1975. II, №2.

ДДЗ), с использованием приборов глобального спутникового позиционирования (GPS) и в сочетании с геофизическими методами (так называемые «комплексные проекты»), позволяет изучать археологические памятники неразрушающими методами в условиях промышленных территорий и городских строений2. Следствием таких комплексных проектов, объединяющих усилия специалистов разных направлений, требующих крупного финансирования и долговременного исследования, является детальная реконструкция исторических процессов, связанных с конкретным археологическим памятником.

В отличие от зарубежной, отечественная археология пока не обладает достаточным опытом применения естественнонаучных технологий. За немногими исключениями отсутствуют целостные приоритеты в осознании важности и перспективности направления. Комплексный проект городища Чича и исследования отдельных специалистов4 лишь подчёркивают разрозненный характер применения новых технологий.

В настоящее время в рамках Отдела охранных раскопок Института археологии Российской академии наук (ИА РАН) создана специализированная группа археолого-географических информационных систем (АГИС), в задачи которой входит практическое применение современных технологий в рамках проведения крупных ново-строечных проектов5.

2 Wheatley D., Gillings М. Spatial Technology and Archaeology. The archaeological applications of GIS. - London; New York, 2001.

3 Чича - городище переходного времени от бронзы к железу в Барабинской лесостепи // Материалы по археологии Сибири. - Новосибирск, 2001. - Вып.1.-С. 19-22.

4 Афанасьев Г.Е., Зотько М.Р., Коробов Д.С. Первые шаги «космической археологии» в России (к дешифровке Маяцкого селища) // РА. - 1999. - №2. - С. 12-15; Афанасьев Г.Е. Новые результаты применения ГНС и ДЗ-технологий в изучении археологических памятников Кнсловодской котловины // XXII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тез. докл. конф. - Ессентуки; Кисловодск, 2002.

5 Коробов Д С. Круглый стол «Геоинфорчацнонные технологии в археологических исследованиях» // РА. -2004.-№1.-С. 181-183.

При обследовании археологических памятников ценность и достоверность научных материалов зависит от средств и методов полевой фиксации, полноты сопровождающей её научной документации6. Содержащая информацию научная документация служит источником дальнейшего изучения археологических памятников. Это накладывает особые требования к выбору основных средств и методов археологического обследования . Критерий выбора того или иного метода (или комплекса методов) определяется техническими возможностями используемых средств и задачами предстоящего исследования.

Задачи археологического обследования в условиях города -при ограниченном финансировании и лимите времени - свести к минимуму ущерб археологическому памятнику от строительных работ, выявить и зафиксировать объект в связи с природной' обстановкой. Эти задачи наиболее-полно решает стереофотограмметрия (СФГ) -раздел фотограмметрии (ФГ), изучающий? методы измерения объёмных форм, рельефа местности, пространственного положения объектов по стереопаре фотоснимков8.

Методика традиционной фотосъёмки археологических памятников, применяемая в полевых исследованиях, сводится к профильным, а чаще площадным фотосъёмкам9. Условия города накладывают на применение фотографических методов ряд ограничений, связанных как с выбором точки съёмки, так и с условиями проведения исследований. Опыт показывает, что только визуальный анализ археологических снимков, без определенной обработки, дает малую

6 Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. - М.: Высшая школа, 1989. - 223 с.

7 Станюкович А.К. Основные методы полевой археологической геофизики // Естественно-научные методы в археологии. - М.: ИА РАН, 1997. - Вып.1. - С. 19-42.

8 Лобанов А.Н. Фотограмметрия. - М.: Недра, 1984. - 552 с.

9 Методика полевых археологических исследований / Отв. ред. Д.Б. Шеллов. - Л.: Наука, 1989. -100 с.

часть возможной информации об объекте. Применение специальных математических методов расшифровки фотоснимков позволяет резко повысить их информативность и дает качественно новые данные об объекте исследования. Такие задачи решает стереофотосъёмка с последующей стереофотограмметрической обработкой полученных снимков, которая позволяет с любой степенью детализации провести измерение объекта (группы объектов) и пространственно интерпретировать его относительно других объектов. СФГ даёт возможность существенно повысить информативность и достоверность обычных фотоизображений за счёт использования стереоприставок, двух и более камер, которые позволяют измерять глубину изображения и восстанавливать пространственные формы его элементов. Обработка любой стереопары фотоснимков может быть повторена (проверена), и, если атрибуты ясно определены, то другие археологи могут произвести те же измерения, осуществить обработку данных и оценить результаты.

Широкое распространение методов стереофотограмметрии* в археологии ранее сдерживалось необходимостью использовать сложное, дорогостоящее оборудование: метрических съёмных сте-реокамер, стереокомпараторов, фототрансформаторов, фотограмметрических станций и применялось, в основном, в топографии и картографии больших участков земной поверхности. Для измерения сравнительно малых объектов в архитектуре, строительстве, технике, полевых археологических исследованиях и т.п., фотограмметрическая технология применялась значительно реже.

В настоящее время ситуация кардинально меняется благодаря широкому использованию цифровых камер в полевых исследованиях, появлением доступных цифровых фотограмметрических систем и развитием соответствующего программного обеспечения для персональных компьютеров. В связи с чем, возникла потребность в более широком использовании стереофотограмметрических методов в археологических исследованиях.

Важным аспектом археологических исследований будет являться применение трёхмерной съёмки археологических памятников методами стереофотограмметрии, регистрация и обработка данных в полевых условиях, оцифровка крупных и труднодоступных объектов. Новым направлением в исследованиях являются автоматическая фотограмметрия и топографическая съёмка труднодоступных археологических объектов с помощью дистанционно-управляемых роботов10. Кроме того, последние успехи в области инфракрасной и радиотепловой техники11, открывают широкие перспективы не только фиксации археологических памятников, получения топографии, но и обнаружения и уверенной идентификации археологических объектов в условиях городской застройки без проведения земляных работ.

Прогноз Европейского Союза (ЕС) в области культурного наследия- показывает, что ведущую роль на протяжении, ближайших десятилетий будет играть археология в синтезе с естественнонаучными методами, прежде всего, на базе технологической и реконструктивной археологии. Это предполагает развитие и использование стереофотограмметрических методов в археологии.

Этой актуальной и перспективной задаче полевой археологии посвящено данное диссертационное исследование - разработка теоретической концепции, адаптации методов и практических приёмов стереофотограмметрических исследований в условиях городской за

10 Смит Б. Исследовательская деятельность Европейского Союза в области культурного наследия // VI-международная конференции EVA 2003 Moscow «Информация для всех: культура и технологии информационного общества». - http://www.evarussia ru

11 Plotnikov Р.К., Singatulin R.A., Ramzaev A.P., Dremov I.I. Application of method of infra-red photogrammetry for identification of underground archaeological tracks and rests of constructions in urban ist's conditions // IV-International Symposium turkish-german joint geodetic dajs. - Berlin, 2001. стройки. На основании данной концепции может быть повышена эффективность проведения полевых (археологических) работ на урбанизированных территориях.

Данная работа опирается на результаты исследований двух средневековых городищ методами мультиспектральной стереофото-грамметрии (видимого и инфракрасного диапазонов), расположенных в городской черте г. Саратова - Алексеевского и Увекского. Изучение этих городищ проводилось в рамках различных хоздоговорных, научно-исследовательских геофизических, полевых археологических исследований. Были произведены: археологические разведки на территории и близлежащей акватории Волгоградского водохранилища посёлка Увек г. Саратова (2002 г., 2004 г.); геологоархеологические работы ГУК НПЦ по историко-культурному насле дию Саратовской области в районе Алексеевского городища (2001 г.); археологические разведки и охранно-спасательные работы на Алексеевском городище (2004 г.).

Работа выполнена в Институте истории им. Ш.Марджани АН' РТ, в Саратовском отделении Научного совета по проблемам татаро-ведения при Институте истории им. Ш.Марджани АН РТ, в археологической лаборатории педагогического института Саратовского госуниверситета, на кафедре «Приборостроение» Саратовского технического госуниверситета.

В ходе подготовки представляемой работы использовались архивные материалы и археологические коллекции исследованных памятников из фондов Саратовского областного краеведческого музея (СОМК), Энгельского краеведческого музея, ГУК НПЦ по историко-культурному наследию Саратовской области.

Автор выражает благодарность П.К. Плотникову, А.Г. Мухама-диеву, Ф.А. Рашитову, А.П. Рамзаеву, И.Л. Измайлову, Д.В. Черепанову, А.И. Юдину, А.В. Балановскому, А.В. Иванову и, особенно, Д.С. Худякову за помощь в работе, сборе материалов и возможность ознакомиться с неопубликованными коллекциями исследованных ими памятников.

Цель и задачи исследования состоят в системном изложении теоретических и практических подходов к применению и совершенствованию стереофотограмметрических технологий в условиях городской застройки. Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

1. показать основные вехи* развития и интеграции физических методов и археологии, дать историографический обзор формирования и развития фотограмметрического направления;

2. обосновать выбор и применение (мультиспектральной) сте-реофотограмметрической съёмки в полевых исследованиях;

3. изложить основные подходы проведения археологических исследований в условиях городской застройки, дать характеристику их эффективности;

4. показать перспективы применения и развития стереофотограмметрических методов в практике полевых исследований;

5. показать практическое применение технологии стереофотограмметрических работ в условиях города на примере Алек-сеевского и Увекского городищ.

Методологической основой диссертации являются: системный подход к изучению объектов археологического наследия; комплексный подход к методам полевых археологических исследований и использованию методов полевой научной фотографии, естественнонаучных и технических наук.

Научная новизна работы определяется комплексным применением мультиспектральных стереофотограмметрических технологий при археологических исследованиях в условиях городской застройки.

1. Предложены и апробированы новые концептуальные подходы при исследованиях объектов археологического наследия в условиях городской застройки.

2. Обобщены некоторые принципы адаптации стереофотосъём-ки с традиционными методами полевой научной фотографии.

3. На основе предложенных подходов апробированы методы мультиспектральной (видимой, инфракрасной и радиотепловой) стереофотограмметрии при полевых исследованиях.

4. На основе адаптированных подходов предложены аппаратные средства для поиска, фиксации и идентификации археологических объектов.

Научная ценность работы состоит в совершенствовании археологических методов исследования; применении принципов естественнонаучных методов в гуманитарных исследованиях, для нужд археологического знания; получении, в процессе раскопок и разведок максимальной информации и точной документации. Это выражается в следующем:

• Научно обоснованы стереофотограмметрические подходы при исследованиях в условиях городской застройки.

• Освещены некоторые перспективы применения мультиспектральной (инфракрасной) стереофотограмметрии и реализации данного метода при полевых исследованиях.

• Обобщены некоторые принципы адаптации стереофотосъёмки и полевой фотографии.

Практическая значимость работы. Важнейшим фактором значимости диссертационного исследования является возможность применения материалов и теоретических разработок на практике. Основные положения и разработки диссертации могут быть использованы при создании охранных зон в городах, мониторинге объектов археологического наследия, исследовании и классификации новых памятников.

1. На практике разработан новый метод исследований.

2. Результаты исследований нашли применение при проведении полевых изысканий на Увекском и Алексеевском городищах.

3. Результаты исследования могут иметь методическое значение и быть использованы при разработке более прогрессивных решений, создании автоматизированных экспертных систем в археологии.

4. Результаты исследования могут быть использованы в практике установлении границ памятников археологии, определения границ земель историко-культурного назначения, особо охраняемых земель, наложения сервитутов при попадании участков с археологическими объектами в частную собственность, при проведении археологического исследования культурного слоя и погребальных памятников.

Апробация, работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Великий Волжский путь» (Саратов, 2001 г.), VIII-Донской международной археологической конференции «Проблемы археологии и этнической истории Дона и Северного Кавказа» (Ростов на Дону, 2002 г.), Всероссийской конференции посвящённой 100-летию А.Е. Алиховой (Пенза, 2003 г.), VIII-Санкт-Петербургской международной конференции по интегрированным навигационным системам (Санкт-Петербург, 2001 г.), IV международном симпозиуме «Turkish-German Joint Geodetic Days» (Берлин, 2001 г.), на заседаниях кафедр в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского, Саратовском государственном техническом университете, на заседаниях Научного совета по проблемам татароведения Саратовского отделения Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, а также в приведённых публикациях.

Структура работы определяется основными целями и задачами предпринимаемого диссертационного исследования.

Диссертация содержит четыре главы, которые освещают отдельные рассматриваемые вопросы, приводятся материалы апробированных решений, даётся описание как известных, так и вводимых автором в научный оборот материалов исследований, дополнительно обосновываются некоторые конкретные выводы.

Заключение диссертации по теме «Археология», Сингатулин, Рустам Адыгамович

ВЫВОДЫ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Решение любой задачи исследования археологического памятника в условиях города подразумевает комплексный подход и интегрированный анализ всех имеющихся данных о процессе или объекте. Традиционное исследование археологических памятников естественнонаучными методами уже давно вышло за рамки отдельно стоящей проблемы. Научные исследования, методические и экспериментальные работы, выполненные в ходе подготовки диссертации по теме интеграции фотограмметрических методов в область археологического знания и применения стереофотограмметрии в условиях городской застройки, свидетельствуют о технической обоснованности применения данных методов.

В ходе исследования Алексеевского и Увекского городищ по археологическим данным 1913 г. и современных работ в 2001, 2002, 2004 гг. выяснилась относительная простота применяемых методик, программных средств обработки и доступность технических средств, что создаёт предпосылки применения стереофотограмметрических методов в практике полевых исследований.

Принципиальную важность обретает то обстоятельство, что полученные стереофотограмметрические данные в ходе исследований в режиме реального времени могут быть использованы для интерпретации числового материала в целях его обобщения, структуризации и группировки полученных данных, создания цифровых баз данных, изучения данных с помощью методов пространственного анализа. Дальнейшее развитие и внедрение методов стереофотограмметрии в практику полевых исследований позволит существенно повысить эффективность исследования памятников археологии и ведения полевой документации.

Технология стереофотограмметрии постоянно совершенствуется благодаря успехам в области цифровой фотографии и распространением доступных, адаптированных к решению конкретных исследовательских задач компьютерных программ обработки стереоизображений, способных извлекать дополнительную информацию из объектов съёмки. Также становится возможным получать ортопланы, электронные чертежи, создавать цифровые базы данных, реконструировать и создавать трёхмерные археологические ландшафты и объекты.

СФГ является перспективным и продуктивным методом археологических исследований в условиях города, особенно в тех случаях, когда применение других естественнонаучных методов затрудненно или невозможно. СФГ позволяет получать совершенно новые результаты при изучении археологических памятников.

На основании проведённых диссертационных исследований можно сделать вывод о высокой эффективности стереофотограммет-рического метода не только при фиксации археологических памятников, но и при поисках и идентификации других объектов историко-культурного наследия в условиях городской застройки.

Обобщая полученные результаты, можно вполне обоснованно утверждать, что высокоточные и прецизионные мультиспектральные стереофотосъёмки могут успешно применяться для выделения хозяйственных ям, остатков древних построек, ритуальных сооружений, в ряде случаев захоронений и многих других типов археологических объектов. Необходимо только, чтобы стереофотосъёмка проводилась методически правильно, с высокой точностью и по достаточно густой сети наблюдений.

В результате проведённых диссертационных исследований можно сделать следующие заключения:

• применение стереофотограмметрических методов позволяет производить квалифицированную оценку сохранности участка, его мониторинга, выбора метода и средств исследований, дальнейших перспектив обследования археологического памятника;

• применение стереофотограмметрических методов даёт возможность проверки или уточнения результатов полевых исследований, соответствия топографического плана составленного в полевых условиях с изображением на стереопарах, возможность восстанавливать трёхмерную сцену и др.;

• произведённые стереофотосъёмки показали высокую эффективность фиксации сложных структур, археологических предметов в слое и вне слоя по сравнению с обычной фотографией, контроля процесса шурфовки, упреждающего зондирования в реальном масштабе времени;

• применение подводных стереокамер позволяет эффективно обнаруживать, идентифицировать и измерять археологические объекты непосредственно в акватории, в районах древних переправ, городищ и т.п.;

• экспериментально установлено, что глубина инфракрасной (радиотепловой) стереофотосъёмки в зависимости от применяемой аппаратуры и условий съёмки может достигать 0,8-1,2 м, резкость снимков достаточна для фотограмметрической обработки. Современный уровень развития фотограмметрических методов, как по количеству видов получаемой при съёмках информации, так и по технико-метрологическим параметрам ДДЗ, возможности ком-плексирования с материалами наземных, аэро- и космофотосъёмок в единые ГИС, а также обработка данных с помощью методов пространственного анализа, реконструкция и трёхмерная визуализация археологических ландшафтов и объектов позволяет изменить технологическую схему использования стереофотограмметрии в решении различных прикладных исследовательских задач. Вместо традиционного «прямого поиска» археологического памятника визуально (по внешним признакам) и техническими средствами (по локальным геофизическим аномалиям), современное состояние стереофотограмметрических методов позволяет перейти к разработке и использованию целевых интегрированных технологий, ориентированных на эффективное обнаружение, фиксацию и исследование археологических памятников в конкретных ландшафто-геологических условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сингатулин, Рустам Адыгамович, 2004 год

1. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. М.: Высшая школа, 1980.- 335 с.

2. Агапов С.А., Васильев И.Б. Охранные работы на памятниках неолита и бронзового века Среднего Поволжья (1974 1984 гг.) // Археологические исследования в зонах мелиорации: итоги и перспективы их интенсификации. - Л.: Наука, 1985. - С. 24-25.

3. Алексашин С.С. Шум-гора. Новые данные в исследовании памятника культурного наследия. http://www.archaeology.ru

4. Алексеев А.Ю., Бахтина М.Ю., Разумов А .Я., Семёнов А.И. Новостроечные работы в зоне Цимлянского водохранилища // АО -М., 1975.-С. 104-105.

5. Алексеев В.А., Журбин И.В. Использование электрометрии для идентификации археологических объектов по их составу // РА. -1994.-№3.-С. 208-212.

6. Амирханов Х.И., Ровнин Л.И., Суетнов В.В. Опыт применения нефтегазовой терморазведки // Нефтегазовая промышленность. — Махачкала, 1975. С. 27-32.

7. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. Пер. с англ. под ред. А.Н. Гельфана, Н.М. Новиковой, М.Б. Шадриной. М.: РАСХН, 1999. - 306 с.

8. Арабаджи М.С., Бакиров Э.А. и др. Математические методы и ЭВМ в поисково-разведочных работах. М.: Недра, 1984. - 264 с.

9. Артемьев Е.В., Дроздов Н.И., Зайцев Н.К., Шапарёв Н.Я., Якубайлик О.Э., Шахматов А.В. Создание геоинформационнойсистемы «Археологические памятники Красноярского края» Красноярск. 1997. http://www.sati.archaeology.nsc.ru

10. Археологические открытия в Татарстане: 2002 год / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: «РИЦ» Школа, 2004. - 160 с.

11. Археология и естественные науки Татарстана / Отв. ред. А.Г. Петренко Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - Кн. 1. - 236 с.

12. Афанасьев Г.Е., Зотько М.Р., Коробов Д.С. Первые шаги «космической археологии» в России (к дешифровке Маяцкого селища) //РА. 1999. - №2.-С. 12-15.

13. Афанасьев Г.Е. Новые результаты применения ГИС и ДЗ-технологий в изучении археологических памятников Кисловодской котловины // XXII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тез. докл. конф. Ессентуки; Кисловодск, 2002.

14. Баллод Ф.В. Приволжские «Помпеи». М.-Пг.: Мосполиграф, 1923.- 132 с.

15. Барцев А.В. Сельский фотоплан как основа кадастра земель сельских поселений области (вопросы обеспечения точности межевания) // Геодезия и картография. 2003. - №2. - С. 14-26.

16. Басс Д.Ф. Подводная археология. Древние народы и страны / Пер. с англ. О.И. Перфильева. М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. - 202 с.

17. Бахирева JI.B., Родина Е.Е. Инженерно-геологические исследования с целью сохранения архитектурно-исторических памятников на урбанизированных территориях (примеры зарубежного опыта) // Инженерная геология. -1992. №6. - С. 121-127.

18. Бездудный В.Г. Анализ результатов георадарного зондирования археологических объектов Ростовской области в 2001 г. // Археологические записки. Ростов н/Д.: ДАО, 2002. - Вып.2. - С. 205-212.

19. Бондаренко В.М., Демура Г.В., Ларионов A.M. Общий курс геофизических методов разведки. М.: Недра, 1986. - 452 с.

20. Бахрушин С.И., Кулешов Ю.Г., Станюкович А.К. Применение металлоискателей в археологии // Новое в применении физико-математических методов в археологии. М.: Наука, 1979. - С. 58-63.

21. Веденов А.А. Математика стереоизображений // Математика и кибернетика. 1991. - № 11. - 48 с.

22. Великий Волжский путь: история формирования и развития // Материалы международной научно-практической конференции «Великий Волжский путь». Казань: ИИ АНТ, 2002. - 396 с.

23. Владимиров В.Н. История, карта, компьютер: о возможностях исторического компьютерного картографирования // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М.: Информика, 1996. - С. 297-298.

24. Водолажская Л.Н., Водолажский Д.И., Ильюков Л.С. Информационные методы и технологии в археологии: методика компьютерной фиксации графического материала археологических раскопок на примере Каратаевской крепости // ИБ АИК. 2004. - №3. -С. 248-259.

25. Гаврилов В., Масанин Л., Соложенцев И. Универсальная стереонасадка // Моделист-Конструктор. 1980. - №9. - С. 9-11.

26. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М.: Мысль, 1994. - 238 с.

27. Гельман Р.Н., Никитин М.Ю., Констандолго Ю.В. Калибровка цифровых камер // Геодезия и картография. 1999. - №1. - С. 42-44.

28. Геофизические методы исследования / Под ред. В.К. Хмелевского. М.: Недра, 1988. - 395 с.

29. Глазунов В.В. Опыт выявления детального плана постройки методом электроразведки. Вопросы теории и методологии археологической науки // Краткие сообщения института археологии. -1978. -№152. -С. 68-73.

30. Глазунов В.В., Ефимова Н.Н. Картирование неоднородных археологических объектов по данным квантовой магнитометрии // Разведка и охрана недр. 2001. - №9. - С. 24-26.

31. Глазунов В.В., Кукарчи М. Обнаружение магнитных аномалий изометричных объектов археологического памятника Енрод-170 // Тез. докл. международной конференции по применению методов естественных наук в археологии. СПб., 1994. - 170 с.

32. Глазунов В.В., Плоткин К.М. Опыт применения геофизических методов разведки в крепости Орешек // Проблемы истории и культуры Северо-запада РСФСР. Л., 1977. - С. 131-139.

33. Говоров А.В., Чибуничев А.Г. Исследование калибровки цифровых камер // Тез. докл. научно-практ. конф. «Современные проблемы фотограмметрии и дистанционного зондирования». 2002.

34. Голицын JI.JI., Краснодубровский С.С. Укек. // Доклады и исследования по археологии и истории Укека. Саратов: Тип. губ. Земства, 1890. - 102 с.

35. Гордеев В.И. Мониторинг археологического наследия в Республике Марий Эл // Тезисы научно-практического семинара «Мониторинг археологического наследия» / Институт наследия. М., 1998.-С. 23.

36. Госсорг Ж. Инфракрасная термография. Основы, техника, применение: Пер. с франц. М.: Мир, 1988. - 416 с.

37. Гоутц А.Ф.Х., Уэллмэн Дж.Б., Варне У.Л. Дистанционное зондирование Земли в оптическом диапазоне волн // ТИИЭР: Пер. с англ. 1985. - т. 73, № 6. - С. 7-29.

38. Гуревич С.С. Объёмная печатная иллюстрация. Теория и практика М.: Искусство, 1959. - 327 с.

39. Двигало В.Н. Фотограмметрия активных вулканов // Институт вулканологии ДВО РАН, Петропавловск-Камчатский, 2001. http: // kcs.iks.ru

40. Дворниченко В.В., Зеленеев Ю.А. Программа учебной археологической практики. Йошкар-Ола, 2000. — 19с.

41. Деревягин Ю.В. Отчёт о находках в Саратовской области в 1967 году. Архив ИА РАН. Р 1, 3430.

42. Длужневская Г.В. Из истории формирования фонда фотоархива Института истории материальной культуры РАН // АВ. -1995. -№3. С. 298-302.

43. Длужневская Г.В. Фотография память народов: Материалы фотоархива Института истории материальной культуры Российской академии наук (Санкт-Петербург) // Культурное наследие Российского государства. - СПб.: СПбГУ., 1998. - С. 99-118.

44. Документы по истории изобретения фотографии. М. - JL, 1949.- 510 с.

45. Дудкин В.П. Геофизическая разведка крупных трипольских поселений // Использование методов естественных наук в археологии. К.: Наукова думка, 1978. - С.35-45.

46. Дудкин В.П., Кошелев И.Н. Рациональный комплекс преобразований магнитных аномалий с целью выделения археологических объектов по магнитометрическим данным // APOIKC. -К., 1998. -Вип. 2

47. Дудкин В.П., Кошелев И.Н. Магнитные свойства археологических объектов // APOIKC. К., 1996. - Вип.1.

48. Елобогоев А.В., Вишневская Е.А., Добрецов Н.Н. Пространственное моделирование и верификация моделей рельефа стандартными средствами ГИС. 2001. - http://gisa2.gubkin.ru/864.html

49. Есипова В.А. К вопросу об использовании геоинформационных систем для нужд археографии // ИБ АИК. М., 1998. - № 22. - С.191.

50. Заруцкая И.П., Красильникова Н.В. Картографирование природных условий и ресурсов. М.: Недра, 1988. - 300 с.

51. Захарук Ю.Н. К вопросу о предмете и процедуре археологического исследования // Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. Л., 1975. - С.4.

52. Зотько М.Р. Некоторые аспекты обработки изображений в археологических исследованиях // ИБ АИК. М., 1996. - № 17. - С. 150-152.

53. Зотько М^Р., Коробов Д.С. Опыт компьютерной дешифровки аэрофотосъемки Маяцкого селища // ИБ АИК. М., 1996. - № 17. - С. 152-154.

54. Иванов Б.Т., Левингтон А.Л. Стереоскопическая фотография. М.: Искусство, 1959. - 96 с.

55. Иванов И.В. Геолого-почвенные подходы к изучению природных процессов, природных и археологических объектов; концепция «Археологического вещества» // Проблемы эволюции почв: Материалы IV Всероссийской конференции. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2003.-С. 34-47.

56. Иванова М.Г., Журбин И.В., Зелинский А.В. Исследование планировки городища Иднакар методом электрометрии (1991-1997 гг.) // Естественнонаучные методы в полевой археологии. М., 1998. - С. 36-49.

57. Кабанов М.М. Выделение объектов городской застройки по материалам аэрокосмосъёмки под управлением модели // Геоинформатика. Теория и практика. Томск: Изд-во Томск, ун-та,1998. Вып. 1. - С. 356-363.

58. Кадничанский С.А., Хмелевский С.И. Обзор цифровых фотограмметрических систем // Ежегодный обзор ГИС-ассоциации.1999. №5.

59. Калантаров Е.И. К теории методов фотограмметрии // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 1979. - № 5. - С. 85-89.

60. Калантаров Е.И., Сбоева Г.Ю. Обработка архивных снимков методами проективной стереофотограмметрии // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 1983. - № 6. - С. 62-65.

61. Калантаров Е.И., Нефедов В.И., Сбоева Г.Ю. Использование метода проективной стереофотограмметрии для обработки любительских фотоснимков // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 1985. - № 3. - С. 88-94.

62. Калантаров Е.И., Сбоева Г.Ю., Бублик Г.П. Стереофотограмметрические методы обработки снимков при решении экспертных задач // Деп. в ОНИПР ЦНИИГАиК от 26.05.89., № 384-89.

63. Капустин С.Н. Выделение зданий // Геоинформатика. Теория и практика.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. Вып. 1. - С. 364-375.

64. Касс К., Касс А. Практическая стереофотография. Минск, Полымя, 1987. - 126 с.

65. Киселев И.Н. Информатизация архивного дела: состояние, проблемы, перспективы // Круг идей: новые архивные технологии. -М., 1996. С. 23.

66. Клейн JI.C. Археологические источники. Л.: ЛГУ, 1978. -119 с.

67. Книжников Ю.Ф. Компьютерные измерения дискретной стереомодели // Тез. докл. научно-практ. конф. Современные проблемы фотограмметрии и дистанционного зондирования. М., 2002.-С. 19-20.

68. Конопацкова О.М., Макаров В.З., Чумаченко А.Н. Медико-экологический анализ распространения злокачественных опухолей кожи в Саратове. Саратов: Сарат. ун-т, 2000. - 92 с.

69. Коробов Д.С. Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» // РА. 2004. - №1. - С. 181-183.

70. Кравков С.В. Стереоскопия // Техническая энциклопедия. -М., Полиграфкнига, 1933. 982 с.

71. Краснопевцев Б.В. Фотограмметрия на рубеже 150-летия // Ежегодный обзор ГИС-ассоциации. 1998. - №4. - С. 4-9.

72. Крикскунов JI.3. Справочник по основам инфракрасной техники. М.: Сов. Радио, 1987. - 400 с.

73. Кротков А.А. Раскопки на Увеке в 1913 году // ТСУАК. -Саратов, 1915. Вып. 32. - С. 111-133.

74. Кузнецов О.В., Леонов А.Л., Наумов С.В. ГИС в городском планировании и моделировании М.: ДАТА+, 2001. - С. 20.

75. Кулик К.Н., Рулёв А.С. Проблемы деградации и восстановления агроландшафтов Волгоградской области // Стрежень: Науч. сб. Волгоград: Издатель, 2000. - Вып. 1. - С. 23-28.

76. Курков В., Чекалин А. Цифровые технологии в ближней фотограмметрии // САПР и графика. 1999. - № 1. - С. 17-19.

77. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. -236 с.

78. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Природа и город: взаимоотношения и взаимодействие // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: РАН, 1996. - С. 308-319.

79. Лобанов А.Н. Фотограмметрия. М.: Недра, 1984. - 552 с.

80. Макаров В.З., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Эколого-географическое картографирование городов. М.: Научный мир, 2002.- 196 с.

81. Мартынов А.И., Шер Я. А. Методы археологического исследования. М.: Высшая школа, 1989. - 223 с.

82. Математические методы в археологических реконструкциях / Отв. ред. А.П. Деревянко, Ю.П. Холюшкин. Новосибирск, 1995. - 256 с.

83. Методика полевых археологических исследований / Отв. ред. Д.Б. Шеллов. Л.: Наука, 1989. - 100 с.

84. Минх А.Н. Набережный Увек. Саратовский сборник. Материал для изучения саратовской губернии. Саратов: Статистический комитет, 1881. - Т. 1, отд. 1. - С. 211-238.

85. Мирошников М.М., Адипов В.И., Гершанович М.А., Мельникова В.П. Тепловидение и его применение в медицине. М.: Медицина, 1981.- 183 с.

86. Мурынин А.Б. Автоматическая система распознавания личности по стереоизображениям. // Известия РАН. Теория и системы управления. 1999. - №1. - С. 106-114.

87. Мухамедяров Р.Д., Усошин В.А., Захаров А.В. Метод аэрокосмического макро- и микродиагностирования // Газовая промышленность. 2000. - №7. - С 23-26.

88. Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М.: Восточная литература, 2000. - 224 с.

89. Низовцев В.В. Руководство по полевой фотографии. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 77 с.

90. Николаев В.А. Дистанционное зондирование ландшафтов (космические методы) // Современные проблемы физической географии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - С. 56-65.

91. Перцик Е.Н., Питерский Д.С. Оценка потенциала развития городов России // Вестн. МГУ. Сер.5. География. М.: МГУ, 2000. -№1. - С. 12-17.

92. Подземная охранная зона исторической территории Рязанского Кремля / Под ред. Е.И. Романовой и А.Г. Купцова. -Рязань: Стиль, 1995. 97 с.

93. Полетаев Б.Д., Розенберг В.Н. Интегральный способ определения глубин залегания возмущающих тел // Развед. Геофизика. М.: Недра, 1966. - Вып. 9. - С. 55-63.

94. Положение о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах М., ИА РАН, 2001.

95. Пузаченко Ю.Г., Алещенко Г.М., Молчанов Г.С. Многомерный анализ аэрофотоснимков при изучении структуры ландшафта // Изв. РАН, сер. Геогр. 1999. - №2. - С. 80-90.

96. Савик В.Ф., Скобло B.C. Сравнительная оценка систем обнаружения и идентификации объектов в ИК-диапазоне // Известия вузов. Приборостроение. 2000. - Т.43, №4. - С. 52-55.

97. Сбоева Г.Ю. Стереофотограмметрический метод обработки проективных снимков: Автореф. дис. . канд. техн. наук. МИИГАиК, 1983. 17 с.

98. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия / Научн.-производств. Центр по охране памятников Свердл. обл. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. - 520 с.

99. Седов В.В. Естественно-научные методы в полевой археологии.- 2000. Вып.З. - 40 с.

100. Силина И.Г. ГИС в исследованиях и образовании: проблемы, решения, перспективы (По материалам конференции «Геоинформатика 2000») // ИБ АИК. - М., 2000. - № 26/27. - С. 66.

101. Слепак З.М. Геофизический мониторинг при сохранении памятников архитектуры на примере Казанского кремля Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999. - 176 с.

102. Слепак З.М. Геофизический мониторинг с целью сохранения Архитектурного ансамбля Казанского кремля Археология и естественные науки Татарстана / Отв. ред. А.Г. Петренко Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - Кн. 1. - С. 208-235.

103. Смирнов А.С. Использование компьютеров в археологии // XXVI конгресс САА. РА. 1999. - №2. - С. 242-245.

104. Смит Б. Исследовательская деятельность Европейского Союза в области культурного наследия // VI-международная конференции EVA 2003 Moscow «Информация для всех: культура и технологии информационного общества». http://www.evarussia.ru

105. Станюкович А.К. Скрытые объекты историко-культурного наследия. Принципы выявления и изучения методами археологической геофизики. М., 1994. - 217с.

106. Станюкович А.К. Археологическая геофизика в России // Геофизика. 1996. -№4. - С. 57-64.

107. Станюкович А.К. Основные методы полевой археологической геофизики // Естественно-научные методы в археологии. М.: ИА РАН, 1997. - Вып.1. - С. 19-42.

108. Стереоскопический микроскоп по Грену. Л.: Леноблисполком, 1938. - 16 с.

109. Тиле Р.Ю. Фототопография в современном развитии. Т. I. Новейшая фототопография и судебная фотограмметрия. - СПб.: Изд-во К.Л. Риккера, 1907. - 230 с.

110. Тютюнник Ю.Г. Концепция городского ландшафта // География и природные ресурсы. 1990. - №2. - С. 167-172.

111. Физика. Большой энциклопедический словарь // Большая Российская энциклопедия. 4-е изд. М., 1998. - С. 226, 584.

112. Финкельштейн М.Н., Богатырёв Е.А., Плаунов Н.Н., Эрдманис Г.В. Применение радиолокационного подповерхностного зондирования в археологии // СА. 1988. - № 2. - С. 45-47.

113. Хмелевский В.К., Богословский В.А., Модин И.Н., Золотая Л.А., Большаков Д.К. Малоглубинные геофизические технологии при гидрогеологических, инженерно-геологических и эколого-геологических исследованиях. Геофак МГУ. 2004. http://web.ru

114. Черний А.К., Музеус Л.А., Сайко Э.В. Рентгеновская фотограмметрия в археологии // Геодезия и картография. 1983. -№10. - С. 43-48.

115. Чибисов К.В. Очерки по истории фотографии. М.: Искусство, 1987. - 254 с.

116. Чича городище переходного времени от бронзы к железу в Барабинской лесостепи // Материалы по археологии Сибири. -Новосибирск, 2001. - Вып.1. - С. 19-22.

117. Шишкин К.В. Применение аэрофотосъёмки для исследования археологических памятников // СА. 1966. - № 3. - С.31-32.

118. Юдин А.И. Алексеевское городище: от средней бронзы до позднего средневековья // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии. Мат. межд. научн. конф. — Саратов, 2000.

119. Юдин А.И. Алексеевское городище в г. Саратове: итоги и перспективы исследования // Поволжский край. Саратов: Ипполит, 2000. - Вып. II. - С. 71-83.

120. Юдин А.И. Алексеевское городище в г. Саратове. Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1998-2000 гг. Саратов, 2001. - Вып. 4. - С. 22-80.

121. Agouris P., Stefanidis A. Integration of photogrammetric and geographic databases // International Archives of Photogrammetry and Remote Sensing. Vienna, 1996. - Vol. XXXI, Part B4. - P. 24-29.

122. Alekseyev V., Zhurbin I., Malyugin D. Multi-grid Electrometry in the Survey of Archaeological Remains // Archaeological Prospection. -1996. Vol 3., №4. - P. 219-229.

123. Archaeological Prospection. Forth International Conference on Archaeological Prospection. Vienna, 19-23 September 2001 / Eds Doneus M. et al. Wien, 2001.

124. Barakat N., Dolphin L.T. Electromagnetic Sounder Experiments at the Pyramids of Giza. Report prepared for the NSF under Grant № 6F-3867 by Joint ARE-USA Research Team of Shams University. Cairo: Stanford Res. Inst. 1975.

125. Bevan В., Kenyon J. Ground-Penetrating Radar for Historical Archaeology // News Letter Museum Appl. Sci. Center Archaeol. Univ. Pensylvania. 1975. II, №2.

126. Computer for Archaeologists. Computer for Archaeologists / Edited by S. Ross, J. Moffett, J. Henderson. Oxford, 1991. - P. 83-90.

127. Christopher D. Lloyd and Peter M. Atkinson. Scale and the spatial structure of landform: optimising sampling strategies with geostatistics. http://www.geocomputation.org/ 1998/15/gcl5.htm

128. Danahy J. Visualsation data needs in environmental planning and design: Virtualising the 3D real world GIM International, May 2000. - P.12-15.

129. Doran J.E., Hodson F.R. Mathematics and computers in archeology. Edinburgh, 1975. - P. 158-186.

130. Fiocchi Nicolai V. La nuova basilica paleocristiana «circiforme» della via Ardeatina // Via Appia. Sulle ruine della magnificenze antica. Roma, Fondazione Memmo. - 1997. - P. 78-83.

131. Gruen A. Digitally Photogrammetry Stations Revisited, International Archive of Photogrammetry and Remote Sensing, Vienna, 1996. - Vol.XXXI, Part B2. - P. 127-134.

132. Journal of Electronic Defense. 1998. - №8. - P. 43-48.

133. Nedkova S.Z., Gruber M., Kofler M. Merging DTM and CAD data for 3D modeling purposes of urban areas // International Archives of Photogrammetry and Remote Sensing Vienna, 1996. - Vol. XXXI, Part B4. - P. 311-315.

134. Ruge J. Handbuch der Schweibtexnik. Band I: Werkstoffe. Springer-Verlag. Berlin Heidelberg New York. 1980. - 552 p.

135. Southall H., Oliver Ed. Drawing maps with a Computer: or Without? // History and Computing. 1990. - Vol. 2. № 2. - P. 146-154.

136. SPIE. V. 1153. Application of digital image processing XII (1989). P. 645.

137. Smekalova Т., Abrahamsen N., Voss O. Magnetic inverstigationof a Roman / Early Germanic Iron Age iron-smelting center at Snorup,th

138. Denmark // Proceedings from the 6 Nordic Conference on the Application of Scientific Methods in Archaeology. Arkoeologiske Rapporter nr. 1. 1996. P. 227-245.

139. The Physics of Medical Imaging / Edited by Steve Webb. -Bristol and Philadelphia, Adam Hilger. 1988. - 408 p.

140. Walker S., Digitally Photogrammetry Workstations 1992-1996 // International Archive of Photogrammetry and Remote Sensing. Vienna, 1996. - Vol.XXXI, Part B2. - P. 384-395.

141. Wheatley D., Gillings M. Spatial Technology and Archaeology. The archaeological applications of GIS. London; New York, 2001.

142. Wurlander R., Gruber M., Mayer H. Photorealistic terrain visualization using methods of 3D-computer-graphics and digital photogrammetry // International Archives of Photogrammetry and Remote Sensing. Vienna, 1996. - Vol. XXXI, Part B4. - P. 972-977.

143. Zhurbin I.V. Geophysical Methods in Field Archaeology // EAA 4-th Annual Meeting. Goteborg: Abstract Book. - 1998. - P. 66.