Статус наук о человеке от И. Канта до М. Фуко: историко-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Горчакова, Светлана Александровна

• Горчакова, Светлана Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Горчакова, Светлана Александровна

Оглавление

Введение

Глава 1. Кантовская антропология и рождение наук о человеке: «антропологический сон» и экзистенциальные a priori

1.1.Коперниканский переворот и прагматическая антропология в творчестве И. Канта

1.2.Антропологическая проблема в неокантианстве Э. Кассирера

1.3.0т антропологии к онтике: хайдеггерианская версия метафизического

вопрошания

1.4.Проблема a priori и гуманитарных наук в экзистенциальном психоанализе Л. Бинсвангера

Глава 2. Статус гуманитарных наук в творчестве М. Фуко: «смерть человека» и перспективы субъективации

2.1. От экзистенциальных a priori к a priori историческим

2.2. Эпистемологическая дескрипция человека в работах М. Фуко

2.3. «Смерть человека» и перспективы его «воскрешения»: в поисках утраченного субъекта

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус наук о человеке от И. Канта до М. Фуко: историко-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. В пространстве современного научного знания науки о человеке обладают приоритетным значением и обретают привилегированное положение благодаря исключительной важности своего объекта. Вырастая из философии подобно другим гуманитарным наукам, одна из этих наук - философская антропология -сохраняет с ней неразрывную связь. Поэтому развитие этой сферы научного знания неразрывно связано с философией и опирается на нее в поиске новых форм и моделей осмысления положения человека в современном мире.

Будучи сравнительно новой областью знания, науки о человеке сложились в тот конкретный исторический момент, когда философия, в которой произошел «коперниканский поворот», сделала основополагающим вопрос о собственных основаниях. Центральным элементом такого фундирующего вопрошания стал человек как трансцендентально-эмпирическая двойственность, чему и обязана своим рождением философская антропология. Таким образом, проблемное поле наук о человеке складывается из трех аспектов. Во-первых, науки о человеке должны находить свой смысл в самом человеческом бытии; во-вторых, осмысление бытия человека в мире неизбежно носит характер философского вопрошания; в-третьих, философское вопрошание о человеке носит исторический определенный характер, а потому подлежит схватыванию в пространстве истории философии.

Гуманитарная культура XX века знала взлеты и падения. Трагические

перипетии последнего столетия обусловили необычайно пристальное

внимание к проблеме человеческого бытия со стороны представителей как

гуманитарных, так и естественных наук. Потребность объяснить сочетание в

человеческой природе чисто рационального и чувственно-телесного

компонентов, способность человека в равной мере на подвиг и бесчестие,

способность создавать сложнейшие технологические системы и вместе с тем

реванш самых архаичных форм культуры требуют непрестанного и

з

напряженного осмысления человеческой природы. Вместе с тем крушение европоцентристской картины мира, распад колониальной системы, утверждение неевропейских культурно-цивилизационных проектов обусловили отказ от универсальной модели человека и поиски новых форм его субъективации. В философии это сравнительно новое движение выразилось в радикальной критике классической модели субъекта и открытии нового пространства вариативной субъективации. Радикальный релятивизм и знаменитые сегодня концепции «смерти человека» и «смерти субъекта» стали лишь самыми явными выражениями философского осмысления глобальной культурной ситуации, получившей название «постмодернизм».

«Состояние постмодерна» или «постмодернизм» - более или менее условные обозначения происходящей в современном мире фатальной переоценки ценностей, на протяжении столетий представлявшихся неизменными. В центре этой аксиологической революции оказывается само человеческое бытие и науки о человеке как современный (модерный) способ его репрезентации. Поэтому коренное преобразование философского постижения действительности затрагивает прежде всего философскую антропологию как философский проект, начинающийся с модернистским проектом культуры, при завершении которого мы присутствуем.

Такая ситуация требует концептуального осмысления эволюции наук о человеке и ее современного этапа. Это предполагает реконструкцию и осмысление истории возникновения и эволюции гуманитарных наук, их места в пространстве философского знания, характера переживаемых ими трансформаций и перспективных линий дальнейшего развития.

Таким образом, актуальность заявленной в диссертационном

исследовании проблемы статуса гуманитарного знания связана с

внутрифилософскими инновациями, имевшими место в последней четверти

XX века и устанавливающими свою экспансию в наши дни. Необходимость

решения этой проблемы обусловлена как нуждами сугубо теоретического

4

философского порядка, так и потребностями в историко-философском осмыслении ситуации.

Степень научной разработанности. Вопрос о возникновении и становлении наук о человеке в пространстве философского знания не раз поднимался в многочисленных исследованиях как в России, так и за рубежом. Однако принципиальный вопрос об их статусе затрагивался достаточно редко. Среди работ по интересующей нас проблематике можно отметить труды Р. Смита и Т. Штурма1.

В центр своего исследовательского интереса Т. Штурм полагает кантовскую антропологию как оригинальную попытку учреждения совершенно новой формы эмпирической науки о человеке, которая становится основанием для самостоятельной программы эмпирического исследования человеческого мышления, чувствования, желания и действия. Штурм отмечает, что восемнадцатое столетие в принципе было представлено широким диапазоном взглядов на сущность и возможность наук о человеческой натуре, но самым плодотворным стал антропологический проект Канта, положивший, по сутй, начало гуманитарным наукам.

Работы Р. Смита посвящены рассмотрению теорий человеческой природы от эпохи Возрождения до начала XX века и их месту в социальной, политической и экономической мысли. Современная ситуация в науках о человеке, пишет Смит, ознаменована наличием множества разнообразных точек зрения и отсутствием междисциплинарного единства. На протяжении длительного времени продолжают существовать различные представления и утверждения о природе «науки» о человеке. Тем не менее, современные гуманитарные науки являются именно современными, представляющими собой результат интеллектуальных поисков конца XIX и XX веков, а потому надлежит исследовать историю наук о человеке, а также контекст, в котором происходило их становление и развитие.

хСм.: Смит Р. История гуманитарных наук. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008; Sturm Т. Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn: Mentis, 2009; Sturm T. Freedom and the human sciences: hume's science of man versus Kant's Pragmatic Anthropology // Kant's Yearbook. 2011. № 3. S. 23-42.

Среди отечественных исследователей статуса и проблематики гуманитарных наук выделяется Б.В. Марков1, указывающий, что поставленный Кантом вопрос «что есть человек?» до сих пор остается в ряду «мировых загадок». Человек, считает Б.В. Марков, в различных подходах концептуализируется принципиально по-разному. Тем самым актуальным для настоящего времени и в теоретическом, и в практическом плане оказывается вопрос о критериях рациональности многообразных концептуализаций человека. Понятие «человек» приобретает значение «предельного основания культуры», определяющего как исследовательские программы, так и формы существования. При этом, продолжает Б.В. Марков, мы живем в постантропологическую эпоху, характерной чертой которой является отказ от универсальной идеи человека. Говорить о нем можно лишь в контексте междисциплинарного подхода, предполагающего диалог, сотрудничество и конкуренцию исследователей.

Несмотря на затруднительность универсального определения человеческого существа, философская мысль до настоящего момента разворачивалась вокруг образа человеческой исключительности, начало которой, как отмечает Ж.М. Шеффер , положила картезианская философия и в особенности И. Кант. Но развитие науки, прежде всего естествознания, ведет к крушению старой концепции человека, а следовательно, и к концу его исключительного положения как эмпирико-трансцендентальной двойственности. Поэтому основную задачу Ж.М. Шеффер видит не только в определении того, что лежит в основе «тезиса о человеческой исключительности» и почему до сих пор он оставался столь убедительным, но и в преодолении установленных им «вредных членений», что в свою очередь позволит выделить элементы «интегрального воззрения на человеческую идентичность», позволяющие наукам о культуре согласованно развиваться с другими знаниями о человеке.

1 Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху// Вопросы философии, 2011. №2. С. 23-33.

2 Шеффер Ж.М. Конец человеческой исключительности. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Историко-философский контекст формирования гуманитарных наук и концепции человека в интересующем нас ключе связан с именами И. Канта, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, JI. Бинсвангера и М. Фуко. Опираясь на работы таких исследователей, как В.В. Бибихин, O.A. Власова1, В.И. Гулыга, A.B. Дьяков2, И.П. Ильин, A.A. Кравченко, Дж. Нидлман3, Ю.В. Перов4, Г. Райл, A.M. Руткевич5, О.И. Ставцев, Д. Эрибон, в рассмотрении антропологического проекта мы следуем по пути от критической философии и прагматической антропологии Канта через феноменологию Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, экзистенциальный психоанализ J1. Бинсвангера к исторической эпистемологии и археологии гуманитарного знания М. Фуко, что позволяет нам реконструировать основные вехи в становлении и развитии статуса наук о человеке.

Тем самым в своем исследовании мы опирались на следующие группы работ:

1) Исючниковая база диссертационного исследования, включающая трактаты И. Канта, философов Марбургской школы неокантианства и, прежде всего, таких ее представителей, как Э. Кассирер и П. Наторп, а также работы Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, JI. Бинсвангера, М. Мерло-Понти, Ж. Лиотара, Ж. Делеза, М. Фуко, В. Декомба и др6.

1 Власова О А Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ История, мыслители, проблемы M Территория будущего, 2010, Власова OA Ранний Фуко до «структуры», «археологии» и «власти» // Фуко M Психическая болезнь и личность СПб ИЦ «Гуманитарная Академия», 2009

2 Дьяков А В Мишель Фуко и его время СПб Алетейя, 2010, Дьяков AB Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе Онтологический аспект M Изд-во РГСУ «Союз», 2005

3 Нидлман Дж Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Л Бинсвангера // Бинсвангер Л Бытие-в-мире Ведение в экзистенциальную психиатрию M КСП+, СПб Ювента, 1999 С 10-132

4 Перов Ю В Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // Кант И Антропология с прагматической точки зрения СПб Наука, 2002 С 5-128

5 Руткевич AM От Фрейда к Хайдеггеру Критический очерк экзистенциального психоанализа M Политиздат, 1985

6 Кант И Антропология с прагматической точки зрения СПб Наука, 2002, Гуссерль, Э Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии M Дом интеллект книги, 1999, Кассирер Э Избранное Опыт о человеке M Гардарика, 1998, Хайдеггер M Кант и проблема метафизики M Логос, 1997, Бинсвангер Л Бытие-в-мире Введение в экзистенциальную психиатрию M КСП+, СПб Ювента, 1999, ЛиотарЖ Феноменология СПб Алетейя, 2001, Декомб В Дополнение к субъекту исследование феномена действия от собственного лица M Новое литературное обозрение, 2011, Foucault M Einführung zu „Traum und Existenz von L Binswanger// Schriften zur Literatur Schriften 1, hg von Daniel Defert und François Ewald Frankfurt/M Suhrkamp, 2007 S 107-174, Foucault M Introduction to Kant's Anthropology Translated by R Nigro and К Briggs Los Angeles Semiotext(e), 2008 и др

2) Исследования, посвященные формированию наук о человеке как

самостоятельной области философского знания, среди которых, прежде всего, следует отметить труды И.С. Алейник, И.С. Вдовиной, В.Д. Губина, В.В. Ильина, Б.В. Маркова, И.П. Смирнова, Ж.М. Шеффера1.

3) Историко-философские исследования, посвященные анализу творчества основных персоналий в истории становления и развития наук о человеке от И. Канта до М. Фуко. Здесь необходимо выделить работы В.Ф. Асмуса, В.В. Бибихина, O.A. Власовой, В.И. Гулыги, A.B. Дьякова, И.П. Ильина, A.A. Кравченко, В.В. Летуновского, Н.В. Мотрошиловой, Дж. Нидлмана, К. О'Брайна, Ю.В. Перова, Г. Райла, A.M. Руткевича, К. А. Сергеева, А .Я. Слинина, Б. Смита, М.Е. Соболевой, О.И. Ставцева, Т.В. Торубаровой, Б.А. Фохта, А. Хольцхей-Кунц, С.А. Шиловой, Д. Эрибона .

4) Работы, рассматривающие основания исторической эпистемологии в целом и истории гуманитарной науки в частности. Здесь выделяются работы Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, П. Вена, Б.Г. Соколова, A.C. Колесникова, Л.А. Микешиной, З.А. Сокулер3.

Однако специального историко-философского исследования, обращающегося к вопросу об эволюции статусного положения гуманитарных наук в пространстве философского знания, до настоящего времени не

1 Алейник Р.М. Человек в философском постмодернизме. М.: МиК, 2006; Губин В.Д. Проблема человека в современной философии. М., 1990; Губин В.Д. Смерть - «единственная надежда быть человеком» // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители», выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 303-31 1; Смирнов И.П. Два варианта человековедения // Человек человеку - философ. СПб.: Алетейя, 1999.

2 Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973; Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: Наука, 2000; Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера: Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001; Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб.: Наука, 1999; Holzhey-Kunz А. Psychopatologie auf philosophischem Grund: Ludwig Binswanger und Jean-Paul Sartre // Schweizer Archiv fur Neurologie und Psychiatrie. Zurich. 2001. №3; O'Brien K. Michel Foucault's Genealogy ofthe subject. Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. Katholieke Universiteit Leuven, 1988; Smyth B. Foucault and Binswanger: Beyond the Dream // Philosophy today. Spep supplément. Depaul University, 2011. P. 92-101.

3 Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных. М.: Наука, 1977; Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. (Приложение) - Фуко совершает переворот в истории. М.: Научный мир, 2003; Колесников, А.С. Концептуальные проблемы на границах новейшей философии //Диалог философских культур и становление тра'нсверсальной философии. СПб., 2010. С. 6-26; Визгин В.П. История и метаистория // Вопросы философии, 1998. №10. С. 98-111; Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти-знания» Мишеля Фуко // Философия науки, 1998. Вып. 4. С. 174-182.

предпринималось. Таким образом, степень изученности обозначенной проблемы в российской исследовательской литературе можно оценить как недостаточную. Данная ситуация диктует необходимость проведения историко-философского исследования обозначенной проблематики.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации и состояние ее научной разработанности обусловливает выбор ее объекта и предмета и постановку исследовательских задач.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс идей ряда мыслителей западноевропейской философской традиции от И. Канта до М. Фуко, обусловивших становление и развитие наук о человеке.

Предметом исследования является статус наук о человеке в философском дискурсе и его эволюция.

Основная цель диссертационной работы: построить комплексную историко-философскую интерпретацию представлений о статусе гуманитарных наук в философском дискурсе от И. Канта до М.Фуко.

Цель исследования раскрывается постановкой и решением следующих задач диссертационной работы:

- реконструировать историко-философский контекст формирования антропологического дискурса как концептуального пространства становления наук о человеке;

- схематизировать основные этапы развития наук о человеке в связи с трансформировавшимся представлением о статусе самой философии и философской антропологии и проследить динамику идейной эволюции дискурса о человеке в посткантианской философии;

- выявить основные концептуальные подходы к решению проблемы человека в истории философии последних двух столетий, обозначив характер проблематизации и процедурные подходы;

- раскрыть необходимый характер связи философского дискурса о человеке с проблемой самообоснования философии;

- определить специфику и фундаментальные основания современного этапа развития наук о человеке;

- обозначить концептуальную завершенность антропологического проекта в программе исторической эпистемологии и «археологии гуманитарных наук».

Методологическая основа диссертационного исследования диссертационного исследования включает в себя такие базовые регулятивные принципы, как историзм, системность и объективность рассмотрения поставленной проблемы. Сочетание метода реконструкционного анализа источников и философско-компаративистского подхода позволило предпринять панорамный историко-философский анализ становления и развития наук о человеке в их отражении рефлексирующей философской мысли Х1Х-ХХ веков. Кроме того, диссертационное исследование опиралось на следующие методы:

- принципы и подходы: системный (анализ формирования наук о человеке в контексте философского знания конца XVIII - начала XIX вв.), структурно-функциональный (анализ отдельных значимых для онтологии, гносеологии и философской антропологии концептов и их роли в конституировании статуса наук о человеке в рамках философского знания), историко-проблемный (рассмотрение историко-философского процесса как движимого не личностями, но теми или иными проблемами и характером философской проблематики);

- общелогические методы и приемы исследования, использование которых обеспечило необходимую степень детализации на конкретных этапах исследования;

- общие методы историко-философского исследования: метод контекстуального анализа источников, историко-логическое описание проблемного поля и идейных конструкций, сопоставительный анализ концептуальных конструкций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым систематическим исследованием статуса гуманитарных наук в философском дискурсе Х1Х-ХХ веков. В диссертации проанализирован, систематизирован и дополнен ранее имевшийся опыт исследования гуманитарных наук как ключевого элемента в самообосновании философии. Кроме того, диссертационное исследование предлагает оригинальную схематизацию истории наук о человеке в их концептуальном обосновании философским знанием.

Научная новизна исследования раскрывается достижением следующих результатов:

- уточнены идейно-концептуальные обстоятельства методического обоснования антропологического проекта;

- установлено, что антропологический проект правомерно вписан в глобальную программу самообоснования философского знания, характерного для конца XVIII - начала XIX веков;

- обоснован тезис о том, что изменение представлений о статусе гуманитарных наук носит закономерный характер и связано с меняющимся представлением философии о собственных основаниях;

- осуществлен системный анализ ключевых идей основных теоретиков антропологического проекта, а также схематизировано магистральное направление развития философской антропологии от И. Канта до М. Фуко;

- выявлены концептуальные механизмы постадийного развития представлений о статусе философской антропологии в истории философии Х1Х-ХХ веков;

- обосновано положение о завершающем для антропологического проекта характере эпистемологической дескрипции человека в работах М. Фуко.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение наук о человеке связано с кантианским проектом самообоснования философии. Человек при этом расценивается как конститутивный элемент самообоснования философского дискурса, который, в свою очередь, является необходимым средством для рефлексии о человеке.

2. Онтологический ракурс кантианской критической философии становится основанием для развития философской антропологии в феноменологической традиции Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, Базет-анализе Л. Бинсвангера и археологии гуманитарного знания М. Фуко. Это магистральное направление в развитии антропологического проекта существует наряду с гносеологическим ракурсом развития кантианства, связанным с именами Э. Кассирера, М. Шелера, Плеснера и др., которые требуют отдельного рассмотрения, опирающегося на отличные исследовательские регулятивы. Предложенная Э. Кассирером модель решения антропологической проблемы при этом может рассматриваться как связующее звено между двумя обозначенными традициями.

3. Переосмысление кантовских априорных форм созерцания " в онтологическом ключе позволяет задать новую перспективу антропологическому проекту в XX веке, причем основными вехами его развития становятся онтология М. Хайдеггера и проблематизация экзистенциальных априори Л. Бинсвангера. Если у Э. Гуссерля источником априорных форм выступает сам опыт, то у М. Хайдеггера и Л. Бинсвангера они приобретают экзистенциальный характер, предшествующий всякому опыту.

4. Закономерным этапом в трансформации статуса наук о человеке стал переход от акцентирования экзистенциального характера априори к их историзирующей трактовке, произошедшей в творчестве М. Фуко. Таким образом, эпистемологическая дескрипция человека, предлагаемая М. Фуко, становится третьим, завершающим, этапом в эволюции статуса гуманитарных наук.

5. Эпистемологическая констатация «смерти человека» в фукольдианском дискурсе представляет собой, с одной стороны, констатацию кризиса классической модели человека и необходимость ее деструкции, а с другой, открытие новой перспективы субъективации индивида и формирование нового проекта гуманитарного знания. Тем самым предлагаемая М. Фуко археология гуманитарного знания представляет собой не тотальную деструкцию и тупик антропологического проекта, а его этапное завершение и открытый финал.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что представлена целостная, четко схематизированная картина становления и эволюции антропологического проекта, обретающего свое обоснование в философском дискурсе и служащего его сущностным конститутивным элементом. Выводы диссертации имеют существенное значение для целостного понимания одного из центральных моментов в развитии современной западной философии и могут стать опорой для исследований по сходной проблематике, а также для работ философско-антропологической, гносеологической и культурологической направленности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической практике при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по историко-философским и общефилософским разделам.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные автором диссертации, отражены в публикациях (в том числе в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований). Кроме того, выводы и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: 27-я конференция по компаративистике «Диалог философских культур: Россия - Восток - Запад» (Санкт-Петербург, ноябрь 2010 г.), 28-я конференция по компаративистике «Ценностные миры в

13

современной философии: компаративный горизонт» (Санкт-Петербург, ноябрь 2011 г.), VI Российский философский конгресс «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, июнь 2012 г.), I Международная молодежная конференция «Российско-германский форум молодых ученых» (Томск, октябрь 2012 г.), Международный молодежный форум «Человек, общество, государство: история и современность» (Курск, апрель 2013 г.).

Материалы диссертации использовались автором при проведении занятий по философии, онтологии и теории познания, истории зарубежной философии, философской антропологии, философской компаративистике на ряде факультетов Курского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает введение, две главы, включающие в себя семь параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Кантовская антропология и рождение наук о человеке: «антропологический сон» и экзистенциальные a priori

Философская антропология, какой мы ее знаем сегодня, берет свое начало в творчестве И. Канта. Кантовская философия, заложив основание для поистине необъятной критической традиции, к настоящему времени существует в огромном количестве интерпретаций и прочтений, давая начало множеству философских школ и течений. Одним из наиболее значительных для философии XX века прочтений кантовской философии является традиция, вектор которой идет через Маргбургскую школу неокантианства, творчество Э. Кассирера и JI. Бинсвангера к эпистемологии М. Фуко. Ключевым моментом в формировании этой традиции интерпретации оказываются идеи М. Хайдеггера, которому мы уделим должное внимание на страницах настоящей диссертации. Однако прежде необходимо обозначить те основания позднего творчества И. Канта, которые далее обнаруживаются в хайдеггерианско-бинсвангерианской традиции.

1.1.Коперниканский переворот и прагматическая антропология в

творчестве И. Канта

И. Кант, подобно Н. Копернику, совершает настоящий переворот в философской мысли. Как известно, Р. Декарт представил реальность расколотой на сферы разума и материи. Образовавшуюся между res cogitans и res extensa пропасть философ пытался преодолеть путем обращения к Богу как последнему гаранту знания. В свою очередь, И. Кант объединяет между собой следующие аксиомы: 1) само мышление дает нам уже достоверное знание о природе (синтетическое априорное знание); 2) любое познание должно включать контакт с познаваемой вещью. Фактически, он предполагает, что не субъект открывает объективные законы в познавательном акте, скорее, объект подстраивается и становится познаваемым по законам субъекта, то есть предметы сообразуются со способами познания. По сути, И. Кант сводит объективность к всеобщности

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горчакова, Светлана Александровна, 2013 год

Библиографический список

1. Абушеико B.JL, Румянцева Т.Г. Кассирер // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / под ред. A.A. Грицанова. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. С. 346-349.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. - 271 с.

3. Алейник P.M. Человек в философском постмодернизме. М.: МиК, 2006. - 224 с.

4. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 534 С.

5. Бинсвангер JI. Аналитика существования Хайдеггера и ее значение для психиатрии // Бинсвангер JI. Бытие-в-мире. Вдение в экзистенциальную психиатрию / пер. Е. Сурпиной. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1999. С. 182-194.

6. Бинсвангер JT. Введение в Schizophrenie // Там же. С.217-229.

7. Бинсвангер JI. История болезни Лолы Фосс // Там же. С.230-292.

8. Бинсвангер Л. Сон и существование // Там же. С. 195-216.

9. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // Логос. 1992. № 3. С. 125-135.

10. Бинсвангер Л. Фрейдовская концепция человека в свете антропологии // Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Вдение в экзистенциальную психиатрию / пер. Е. Сурпиной. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1999. С. 135-161.

11. Бланшо М. Мишель Фуко, каким я его себе представляю / пер. с фр. В.Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2002. - 96 с.

12. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 96 с.

13. Босс М. Влияние Мартина~Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // Логос. 1994. №5. С. 88-100.

14. Валенурова Н.Г., Матвейчев O.A. Современный человек: в поисках смысла. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 260 с.

15. Васильев В.В. Философская психология в эпоху Просвещения. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010. - 520 с.

16. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. (Приложение) - Фуко совершает переворот в истории / пер. с фр. JI.A. Торчинского. М.: Научный мир, 2003.-394 с.

17. Визгин В.П. Генеалогический проект Мишеля Фуко: Онтологические основания // Мишель Фуко и Россия / под ред. О. Хархордина. СПб.: Европ. ун-т в С.-Петербурге, М.: Летний сад, 2001. С. 96-111.

18. Визгин В.П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. №10. С. 98-111.

19. Власова O.A. Изначальный опыт в экзистенциальной феноменологии М. Мерло-Понти и Л. Бинсвангера // Философско-антропологические исследования. 2007. № 2. С. 26-37.

20. Власова O.A. М. Мерло-Понти и Л. Бинсвангер: феноменология опыта // Хора. 2008. №3. С. 21-30.

21. Власова O.A. Онтологический статус безумия: от Dasein-анализа к антипсихиатрии // Философско-антропологические исследования. 2006. № 1. С. 132-150.

22. Власова O.A. «Продуктивная ошибка»: экзистенциальная антропология Людвига Бинсвангера и ее вклад в развитие феноменологии // Мысль. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2010. Выпуск № 9. С. 137-148.

23. Власова O.A. Ранний Фуко: до «структуры», «археологии» и «власти» // Фуко М. Психическая болезнь и личность. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2009. С. 5-62.

24. Власова O.A. Феноменология в пространстве психиатрии: Хайдеггер и клиницисты // Хора. 2007. № 1/2. С. 78-87. ___

25. Власова O.A. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ. История, мыслители, проблемы. М.: Территория будущего, 2010 — 640 с.

26. Власова O.A. Философские проблемы феноменологической психиатрии. Курск: Изд-во КГУ, 2007. - 208 с.

27. Власова O.A. Экзистенциально-феноменологическая психиатрия: метаонтика и проблема «перехода» // Диалог философских культур и становление трансверсальной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,2010. С. 64-70.

28. Власова O.A. Экзистенциальная аналитика и экзистенциальный анализ: Хайдеггер - Бинсвангер - Босс // Топос. 2007. № 3 (7). С. 61-75.

29. Губин В. Д. Проблема человека в современной философии. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1990. - 183 с.

30. Губин В.Д. Смерть - «единственная надежда быть человеком» // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2002. Выпуск 12. С. 303-311.

31. Гулыга А. Кант. М.: Молодая гвардия, 2005. - 288 с.

32. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / пер. A.B. Михайлов. М.: Дом интеллект, книги, 1999. - 336 с.

33. Декомб В. Дополнение к субъекту: исследование феномена действия от собственного лица / пер. с фр. М. Голованивской. М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 576 с.

34. Декомб В. Современная французская философия / пер. М.М. Федоровой. М.: Весь мир, 2000. - 344 с.

35. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях // Делез Ж. Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза / пер. Я.М. Свирского. М.: ПЕР СЭ, 2001. С. 145-224.

36. Делез Ж. Фуко / пер. с фр. Е.В. -Семиной. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

37. Де Ман П. Слепота и прозрение. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002.-256 с.

38. Демидова М.В. Человек как «animal symbolicum» в философии культуры Э. Кассирера: историко-философский анализ: автореф. дис. ... канд.

философ, наук: 09.00.13 / Демидова Марина Владимировна. Саратов, 2007. -22 с.

39. Дьяков A.B. Децентрация субъекта и скольжение смысла: о возможности нецентрированной модели субъективности // Философия образования. 2006. № 2(16). С. 203-207.

40. Дьяков A.B. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010. - 672 с.

41. Дьяков A.B. Науки о человеке в эпоху постмодерна // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. Выпуск 2(30). С. 267-273.

42. Дьяков A.B. Опыт археологического исследования работ М. Фуко // Россия. Духовная ситуация времени. 2004. № 3-4(19-20). С. 81-115.

43. Дьяков A.B. Постструктуралистский проект децентрированной субъективности // Вестник СПбГУ. Серия 6. Философия. 2006. Выпуск 1. С. 49-55.

44. Дьяков A.B. Проблема субъекта в пост-структуралистской перспективе: Онтологический аспект. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 597 с.

45. Дьяков A.B. Прагматика и критика: Фуко и Кант // Хора. 2007. № 1/2. С. 92-98.

46. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. Нью-Йорк: Изд-во «Северный крест», 2008. - 364 с.

47. Дьяков A.B. Человек кочующий: Номадизм как средство от тоталитаризма // Компаративистский анализ общечеловеческого и национального в философии / под ред. A.C. Колесникова. СПб.: Роза мира, 2006. С. 44-51.

48. Дьяков A.B., Соколов Б.Г. «.» зрения. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, Курск: Курский гос. ун-т, 2009. - 226 с.

49. Дюфрен М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / пер. Ж.В. Горбылевой. Томск: Водолей, 1998. С. 162-194.

50. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-254 с.

51. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мира. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

52. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 2002.-471 с.

53. Кант И. Критика практического разума // И. Кант. Соч.: в 8 т. М.: Изд-во «Чоро», 1994. Т. 4. С. 373-565.

54. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

55. Кант И. Логика // И. Кант. Соч.: в 8 т. М.: Изд-во «Чоро», 1994. Т. 8. С. 266-398.

56. Кант И. Метафизика нравов // Там же. Т. 6. С. 224-543.

57. Кант И. Пролегомены // Там же. Т. 4. С. 5-152.

58. Кант И. Религия в пределах только разума // Там же. Т. 6 . С. 5-223.

59. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. -447 с.

60. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / сост.: С.Я. Левит, A.B. Скворцов М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

61. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х томах. М., СПб.: Университеская книга, 2001. Т. 1. Язык. - 271 с.

62. Келле В.Ж. От эпистемы Мишеля Фуко к матрице культуры // Человек. 2007. № 3. С. 93-106.

63. Колесников A.C. Концептуальные проблемы на границах новейшей философии //Диалог философских культур и становление трансверсальной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2010. С. 6-26______________- ________ - _____

64. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 112 с.

65. Кузнецова A.M. О специфике экзистенциального бытия // Вестник ВолГУ. 2001. Серия 7. Вып. 1. С. 133-136.

66. Летуновский B.B. Экзистенциальный анализ. История, теория и методология практики: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Летуновский Вячеслав Владимирович. М., 2001. 230 с.

67. Лейбин В. Постклассический психоанализ. В 2-х томах. М.: ИД «Территория будущего», 2006. Т.2. - 568 с.

68. Лиотар Ж.Ф. Феноменология / Пер. Б.Г. Соколов. СПб.: Алетейя, 2001. -160 с.

69. Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 23-33

70. Марков Б.В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся мире / под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 62-84.

71. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999.-304 с.

72. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / пер. И.С. Вдовиной. Спб.: Ювента, Наука, 1999. - 605 с.

73. Михель Д. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от «Истории безумия» до «Заботы о себе» (Материалы лекционных курсов 1996-1998 годов). Саратов: Изд-во поволжского филиалы Рос. Учеб. Центра, 1999. -140 с.

74. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. - 456 с.

75. Мотрошилова Н. В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии» // философия Канта и современность.-М.: Мысльг 1-974. — С. 329-377.

76. Наторп П. Избранные работы . М.: Территория будущего, 2006. - 384 с.

77. Нидлман Дж. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Л. Бинсвангера // Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Введение в экзистенциальную психиатрию / пер. Е. Сурпиной. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1999. С. 10-132.

78. Паткуль А. Человек, субъект, Dasein // Топос. 2007. № 3 (17). С. 46-60.

151

79. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 2002. С. 5-128.

80. Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: Наука, 2000. - 670 с.

81. Поликарпов В.А. Dasein анализ как метод психотерапии // Dasein анализ в философии и психологии. Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2001. С. 170-185.

82. Райл Г. Мартин Хайдеггер. Бытие и время // Топос / пер. П. Барковского. 2007. № 3 (17). С. 100-117.

83. Рикер П. Кант и Гуссерль // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции ХХвека / пер. В.А. Суровцева. Томск: Водолей, 1998. С. 162-194.

84. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: Политиздат, 1985. - 175 с.

85. Смирнов И. П. Два варианта человековедения // Человек человеку -философ. СПб.: Алетейя, 1999. С. 5-36.

86. Смит Р. История гуманитарных наук. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. -392 с.

87. Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера: Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 151 с.

88. Соколов Б.Г. Гипертекст истории. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 193 с.

.89. Соколов. Б.Г. Науки человеке: универсализация и -конфликт---

методологий // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора М.С. Кагана. Материалы межвузовской конференции. 18 мая 2001 г. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 137-139. 90. Соколова Л.Ю. Очерки французской философии XX века. СПб.: Роза мира, 2006. - 179 с.

91. Сокулер З.А. Методология гуманитарного познания и концепция «власти-знания» Мишеля Фуко // Философия науки. 1998. Вып. 4. С.174-182.

92. Сокулер З.А. Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени // Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 5-20.

93. Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб.: Наука, 1999. - 261 с.

94. Улановский A.M. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. 2007. Том 2. Вып. 1. С. 130-150.

95. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 761-763.

96. Фуко М. Археология знания / пер. С. Митина, А.Ю. Ракова. Киев: Ника-центр, 1996. - 208 с.

97. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / пер. А.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

98. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 1. / пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005 - 384 с.

99. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью._Ч 2: Статьи и -интервью 19-70-1984rF.-/пер—с-фр. -И. Окуневой и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 320 с.

100. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

101. Фуко М. История сексуальности. В 3-х томах. Киев, М.: Релф-Бук, Дух и Литера, Грунт, 1998. Т. 3. Забота о себе. - 282 с.

102. Фуко М. Психическая болезнь и личность / пер. O.A. Власовой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2009. - 320 с.

103. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр.

B.П. Визгина, Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. - 406 с.

104. Фуко М. Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982-1983 учебном году / пер. A.B. Дьякова. СПб.: Наука, 2011.-432 с

105. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. В.В. Бибихина. М.: Академический проект, 2011. - 460 с.

106. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // М. Хайдеггер. Время и бытие: Статьи и выступления / пер. с нем.; сост. В.В. Бибихин. СПб.: Наука, 2007.

C. 87-244.

107. Хайдеггер М. Ведение к: «Что такое метафизика?» // Там же. С. 38-51.

108. Хайдеггер М. Время картины мира// Там же. С. 58-86.

109. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / пер. О.В. Никифорова. М.: Логос, 1997. - 318 с.

110. Хайдеггер М. Ницше. В 2-х томах. М.: Владимир Даль, 2006. Т. 2. -608 с.

111. Харт К. Постмодернизм / пер. с англ. К. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.-272с.

112. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП +, 1997. - 720 с. ПЗ.Шеффер Ж.М. Конец человеческой исключительности / пер. С.Н. Зенкина. М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 392 с.

114. Шилова С.А^ Природа языка в.символическом идеализме Э. Кассирера // — Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. Т. 2: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во «Экшен», 2008. С. 188-191.

115. Шилова С.А. Концепт языка как формы a priori символического в философии Э.Кассирера // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина: Научный журнал. Саратов: Изд-во Поволжской акад. госслужбы им. П.А. Столыпина. 2008. №2 (15). С. 159-165. .

116. Элленбергер Г. Клиническое введение в психиатрическую феноменологию и экзистенциальный анализ // Экзистенциальная психология. Экзистенция / пер. М. Занадворова и Ю. Овчинниковой. М., 2001. С. 207-228.

117. Элленбергер Г. Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии. СПб.: Янус, 2004. - 571 с.

118. Эрибон Д. Мишель Фуко / пер.с фр. Е.Э. Бабаевой. М.: Молодая гвардия,

2008.-378 с.

119. Holzhey-Kunz А. Psychopatologie auf philosophischem Grund: Ludwig Binswanger und Jean-Paul. Sartre // Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie. Zürich. 2001. №3. S. 104-113.

120. McQuillan, С. Philosophical archeology in Kant, Foucault and Agamben // Parrhesia. 2010. №10. P. 39-49.

121. O'Brien K. Michel Foucault's Genealogy of the subject. Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. Katholieke Universiteit Leuven, 1988. - 347 pp.

122. Smyth B. Foucault and Binswanger: Beyond the Dream // Philosophy today. Spep supplement. Depaul University, 2011. P. 92-101.

123. Sturm T. Freedom and the human sciences: hume's science of man versus Kant's Pragmatic Anthropology // Kant's Yearbook. 2011. № 3 p. 23-42.

124. Sturm T. Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn: Mentis,

2009.-565 ss.

125. Foucault M. Einfuhrung zu «Traum und Existenz» von L. Binswanger // Foucault M. Schriften zur Literatur / hg. von D. Defert und F. Ewald, übersetzt von H.-D. Gondek, Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2001. S. 107-174.

126. Foucault M.-Introduction to Kant's Anthropology /-translated by R. Nignrand К. Briggs. Los Angeles: Semiotext(e), 2008. - 157 pp.