Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Полякова, Евгения Михайловна

• Полякова, Евгения Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полякова, Евгения Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»:

1.1. Эволюция теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал»

1.2. Системообразующие компоненты человеческого капитала: сущность и основные индикаторы статистического учета

1.3. Методология, генезис и роль индекса развития человеческого потенциала в международных сопоставлениях

ГЛАВА 2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И УСЛОВИЙ ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

2.1. Социально-экономическая типологизация российских регионов по индексу развития человеческого потенциала: методические подходы

2.2. Применение методов эконометрического моделирования для группировки территориальных образований по условиям развития человеческого капитала

2.3. Аналитический обзор информационно-статистической базы исследования

ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕ МНОГОМЕРНЫХ МЕТОДОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АГРЕГАЦИИ

3.1. Анализ факторов территориальной дифференциации условий воспроизводства человеческого капитала на основе метода главных компонент

3.2. Применение кластерного анализа для оценивания группировки регионов РФ по уровню развития человеческого капитала

3.3. Эконометрический анализ воздействия параметров человеческого капитала с учетом территориальной агрегации на уровень заработной платы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением государственной политики Российской Федерации на современном этапе развития является повышение качества жизни населения, что требует учета широкого круга демографических, социально-экономических, институциональных и экологических составляющих, действующих в условиях постиндустриальной эпохи, интеграции, глобализации и информатизации мировых экономических процессов.

Одним из ключевых условий реализации данного направления является рост человеческого капитала. Это обусловлено тем, что в настоящее время конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации определяются сложившимися условиями воспроизводства,

функционирования и накопления человеческого капитала. Следовательно, позитивная экономическая динамика в значительной мере определяется инвестициями в человека.

Отметим, что в эпоху постиндустриального общества экономика служит целям человеческого развития, а человек и его характеристики являются как результатом его индивидуального функционирования, так и одновременно, главной производительной силой инновационного развития. Исходя из отмеченного, меняется сущность, значимость и подходы к воспроизводству человеческого капитала, который приобретает черты, характеризующие его как значимую социальную и институциональную категорию. Таким образом, генезис человеческого капитала и его практическая реализация тесно связаны с современными процессами развития и модернизации российского общества.

Исследование отмеченных выше проблем, и выработка действенных мер экономической и социальной политики во многом определяется соответствующим качеством и надежностью информационно-статистических ресурсов, позволяющих осуществлять анализ и оценивание состояния всех

сфер общественной жизни, в которых формируются условия воспроизводства человеческого капитала и мотивация его эффективной реализации.

В последние годы наблюдается растущий интерес ученых и практиков к исследованию различных аспектов данной проблемы, однако, сложившиеся социально-экономические реалии отражают недостаточную степень разработанности, как теоретико-методических, так и прикладных сторон целостной концепции человеческого капитала и методов его статистического оценивания.

Эконометрические основы исследований в этой области развиты в трудах Нобелевских лауреатов: Д. Макфалдена, Я. Минцера, Дж. Тобина, Дж. Хекмана, а также Р. Гронау, С. Лонга, Т. Мроуза и других.

К ученым и практикам, исследующим различные аспекты состояния и тенденций развития человеческого капитала следует отнести: А. Аширову,

A. Маршалла, Л. Абалкина, Б. Вейсброда, В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, С. Рощина, Т. Савчук, С. Смирнову, Р. Эренберга и других; среди ученых, работающих в области многомерного статистического анализа различных аспектов качества жизни, следует отметить:

B. Афанасьева, И. Елисееву, А. Лукьянову, Т. Малеву, В. Мхитаряна, Д. Нестерову, Л. Ниворожкину, Л. Овчарову, Д. Пуарье, Ю. Сажина, К. Сибирьянову и ряда других.

Особо отметим, что в настоящее время остаются не до конца исследованными региональные и поселенческие аспекты статистического анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала; также имеет место ряд проблем полноты и качества отражения его системообразующих компонентов на разных уровнях пространственной агрегации, что усложняет процесс сравнительного анализа и оценивания. К числу авторов, занимающихся статистическим исследованием региональных аспектов воспроизводства и развития человеческого капитала, следует отнести: Е. Зарову, Н. Зубаревич, С. Колесникова, А. Овсянникова, Т. Чернову и ряд других. Приведенные аргументы свидетельствуют о

необходимости систематизации, обобщения, анализа и развития накопленного опыта в данной сфере статистической деятельности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании, развитии и практической реализации экономико-статистических и эконометрических методов анализа и оценивания состояния и развития человеческого капитала в территориальном и временном аспектах.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- обосновать выбор системообразующих компонентов человеческого капитала с позиции их статистического учета и анализа на основе систематизации и обобщения концептуальных основ теории человеческого капитала;

осуществить межстрановые и межрегиональные сравнения человеческого потенциала на основе Индекса Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП) для выявления состояния и динамики системообразующих компонентов человеческого капитала в их взаимосвязи, а также характерных особенностей их воспроизводства с учетом на территориального аспекта;

- обосновать выбор статистических методов и моделей оценивания характеристик и условий развития человеческого капитала на уровне регионов и различных типов поселений РФ, а также отдельных индивидов с учетом изменений макроэкономической среды;

осуществить типологизацию регионов РФ по условиям воспроизводства и развития человеческого капитала;

- выявить и оценить зависимость заработной платы от индивидуальных условий воспроизводства человеческого капитала с учетом межрегиональной и поселенческой дифференциации;

- оценить взаимосвязь условий воспроизводства человеческого капитала на мезо- и микроуровнях статистического анализа с учетом воздействия экономического кризиса 2008 года.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - условия воспроизводства и развития человеческого капитала в территориально-пространственном аспекте.

Предмет исследования - совокупность статистических методов измерения, анализа и моделирование, обеспечивающих адекватность оценок воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориально-пространственной агрегации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем статистического изучения человеческого капитала. В работе использованы законодательные акты и нормативные материалы Правительства РФ по вопросам развития социальной сферы, а также методологические подходы, изложенные в Методологических положениях Федеральной службы государственной статистики РФ. В работе осуществлена взаимоувязка содержательного и экономико-статистического аспектов изучаемой проблемы.

Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика раздела 4 Статистика, п.4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п. 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; п. 4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения

управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований.

Инструментарно-методический аппарат. В качестве инструментария исследования в работе использован ряд общенаучных и статистических методов: системный метод анализа, метод абсолютных, относительных и средних величин, таблично-графический метод представления статистических данных, метод регрессионного анализа, многомерные методы статистического анализа и эконометрическое моделирование.

Работа с наборами статистических данных осуществлялась на основе пакетов прикладных программ, в частности 81а1п81лса 8.0 и Б1а1а 10.0.

Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений, практических расчетов и аналитических выводов составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, первичные данные обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществ» (РиДМиЖ), содержащие информацию социально-демографического характера по домашним хозяйствам и их членам, собранную в результате трех волн обследования - 2004, 2007 и 2010 годов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о существенности влияния территориально-пространственной агрегации на условия воспроизводства и накопления человеческого капитала как фактора обеспечения инновационного развития и повышения качества жизни населения. Проверка выдвинутой гипотезы возможна на основе анализа, методология которого включает все этапы от статистического наблюдения до построения статистических моделей и интегральных показателей, характеризующих зависимость отдачи человеческого капитала от уровня экономического развития государства, региональных различий и воздействия макроэкономической среды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие теоретико-методических и инструментальных подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого

капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства, приобретает особую остроту и актуальность в связи с недостаточной степенью информационно-статистического обеспечения инновационных направлений развития всех сфер жизни общества, когда его способность к прогрессу во все большей степени зависит от разработки необходимого и достаточного набора показателей, отражающих системообразующие компоненты человеческого капитала.

2. Межстрановые и межрегиональные сравнения уровня развития человеческого потенциала выявляют наличие рассогласованности значений ИРЧП вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс. Отмеченное обстоятельство предполагает развитие интегрированных информационно-статистических ресурсов, направленных на обеспечение системного описания динамики человеческого капитала, при этом алгоритм их анализа и оценивания должен основываться на глубоком осмыслении сущности системообразующих компонентов данной категории, с учетом целевой ориентации их развития, как на межстрановом, так и на межрегиональном уровнях с включением по возможности данных микроуровня.

3. Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских регионов, как показывает опыт практической деятельности, оказывает существенное влияние на состояние и динамику параметров человеческого капитала, а также на условия их воспроизводства и развития, что обусловливает насущную необходимость осуществления типологизации территориального пространства для выявления факторов развития человеческого капитала с учетом условий, складывающихся в макроэкономической среде, на основе применения современных статистических и эконометрических методов анализа.

4. Отсутствие комплексной статистической информации о составляющих человеческого капитала на уровне локальных

территориальных образований является, на настоящий момент, препятствием для разработки обоснованных мероприятий по улучшению условий его воспроизводства с учетом различий в качестве жизни в городских и сельских поселениях. Эконометрическое моделирование, осуществляемое на основе информации о социально-экономическом положении домохозяйств и их индивидов, позволяет выявить и оценить зависимость нормы отдачи от человеческого капитала для различных регионов и различных типов муниципальных образований, а также разработать направления совершенствования статистического анализа условий воспроизводства человеческого капитала на микро и мезоуровнях экономики.

5. Современная методология статистического учета условий воспроизводства человеческого капитала позволяет осуществить его анализ на различных уровнях территориально-пространственной агрегации на основе методов адекватных имеющимся данным. Так, использование многомерного статистического анализа для исследования человеческого капитала в рамках региональных воспроизводственных систем, позволяет осуществить типологизацию регионов РФ по уровню развития человеческого капитала, отражающую процессы смены укладов экономики и их связь с циклами роста и условиями наращивания данной категории как фактора генерации инноваций, а моделирование заработной платы работников по данным о социально-экономическом положении домохозяйств позволяет выявить и оценить норму отдачи от человеческого капитала в рамках различных территориальных образований и на этой основе определить направления оптимизации жизнедеятельности разных типов поселений. Таким образом, условия воспроизводства человеческого капитала на мезо- и микроуровнях экономики определяются множеством факторов, воздействие которых измеряется на основе различных информационных источников: официальной статистической информации и информации, полученной по результатам опросов населения, однако наличие арсенала современных

статистических методов и развитие информационных технологий позволяет обосновать методические подходы к их согласованному анализу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании, обобщении и развитии методических подходов и приемов статистического исследования условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации.

1. Обоснован авторский подход к рассмотрению системообразующих компонентов человеческого капитала, структура которых обусловлена, с одной стороны, неполнотой набора показателей, представленных в информационных массивах официальной статистики на региональном и муниципальном уровнях территориальной агрегации, характеризующих условия их воспроизводства, а с другой -концептуальными положениями теории данного вида капитала, что определяет насущную необходимость дальнейшего развития методических и инструментальных подходов к статистическому анализу и оцениванию данных компонентов человеческого капитала как фактора инновационного развития.

2. Доказано, что при проведении межстрановых и межрегиональных сравнений на базе ИРЧП, можно в виде результата сформировать единичные значения данного индекса, однако различные значения составляющих его компонентов не позволяют отразить наличие разнонаправленных тенденций в развитии человеческого капитала в агрегированном индексе; в связи с этим обоснована необходимость расширения и совершенствования интегрированных информационных ресурсов, включающих макро, мезо- и микроуровни, что позволяет осуществлять системное статистическое оценивание условий воспроизводства человеческого капитала на уровне страны, региона и конкретного индивида.

3. Обосновано выделение трех типов регионов РФ: «добывающие и финансовые центры», «депрессивные» и «инновационные» на основе блоков

демографических, социально-экономических и институциональных показателей, отражающих состояние человеческого капитала субъектов РФ за 2006-2009 гг. в контексте динамики факторной структуры региональных условий воспроизводства его системообразующих компонентов. Это позволило наглядно продемонстрировать, что в результате экономического кризиса 2008 года состав регионов, включенных в первый тип, практически не изменился, в то время как ряд субъектов РФ переместился из «инновационных» в «депрессивные» регионы, что свидетельствует о неустойчивом характере процессов модернизации.

4. Развита методология статистического анализа, способная выявить существенное воздействие уровня социально-экономического развития регионов и типов поселения на отдачу от человеческого капитала, что позволило логически соединить результаты статистического анализа на мезо и микроуровнях экономики и на его основе эмпирическим путем подтвердить, тесную взаимосвязь условий воспроизводства данного вида капитала, выявленных в процессе осуществленной типологизации регионов РФ, с индивидуальной нормой от его отдачи, что дает возможность совершенствовать и детализировать подходы к формированию направлений социальной политики регионов и различных типов поселений.

5. Осуществлен статистический анализ условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации за период 2004-2010 годы, что позволило уточнить характер воздействия фаз экономического цикла на условия воспроизводства и отдачи от человеческого капитала: на мезоуровне экономики выявлена тенденция расширения кластеров, концентрирующих «депрессивные» регионы за счет уменьшения числа «инновационных» в период экономического кризиса 2008года; на микроуровне анализа при оценивании нормы отдачи от человеческого капитала выявлено негативное воздействие макроэкономического спада на заработную плату, интенсивность которого существенно зависела от выделенных типов регионов и локальных

характеристик распределения, что в целом подтверждает научно-методическую и практическую значимость разработки интегрированного подхода к статистическому исследованию человеческого капитала.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии теоретико-методологических подходов, позволяющих гармонизировать статистическое обеспечение измерения и оценивания условий воспроизводства и развития человеческого капитала на разных уровнях пространственной агрегации в рамках единых стандартов. Теоретические положения работы могут быть использованы при проведении исследований, как в области экономики, так и статистики уровня жизни, а также при подготовке в Высшей школе: бакалавров, специалистов, магистров и для преподавания учебных курсов по эконометрике, макроэкономической статистике, статистике национального богатства, социальной и региональной статистике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть направлены на расширение области применения статистического инструментария многомерных методов анализа, при изучении тенденций развития человеческого капитала и его системообразующих компонентов. Материалы диссертационной работы могут найти конкретное применение:

- в деятельности международных организаций для проведения сравнительной оценки состояния и развития человеческого капитала и его компонентов;

- в деятельности территориальных органов Федеральной службы государственной статистики для измерения и оценивания параметров социально-экономического развития регионов и показателей качества жизни населения;

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, чтении проблемных лекций и разработке авторских курсов;

- в практической деятельности органов власти и управления.

Апробация результатов работы: Основные положения диссертационной работы докладывались в течение 2005-2011 гг. на международных, всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях, а именно: на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики», проходившей в Ростове-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 18.05.2005 г.; международной научно-практической конференции «Инвестиционное партнерство РФ-ЕС: стратегии и тактика» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 22.05.2005 г.; на межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Новое в бухгалтерском учете, анализе, аудите и статистике» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 21.04.2006 г.; на международной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» в г. Краснодар, 3-4 февраля 2007 г.; на межвузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита и статистки в современных условиях» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 12.04.2007 г. и 24.04.2008 г.; на межвузовских научно-практических конференциях «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 26.04.2007 г. и 20.05.2008 г.; на региональных научно-практических конференциях «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты». - Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 18.05.2009 г. и 31.05.2010; на Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Экономика региона и ее инфраструктурное обеспечение в контексте социально-экономических изменений». - Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 2.04.2010 г.; на международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Посткризисный мир: глобализация,

многополярность, модернизация, институты» - Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2022.05.2010 г.

Выводы и предложения диссертационной работы используются в учебном процессе «РГЭУ (РИНХ)» в ходе преподавания курсов учебных дисциплин, в практической деятельности территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК - 4 работы, общим объемом 6,65 авторских печатных листов.

Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность ее изложения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 169 наименований. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 16 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Полякова, Евгения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд существенных теоретических обобщений и получить практические результаты.

Человеческий капитал - основополагающий фактор устойчивого экономического роста и благосостояния человека на разных уровнях территориально- пространственной агрегации. Однако, в настоящее время, в СНС ООН-93 системообразующими для анализа всех стадий процесса воспроизводства являются показатели национального богатства, которые охватывают только природный и воспроизводимый капитал. Исходя из этого, для выявления особенностей накопления данного вида капитала и определения его роли в расширенном воспроизводстве требуется совершенствование методологических подходов к статистическому учету этой социально-экономической категории и оцениванию ее основных системообразующих компонентов. Следовательно, речь идет о расширении границ статистического учета и углублении анализа.

Учитывая значительное развитие интеграционных процессов во всех сферах жизнедеятельности, полагаем, что именно государство должно брать на себя функции по организации, координации и стимулировании процесса инвестирования в социальную сферу, выступая при этом в качестве одного из основных источников финансирования, особенно при решении долгосрочных стратегических общенациональных задач. Это обусловлено тем, что системообразующие компоненты человеческого капитала являются основными механизмами реализации процессов современной инновационной экономики, сохранения, приумножения и развития ее социальной направленности.

Помимо государственных структур, представители отечественного бизнеса в настоящее время начинают оказывать поддержку социальной инфраструктуре территориальных образований, участвуют в различных социальных и благотворительных проектах.

Следует заметить при этом, что в России степень вовлеченности предприятий в социальную деятельность является неравномерной, и пока не достаточно высокой. Кроме того, на сегодняшний день, в отечественном бизнесе отсутствуют модели социальной ответственности, общепринятые в развитых странах. В разрезе видов экономической деятельности по Российской Федерации в рейтинге социальной ответственности первые места занимают предприятия нефтяной, газовой, металлургической и химической промышленности. Центральная роль во внутренней социальной политике отечественного бизнеса отведена образовательным программам, которые рассматриваются менеджментом в качестве основного условия модернизации производства и общества. Исходя из этого, по данным ассоциации менеджеров на развитие персонала крупный российский бизнес направляет до 60% социального бюджета [49]. Значительные вложения, в частности, направляются бизнес-сообществом в здравоохранение, в детские проекты, рекреационные и другие социальные мероприятия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исследование проблемы повышения качества жизни в стране или регионе для получения информации, используемой как государственными, так и бизнес структурами, требует учета широкого круга факторов институционального, экономического, экологического и социального развития, действующих в условиях интеграции и всемирной глобализации мировых экономических процессов. При этом решение задачи построения социально-экономических индикаторов качества жизни населения, отражающих конечный результат экономической и социальной политики государства, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения стран и регионов требует использования обобщающих характеристик, которые позволяют более корректно сопоставлять территориальные образования по уровню социально-экономического развития. Одним из таких показателей является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Однако, на сегодняшний день данный показатель адаптирован скорее к межстрановым сравнениям качества жизни, чем к межрегиональным или тем более к муниципальным.

Таким образом, развитие человеческого капитала это многоаспектный процесс. В частности, макроуровень рассмотрения данного показателя характеризуется затратами государства на социальные нужды, например, определением величины средней стоимости подготовки среднестатистического жителя России к участию в экономической деятельности [129].

Произведенные в процессе исследования расчеты подтверждают наличие значительных пространственных различий, которые должны учитываться органами управления при определении приоритетов региональной, социальной и институциональной политики, в контексте реализации задач модернизации общественного развития. Подтверждено, что в России имеет место высокий уровень дифференциации регионов как по показателям ИРЧП, так и по показателям качества жизни. Лидерами в этом процессе являются наиболее развитые субъекты РФ. Особо следует подчеркнуть, что имеет место неоднородность развития и во внутрирегиональном разрезе. При этом муниципалитеты не обеспечены информацией о качестве и условиях воспроизводства и развития человеческого капитала, что в силу наличия моногородов, тендерного неравенства в локальных территориях и других социально-экономических факторов не позволяет получать адекватный «портрет» региона. Следовательно, речь идет о необходимости дальнейшего развития интегрированных информационно-статистических ресурсов.

Обзор отечественных и зарубежных литературных источников по проблемам статистического учета, анализа, измерения и оценивания человеческого капитала, обобщение теоретических положений по многомерным методам статистического анализа и обоснование их применения для исследования данной проблематики позволяют глубоко осмыслить тенденции развития стран и отдельных регионов, обосновать аналоговый подход к прогнозированию социально-экономических тенденций в изменяющемся и глобализирующемся мире, а также представляют методику и инструментарий для проведения факторного и кластерного анализа в целях реализации ряда задач данного диссертационного исследования.

Применение методов многомерного статистического анализа, в частности факторного анализа, обосновано тем обстоятельством, что его сущность заключается в определении типичных для данной социально-экономической системы, в нашем случае, это регионы РФ, закономерностей и сочетаний непосредственно статистически измеряемых признаков. В процессе исследования вариации значений признаков при переходе от одного территориального объекта к другому методы многомерного анализа позволяют выявить и статистически измерить внутренние свойства системы, которые являются факторами, позволяющими оценить меру территориальной дифференциации.

Из множества статистических показателей для проведения расчетных и аналитических действий, на основе официальных данных статистического учета, было отобрано 15 параметров, отражающих региональные условия воспроизводства человеческого капитала. Это позволило выделить три группы факторов, включающие демографические, социально-экономические и институциональные составляющие функционирования социально-экономических процессов в регионах, которые, с нашей точки зрения, наиболее полно могут охарактеризовать складывающиеся в динамике условия воспроизводства и развития человеческого капитала.

Применение факторного анализа обосновано тем, что изучаемая совокупность объектов, представленная 77 регионами РФ, характеризуется большим числом показателей, имеющих различную природу, при этом именно факторный метод предназначен для структуризации данных посредством сведения множества переменных к их меньшему числу, которые объясняли бы основную часть вариации в терминах исследуемых данных.

Первый фактор, учитывая структуру его компонентов, был интерпретирован нами как фактор, определяющий межрегиональное неравенство в распределении доходов и уровне благосостояния населения. Проведенный анализ позволил отразить степень влияния нагрузок данного фактора на условия воспроизводства и развития человеческого капитала в динамике. Так, в 2007 г. этот фактор показал снижение демографической нагрузки и рост уровня жизни населения, однако, в 2008 г. и в 2009 г. степень территориальной дифференциации в распределении доходов и уровне благосостояния населения стала носить более ярко выраженный характер, что в определенной мере обусловлено влиянием экономического кризиса 2008 г.

Второй фактор в 2006 г., 2008 г. и в 2009 г., а также третий фактор в 2007 г. показали наличие уровня промышленной дифференциации в экономическом развитии регионов в тесной взаимосвязи с ситуацией, складывающейся на региональных рынках труда. В рамках действия указанных факторов в исследовании была выявлена тенденция, отражающая наличие корреляционной зависимости между высоким уровнем занятости и значительным числом студентов, с одной стороны, и низким уровнем безработицы и величиной ожидаемой продолжительности жизни, с другой, что и подтверждает наличие региональной дифференциации.

Третий фактор, в 2006 г. и в 2008 г., и второй фактор в 2007 г., исходя из структуры их факторных нагрузок, были в процессе исследования интерпретированы как факторы модернизации регионов. Дифференциация регионов по этим факторам определена на основе взаимосвязи ряда параметров, а именно, высокого уровня доходного неравенства с низкой долей бедного населения и относительно высоким уровнем физического объема инвестиций, направляемых в основной капитал, с одной стороны и высоким удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации, с другой.

Таким образом, этот фактор указывает на то, что в ряде регионов идет процесс реализации накопленного человеческого потенциала. В противном случае освоение инвестиций и технологических инноваций было бы невозможно.

Следовательно, проведенный факторный анализ позволил выявить детерминанты, влияющие на региональную специфику условий воспроизводства и развития системообразующих компонентов человеческого капитала и выделить исходя из этого различные типы регионов. Результаты, полученные в процессе факторного анализа, являются основой для осуществления в дальнейшем кластерного анализа, что расширило и углубило аналитическую составляющую данного исследования.

На основе полученной факторной структуры было сформировано три кластера регионов РФ в динамике за 2006-2009 гг.

Первый кластер объединил, в основном, «северные» регионы и Московскую область с относительно высоким уровнем благосостояния. Данные регионы отнесены нами к «добывающим и финансовым центрам». Население этих регионов имело в среднем высокий уровень доходов, темпы роста которых несколько опережали темпы роста цен и, поэтому, они в целом сохранили относительно высокие значения факторов, отражающих условия воспроизводства человеческого капитала. На формирование первого кластера основное влияние оказал выявленный в процессе компонентного анализа первый фактор, интерпретированный нами как фактор, определяющий уровень благосостояния населения регионов наряду с наличием межрегионального неравенства в распределении доходов. Это обстоятельство подтверждает неравномерность социально экономического развития.

Второй кластер объединил регионы с высокой степенью сбалансированности на рынках труда, что обусловлено показателями демографической структуры населения, которые, в свою очередь, оказали положительное влияние и на структуру трудоспособного населения.

Учитывая, что во втором кластере в основном сосредоточены промышленные («старые») регионы, в них имеет место выраженная высокая потребность в рабочей силе среднего уровня квалификации, что подтверждается наличием значительного числа учреждений среднего специального образования. На момент исследования регионы второго кластера нами отнесены к регионам с инерционным развитием, отражающим нестабильную динамику экономического роста.

Особо подчеркнем, что регионы второго кластера расширились за счет возвращения в их состав Липецкой, Калининградской, Волгоградской, Курганской, Омской и Томской областей, республик Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Ставропольского и Красноярского краёв.

В третий кластер вошли регионы с выраженным вектором модернизации, на это указывает наличие широкой сети образовательных учреждений разного уровня, что позволяет концентрировать в них высоко квалифицированных работников и топ-менеджеров. Регионы третьего кластера были сгруппированы на основе третьего фактора, коррелирующего с показателями доходного неравенства, уровня бедности, физического объема инвестиций, направляемых в основной капитал, и числом организаций, осуществляющих технологические инновации. Как следствие, в регионах этого кластера расположена более высокая доля организаций, осуществлявших технологические инновации. Однако подчеркнуто, что регионы третьего кластера являются дотационными, то есть на величине доходов населения, в определенной степени, отразилась сумма выделяемых государством дотаций и их число в 2008 г. сократилось.

Особо отмечено, что кризис 2008 г. негативно повлиял на процессы модернизации во всех регионах, что естественно, отразилось на условиях воспроизводства человеческого капитала в виде «размытия» границ между тремя кластерами и увеличением числа регионов, входящих во второй кластер с инерционной составляющей их социально-экономического развития.

Произведенные аналитические действия отразили тесную взаимосвязь факторного и кластерного анализа. Все кластеры сформировались по одновременным воздействием всех трех выделенных факторов, однако при анализе средних значений признаков, составляющих информационное пространство для их типологии, было выявлено преимущественное влияние определенных факторов в отдельных кластерах.

Следовательно, разбиение регионов на кластеры показало наличие мощного влияния региональной компоненты на условия воспроизводства и развития человеческого капитала. Это подтверждает, что учет региональной дифференциации в условиях российской экономики является важнейшей составляющей при проведении аналитических и прогнозных социально-экономических исследований.

В процессе исследования подчеркнуто, что информационно-статистическая база изучения человеческого капитала, его компонентов и условий их воспроизводств имеет несколько уровней. При этом для проведения сравнительной оценки в межстрановом разрезе были использованы данные, отраженные в официальном статистическом сборнике Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат) - «Россия и страны мира». Анализ и оценивание рассматриваемой категории на региональном уровне также производились на основе официально публикуемой информации, представленной в статистических сборниках: «Россия в цифрах», «Российский статистический ежегодник» и «Регионы России».

Подчеркнем, что информационно-статистические массивы, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) имеют агрегированный вид, и это позволяет осуществлять аналитические действия только на макро- и мезоуровнях экономики. Отсутствие в отечественной статистической практике информационных массивов, характеризующих процессы и явления, складывающихся на микроуровне, не позволяет в настоящее время изучить и оценить социально-экономическое поведение индивидов, связанное с его мотивациями, выявить причины и механизмы имеющихся диспропорций в социально-трудовой сфере России.

Однако, в России, как и во всём мире, в целях статистического анализа, оценивания и моделирования процесса воспроизводства человеческого капитала и оценки мер воздействия социально-экономической политики на этот вид особый вид капитала, используются различные альтернативные источники микроданных.

В частности, на основе их аналитического обзора, мы остановились на использовании для исследования информации, полученной в процессе обследования по проекту РиДМиЖ. Это обусловлено тем, что в данном проекте реализован инновационный подход к анализу данных, который заключается в следующем: структура и форма регистрации признаков и меняющихся характеристик респондента, событий его жизни, различных аспектов функционирования домохозяйства изначально организованы таким образом, чтобы для их анализа было возможно использовать самые современные математико-статистические методы анализа данных, определения взаимосвязей и моделирования социально-экономических процессов.

Для анализа взяты данные трех волн обследования: 2004г., 2007г. и 2010 г. В частности, в России в 2010г. для участия в проекте было отобрано 3143 домохозяйства и опрошено 9411 респондентов. Обследование было построено по принципам, использованным в предыдущих волнах, что позволяет осуществлять сравнительный анализ и оценивание результатов, полученных в ходе проведения всех трех волн обследования.

Сравнение основных структурных социально-демографических и экономических характеристик респондентов, которые были получены в ходе выборочного опроса с соответствующими сопоставимыми параметрами генеральной совокупности - населения России в возрасте от 18 до 79 лет -позволяет утверждать, что выборочное обследование РиДМиЖ может считаться национальным репрезентативным обследованием.

По всем основным признакам отклонение выборочных оценок от значений генеральной совокупности носит случайный характер.

Таким образом, учитывая актуальность данных, полученных на основе обследования по проекту РиДМиЖ и вышеизложенные принципы этого обследования, считаем целесообразным их применение в качестве информационной основы для нашего исследования условий воспроизводства и развития человеческого капитала на микроуровне, позволяющего в результате их обработки получить показатели, используемые для построения модели заработной платы Я. Минцера. В частности, нами применена базовая модель заработной платы, которая расширена за счет включения следующих детерминант: регион, тип поселения, сектор, вид и характер занятости. В процессе моделирования, нами особо выделен фактор - «регион», для учета степени его влияния на исследуемую категорию в России, вследствие высокой региональной дифференциации, а также, фактор «тип поселения», что позволяет учесть и осуществить анализ условий воспроизводства и развития человеческого капитала на региональном и поселенческом уровнях.

В результате произведенных расчетов был сделан вывод о том, что все включенные в уравнение регрессии детерминанты показали наличие, в большей или меньшей степени, взаимосвязи между ними и средним размером получаемого дохода от реализации человеческого капитала.

Обращает на себя внимание, что на протяжении всего периода исследования не появилось возможности выделения группы регионов РФ с устойчиво средней величиной доходов домохозяйств, которая бы имела место за период с 2004 г. по 2010 г., что показывает, в целом, не достаточно стабильную социально-экономическую ситуацию в стране.

Наиболее выпукло данная связь отражена по таким детерминантам как пол, образование, тип поселения и регион. Статистический учет влияния последних двух составляющих, очень важен для практики отечественной статистической деятельности, так как, с одной стороны, имеет место значительная дифференциация уровня социально-экономического развития регионов РФ, а с другой - назрела необходимость получения информации по локальным территориальным образованиям, что в целом позволит сформировать адекватную картину условий воспроизводства и развития человеческого потенциала.

Таким образом, результаты моделирования показали, что возможность совместного анализа данных представленных на различных уровнях их агрегации позволяет значительно расширить и углубить анализ.

Проведенное исследование показало, что в России имеет место прямая зависимость между факторами, влияющими на условия воспроизводства и развития и отдачу от человеческого капитала, складывающимся на разных уровнях территориально- пространственной агрегации.

В результате проведенного исследования доказано, что в условиях перехода к информационному обществу доступ к анализу данных, не подвергшихся предварительной сводке и группировке, для представления в виде высокоагрегированных показателей, как это традиционно предлагают официальные статистические сборники, позволяет использовать современные методы эконометрического анализа и значительно обогатить и углубить анализ. Доступ к таким микроданным становится все более широким, что связано с совершенствованием технических средств сбора и доступа к информации. Однако методология построения данных макроуровня по-прежнему остается областью профессиональной деятельности органов государственной статистики. В связи с этим, особую актуальность приобретает разработка методических подходов к совместному согласованному анализу данных по различному кругу социально-экономических проблем, что значительно обогащает содержательные выводы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полякова, Евгения Михайловна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. №322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

2. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

4. Агапова Т.Н. Статистические методы изучения структуры: Дисс. на соиск. уч. степ д. э. н. — СПБ, Спб ун-т экономики и финансов, 1996. - 215 с.

5. Агеенко А.А. Опыт и проблемы информационно-статистического обеспечения деятельности государственных органов власти и местного самоуправления /Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-6 апреля 2006 года. - Белокуриха: Новсибиркстат, Алтайкрайстат, НГУЭУ, СИБАГС, АлГУ, «Мангазея», 2006. - 424 с.

6. Айвазян С., Мхитарян В. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1000 с.

7. Андреев C.B. Кадровый потенциал в условиях становления рынка труда // Диссертация на соиск. уч. степ. докт. экон. наук. - Москва, 1998. -339 с.

8. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2009 г. - 320 с.

9. Афанасьев Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1994.-432 с.

10. АшироваГ. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики, №3. - 2003.

11. Басова Ю.В., Катынь A.B., Сажин Ю.В. Многомерные статистические методы анализа экономических процессов: Учеб. пособие. -Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2000. - 88 с.

12.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1, вып.1, "Зима", - 1993.

13.Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г./ Вестник С.-Петербургского университета, серия 5., вып.З. - 1993.

14. БеккерГ. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Пер. с англ./ М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

15. Берндт Э.Р. Практика эконометрики: классика и современность. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 847 с.

16. Бланк М., Кернер Т., Радермахер В. Основы и инструментарий официальной статистики, ориентированной на пользователя // Вопросы статистики, №6. - 2004.

17.Буланов В. Экономическая теория. М.: Знание, 2001. - 338 с.

18.Быченко Ю.Г., Логинова Л.В. «Модернизация общества и качество человеческого капитала» // Известия Саратовского университета. Т.8., серия Социология. Политология, выпуск 2. - 2008.

19. Волгин Н. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд, №2. - 2005.

20.Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. Санкт-Петербург, 1998. - 448 с.

21.Герасенко В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации // Вопросы статистики, №11. - 2004.

22. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Нестандартная занятость в российской экономике. М.:ГУ ВШЭ.-2003.

23. ГолубеваП.О. Управление человеческим капиталом предприятия как важный источник его развития. // Nota Вепе Экономический Интернет-журнал (www/nbene.ru). - 2006.

24. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития: от идеи до реализации // Вопросы экономики, №3. -2001.

25. Грехем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами. М.: Юнити, 2003.-598 с.

26.Грехем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами. М: Юнити, 2003.-274 с.

27. Гришин А.Ф., Котов-Дарти С.Ф., Ящнов В.Н. Статистические модели в экономике. - Ростов-на-Дону, 2005. - 133 с.

28.Даренских Ю.А., Колотова Н.С., Храмова Л.Б., Зимина М.В. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона // Вопросы статистики, №12. - 2005.

29. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе. // Вопросы статистики, №2 - 2001.

30. Демидова O.A. Непараметрический анализ зависимости заработной платы россиян от образования и опыта работы Государственный Университет // Высшая Школа Экономики. - 2007.

31. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: «Наука», 1999. - 310 с.

32. Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Общественно-исторические аспекты концепции человеческого капитала // Человеческий капитал в транзитной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб. - 1999.

33. Доклад о развитии человека за 2001 г. / ПРООН - Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс. - 2001.

34. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 2007. -

419 с.

35. Елисеева И.И. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения // И.И. Елисеева, Г.Б. Клейнер, С.А. Смоляк //Экономика и математические методы, Т.37, №1. - 2001.

36.Елисеева И. И., Юзбашев M. М. Общая теория статистики: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 480с.

37. Емцов Р., Кноблох С., Мете Дж. Отдача от образования в странах с переходной экономикой // Вопросы образования, №11.- 2006.

38. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. -Перевод с французского Миркин Б.Г. - М.: Финансы и статистика, 1988. -342.

39.Жеребин В.М., Ермакова H.A., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики, №7. -2003.

40.3аборовская О.И. Формирование и развитие человеческого капитала в регионе: институциональный подход. // Автореферат на соиск. уч. степ .докт. экон. наук. - Санкт-Петербург - 2005.

41. ЗарецкийА. Социальные технологии и повышение производительности труда //Человек и труд, №8. - 2005.

42. Зарова Е. В., Хасаев Г. Р. Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде.: - М. Экономика, 2004. - 149 с.

43. Зарова Е.В., Хасаев Г.Р., Котенова М.А. Качество роста экономики Самарской области: методология статистического исследования. Самара, 2005.-98 с.

44. Захаров C.B., МалеваТ.М., Синявская О.В. Программа «Поколения и тендер»: вопросы методологии // Родители и дети, мужчины и

женщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М. Малевой и О.В. Синявской. - М.: НИСП. - 2007.

45. Золотарев B.C., Невская Н.И., Комарова Т.Г. «Социально-демографические аспекты развития человеческого капитала» // Вестник РГЭУ «РИНХ» - 2008.

46. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. -160 с.

47. Зубаревич Н.В. Социальное пространство России // Отечественные записки. - 2008.

48. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 264 с.

49. Иванченко В.К. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики, № 2. - 2008.

50. Ильинский И.В. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения. // Экономический лабиринт, №4(45). - 2002.

51. Информационная открытость социальной политики российского бизнеса. // Сб. научных трудов, г. Петразоводск. - 2007.

52.Исаева Е.А., Потапова Е.В. Всероссийская перепись населения 2010 года: первые итоги и пути совершенствования нормативно-методологической базы // Актуальные проблемы развития современной статистики: методологические и прикладные аспекты: межвузовский сборник научных трудов. - Ростов н/Д., Рост. гос. эконом, ун-т (РИНХ), 2011. - 280 с.

53.Капелюшников Р. И. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы статистики, № 7. - 2005.

54. КасаеваТ. К вопросу о финансовых источниках человеческого капитала.//Экономический Вестник Ростовского государственного университета т.5, №2, часть 2. - 2007.

55. Киселева O.B. Национальный человеческий капитал: оценка и сравнительный анализ, www.plproject.ru. (Научный центр «Планетарный проект»). - 2006.

56. Ковалева П.Н., Демидова O.A. Оценка отдачи от инвестиций в российское образование, М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 241 с.

57. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала / Учебное пособие для студентов очной и заочной формы обучения. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

58. Корнейчук Д. Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2004. - 90 с.

59. Кремлев Н.Д. Народосбережение как основа стратегии развития региона // Вопросы статистики. -№ 6. - 2005.

60. Кремлев Н.Д. Без учета и статистических измерений невозможно управление // Вопросы статистики. - 2008.

61. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991. -

174 с.

62. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики №1. - 2007.

63. Курс экономической теории. Издание 7-е, дополненное и переработанное. Под общей редакцией проф. Чепурина М.Н.; проф. Киселевой Е.А. Киров: «АСА», 2002. - 832 с.

64. Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. «Наука», Новосибирск, 2003. - 97 с.

65. Лукьянова А.Л.. Исследование занятости в сервисном секторе экономики России. Научный доклад № 03/09. проект (№ 01 - 132) Консорциум экономических исследований и образования. // Серия Научные доклады. - 2003.

66. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс. - М.: Дело, 2000. - 576 с.

67. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I, Т.2. М.: Республика, 1992. - 974 с.

68. Мандель И.Д. Кластерный анализ. - М.: Финансы и статистика. 1988.- 176 с.

69. Марцинкевич В. «Инвестиции в человека: экономическая наука и российская практика (что скрывается за термином «человеческий капитал») // Мировая экономика и международные отношения, №9. - 2005.

70. Маршалл А. Принципы экономической науки. В трех томах. М.: Прогресс, 1993.-594 с.

71. Маслова Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы. Монография. Ростов - н/Д, 1994. - 178 с.

72.Маслова Н.П., Капустин A.A. Актуальные вопросы повышения качества статистических информационных ресурсов // Актуальные проблемы развития современной статистики: методологические и прикладные аспекты: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.П. Масловой. - Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2009. - 394 с.

73. Методологические положения по статистике. Вып. 4. -М.: Росстат, 2006.-513 с.

74.Минашкин В.Г., Шмойлова P.A., Садовникова H.A., Рыбакова Е.С. Статистика: Учебник под ред. Минашкина В.Г. - М.: Проспект, 2008 г. -272 с.

75. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и практические основы познания (системно-эволюционный подход). М. 2003. - 152 с.

76.Мхитарян B.C., Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики. Том 1. Теория вероятностей и прикладная статистика. М.: Юнити-Дана, 2001 г. - 656 с.

77. Мхитарян B.C., Бакуменко Л.П. «Интегральная оценка качества жизни республики Марий Эл» // Вопросы статистики, №6. - 2011.

78. Мэнкъю Н.Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-736 с.

79. Нестеров Л.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства. // Вопросы статистики, №5. - 2005.

80. Нестеров Л.И., АшироваГ.Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства. // Вопросы статистики, №10. - 2001.

81. Нестеров Л.И., АшироваГ.Т. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики, №3. - 2003.

82. Нестерова Д., Сибирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период России. - Вестник EERC, №99/04 // Электронное издание. - 1998.

83. Ниворожкина Л. И., Ниворожкин Е. М., Шухмин А. Г. Моделирование поведения населения на рынке труда крупного города. // Российская программа экономических исследований. - 2001.

84. Ниворожкина Л. И., Чернова Т. В. Оценка влияния региональных факторов на среднедушевые доходы населения регионов. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - № 1. - 2002.

85. Ниворожкина Л.И., Арженовский C.B. Многомерные статистические методы в экономике. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. - 224 с.

86. Ниворожкина Л.И. Тендерная асимметрия регистрируемой безработицы. // Тезисы доклада Международного Российско-шведского семинара. Ростов-на-Дону. - 2000.

87. Ниворожкина Л.И. Тендерная дифференциация: влияние локальных рынков труда. Мастер-классы. Коммуникация: концепции и прикладные аспекты// Материалы конференции. - Ростов-н/Д, Изд-во РГЭУ «РИНХ». - 2004.

88. Ниворожкина Л.И. Работающие пенсионеры: как долго продолжать трудиться? В кН.: Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Под ред. Т.М.Малевой, О.В.Синявской. М.: НИСП. - 698 с.

89. Ниворожкина Л.И. Проблемы статистической оценки человеческого капитала на макроуровне. / Сб. докладов IV Всероссийской научно-практической конференции 23-24.11.2009г. «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики». Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНК). - 2009.

90. Ниворожкина Л.И., Полякова Е.М. Статистическое исследование структурно-динамических процессов на российском рынке труда // Экономический Вестник Ростовского государственного университета №2(26). - 2008.

91. О мировом развитии за 2009 г. «Новый взгляд на экономическую географию». // Всемирный банк. - 2009.

92.Обзор социальной политики в России: начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малеевой. - М.:НИСП, 2007. - 348 с.

93. Овчарова Л., Теслюк Э. Бедность и неравенство в России: зависимость статистических показателей бедности и неравенства от метода измерения благосостояния домашних хозяйств. Под общ. Ред. Р.Емцова. -Всемирный банк, 2007. - 216 с.

94. Окунь Я. Факторный анализ. - Перевод с польского Давидович Г.З. - М.: Статистика, 1974. - 199 с.

95. Олейник О.С. Развитие региональных информационно-аналитических систем на основе статистических данных / Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-6 апреля 2006 года. -Белокуриха: Новсибиркстат, Алтайкрайстат, НГУЭУ, СИБАГС, АлГУ, «Мангазея», 2006. - 424 с.

96. Организационно-методологические положения проведения Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС). - М., 2003. - 187 с.

97. Основы изучения человеческого развития. Учебное пособие. М., Права человека, 1998. - 347 с.

98. Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения, №4.- 1995.

99. Полякова Е.М. Аналитический обзор эволюции теоретико-методолгических воззрений на категорию «человеческий капитал» // Вестник воронежского государственного университета. Экономика и управление, №1. -2011.

100. Полякова Е.М. Межстрановые сравнения человеческого капитала: на основе эконометрического моделирования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки №6, 2010. - Ростов-на-Дону, ЮФУ. - 2010.

101. Полякова Е.М. Структура компонентов человеческого капитала: теоретико-методические аспекты статистического исследования // Учет и статистика №2 (22), 2011 - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ». - 2011.

102. Приоритетные национальные проекты.// http://www.rost.ru/education/schools.shtml

103. Пястолов С. Особенности предложения труда российских домохозяйств // Вопросы экономики, №8. - 2005.

104. Райская H.H., Сергиенко Я.В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики, №2. - 2005.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991с.

106. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 897с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 991с.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 994с.

109. Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства// ЭКО, №8. -2005.

110. Романенкова Г.М. Управление человеческими ресурсами: Текст лекций. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 240 с.

111. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. - 2009. -

534 с.

112. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат. - 2010. -

548 с.

113. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. / Росстат. M., Р76, 2010. -

558 с.

114. Россия и мир. Статистический ежегодник 2010. М. - Росстат, 2010.-679 с.

115. Ростовская область в цифрах 2010: Стат.сб./Ростовстат. - Ростов-н/Д, 2010.-975с.

116. Савчук Н.В. Особенности развития региональных рынков труда. -СПб, 2001.-211 с.

117. Сажин Ю.В., Скворцова М.А. Статистические методы анализа и прогнозирования социально-экономических процессов: Учеб. пособие. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006 г. - 202 с.

118. Сажин Ю.В., Шаранов И.М., Бажанова C.B. Непараметрическая статистика: Учеб.-метод. пособие. - Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2006 г. -164 с.

119. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика: Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

120. Словарь по экономике / Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. СПб: Экономическая школа, 1998. - 752с.

121. Смейле Ю.В., Бахметова Г.Ш. Статистика населения: Учебное пособие / РГЭУ (РИНХ). - Ростов-на-Дону, 2007. - 184 с.

122. Смирнов В.Т., Скоблякова И.В. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике. М. НАУКА., 2007. -173 с.

123. Соколин В.Л. О перспективах развития российской государственной статистики // Вопросы статистики, №12. - 2005.

124. Соколин В.Л. Основные направления развития системы государственной статистики России: региональный аспект / Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-6 апреля 2006 года. -Белокуриха: Новсибиркстат, Алтайкрайстат, НГУЭУ, СИБАГС, АлГУ, «Мангазея», 2006. - 424 с.

125. Социальный атлас российских регионов. - М.: НИСП, 2008. -

564 с.

126. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: учеб пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 347 с.

127. Статистика: Учебник под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Проспект, 2009. - 448 с.

128. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 127 с.

129. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-303 с.

130. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. - 444 с.

131. Червонная И.И. Информационное общество и человеческий потенциал // Интернет и современное общество (1М8-2007). - 2008.

132. Чернова Т.В. О влиянии инвестиций в человеческий капитал на доходное неравенство // Вестник Таганрогского института управления и экономики - Таганрог, ТИУиЭ, №3. - 2006.

133. Чернова T.B. Подходы к статистической оценке человеческого капитала // Проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики / Материалы юбилейной научно-практической конференции РГЭУ (РИНХ) - Ростов-на-Дону, 2006.

134. Чернова Т.В. Мониторинг показателей уровня жизни населения муниципальных образований // Материалы научно-практической конференции «Учетно-экономические инструменты прогнозирования экономической безопасности инновационного развития территорий» -Астрахань, АГТУ, 2011.

135. Шаль A.B. Современное состояние российского рынка труда как отражение отдачи от инвестирования в человеческий капитал. / гл. в монографии «Модели экологической ориентации государственно-частных стратегий инвестирования человеческого капитала в инновационной экономике» / Е.И. Лазарева, Л.П. Рунова, H.A. Косолапова, A.B. Шаль, А.Ю. Пашкова - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 256 с.

136. Шаль A.B. Современные тенденции на российском рынке труда: тендерный аспект. / Современные информационные технологии в экономической деятельности: материалы III международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 15.12.2009-30.01.2010 гг.) - г. Ростов-на-Дону: Изд-во Эверест, 2010 г. - 260 с.

137. Шаль A.B. Тендерная сегрегация и дифференциация в оплате труда в России. / Тендерная современность: векторы развития: сборник научных статей. Материалы восьмых международных тендерных чтений «Тендерная современность: векторы развития» (Ростов-на-Дону, 25 марта 2011 г.) / Под научной ред. д.ф.н., проф. Савченко. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2011.-306 с.

138. Шаль A.B. Эконометрический анализ посткризисных процессов на российском рынке труда. / Эволюционные и институциональные механизмы современной модернизации / Под ред. А.Ю. Архипова, Е.М. Мартишина - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011. - 300 с.

139. Шаль А.В. Тендерный подход к анализу нестандартной занятости // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 5. №1, часть 2. - Ростов н/Д, 2007.

140. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная экономика России. - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 247 с.

141. Экономическая статистика, учебник под ред. проф. Ю.Н. Иванова. Изд-во третье, переработанное и дополненное. - М., ИНФРА-М, 2006.-480 с.

142. ЯсинЕ. Модернизация и общество // Вопросы экономики №5. -

2007.

143. Azariadis С. Implicit contracts and related topics: a survey. In: The economics of the labour market, 1981. - 234 p.

144. Becker G.S. Human capital. Columbia UP, 1975. - 567 p.

145. Becker G.S., Chiswick B.R. Education and the distribution of earnings. American Economic Review, 56 (1/2). - 1966.

146. Ben-Porath Y. (1967). The production of human capital and the life cycle of earnings, 1967. - 479 p.

147. Ben-Porath Y. The production of human capital and the life cycle of earnings. // Journal of Political Economy, 75 (4), Part 1. - 1967.

148. Berndt E.R. The Practice of Econometrics. Classic and contemporary. Reading, MA: Addison-Wesley, 1989. - 161 p.

149. Doeringer P.B., Piore M.J. Internal labor markets and manpower analysis. Lexingbon Books, D.S. Heath, 1971. - 231 p.

150. Elliot R.F. Labor economics: a comparative text. McGraw-Hill Book Company LTD, 1991. - 125 p.

151. Fallon P., Verry D. The economics of labor markets. Philip Allan, 1988.-375 p.

152. Griliches Z. Estimating the returns to schooling: Some econometric problems. //Econometrica, 45 (1). - 1977.

153. Hamermesh D.S. Labor demand. Princeton UP, 1993. - 459 p.

154. Handbook of labor economics. Volumes 1-2, 3-4. Ed. by Ashenfelter O.C., Layard R. Noth Holland, 1986-1995. - 567 p.

155. Heckman J.J. Sample selection bias as a specification error. // Econometrica. - 1979.

156. Heckman J.J., Lochner L.J., Todd P.E. Earnings Functions, Rates of Return and Treatment Effects: the Mincer Equation and Beyond. Handbook of the Economics of Education, Volume 1, 2006. - 546 p.

157. Journal of Political Economy, 75 (4), 352-365. Part 1. August. Griliches Z. Estimating the returns to schooling: Some econometric problems. Econometrica, 45 (1). - 1977.

158. Jovanovic B. Firm-specific capital and turnover. // Journal of political economy, vol. 87, no.6. - 1979.

159. Katz K. Gender Differentiation and Discrimination. A study of Soviet wages. // Ph.D Thesis in Economics № 54. Departament of Economics. Goteborg University, Sweden. - 1994.

160. Killingsworth M.R. Labor supply. Cambridge UP, 1983. - 370 p.

161. KrigmanP.R. Geography and Trade. MIT Press - Cambridge, MA, 1991.-658 p.

162. MacQueen J. Some methods for classification and analysis of multivariate observations, in Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability, Eds L. M. Le Cam and J. Neyman, vol. 1, U. California Press, Berkeley, 1967. - 469 p.

163. Martin P. The Geography of Gnegualities in Europe // Swedish Economic Policy Review. Vol. 12. - 2005.

164. Mincer J. Investment in human capital and personal income distribution. // Journal of Political Economy, 66 (4). - 1958.

165. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. Columbia University Press for National Bureau of Economic Research, New York, 1974. - 543 p.

166. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions - London: Duchworth, 1957. - 342 p.

167. Psacharopoulos G., Patrinos H.A. Returns to investment in education: A further update. // Education Economics, 12 (2). - 2004.

168. Schultz T.W. Investments in Human Capital: The Role of Education and of Research. New York: Macmillan Co., 1971. - 574 p.

169. Tryon R. C. Cluster Analysis. Ann Arbor, MI: Edwards Brothers, 1939.-785 p.