Стартовое неравенство в студенческой среде и успешность обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Яковлева, Наталия Александровна

• Яковлева, Наталия Александровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Яковлева, Наталия Александровна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения стартового неравенства в студенческой среде

1.1 Стартовое неравенство в студенческой среде

1.2 Основные теоретико-методологические подходы к изучению стартового неравенства в студенческой среде

1.2.1 Функционализм

1.2.2 Конфликтологический подход

1.2.3 Структурализм

1.2.4 Ресурсный подход

1.3 Специфика применения ресурсного подхода к изучению стартового неравенства в студенческой среде

1.3.1 Опыт применения ресурсного подхода к изучению социального неравенства учащихся

1.3.2 Концептуальная модель стартового неравенства в студенческой среде

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование стартового неравенства и успешности обучения студентов на примере отдельных ВУЗов Санкт-Петербурга

2.1 Методика исследования

2.2 Совокупность ресурсов студентов

2.3 Взаимосвязь отдельных видов ресурсов и успешности обучения студентов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стартовое неравенство в студенческой среде и успешность обучения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Право на образование является одним из основных и фундаментальных прав человека, которое закреплено Конституцией РФ. Так согласно статье 43 Конституции РФ, «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование»1. Однако как подчеркивает Зиятдинова Ф.Г., «право на образование в нашем трансформирующемся обществе все больше приобретает характер «идеального» права, деклараций, не имеющей под собой реального механизма ее реализации».2 Это происходит, поскольку явление социального неравенства прочно укоренилось в системе образования и особенно высшего образования, в силу его огромной роли в формировании профессиональной и социальной структуры общества. Поэтому проблематика доступности образования, прежде всего высшего образования, является крайне актуальной и востребованной социологами всего мира.

Отчасти это обусловлено и тем, что на данном этапе развития российского общества наблюдается углубление социального неравенства в системе высшего образования. Безусловно, отбор в ВУЗы осуществляется на конкурсной основе в зависимости от результатов ЕГЭ, однако сами баллы ЕГЭ при этом выражают не только уровень знаний абитуриентов, но и учитывают влияние также множества других параметров, среди которых качество полученного школьного образования, территориальная принадлежность в период обучения в школе, широта кругозора и общекультурный уровень учащихся, образование родителей, а также возможность родителей инвестировать в образование своих детей. Так за счет роста репетиторства, нацеленного на успешную сдачу ЕГЭ и требующего значительных финансовых вложений, а также платного образования происходит увеличение доступности высшего образования для наиболее обеспеченных слоев населения, но при этом для менее

1 Конституция РФ URL http://konstrf.ru/43 (дата обращения 03.02.2017)

2 Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. - М.: изд-во РГГУ, 1999 - С. 132

состоятельных категорий граждан качественное и престижное высшее образование становится все более недоступным.

Таким образом, в период поступления в ВУЗ складывается особая форма социального неравенства, которая наблюдается между будущими студентами, а также отчасти сохраняет свое влияние в период обучения в ВУЗе. Данное неравенство является стартовым неравенством в студенческой среде. Оно обуславливает доступность высшего образования и выражается в том, что представители различных социальных групп обладают разными возможностями при поступлении в учреждения высшей школы и обучения в них. Именно это социальное явление и находится в центре данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы

История развития взглядов на социальное неравенство берет свое начало еще в трудах древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Обращение к работам столь далеким от настоящего времени позволяет показать, насколько значимой эта проблема воспринималась еще века назад. По мере более широкого распространения образования интерес к проблеме социального неравенства в системе образования только возрастал.

Эта проблема заняла достойное место в трудах многих сторонников функционализма, вклад которого в развитие взглядов на образовательное неравенство сложно переоценить. Первая научная интерпретация системы образования, предпринятая Э. Дюркгеймом, дала толчок развитию функционализма в образовании. К. Дэвис и У. Мур были одними из первых, кто установил прямую связь социального неравенства и системы образования. Особую роль образования в процессе воспроизводства социальной структуры общества отмечал в своих исследованиях и Р. Мертон.

В соответствии с конфликтологическим подходом, которого придерживались К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, С. Боулз и Г. Гинтис, система образования способствует упрочнению экономического неравенства, поскольку она направлена на формирование и воспроизводство навыков,

необходимых учащимся согласно их принадлежности к определенному социальному слою. Таким образом, система образования призвана лишь закрепить неравенство стартовых позиций учащихся.

Согласно воззрениям структуралистов, система образования выполняет прежде всего идеологическую функцию в обществе, суть которой состоит в формировании лояльности членов данного общества и воспроизводстве существующей социальной структуры. Следуя выводам Л. Альтюссера, Р. Милибанда, Н. Пулантаса, С. Холла, основой стартового неравенства в студенческой среде является в первую очередь социальное происхождение учащихся. Попытка анализа образовательного неравенства на стыке структурализма и функционализма была также предпринята Б. Бернстейном, который видел основу этого неравенства в формировании речевых кодов.

На данный момент одним из активно развивающихся направлений является ресурсный подход, который нашел свое отражение в работах таких известных социологов, как Д. Белл, Э. Соренсен, Д. Грузски, П. Бурдье, Ж.-К. Пассрон. Базой для становления и развития данной методологии послужила концепция человеческого капитала, разработанная Т. Шульцем и Г. Беккером, однако данный подход также имеет предпосылки своего формирования и в ранее рассмотренных методологических подходах. Согласно ресурсному подходу, основу стартового неравенства составляет обладание индивида тем или иным видом ресурсов, а также их совокупностью.

Наиболее полезным для целей исследования примером применения ресурсного подхода в области образовательного неравенства является теория форм капитала П. Бурдье, который полагал, что положение человека в социальной структуре определяется тем капиталом, которым он обладает, и ведущую роль в процессе дифференциации играет накопленный в процессе обучения культурный капитал.

Неравный доступ к школьному образованию, как одна из ключевых предпосылок формирования социального неравенства, рассматривается в

рамках работ Дж. Коулмана, который также отмечал особую связь между успешностью обучения учащегося и его социальным происхождением, расовой принадлежностью и статусом семьи. В результате обширных эмпирических исследований школ США он пришел к выводу, что частные школы создают более благоприятную обстановку для обучения и обеспечивают своим выпускникам более высокие шансы при поступлении в университеты.

Сторонники ресурсного подхода неизменно выделяли несколько видов ресурсов в качестве критериев стратификации общества, однако часто один из них в качестве ведущего. Так особое значение мотивации родителей на образование детей отмечал такой сторонник ресурсного подхода, как Р. Будон. Влияние семьи, ее вклад подробно рассмотрел в своей биографической теории М. Зидлик.

В отечественной социологии ресурсный подход был принят такими крупными исследователями социальной стратификации, как Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, Ф.С. Файзулин, А.В. Марковчина и Н.Е. Тихонова, которая активно развивает данную парадигму в настоящее время. Не смотря на то, что указанные социологи не занимались изучением образовательного неравенства, их интерпретация ресурсного подхода имеет весомое значение для изучения предметной области данной диссертации. Так, например, Т.И. Заславской был использован принцип учета совокупного капитала, который складывался из четырех видов капитала (политический, социальный, экономический и культурный). Аналогичной концепции придерживался О.И. Шкаратан, но он основывался на другом наборе критериев. Однако наиболее широкий перечень ресурсов, лежащих в основе неравенства, был предложен В.В. Радаевым.

Проблема образовательного неравенства привлекает внимание и отечественных социологов. В частности, посвятили свою деятельность этому вопросу Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкин и другие. Проблема социального неравенства в

системе высшего образования стала объектом изучения коллектива исследователей, куда вошли Е.М. Авраамова, Т.Л. Клячко, Я.М. Рощина, Л.Д. Гудков, Г.Е. Бесстремянная, А.С. Заборовская, возглавляемого С.В. Шишкиным. Следует отметить, что большинство из упомянутых исследователей не ограничивает себя рамками какого-то конкретного методологического подхода, но в той или иной степени прибегает к ресурсному подходу в том числе.

В настоящее время в западной социологии распространены масштабные исследования, посвященные доступности высшего образования различным слоям населения. Примером этого может служить международный исследовательский проект в данной области, реализованный А. Ашером и Э. Цервенан. Аналогичные исследования в России осуществляются О.М. Карпенко и М.Д. Бершадской.

Таким образом, теоретико-методологической основой работы выступает ресурсный подход. Он позволяет раскрыть сущность стартового неравенства в студенческой среде как социального явления, имеющего сложную структуру. Ресурсный подход является наиболее эффективным для исследования обозначенной проблемы, поскольку позволяет рассмотреть явление стартового неравенства разносторонне, оценить те ресурсы, которые закладываются семьей, школой, усилиями самого абитуриента и тем самым формируют определенный базис абитуриента при поступлении в ВУЗ и дальнейшем обучении.

Объект исследования - студенчество.

Предмет исследования - стартовое неравенство в студенческой среде.

Цель исследования - изучить стартовое неравенство в студенческой среде и определяющие его виды ресурсов, а также оценить взаимосвязь между отдельными видами ресурсов студентов и успешностью их обучения в ВУЗе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Дать определение стартового неравенства в студенческой среде;

2. Провести анализ основных теоретико-методологических подходов к изучению данного социального явления и выявить наиболее релевантный подход;

3. Выявить, систематизировать и проанализировать ключевые виды ресурсов, определяющие формирование стартового неравенства в студенческой среде;

4. Разработать концептуальную модель совокупности ресурсов студентов, детерминирующих стартовое неравенство;

5. Провести сравнительный анализ совокупности ресурсов студентов на примере различных ВУЗов Санкт-Петербурга;

6. Изучить влияние отдельных видов ресурсов на успешность обучения студентов на примере различных ВУЗов Санкт-Петербурга.

В рамках данного диссертационного исследования была выдвинута общая гипотеза: стартовое неравенство в студенческой среде детерминировано ресурсами, находящимися в распоряжении студентов.

Данная гипотеза конкретизировалась через ряд частных гипотез:

1. Стартовое неравенство в студенческой среде детерминировано как отдельными видами ресурсов, находящимися в распоряжении студентов, так и совокупностью этих ресурсов;

2. Совокупность ресурсов студентов определяет выбор факультета и ВУЗа;

3. Отдельные виды ресурсов студентов оказывают влияние на успешность их обучения в ВУЗе.

Методы исследования

Основным методом исследования выступает анкетный опрос студентов, на примере отдельных ВУЗов Санкт-Петербурга (СПбГУ, ИТМО, СПбГУСЭ, ЛЭТИ) с последующим сравнением полученных данных между ВУЗами. При этом наличие всех видов ресурсов фиксируется и оценивается

студентами за счет отражения ими фактов их личной биографии и отчасти рефлексией.

Обработка и статистический анализ данных, полученных в результате анкетного опроса, производились в программе SPSS Statistics. В частности использовались методы корреляционного и регрессионного анализа.

Результаты анкетного опроса дополнялись и подвергались сравнению на основании анализа документов: данных Министерства образования России, Федеральной службы государственной статистики и других источников. Также был активно использован материал научных публикаций по тематике исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Стартовое неравенство в студенческой среде является особой формой социального неравенства.

2. Анализ стартового неравенства в студенческой среде целесообразно осуществлять с позиции ресурсного подхода, поскольку он позволяет раскрыть виды ресурсов студентов, определяющие формирование данного явления.

3. Стартовое неравенство в студенческой среде детерминирует доступ к образованию определенного уровня в зависимости от совокупности ресурсов будущих студентов.

4. Стартовое неравенство в студенческой среде частично сохраняет свое влияние на успешность обучения студентов в ВУЗе.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили:

1. Данные анкетного опроса студентов программы бакалавриата таких ВУЗов Санкт-Петербурга, как СПбГУ, ИТМО, СПбГУСЭ, ЛЭТИ (апрель 2010 - март 2015г.), проведенного в ходе написания данного диссертационного исследования;

2. Статистические данные Министерства образования России, Федеральной службы государственной статистики, а также информация от приемных комиссий исследованных ВУЗов;

3. Анализ материалов социологических исследований, проведенных С.Г. Вершловским, С.В. Шишкиним, М.Е. Баскаковой, Я.М.Рощиной, Д.Л. Константиновским, Т.И. Заславской, О.И. Шкаратаном, В.В. Радаевым, Н.Е. Тихоновой, Е.М. Аврамовой, Г.А.Чередниченко, С.В. Шубкиным, А. Ашером и Э. Цервенан и другими.

Научная новизна исследования

1. Сформулировано и вводится в научный оборот понятие стартового неравенства в студенческой среде. Выявлена сущность данного явления как особой формы социального неравенства в период поступления и обучения в ВУЗе.

2. Ресурсный подход адаптирован для изучения стартового неравенства в студенческой среде. На основе адаптации ресурсного подхода автором разработана концептуальная модель совокупности ресурсов студентов, определяющих формирование стартового неравенства в студенческой среде. В рамках этой модели выделены ключевые виды ресурсов, обуславливающие стартовое неравенство студенчества, а также обоснованы основные эмпирические референты каждого из них.

3. Концептуальная модель апробирована в рамках эмпирического исследования. В результате исследования получены новые данные, как об отдельных видах ресурсов, так и о совокупности ресурсов студентов различных ВУЗов Санкт-Петербурга. С использованием данной модели продемонстрировано влияние совокупности ресурсов студентов на выбор факультета и ВУЗа, а также показаны связи между отдельными видами ресурсов студентов и успешностью их обучения.

Теоретическая значимость

Результаты диссертационного исследования представляют существенный интерес, поскольку включают операционализацию понятия стартового неравенства через методологию ресурсного подхода. Предлагают другим исследователям концептуальную модель, основанную на адаптации ресурсного подхода к изучению стартового неравенства в студенческой

среде, включающую апробированный набор видов ресурсов и их эмпирических референтов, составляющих совокупность ресурсов студентов.

Научно-практическая значимость работы

Результаты работы позволяют выделить наиболее значимые составляющие совокупности ресурсов студентов как в период поступления, так и в период обучения в ВУЗе. Данная информация может быть учтена при разработке ряда вузовских мероприятий, связанных с адаптацией конкретного контингента студентов (особенно, обладающих слабым ресурсом), в том числе, учебных программ, особым построением общеобразовательных дисциплин.

Теоретический и эмпирический материал исследования может быть адаптирован и включён в программу курсов по социологии образования и социальной стратификации в области образования, спецкурса, посвященного проблемам доступности высшего образования в России.

Научная достоверность результатов исследования подтверждается использованием современных методологических подходов и методов, а также соотнесением данных с опубликованными научными результатами. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается также апробацией выводов в докладах на всероссийских и международных научных конференциях.

Апробация результатов работы

Основные положения и выводы работы обсуждались на всероссийских и международных конференциях в 2010-2017 годах в Санкт-Петербурге и Москве:

1. Всероссийской научно-практической конференции «V Ковалевские чтения» факультета социологии СПбГУ в докладе «Факторы стартового неравенства в студенческой среде» (Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2010г);

2. Международной научной конференции - Третьих Санкт-Петербургских социологических чтениях «Социальная стратегия российской

системы образования», проводимой Российским государственным университетом им. А.И. Герцена в докладе «Особенности стратификации студентов университета» (Санкт-Петербург, 14 - 15 апреля 2011г.);

3. Всероссийской научно-практической конференции «VI Ковалевские чтения» факультета социологии СПбГУ в докладе «Образовательный и социокультурный потенциал абитуриентов СПбГУ (на примере студентов факультетов социологии и экономики)» (Санкт-Петербург, 11 - 12 ноября 2011г.);

4. XVIII Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке и образовании» в докладе «Ресурсообеспеченность как фактор формирования успешности обучения студентов в ВУЗе» (Москва, 27 января 2017г.)

Структура диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения стартового неравенства в студенческой среде

1.1 Стартовое неравенство в студенческой среде

Стартовое неравенство в студенческой среде как явление невозможно рассмотреть без обращения к более общим феноменам, к которым относятся социальное неравенство и социальная стратификация.

1. Социальное неравенство и социальная стратификация

Социальное неравенство - центральная проблема социологического знания. Оно было выражено в той или иной степени в течение практически всей истории развития человечества. В целом весь исторический процесс можно рассматривать как непрерывную смену социальных структур, основанных на неравенстве. Следовательно, данное социальное явление представляет собой внутреннюю неотъемлемую характеристику любой социальной группы и общества в целом, иначе их существование как системы было бы невозможно. Сущность данного социального явления заключается в неодинаковом доступе различных категорий граждан, а также различных социальных групп и слоев к дефицитным для общества ресурсам. В качестве истоков социального неравенства ученые выделяют физиологические особенности и способности, данные людям от природы, присущие им основные потребности, пол, различные этнические признаки, профессиональную принадлежность, особенности труда и многое другое. Таким образом, социальное неравенство описывает такое положение в обществе, при котором отдельные индивиды или социальные группы имеют «неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного

-5

потребления».

В основе социального неравенства лежит тенденция наследования позиций - одно из неотъемлемых свойств человеческого общества. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все

3 Смирнова Н.В. Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений. - Краснодар: ИД «ХОРС», 2010. - С.11.

способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высоким престижем и хорошо оплачиваемые позиции. Это обусловлено тем, что действуют определенные механизмы отбора:

1. Неравный доступ к подлинно качественному образованию;

2. Неодинаковые возможности получения позиций в равной степени

4

подготовленным индивидам.

Явление социального неравенства закрепляется в том или ином обществе посредством социальных институтов, с помощью которых создается устойчивая система норм и ценностей, способствующая включенности индивидов в отношения неравенства. Важная роль в этом процессе отведена именно институту образования, через который «происходит неравное распределение культурных ресурсов, что обеспечивает поддержание существующего социального неравенства»5.

Новый уровень в изучении проблемы социального неравенства связывают с введением термина «социальная стратификация». Введение данного термина было обусловлено усложнением социальной структуры общества и усилением социальной дифференциации населения, отражающейся в появлении новых социальных групп, слоев и классов. Анализ данной проблемной области социологии стал возможен только благодаря появлению структурированных методологических подходов. Общепризнано, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако ключевые различия в методологических подходах состоят в том, что именно служит критерием неравенства. Так Карл Маркс в качестве такого критерия выделял право собственности на средства производства и уровень доходов. Макс Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям и власти. Питирим Сорокин видел основой социальной стратификации неравномерность распределения прав и

4 Радаев В.В., Шкаратан О.И. «Социальная стратификация» - Москва: Аспект-Пресс, 1996 г. - С46

5 Ильин В.И. Социальное неравенство./ Центр социологического образования ин-та Социологии РАН. - М.: Из-во «Институт социологии РАН», 2000. - С110.

привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Сторонники структурного функционализма полагают, что главным критерием является выполнение тех или иных социальных функций, которые возложены на определенные социальные слои в обществе. Несмотря на существование разнообразных определений и подходов к изучению социальной стратификации, все эти подходы объединяет тот факт, что данный термин служит для описания структуры социального неравенства.6

Оба эти понятия неразрывно связаны друг с другом, но при этом между ними существует определенная разница. Так Нейл Смелзер разделяет эти понятия: «Неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам. Стратификация же связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому, при этом формируются различные слои общества».7

Резюмируя выше написанное, социальная стратификация - «это иерархически организованная структура социального неравенства, существующая в определенном обществе и в определенный отрезок времени. При этом социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение ситуации в обществе в целом».8 Также важным моментом является то, что «для социальной стратификации значимы только те неравенства, которые ведут к неодинаковой доступности значимых ресурсов в условиях существенной ограниченности и свидетельствуют о существенной дифференциации в этой области».9

На современном этапе развития общества социальное неравенство, затрагивающее самые разнообразные сферы его жизни и проявляющееся в

6 Ильин В.И. Социальная стратификация - Сыктывкар: Издательство СГУ, 1991 - С.14-15

7 Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994 г. - С.274

8 Ильин В.И. Социальная стратификация - Сыктывкар: Издательство СГУ, 1991 - С.14-15

9 Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность - М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. - С. 10.

многообразии различных форм, является определяющей проблематикой сегодняшней социологии. 10

2. Социальное неравенство и доступность образования

Развитие взглядов на социальное неравенство неразрывно связано с институтом образования, в рамках которого, как уже ранее отмечалось, происходит распределение одного из наиболее важных дефицитных ресурсов общества - знаний. Однако философы и ученые по-разному видели роль системы образования в процессе формирования социального неравенства, а также влияние социального неравенства на доступность качественного образования.

Еще Платон в своем трактате «Государство» изложил авторскую концепцию социальной структуры общества, которая формировалась благодаря неравному доступу к образовательному ресурсу: классу правителей-философов надлежало получать особое аристократическое образование, которое включало в себя ряд дисциплин, призванных развить нравственные основы учащегося, логику и интеллект (история, философия, математика, литература, право, этика и прочие). Основной массе людей важно было лишь овладеть практическими навыками, чтобы служить на благо общества. 11 Таким образом, Платон был первым ученым, изложившим идею прямой связи социального неравенства и образования. Он также старался претворить в жизнь некоторые из своих идей в действительности, использовав созданную им Академию в качестве тестовой площадки.

Аристотель, ученик Платона, также обращал свое внимание на связь образования человека и его социальный статус. Он отмечал, что личность индивида и его место в обществе определяется его индивидуальными способностями и склонностями, данными ему природой, а также полученным

10 Иванов Д.В. Новые конфигурации неравенства и потоковые структуры глэм-капитализма // Социологические исследования. 2016. № 6. - С. 13-23

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яковлева, Наталия Александровна, 2017 год

Список использованных источников

Научная литература на русском языке:

1. Аристотель. Платон. Политика. Наука об управлении государством. -М.: Изд-во Эксмо,СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 859с.

2. Авраамова Е.М. Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики // Доступность высшего образования в России. М.: НИСП, 2004. - С. 145 - 180.

3. Базаров Т.Ю. Управление персоналом/Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002.

4. Баскакова М.Е. Мужчины и женщины в системе образования. - Вопросы образования. М: НИУ«ВШЭ», 2005. № 1. - С. 276-303.

5. Бернстейн Б. Класс, коды и контроль: структура педагогического дискурса/ Пер. с англ. Борисовой И.В. Московская Высшая Школа социальных и экономических наук - М.: Просвещение, 2008.

6. Бестремянная Г.Е., Дубин Б.В., Заборская А.С., Зоркая Н.А., Клячко Т. Л., Рощина Я.М., Шишкин С.В. Влияние ЕГЭ на доступность высшего образования. Социальная дифференциация высшего образования. Отв. ред. С.В. Шишкин. М: НИСП, 2005. - С. 218 - 255.

7. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Шматко Н.А. - М.: Socio-Logos, 1994.

8. Бурдье П. Различие. Социальная критика суждения./ Пер. О.И. Кирчик, науч. ред - Н.А. Шматко, В.В. Радаев// Экономическая социология. Т.6. №3. 2005 - C.25 - 48.

9. Бурдье П. Социология социального пространства/ Пер. с фр. Шматко Н.А. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288с.

10. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., РОССПЭН, 2004 — 525с.

11. Бурдье П. Формы капитала/ Пер. Добряковой М.С. // Экономическая социология. Т.3. №5. 2002 - C.60 - 74.

12. Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. - М.: Просвещение, 2007. - 267с.

13. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. - СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2005. - 608с.

14. Радаева В.В., Шкаратан О.И. «Социальная стратификация» - Москва: Аспект-Пресс, 1996 г. - 237с.

15. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем.; сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А.Ф.Филиппова / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990 г. - 808 с.

16. Вебер М. Основные понятия стратификации/ Пер. с англ. А.И. Кравченко // Социологические исследования.1994. № 5. - C.147 - 156.

17. Веблен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ. Сорокиной С.Г. - М.: Прогресс, 1984 - 367с.

18. Вершловский С. Г. Портрет выпускника петербургской школы (опыт социально-педагогического исследования)// Вопросы образования. Выпуск № 4, 2004. C.99 - 113.

19. Вознесенская Е.Д., Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А. Кончить курс и место достать: Исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал. 2001. № 3. - С.101 - 121.

20. Гасслер Р. Неравенство шансов на образование - причины и следствия // Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива/ Под. ред. В.Воронкова, М.Соколова; пер. с нем. К.Тимофеевой. - СПб: Алетейя, 2008. - C.137-160.

21. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический порт-рет/ М. : ЦСПиМ, 2010. - 592с.

22. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. -Высшее образование. Инфа - М, 2004. - 704с.

23. Дудина В. И. Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 2. - С.93-109.

24. Дудина В. И. Понятие «скрытой учебной программы» и его трактовки в социологии образования //Проблемы теоретической социологии: Межвуз. Сб. Вып. 11/ Отв. Ред. Бороноев А. О. СПб.: Астерион, 2016. - С. 105-114.

25. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я. Нечаева. М., 1996.

26. Дюркгейм.Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996.

27. Зарубина И.Н. Возможно ли обучение лиц с нарушением зрения в высших учебных заведениях? // Проблемы высшего профессионального образования лиц с нарушениями зрения. Материалы научно-практической конференции. Н. Новгород, 2000. - С. 105 - 113.

28. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400с.

29. Зидлик М. Воспроизводство социального неравенства в биографиях// Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива/ Под. ред. В.Воронкова, М.Соколова; пер. с нем. К.Тимофеевой. - СПб: Алетейя, 2008. - С.111 - 122.

30. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. - М.: изд-во РГГУ, 1999 - 282 с.

31. Иванов Д.В. Новые конфигурации неравенства и потоковые структуры глэм-капитализма // Социологические исследования. 2016. № 6. - С. 13-23

32. Ильин В.И. Социальное неравенство./ Центр социологического образования ин-та Социологии РАН. - М.: Из-во «Институт социологии РАН», 2000. - 208 с.

33. Ильин В.И. Социальная стратификация - Сыктывкар: Издательство СГУ, 1991 - 221 с.

34. Карпенко О.М. Доступность высшего образования: глобальные рейтинги образовательных систем (экономико-социологический аспект). - М.: Изд-во СГУ, 2011 — 101 с.

35. Карпенко О.М., Бершадская М.Д.. Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения.// Экономика образования. М.,2008, №1. - С.4 - 38.

36. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Под ред. В.Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

37. Константиновский Д.Л., Вахштайн В., Куракин Д., Рощина Я. Доступность качественного общего образования: возможности и ограничения. - М.: Университетская книга, 2006. - С.186 - 202.

38. Константиновский Д.Л. Неравенство в сфере образования: российская ситуация. Мониторинг общественного мнения №5 (99), Государство и общество. - М., 2010. - С.40 - 65.

39. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования// Социологический журнал. 1998. №3/4. - С. 22- 44.

40. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность. 2001, №3 - C.132 - 135.

41. Маркс К. К критике политической экономии/К. Маркс//Сочинения. Т.13/К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М., 1963.

42. Образовательные траектории детей и взрослых: семейные стимулы и издержки. Информационный бюллетень. - М.:ГУ-ВШЭ, 2007. - 36 с.

43. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения -THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2. - С. 94 - 122.

44. Платон. Государство. - СПб: Наука, серия «Слово о сущем», 2005. - 575с.

45. Пикетти Т. 2015. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem.

46. Прошкова З.В. Высокорейтинговые школы Санкт - Петербурга: критерии исследовательского выбора и источники информации. // Теория и практика общественного развития. - Выпуск № 24, 2015. - С. 22 - 26.

47. Прошкова З.В. Дошкольное образование как ресурс инновационного развития для современной России. / Инновации в науке: сб. ст. по матер. XXV междунар. науч.-практ. конф. № 9(22). Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 222 - 228.

48. Птушкин Г.С. Организация профессионального обучения в специальном государственном образовательном учреждении//Профессиональное образование инвалидов. М.: Московский институт-интернат для инвалидов, 2000. С. 70-88;

49. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С.5-16.

50. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - Москва: Аспект-Пресс, 1996 г. - С.95-96.

51. Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам.//Университетское управление: практика и анализ, 2005 г., №1, С.69-79.

52. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994 г. - С.274

53. Смирнова Н.А. Стратификационные различия студентов СПбГУ Вестник СПбГУ № , 2012. - С.276.

54. Смирнова Н.В. Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и динамика изменений. - Краснодар: ИД «ХОРС», 2010. - С.11.

55. Смирнова, Е.Э. Введение в социологию образования / Е.Э. Смирнова. -СПб., 2006.

56. Тихонова Н.Е. Классы в современной России: миф или реальность? // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. - Вып.7. -М.: Институт социологии РАН, 2008. С.62-92;

57. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях.//Социологические исследования, №9, 2006.

58. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях//Экономическая социология.2006. Т. 7. № 3. - СП

59. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. - М.: ИС РАН, 2007;

60. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность - М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. - С10.

61. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.,1999.

62. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. Меньшикова А.К. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», Львов: «Инициатива», 1998. - С231-232

63. Файзулин Ф.С., Марковчина А.В. Социальная стратификация современного российского общества: ее критерии и тенденции. Уфа: РИО РУМНЦ МО РБ, 2007. - С24-34.

64. Фурсова В.В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. - Казань: Изд-во КГУ, 2006. - С15-16.

65. Фурсова В.В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные и зарубежные теории и исследования. - Казань: Изд-во КГУ, 2007. - С31-36.

66. Холл Дж., Тинклин Т. Студенты-инвалиды и высшее образование / Пер. с англ.// Журнал исследований социальной политики, Т. 2. № 1. 2004. С. 115 -126.

67. Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении // Под редакцией Г.Беккера и А.Боскова. М., 1961. С.436.

68. Шаронова С.А. Из истории развития социологии образования за рубежом//Социологические исследования. 2005. №3 - С123

69. Шишкин С.В. Высшее образование в России: правила и реальность. Независимый институт социальной политики.— М., 2004.

70. Шишкин С.В. Доступность высшего образования в России. Независимый институт социальной политики.— М., 2004.

71. Шишкин С.В. Социальная дифференциация высшего образования:. Независимый институт социальной политики. М., 2005.

72. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. ГУ ВШЭ. М., 2008;

73. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность - М.: Изд. Дом. ВШЭ, 2012 - C.526.

74. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006;

75. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2. и пр.

76. Шкаратан О.И., Бондаренко В.А., Крельберг Ю.М., Сергеев Н.В. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

77. Экономическая социология. Т. 17. № 1. Январь 2016. - 135с.

78. Ярская-Смирнова Е.Р., Лошакова И.И. Инклюзивное образование детей-инвалидов // Социологические исслед. № 5, 2003. С. 100-106.

79. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Проблема доступности образования для инвалидов// Социологические исслед. № 10, 2005. - С. 48-56.

Научная литература на иностранных языках

80. Apple M. Education and power. - Boston: Henley Routledge & Kegan Paul, 1985. - P.78-85.

81. Ballantine J. H. The sociology of education: a systematic analysis. - L.: Prentice Hall, 2001. - P.15-21.

82. Becker G.S. Human Capital. -N.Y.: Columbia University Press, 1964. - P.45-60.

83. Bell D. The coming of post-industrial society. - N.Y. Basic Books, 1986.

84. Boudon. R. Education, Opportunity and Social Inequality. - New York: John Wiley, 1974.

85. Bourdieu P. Homo academicus. - Cambridge: Polity Press, 1966. - P. 344.

86. Bourdieu P., Passeron J. C., Reproduction in Education, Society and Culture. London: Sage, 1977.

87. Bowles S., Gintis H. Shooling in Capitalist America. - London, 1976.

88. Coleman J. Equality of education. - Washington DC, 1966.

89. Coleman J. High school achievement: public, catholic, private schools compared. - N.Y: Basic Books, 1982.

90. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital //Social Capital: a Multifaceted Perspective / Eds. P. Dusgupta, I. Serageldin. Wash. DC: World Bank, 2000. - P. 19.

91. Davis K. Human Society/K.Davis/ - N.Y,1948.

92. Demaine J. Contemporary theories in sociology of education. - Paris: Presses universities de France, 1993 - P. 34-46.

93. Freire P. Education of the oppressed. - Middlesex: Penguin Books, 1970.

94. Grusky D.B. The Past, Present, and Future of Social Inequality // Social Stratification. Class, Rase, and Gender in Sociological Perspective / Ed. by D.B. Grusky. Westview Press. 2001. P.3-39

95. Hall S. Signification, representation, ideology: Althusser and poststructuralist debates//Critical Studies in mass communication. - N.Y, 1985 - №2 - P.91-114.

96. Illich I. Deschooling society. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. - P. 110123.

97. Jenks C. Inequality. A reassessment of family and schooling in America. -N.Y.: Harper and Row Publishers, 1980. - P.44-52.

98. Nash R. Realism in Sociology of Education: "explaining" social differences in attainments British Journal of Sociology of Education. 1999. Vol.20. № 1 P. 188.

99. Parsons T. The school class as a social system. - Harvard education revive, 1959.

100. Poulantzas N. Power and social classes. - London: New lett Books, 1970. -P.45-56.

101. Prichard K., Buxton T. Concept and theories in Sociology of Education. -N.Y., 1988. - P.35-47.

102. Sorensen A.B. Toward a Sounder Basis for Class Analysis // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. No 6. P. 1523-1558.

103. Usher А., Cervenan А., Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto: The Educational Policy Institute, 2005.

104. Veblen T. The Higer Learning in America. - Stanford, 1918. - P.47-59.

105. Weber M. The Rationalization of Education and Training / Gerth H., Mills C. W. R. From Max Weber: Essays in Sociology'. New York, 1946. P.240-244 Электронные ресурсы

106. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования). Пер. с фр. Рындин С., науч. ред. Калинин И, Софронов В. Неприкосновенный запас 2011, 3(77). URL: http://magazines.mss.m/nz/2011/3/al3.html (дата обращения 03.02.2017).

107. Железнов Б.В., Мешкова Т.А., Проблема доступности образования и равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР, Доклад на интернет-конференции «Финансирование и доступность высшего образования», 2004 г. - URL: http://ecsocman.hse.ru/text/16211652/ (дата обращения 03.03.2016).

108. Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология / Глава четвертая «Элитология образования»//Библиотека учебной и научной литературы РГИУ 1999. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/karabuhsenko_antro/07.aspx (дата обращения: 19.06.11).

109. Данные Министерства образования, раздел «Статистика. Школьное образование» URL: http://mon.gov.ru/work/obr/stat/#shkol (дата обращения 10.03.2014)

110. Данные Федеральной службы государственной статистики. Раздел «Официальная статистика. Население. Неравенство и бедность» URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-1.doc (дата обращения: 18.12.16).

111. Данные Федеральной службы государственной статистики, Том 11. Сводные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/vol11pdf-m.html (дата обращения: 18.12.16).

112. Портал о Едином Государственном Экзамене. URL: http: //www. ege. edu.ru/ru/main/main_item/ (дата обращения 10.01.2016). Нормативно-правовые акты:

113. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1

114. Конституция РФ http://konstrf.ru/43 (дата обращения 03.02.2017)