Становление современного информационного пространства российской региональной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Титаренко, Оксана Владимировна

• Титаренко, Оксана Владимировна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Титаренко, Оксана Владимировна

Введение.

1. Современные тенденции развития российского политико-информационного пространства.

1.1. Перспективы информатизации сферы общественно-политических отношений.

1.2. «Электронное правительство»: проблема оптимизации административных связей.

Гл.2. Региональное политико-информационное пространство.

2.1 Различия современной динамики федерального и регионального информационных пространств.

2.2. Перспективы информатизации пространства региональной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление современного информационного пространства российской региональной политики»

Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы описывающие особенности электорального процесса с использованием Интернета как интерактивного СМИ, первые эксперименты по проведению электронного голосования.

Изучение проблемы изменений в общественной жизни под воздействием новых информационных технологий имеет некоторые теоретические традиции, сложившиеся под влиянием концепций постиндустриализма. Среди аналитиков, первыми отметивших многоуровневый и противоречивый характер перемен в смысле и форме политической информации, которой обладает общество и его политическая элита, следует упомянуть 3. Бжезинского, Э. Тоффлера, К. Манхайма1.

Из отечественных специалистов наиболее глубоко, в контексте общих проблем культурной и экономической глобализации, информационный сюжет осмыслили Г.Г. Почепцов, B.JI. Иноземцев, А.А. Галкин .

Специалисты единодушны в мнении: 70-80-е гг. XX столетия прошли под знаком борьбы за создание нового международного порядка, что существенно изменило значение политической информации для выработки стратегии и тактики политического взаимодействия. Средства массовой информации и коммуникации изменили культурный ландшафт мирового сообщества: способствовали интернационализации духовного опыта отдельных стран и народов, дали возможность поставить ряд глобальных проблем как общечеловеческих (на

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,2000.; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века.// Свободная мысль. 1992. №2.; Манхайм К. Диагноз нашего времени. М.,1996.

2 Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.,1999.; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,2000; Галкин А. А. Поступь глобализации и кризис глобализма // Политая. 2002. №2. С.6. пример, экология, угроза ядерной войны), заставили глубже осознать единство человеческого рода при всем его многообразии.

С другой стороны повседневностью стали информационные войны. Богатый опыт в этой области, накопленный мировым сообществом в период "холодной войны", был зримо обогащен внедрением новых технических решений. Распространение электронных СМИ и информационных сетей существенно расширило круг участников виртуальной политики, сделало эту специфическую сферу общественных отношений в полной мере публичной сферой в сравнении с привычными стандартами политики реальной.

Противоречия в сфере обмена информацией с уровня межгосударственных отношений перешли на внутренние уровни политических систем и стали одним из наиболее действенных факторов их существования. Судьбы региональной демократии в странах Запада и в современной России гораздо более зависят сегодня от информационного обеспечения электоральных процедур, как легального, так и на уровне «черной аналитики», чем от программных намерений действующих политических сил3. Быстрое распространение политических технологий превратило информацию из орудия международных конфликтов в орудие конфликтов гражданских, доводящее последние до состояния латентной гражданской войны.

Информационная обстановка в современной российской политике во многом определяется тем обстоятельством, что в советское время в обществе сложилось устойчивое доверие населения к печатным «традиционным» средствам массовой информации, которое под влиянием общего кризиса политической сферы общественных отношений в 90-е гг. XX в. сменилось общим недоверием к печатному политическому слову и повышенным доверием к электронным информационным каналам, представлявшимся наиболее совершенным элемен

3 Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы / Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2001.; Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М.,1995. том либеральной политической культуры Запада4. Этим в настоящее время более чем формально-техническими параметрами определяется качество информационного пространства России.

Политическая наука в настоящее время активно исследует проблемы информатизации политического пространства России и отдельных ее регионов. Отчасти такое внимание обусловлено влиянием зарубежного интеллектуального опыта. «Коммуникационный взрыв» в политических системах Запада обусловил появление разнообразных концепций: «новой технологии и организации» (Дж. Гэлбрейт), «человеческой техники» (Ж. Эллюль), «информационной техноструктуры» (П. Дракер), «интеллектуальной технологии» и «электронного общества» (Д. Белл).

Все они решали сущностно единую задачу - спрогнозировать вероятные последствия свободы распространения информации и обладания ею для традиционных принципов либеральной демократии. «Власть информации, — писал известный политолог Ж.-Л. Серван-Шрейбер в своей книге с аналогичным названием, — единственная власть, которая непрерывно возрастает, как благодаря развитию техники, так и — главным образом — потому, что она, информация, стала тем пропускным пунктом, которого никто не может избежать»5.

Современные аналитические разработки по проблемам информатизации чаще всего понятием «информационное пространство» обозначают совокупность информационных ресурсов и средств их обработки. Для политологического исследования такое исходное определение предмета исследования представляется слишком узким6. Существенный его недостаток состоит в том, что оно не учитывает момент изменчивости структуры и качества информационно

4 Петухов В., Седова Н., Холмская М. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть, 1999, №1.

5 Кретов Б.Е Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества// Социально-гуманитарные знания. 2000. №1, С.101-115.

6 Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб., 1993.; Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности: Сб. статей. М., 2001.; Долгов В.М. Политическое пространство современной России. / Демидов А.К, Малъко А.В., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002. С. 139-154. го компонента культуры под воздействием отношения к информации и возможностям ее использования со стороны общественных и государственных институтов. И с этим связан второй недостаток, а именно то, что значимость политического участия субъектов информационной политики оценивается преимущественно по технологическим параметрам.

Современный медиа-холдинг может обладать технологическими ресурсами, превосходящими технический потенциал нескольких современных российских регионов, но будет ли его информационная активность зеркалом состояния общественно-властных отношений или же зеркалом конфликта узких олигархических группировок, содержащих политически активные СМИ? В отечественных аналитических разработках по проблемам информатизации чаще всего при определении конфигурации и свойств информационного пространства России исследователи обращают внимание на эти, затрагивающие преимущественно политическую жизнь столичных и крупных региональных центров, условно говоря «тусовочные» проявления информационной политики. Они также важны для понимания политико-информационной ситуации, но эта картина далека от состояния информационного пространства того множества регионов, из повседневной политической информированности которых и реакций на эту информацию собственно и складывается реальная российская политика.

Поэтому, на наш взгляд, целесообразно дополнить определение понятия «информационное пространство» уточнением, что это не просто механическая сумма ресурсов и средств их обработки, а еще и определенная конфигурация отношений различных субъектов политики к данным ресурсам и средствам. Именно такое отношение приводит к тому, что единая стратегия информатизации политической сферы в разных регионах мира и разных российских регионах дает несхожие результаты.

Для политической науки именно это второе обстоятельство представляет значительно больший интерес, нежели технические параметры различных информационных систем. Потому что не техническое решение само по себе, а отношение к нему пользователя определяет в итоге динамику общественных процессов, включая и политические процессы. Соответственно можно предположить, что для политической науки существует необходимость различать технологическую изменчивость информационного пространства и его социокультурную изменчивость.

Особенно важно такое различение, когда речь идет собственно об информационном пространстве политики, которое по природе своей имеет в различных национально-государственных вариантах и на различных уровнях, вплоть до регионального, сложное и противоречивое качество. Базовые, наиболее устойчивые характеристики при этом ему задают информационные интересы общества и государственных институтов различного уровня. Поэтому в настоящей диссертации основное внимание сосредоточено на анализе отношения к проблемам информатизации общества и государственных структур, а не на драматических обстоятельствах информационных войн между отдельными СМИ по коньюнктурным вопросам современной российской политики.

Отечественными исследователями тенденция к росту влияния на политический процесс его информационной составляющей была зафиксирована еще в 70-е годы минувшего столетия. По условиям исторической эпохи внимание специалистов более всего привлекала проблема стабилизации информационного пространства. В исследованиях М.С. Мацковского, М. Мазура и В.Г. Афанасьева такая стабильность форм и содержания информационного воздействия на массовое сознание советских граждан рассматривалась в качестве важнейшего основания эффективности идеологической работы и противопоставлялась неустойчивости, ситуативности и отзывчивости на технологические новации (которая трактовалась как коньюнктурность) информационной политики «западных» государств7.

Мацковский М.С. Проблема понимания читателями печатных текстов (социологический анализ) М.,1973; Мазур М. Качественная теория информации. М.,1974; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975.

Под идею несводимости информационной политики к какому-либо общемировому стандарту и под рассуждения о необходимости строго следовать в ней идеологическим ориентирам подводилось соответствующее философское g основание . В конце 70-х и 80-е гг. появился ряд исследований, посвященных анализу зарубежного опыта государственной информационной политики. Следует упомянуть работы П.Я. Рикованова, С.В. Позднякова, М.А. Каменского, А.А. Ковзуна9.

Однако задача идеологической критики основ информационной политики зарубежных стран ориентировала исследователей на выделение в этом опыте преимущественно спорных моментов или же просчетов. То, что в целом было вполне объяснимо естественными трудностями и противоречиями трансформационных процессов, упомянутые аналитики связывали с фундаментальной природой либерально-демократических политических систем и задачами намеренного дезинформирования «прогрессивной общественности».

Такой специфический ракурс анализа все более проявлявшихся в мировой и отечественной политической жизни тенденций информатизации имел следствием неразработанность теоретических основ анализа трансформационных процессов в информационной сфере. Отсутствие четкости теоретических позиций анализа обнаружилось особенно явственно в 90-е годы минувшего века. Информационный всплеск, стимулированный демократическими, а затем либерально-демократическими преобразованиями осмысливался отечественными специалистами преимущественно с прежних методологических позиций идеоо

Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.,1975; Верзоновцев Д. С. Методологические проблемы социологического исследования средств массовой информации и пропаганды / Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1977; Кочергш А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.,1980; Фирсов В.М. Массовая коммуникация в условиях различных социальных систем / Автореф. дис. докт. филос. наук. Л.,1978;

9 Рикованое П.Я. Средства массовой информации и пропаганды в политической системе Пятой республики во Франции (1958-1974 гг.) / Автореф. дис. канд ист. наук. Л., 1984; Поздняков С.В. Буржуазные печатные средства массовой информации США как объект социологического исследования / Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1985; Каменский М.А. Функционирование средств массовой коммуникации США (эстетический аспект) / Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1987; Ковзун А.А. Роль буржуазной массовой печати Франции в форлогического позиционирования. Качество и социально-политический смысл той или иной информации обычно увязывались с представлениями конкретных исследователей о том, насколько эта информация «работает» на либерально-демократический выбор постсоветской России, либо против него10.

В этот период научная аналитика оказалась до некоторой степени под прессом политической публицистики, активно пропагандировавшей идею информационной войны (ликвидация «белых пятен» в истории и современной политике) против советского режима11. Вопрос сопряженности тенденций развития информационного пространства российской политики с тенденциями мировой информатизации при этом специально не исследовался, поскольку подразумевалось как само собой разумеющееся, что во всех аспектах своей жизнедеятельности постсоветское российское общество возвращается после ряда исторических отклонений на «дорогу мировой цивилизации».

Обратить внимание на специфику информационных процессов в России отечественных исследователей побудила достаточно жесткая конкуренция за влияние на общество и государственную власть, развернувшаяся между "традиционными" и электронными информационными структурами примерно с се

12 ' редины 90-х гг . Новые информационные технологии, которые первоначально воспринимались в обществе и политической элите в качестве своеобразного гуманитарного дара развитого Запада модернизирующейся России, предназначенного для паритетного использования всеми общественно-политическими силами и институтами, на практике оказались одним из наиболее эффективных инструментов политической мобилизации электората, дискредитации политимировании стереотипных норм восприятия советской культуры / Автореф. дис. канд. филолог. наук. М.,1988.

10 Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология) / Автореф. докт. философ, наук. Л., 1991; Засурский Я. Переход к рынку и кризис прессы // Вестник Московского государственного университета (МГУ). 1991. Сер. 10. Журналистика. №3; Гор-деева О. И. Политическое сознание современного общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект) / Автореф. дис. канд. полит, наук. М.,1997.

11 Средства массовой информации и - инструмент перестройки. М.,1990; Пресса перестройки. СПб., 1993.

Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.,1996. ческих противников и манипулирования массовым сознанием. То, что первоначально воспринималось в качестве почвы для преодоления социально-политической разобщенности, провоцируемой деятельностью традиционных информационных структур, очень быстро было оценено как еще более совершенное орудие контроля над политическим пространством13.

Такое понимание смысла и функций новых информационных технологий в политике нашло отражение в ряде исследований, авторы которых предлагали различные рекомендации по приобретению политическими институтами контроля над информационным пространством, либо по сохранению относительной автономии последнего14. В этой связи, в контексте поиска легитимирующих такие рекомендации оснований, исследователи все чаще стали апеллировать к "мировому опыту", к общемировым тенденциям глобальной информатизации.

В потоке исследований по проблемам информатизации под влиянием отмеченной нами тенденции обнаружилось своеобразное разделение аналитических позиций. Часть современных исследователей продолжила линию анализа тех аспектов информатизации, которые объективно работают на ослабление контроля над информационным пространством со стороны политических институтов и усиливают возможности контроля со стороны общественных институтов. В центре внимания в исследованиях такого рода обычно фигурирует Интернет и подобные ему открытые информационные системы, а также проблемы замещения традиционных форм управления информацией "электронным правительством". В этих исследованиях в первом ряду аргументов, обосновывающих неизбежность включения России в мировые процессы информатизации

13 Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации / Автореф. дис. докт. филос наук. М.,1995; Музалев В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. №42.

14 Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. 10. 1993. №6; Варустин А.Э. Пресса и власть. СПб., 1995;Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть // 1996. Сер.Ю. №4. обычно фигурируют количественные показатели роста технологических нова

15 ции .

Теоретическим разработкам этого направления свойственен общий оптимизм оценок современного состояния информационного пространства России и перспектив его трансформации в направлении "мировых" стандартов. Правда обращает на себя внимание тот факт, что в исследованиях такого рода практически не фигурирует региональный материал, фактические социологические показатели, оценки технологического потенциала. Выводы и оценки сориентированы на те данные, которые доставляет информационная сфера столичных и крупных региональных центров, тяготеющих к столичному статусу.

Другая группа исследователей в центр внимания ставит вопросы совершенствования правового обеспечения информационной политики, разработку соответствующих стратегических концепций информатизации политической сферы, различные административно-политические инициативы в деле развития отечественного информационного пространства. Соответственно приближение к мировым стандартам и включение в информационные глобализационные процессы мыслится в русле организационно-политических решений, усиления вмешательства политических институтов в планирование и практическое осуществление информационной политики16. Преобладает в целом оптимистическая оценка готовности государства предоставить все необходимые ресурсы для достижения передовых рубежей информатизации и столь же оптимистиче

15 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002.№1. С.34; Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. №1. с.179; Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: обзор исследований аудитории Интернета. Спб.,2001. С.31-32; Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. №2. С.52-60.; Почещов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.,1999.

16 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,2000; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3. С. 107-108; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Спб.,2001; Коновченко С.В. Основы деятельности государственных служащих в сфере информации (правовой аспект) / Ученые записки Северокавказской Академии государственной службы (СКАГС). 2002. №1-2. Государственное и муниципальное управление. ское предположение готовности социума поддержать усилия государственных институтов.

В то же время оба исследовательских направления объединяет общая тенденция. К настоящему времени в отечественной науке сложилось представление о трансформационных процессах в информационном пространстве России и нестабильной динамике последнего, как норме проявления информационного фактора политики. В этом состоит безусловный шаг вперед в сравнении с советским временем, сделанный современной наукой.

Особняком, в плане определения предметов анализа, в общем комплексе работ по проблемам информатизации располагаются региональные исследования. Процесс регионализации политического пространства России в последнее десятилетие минувшего века обусловил внимание отечественных исследователей к особенностям динамики информационных пространств регионов.

Причем, очевидная задержка в развитии технологической составляющей информационной политики в регионах в сравнении со столичными центрами объективно побуждала исследователей больше внимания обращать на проблемы правового обеспечения информационной политики, особенности административного управления ею, структуры социального запроса на политическую информацию и профессиональной готовности местных информационных структур этот запрос удовлетворить17.

Прежние устойчивые традиции контроля политических элит над информационными потоками в новых демократических условиях приобретали, по наблюдениям отечественных аналитиков, новое "рыночное" звучание, что вполне согласовывалось с общей потребностью для региональных политических элит в

17 Петренко Е. Региональная пресса: пределы власти // Четвертая власть. 1996. №11-12; Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. №7; Артемова Т.В. Пресса в региональной политике // Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 1999; Борисов Н.В., Чугу-нов А. В. Развитие информационной среды для местного самоуправления и сети муниципальных Интернет-клубов // Интернет и современное общество: Тезисы Второй всероссийской научно-методической конференции. Санкт-Петербург, 29 ноября - 3 декабря 1999. СПб., 1999; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект // Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001; развитии неавторитарных, но, в то же время, достаточно жестких рычагов воздействия на массовое сознание электората.

Между тем авторами упомянутых исследований не была раскрыта в научном плане проблема, на наш взгляд принципиально важная для понимания характера и смысла современной информационной политики в России. Не был исследован вопрос совместимости качеств тех социальных и государственных институтов, которые выступают заказчиками, потребителями и, отчасти, самостоятельными трансляторами политической информации с «мировыми» стандартами информатизации. Нужна ли России та политическая информация и в тех формах и средствах ее подачи, которые удовлетворяют интересы и запросы сообществ и государственных институтов другого цивилизационного пространства?

Большинство авторов современных научных публикаций по проблемам информационной политики отвечают утвердительно и строят свои теоретические рассуждения таким образом, как будто информационное пространство советской политики прежде, до момента доминирования электронных СМИ представляло собой "чистый лист". Что будет на нем написано - целиком зависит от способности российского научного сообщества осмыслить глобальные тенденции информатизации и разъяснить их российскому обществу.

Момент инерционности в восприятии массовым сознанием сущности и задач информационной политики оценивался преимущественно в ракурсе временных трудностей расставания с "тоталитарным наследием" советской эпохи. Обойден вниманием был вопрос о том, что общероссийское и региональные информационные пространства могут иметь собственную специфическую динамику и, соответственно, о том, что унификация информационной политики может и не соответствовать стратегии и тактике современного политического процесса в России, может не соответствовать возможностям (как экономическим, так и культурным) региональных социальных и властных структур.

Поэтому цель настоящего исследования состоит в том, чтобы оценить современное состояние развития информационного пространства российской политики на федеральном и региональном уровнях и спрогнозировать возможные тенденции его развития.

Соответственно исследование ориентировано на решение следующих задач:

1. Выявление противоречий современных отечественных концепций информатизации и реального уровня общественной и властной заинтересованности в информатизации сферы общественно-политических отношений.

2. Исследование перспектив информатизации сферы административно-политического управления.

3. Сравнение динамики российского федерального и регионального политико-информационного пространства (на примере Тамбовской области) на предмет возможности выработки единой стратегии и тактики информатизации.

4. Анализ структуры и качества информационного пространства Тамбовской области и разработка рекомендаций по оптимизации информационной политики в регионе.

Для решения поставленных задач в качестве источников фактической и аналитической информации были привлечены нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, федеральные и региональные программы развития информационной сферы, аналитические обзоры состояния различных информационных сетей в России и за рубежом. Использованы были так же личные авторские наблюдения механизмов политического информирования населения Тамбовской области, а также материалы социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие. Исследования проводили сь в Тамбовской области в течение нескольких лет среди различных категорий населения на предмет выявления эффективности деятельности современных структур политического информирования населения. Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты

Характер исследовательских задач и круг привлеченных для политологического анализа источников обусловили выбор методологии настоящего диссертационного исследования. Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда и "кибернетическая модель" К. Дойча. Особое значение имеют концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Для оценки современного состояния информационной политики в России и прогнозирования ее перспектив использованы сравнительный, системный, статистический, прогностический методы. Они позволили политологически обобщить данные социологических исследований состояний массового сознания и запросов на информационные ресурсы. Сравнительный и прогностический методы в диссертации использован для анализа общих тенденций развития информационного пространства на Западе и в России, а также условий информатизации России на уровне федерального и регионального пространств. Системный метод был применен для характеристики сетевых структур в информационном пространстве России и для разработки предложений по совершенствованию системы связей в информационном пространстве региона. Статистический метод применен в диссертации для построения системы аргументации авторских положений и выводов.

Научная новизна предпринятого исследования заключена как в самой постановке исследовательской цели и задач, так и в ряде новых полученных результатов. В частности, установлено, что современные концепции информатизации России и соответствующие нормативные документы практически не учитывают современного состояния российской политической культуры, реальной ресурсной обеспеченности информационной сферы, конфигурации общественных и властных запросов на политическую информацию, а также момент инерционности в динамике массового сознания российских граждан.

Наиболее ярко расхождение концептуальных основ информационной политики и российских реалий обнаруживается в концепции «электронного правительства». В настоящее время эта концепция активно проталкивается апологетами информационной политики по западным стандартам на роль идеологического ориентира информатизации. Не учитывается тот факт, что нигде, даже в самых развитых современных сообществах, эта концепция не получила полномерного воплощения и со ссылкой на «мировой опыт» можно говорить только о реализуемости отдельных ее идей и организационных решений.

Потенциал информатизации региональной политики исследован через призму общественных и властных запросов на политическую информацию, технических, экономических, кадровых ресурсов региона. Обнаружено определенное совпадение интересов в информационной сфере структур административно-политического управления и политически активных общественных групп. Выявлены препятствия и трудности, которые необходимо преодолеть среднестатистическому российскому региону для того, чтобы включиться в федеральную политику информатизации.

Оценены возможности перехода административных структур России к перспективной, с точки зрения современной науки, модели функционирования в режиме постоянного информационного обмена с управляемым социумом.

Проведен анализ сложившихся региональных информационных структур и предложены практические меры по оптимизации их деятельности на современном этапе.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в возможности использования его теоретических результатов для корректировки современных региональных программ информационного развития, для оценки эффективности различных новаций в информационной политике и прогнозирования адаптивности региональных социально-политических систем к различным веяниям информационной глобализации. Возможно также включение материалов диссертации в структуру учебных курсов по политологии, социологии и журналистике. Практически значимой является разработанная автором концепция развития информационного пространства тамбовской области.

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в серии научных рекомендаций, составленных по заявке администрации Тамбовской области, при анализе результатов социологических опросов населения Тамбовской области на предмет его отношения к региональной и федеральной информационной политике. Принципиальные выводы и положения диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях на конференциях, а также были опубликованы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Титаренко, Оксана Владимировна

Заключение

В нашей стране за последние 7-10 лет процессы информатизации, компьютеризации и развития телекоммуникаций позволили создать серьезные предпосылки и условия перехода к информационному обществу, интеграции страны в мировое информационное сообщество. Информация стала важным ресурсом социально-экономического, технологического и культурного развития, пользование которым может иметь для российской политической жизни как положительные, так и негативные последствия, в зависимости от того, насколько научно выверенными будут стратегия и тактика пользования этим ресурсом.

А стратегия и тактика, в свою очередь, непосредственно зависят от оценки реального состояния информационного пространства, особенно регионального. Современная Россия - динамичное сообщество регионов, каждый из которых имеет собственный «информационный интерес» участника политического процесса. В этой ситуации простые манипуляции количественными показателями мало что дают для анализа динамики информационного пространства российской общественно-политической жизни. По данным агентства "monitoring.ru", электронного журнала "internet.ru", сайта "polit.ru" и Российской сети информационного общества объем продаж различных электронных носителей ныне превышает 5-7 млрд. долларов в год, что составляет примерно 6% ВВП России. В стране насчитывается более 400 тысяч оригинальных, постоянно обновляемых баз данных. Быстро растет количество российских сайтов в Интернете. В среднем за неделю в Интернет обращаются 430 тысяч человек, или 6,2% взрослого (старше 16 лет) населения страны. Количество российских пользователей Интернета превышает 1,5 миллиона. Домашние компьютеры имеют 3-4% семей, что составляет примерно 400 тысяч штук. Растет парк ЭВМ, ускоренными темпами идет развитие систем и средств телекоммуникации. Растет количество корпоративных информационных сетей и непрерывно увеличивается число абонентов мировых открытых сетей. Интенсивно расширяется национальная сеть связи, использующая спутниковые каналы. Достаточно успешно осуществляется телефонизация страны, стремительно растет рынок средств мобильной связи. Отставание России от развитых стран в области телекоммуникаций и компьютерных сетей быстро сокращается: сегодня число телефонных линий, приходящихся на одного жителя страны, лишь вдвое меньше, чем на Западе.

Но где происходят все эти впечатляющие изменения информационного поля? В очень ограниченном пространстве крупных региональных административных центров типа Красноярска, Саратова, Самары и в столицах. Средний российский регион имеет наличных финансовых и технических ресурсов преимущественно только на доведение до современных требований к трансляторам политической информации традиционных СМИ (газеты, телевидение, радио).

На положении региональных СМИ отчетливее сказываются теневые стороны доминирования рыночных механизмов в информационной сфере. Как никогда актуальной, в свете проанализированного нами опыта информатизхации среднестатистического российского региона, представляется задача поиска баланса между коммерческими и некоммерческими каналами, оптимальных способов регулирования, как тех, так и других. Особенно важным здесь является взаимодействие государства и общества в целях создания такой ситуации, когда возможности доступа и использования растущего потенциала массовой коммуникации будут осуществляться в интересах всех граждан, а не только узкой прослойки элит.

И здесь важно, на наш взгляд, определить те приоритеты информационной политики, которые важны для государства, чьи ресурсы идут на развитие информационных сетей, и которые государство естественно будет патронировать. Требующим особого государственного внимания является область правовой информатизации регионов. Правовые базы данных по своей сути являются наиболее устойчивыми каналами политического взаимодействия центральной власти с региональными социумами и региональными элитами. При таких условиях правовая информатизация должна рассматриваться как регулируемый государством процесс взаимоувязывания создаваемых в городах и регионах, министерствах и ведомствах, учреждениях и организациях соответствующих информационных систем. Процесс, который активно реализуется усилиями множества независимых разработчиков, можно упорядочить введением соответствующих стандартов и нормативов. Но с акцентом не на унификацию, а на региональную спецификацию.

Уже сделаны первые шаги в разработке основных положений законодательства в сфере информации, информатизации и защиты информации, которые должны обеспечить правовую поддержку развития информационной сферы и перехода к информационному обществу. Сейчас в Российской Федерации действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента РФ, около 200 актов Правительства РФ. При этом, однако, можно сказать, что правовая основа развития информационного общества только начинает создаваться и может быть качественно сформирована только при условии системного ее завершения и развития на региональном уровне. В 1998 г. в нашей стране была разработана и одобрена на высоком государственном уровне Концепция Государственной информационной политики, а в 1999 г. - Концепция формирования информационного общества. Ведется разработка концепций информатизации и в самих регионах, но первичный опыт этой работы практически не обобщается на федеральном уровне.

Развитие региональной системы политического информирования граждан, несомненно, способствует увеличению капитала общественного доверия, так необходимого для эффективного функционирования власти региональной власти и ее нормального взаимодействия с властью федеральной. Новые технологии и развитие сетевых структур создают возможность переноса в сферу политического информирования моделей интерактивного взаимодействия. Не только граждане получают достаточно полную информацию о деятельности властей, но и у властей появляется дополнительный и, главное, устойчивый канал общения гражданами, что ведет к легитимации в массовом сознании условий взаимодействия местного социума со своей местной властью.

Говоря, в частности, об акценте на развитии сетевых структур, который имеет место в федеральных и региональных концепциях информатизации, хотелось бы отметить, что в данном случае необходимо учитывать т то, что раскрытие информации через Интернет, помимо позитивных общественных тенденций имеет и "побочные" негативные социальные последствия. В США, где имеется максимальный опыт в этом направлении, политика "свободного от госрегулирования Интернета" начинает подвергаться серьезной критике. В частности, участившиеся случаи несанкционированного использования личных данных начинают вызывать тревогу у различных организаций по охране гражданских свобод и прав потребителей. Многие независимые обозреватели стали с похвалой отзываться о весьма жестких европейских законах об охране частной информации. В США, в отличие от Европы, приняты кодексы поведения в сети добровольного характера, однако расширение использования информационных технологий Интернета в повседневной жизни населения заставляет правительственные круги по-новому взглянуть на этот вопрос. В частности в США в рамках Национальной информационной инфраструктуры создан Комитет по неприкосновенности частной жизни (Information Infrastructure Task Force's Privacy Working Group), который рассматривает вопросы неприкосновенности информации частного характера и ее корректности. Этот комитет разработал ряд принципов и указаний по обращению с персональными данными.

В России проблемы раскрытия информации и защиты персональной информации в Интернете начали активно обсуждаться с 1998 г., но до комплексного правового решения этой проблемы дело пока не дошло. В настоящее время особенно актуальным становится уточнение правового статуса некоторых информационных технологий в связи с тем, что развитие общественных отношений в этой сфере явно опережает развитие права и проявляются тенденция формирования "двойного стандарта". То есть, "законы должны соблюдаться, но только не в сети". В этой связи в диссертации проанализированы первые российские концептуальные документы, в которых осуществлена попытка определить приоритеты государственной политики в области развития информационного общества на основе расширения внедрения информационных технологий Интернета и оценены их внутренние правовые, политические и экономические противоречия.

Можно ожидать, что в целом подтвердится оптимизм разработчиков современных концепций информатизации. Что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях уже в первой четверти XXI столетия. Но при этом важно обратить внимание на ряд моментов. Информационное пространство политики имеет сложную и многоуровневую структуру. В традиционных обществах эта структура более зависит от структурных особенностей официальной идеологии, от того, как она распределяет статусы и роли между участниками политического процесса и различными уровнями политической системы. Гораздо менее она зависима от самих по себе структурных особенностей политической системы, поскольку доминирование в традиционных обществах политического авторитаризма объективно ведет к административной централизации не только властно-распорядительных функций, но и информационных потоков. Монополия на качество и объем информации в политическом пространстве сосредоточивается в руках верховной власти. Единая идеология обслуживает административную монополию.

В обществах, модернизирующихся по образцу «западных» демократий, происходит рассредоточение информационных потоков по уровням политической системы, а контроль за ними распределяется между субъектами политики. Межуровневые информационные связи детерминируются не столько интересами высшей политической власти, сколько ситуативными комбинациями заин-тересованностей политических субъектов во взаимодействии ради достижения конкретных целей. В такой ситуации идеология объективно теряет свой структурирующий информационное пространство политики смысл.

Соответственно в определенной мере теряют смысл и поиски новых идеологических парадигм по образцу прежних, авторитарной эпохи унифицированных идеологических конструкций. Такая потеря смысла находит наиболее последовательное выражение в декларировании отдельными субъектами политики своей потребности в «региональных идеологиях» «национальных идеологиях». На уровни информационного пространства переносятся формы конкурентного сосуществования субъектов политики соответствующего уровня политической системы. Тем самым объективно происходит стирание межуровневой специфики в циркулировании информационных потоков, что является шагом в направлении глобализации качеств политической информации.

Специфика уровней обнаруживается в изменении общественного отношения к политической информации. В сравнении с советским временем вырос интерес к региональной информации, как более отражающей состояние внутриполитических отношений в ситуации, когда федеральная политическая информация отражает преимущественно внешнеполитические проблемы (к каковым по смыслу и характеру информации можно отнести проблемы СНГ, Кавказа). Такая относительная автономия регионального информационного пространства от федерального делает его эффективным фактором институализации региональных политических систем и дополнительно легитимирует их стремление обрести самодостаточность в федеральной структуре. Участие региональных элит, общественных и государственных институтов в производстве и распространении информации восполняет в общественном сознании недостаток формально-правовой легитимации их политической активности. Обладание региональной информацией и возможность продвинуть ее на федеральный уровень выступает таким же непременным атрибутом региональной политической власти, как контроль над федеральной политической информации и возможность продвинуть ее в регионы выступает атрибутом федеральной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Титаренко, Оксана Владимировна, 2003 год

1. Белая Книга информационных технологий. М.-СПб., 2001.

2. Нетоскоп / Цифры и факты. 2001.

3. О положении в области и основных направлениях ее социально-экономического развития. Сообщение главы администрации Тамбовской области О.И. Бетина на 6-м заседании Тамбовской областной Думы 26 апреля 2002 года. Тамбов, 2002.

4. Политические институты на рубеже тысячелетий. М.,2001.Средства массовой информации и инструмент перестройки. М.,1990.

5. Пресса перестройки. СПб., 1993.

6. Профессионализм административно-политических элит. М.- Ростов н/Д. 2002.

7. Собрание законодательства. 1995. №31. Ст.2990.

8. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999.

9. Текущий архив Администрации Тамбовской области.

10. Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998.

11. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб., 1993.

12. Аникин J1.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975.

14. Ахиезер А.С. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1999. №1.

15. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.

16. Барзилов С. Тупики провинциального авторитаризма // Свободная мысль. 2000. №3.

17. Барзилов С., Чернышов А. Маневры местной элиты // Свободная мысль. 2001. №3.

18. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М.Саратов, 1997.

19. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. №2.

20. Бирюков С.В. Механизм управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти // Вестн. Московского ун-та. 2000. Сер. 18. Социология и политология.

21. Бурышкин П.Н. Москва купеческая. М., 1989.

22. Вартанова E.JI. Европейский Союз в поисках информационного общества // Вестник Московского университета. Сер. Журналистика. 1998. №4, 5.

23. Варустин А.Э. Пресса и власть. СПб., 1995.

24. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Спб.,2001.

25. Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, 2002.

26. Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма // Полития. 2002. №2.

27. Гельман В. Новая местная политика / Очерки российской политики. 1994.

28. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Егоров И.В. Трансформация региональных политических режимов в современной России: сравнительный анализ / Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты М.,1999. С.39-128.

29. Гражданское или корпоративное общество? Коллоквиум // Свободная мысль. 1998. №.9-12.

30. Гуревич П. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.1989.

31. Демидов А.И., Малько А.В., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

32. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // Власть, 2000. №2.

33. Динес В.А., Мустафин В .Я., Николаев А.Н., Харитонов А.П. Выборы в Саратовскую областную Думу второго созыва. Документы, электоральная статистика, аналитический обзор. Саратов, 1998.

34. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // Выступление на конференции в Московской Школе политических наук, 09.12.2000.

35. Засурский Я. Переход к рынку и кризис прессы // Вестник Московского государственного университета (МГУ). 1991. Сер. 10. Журналистика. №3.

36. Зотова З.М. Оптимизация отношений между центром и регионами // Полис. 1998. №3.

37. Игнатов В.Г. Специфика административного управления и статус государственных служащих в Федеративной Республике Германия / Современная Германия глазами российских ученых. Ростов н/Д. 2002.

38. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,2000.

39. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований). М.,1999.

40. Киселев А.Г. Кадровая информация в системе государственного регионального управления (социологический анализ). М.,1999.

41. Коновченко С.В. Основы деятельности государственных служащих в сфере информации (правовой аспект) // Ученые записки Северокавказской Академии государственной службы (СКАГС). 2002. №1-2. Государственное и муниципальное управление.

42. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М., 1980.

43. Канышева О.О. Социальные цели региональной политики. М.,2000. Деп. ИНИОН РАН №55457 от 15.03.00.

44. Кретов Б.Е Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

45. Киселев А.Г. Кадровая информация в системе государственного регионального управления (социологический анализ). М.,1999.

46. Комаровский B.C. Механизмы взаимодействия структур государственного управления с институтами гражданского общества. М.,1997.

47. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1.

48. Лапина Н. Региональные элиты России. М., 1999.

49. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

50. Лебон Р. Психология народов и масс / Психология масс. Самара, 1997.

51. Леванова Л.Н. Потенциал экономического роста России // Современное общество: человек, власть, экономика. Саратов, 2001.

52. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? //Полис. 1997. №5.

53. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998.

54. Манхайм К. Диагноз нашего времени. М., 1996.

55. Национальные некоммерческие организации, СМИ, местное самоуправление и проблемы межэтнической толерантности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 28-29 сентября 2000 г. Пермь, 2000.

56. Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России) М., 1997. 447 с. Рук. деп. ИНИОН РАН. № 052979711.

57. Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974.

58. Макаренко В.Л. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // Социс. 1997. №7.

59. Малышкин В.Г. Европейское информационное пространство. М., 1999.

60. Мацковский М.С. Проблема понимания читателями печатных текстов (социологический анализ) М., 1973.

61. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М, 2001.

62. Музалев В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. № 42.

63. Назаров М.М. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

64. Николаев А.Н. Политическая роль советской технократической элиты в период «перестройки» // Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1996. Вып.6. С.71.

65. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1.

66. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопии и реальность //Полис 2002. №1.

67. Петренко Е. Региональная пресса: пределы власти // Четвертая власть. 1996. № 11-12.

68. Почепцов Г. Информационные войны. М., 1999.

69. Почепцов Г. Коммуникативные технологии XX века. М. 2000.

70. Проблемы и механизмы регионального развития в России: Материалы семинара (Иркутск, 17-19 июня 1998 г.) М.,1998. Деп. ИНИОН РАН № 048629911.

71. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности: Сб. статей. М., 2001.

72. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России: Материалы семинара (Тверь, 5-7 марта 1999). М„ 1999. Деп. ИНИОН РАН № 07228911.

73. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996.

74. Россель Э. «Жить, не оглядываясь на Москву» // Аргументы и факты. 1999. №22.

75. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3.

76. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Вып. XII. М., 1999.

77. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль XXI. 2000. №1.

78. Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть // 1996. Сер. 10. №4.

79. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

80. Федотова Л. Реклама в опросах общественного мнения. М, :ВЦИОМ, 1994.

81. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

82. Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. №7.

83. Харламов К.А. Реформы в России глазами населения (Социологический анализ) М.,1999. Рук. деп. ИНИОН РАН. №. 072400011.

84. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1991.

85. Херманн М. К. Конференция «Свободные средства массовой информации» в Московской Школе политических наук. 09.12.2000.

86. Вовлечение населения в процесс местного самоуправления. М., 2000. С.40.

87. Чалдини Р. Психология влияния. Спб., 2001.

88. Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. 10. 1993. №6.

89. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: обзор исследований аудитории Интернета. Спб., 2001.

90. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полис. 2001. № 3.

91. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

92. Эверс Х.-Д., Шрадер X. От дилемы торговцев к дилеме бюрократов: теория социального перехода от общества морали к обществу рынка // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 2.

93. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2.

94. Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

95. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

96. Тарасов А. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль XXI. 2000. № 1.

97. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода. М., 1995.

98. Хазеева Н.М. Образ губернатора в прессе: По материалам анализа самарских газет. Самара, 1995. 24 С. Рук. деп. ИНИОН РАН № 51041 от 26.12.95.

99. Хоран Д.-Д. Нужный образ. Н. Новгород, 1993.

100. Диссертационные исследования.

101. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект // Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

102. Артемова Т.В. Пресса в региональной политике / Автореф. дис. канд. полит. наук. Саратов, 1999.

103. Асеев А.Н. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта / Автореф. дис. канд. полит, наук. М. 1999.

104. Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика / Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2001.

105. Бирюков С.В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления / Автореф. дис. канд. полит, наук. Кемерово, 1997.

106. Верзоновцев Д.С. Методологические проблемы социологического исследования средств массовой информации и пропаганды / Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1977.

107. Гордеева О.И. Политическое сознание современного общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект) / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

108. Долотов С.Г. Социальные параметры мобилизационного социального порядка и политической нестабильности в современном российском обществе // Автореф. дис. канд. социолог, наук. Саратов, 2002.

109. Каменский М.А. Функционирование средств массовой коммуникации США (эстетический аспект) / Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1987.

110. Костюков А.И. Стратегия региональной политики, оптимизирующей инвестиционное поведение индивидуальных вкладчиков / Автореф. канд. социолог, наук. Тюмень, 1997.

111. Кочетков А.В. Принципы и источники формирования кадров государственной службы субъектов Российской федерации в условиях становления правового государства / Автореф. дис. канд социолог наук. М., 1999.

112. Крапивин Д.Л. Диагностика потребностей населения и ее роль в совершенствовании технологии управления регионом / Автореф. дис. канд социолог. наук. Владивосток, 2000.

113. Лобза О.В. Региональная власть как социальный институт / Автореф. дис. канд. социолог, наук. Саратов, 2002.

114. Нечаев В.Д. Региональный миф в политической культуре современной России / Автореф. дис. канд. политич. наук. М, 1998.

115. Петров JI.B. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология) / Автореф. докт. философ, наук. Л., 1991.

116. Поздняков С.В. Буржуазные печатные средства массовой информации США как объект социологического исследования / Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1985.

117. Поликарпова Т.В. Взаимодействие регионов как фактор укрепления российской государственности / Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2000. С.17.

118. Рикованов П.Я. Средства массовой информации и пропаганды в политической системе Пятой республики во Франции (1958-1974 гг.) / Автореф. дис. канд ист. наук. Л., 1984.

119. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход / Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов. 1999. С. 19.

120. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации / Автореф. дис. докт. филос наук. М., 1995.

121. Старостенко К.В. Политический риск в системе государственной власти современной россии: проблемы, противоречия, тенденции / Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2000.

122. Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы / Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2001.

123. Фирсов В.М. Массовая коммуникация в условиях различных социальных систем / Автореф. дис. докт. филос. наук. JL, 1978.

124. Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб, 2000.