Становление и развитие системы управления корпоративными отношениями в российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бадренкова, Любовь Игоревна

• Бадренкова, Любовь Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бадренкова, Любовь Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Корпоративные отношения как предмет теоретического анализа.

1.2. Основные модели корпоративных отношений.

1.3. Развитие сетевых корпоративных отношений.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Факторы становления корпоративных отношений в промышленности России.

2.2. Развитие корпоративных отношений в промышленности России

Глава 3. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ

3.1. Развитие системы управления внутрифирменными отношениями в корпорациях различных организационных форм.

3.2. Управление развитием агентских отношений в системе трансакций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие системы управления корпоративными отношениями в российской промышленности»

Развитие в России акционерных обществ и возрастание роли корпоративного сектора российской промышленности обусловили значимость проблемы корпоративных отношений. Вопросы агентских отношений в корпоративном управлении занимают одно из первых мест в современной отечественной экономической науке. Создание корпоративных объединений не гарантируют устойчивость и перспективы рыночного развития промышленного сектора экономики. Результатом массовой приватизации стало появление на рынке множества компаний, неспособных продолжать свою деятельность из-за низкого уровня корпоративного управления агентскими отношениями.

Для России, как и для всех стран с переходной экономикой исключительное значение имеют инвестиции. Инвестиции — основной фактор технологической модернизации промышленного комплекса России. Качество корпоративных агентских отношений существенно влияет на приток внутренних и в особенности внешних инвестиций в экономику. Без формирования эффективной системы корпоративного управления обеспечить привлечение в производство инвестиций невозможно.

Для органов управления корпорациями, особенно на начальных этапах переходного периода, крайне важно обеспечить эффективность работы входящих в их структуру предприятий. Для этого необходимы действенные инструменты разработки управленческих решений, финансирования и контроля над деятельностью предприятий-участников корпорации.

Острота и устойчивость кризисных процессов в российской экономике во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа корпоративных отношений. Наиболее ярким подтверждением этого является тот факт, что приватизация предприятий и создание акционерных обществ в большинстве российских корпораций не привели к формированию эффективных собственников. Это создает множество серьезных проблем, препятствующих обеспечению устойчивого и динамичного социально-экономического развития страны.

Лишь начинает складываться и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями и корпорациями. Происходящая на протяжении более чем пятнадцати лет эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не свидетельствует о решении возникающих в этой сфере проблем. Более того, многие проблемы, наоборот, обострились. Отсутствие должного контроля над менеджментом корпораций со стороны собственников, низкое качество корпоративного управления проявляются в недостаточной эффективности промышленных предприятий и служат серьезным препятствием для привлечения инвестиций, выхода российских компаний на внешние рынки, их интеграции в систему мирохозяйственных связей.

Актуальность проблемы эффективности корпоративного управления агентскими отношениями обусловлена следующими факторами:

Во-первых. Система корпоративных отношений рыночного типа в российской экономике начала складываться лишь полтора десятилетия назад. За столь короткий период она объективно не могла достичь необходимого уровня зрелости.

Во-вторых. Складывающаяся в промышленности практика управления корпоративными отношениями оказывалась под воздействием традиций прежней социально-экономической модели, которые практически противоречили новым условиям хозяйствования. Большинство корпораций выросли не из индивидуального бизнеса, а появились вследствие преобразования государственных структур

В-третьих. До сих пор отсутствует в полной мере адекватная рыночной экономике нормативно правовая база корпоративных отношений. В целом институциональная среда корпоративных отношений не является еще достаточно устоявшейся и зрелой.

В-четвертых. В стране нет общепринятого кодекса корпоративных отношений. Его разработка требует детальной проработки множества теоретических и практических вопросов. Это касается таких проблем, как четкое определение реального положения и системы интересов каждой группы участников корпоративных отношений (собственники, менеджмент, трудовой коллектив, другие заинтересованные лица). Кроме того, необходима выработка взвешенного отношения к факту интенсивного развития системы сетевых (в том числе, и неформальных) хозяйственных отношений.

В-пятых. Постепенная институционализация бизнес структур, созданных на первых этапах приватизации, в более упорядоченную форму корпораций (холдинги, финансово-промышленные группы, концерны и т.п.) вызывает потребность в разработке типовых инструментов управления корпоративными отношениями.

В-шестых. Активный выход наиболее развитых отечественных компаний на внешнеэкономическую арену и формирование ими транснациональных корпораций предполагает использование современных международных методик и стандартов управления корпоративными отношениями. Анализ этих методик и стандартов, изучение их положительных сторон и возможностей перенесения на российскую среду также является актуальной научной задачей.

Научная разработанность проблемы.

Экономическая наука всегда придавала анализу различных аспектов управления корпоративными отношениями экономической науки немаловажное значение. Проблемы управления корпоративными отношениями получили развернутую оценку в трудах таких ведущих зарубежных экономистов, как Ансофф И., Батнер У., Берли А., Дракер П., Кейнс Дж. М., Лазер Р., Ламбен Ж., Лорш Д., Маршалл А., Мейер К., Минз Г., Мэйн Б., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Сейлер Д Сэлливан Д.Добин Д., Хессель М., Чархэм Д., Чемберлин Э.

Вопросами управления корпоративными отношениями российские исследователи начали интенсивно заниматься с конца девяностых годов. Их исследования были направлены на выяснение основных особенностей и тенденций, характерных для данной сферы. Значительный интерес представляют работы таких отечественных экономистов, как Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Крылов И.Г., Кулик E.H., Курчаков P.C., Мещерякова Э.А., Муракаев М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В., Чуб Б.А.

Анализ разработок зарубежных и отечественных ученых свидетельствует о недостаточности знаний в области новейших тенденций управления корпоративными отношениями. Например, мало изученными остаются проблемы сохранения, и даже расширения значительного сектора сетевых, в том числе и теневых корпоративных отношений; отношений корпораций с аффилированными структурами. Это препятствует разработке теории и созданию практических методик управления многими направлениями корпоративных отношений.

Значительными пробелами характеризуется состояние исследований в области взаимоотношений собственников и менеджмента промышленных корпораций, в оценки роли трудовых коллективов в управлении и в собственности.

Актуальность и степень научной разработанности проблем управления корпоративными отношениями обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы.

Объект исследований - корпоративный сектор российской промышленности в условиях переходной экономики.

Предмет исследования - управление организационно-экономическими агентскими отношениями в промышленных корпорациях.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -исследование факторов и разработка принципов формирования эффективной модели управления корпоративными агентскими отношениями. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи: сформулировать понятие корпоративных агентских отношений; проанализировать экономические интересы участников корпоративных агентских отношений и природу возникающих между ними противоречий (прежде всего, противоречия между собственниками и менеджерами корпораций);

- рассмотреть реальное положение различных групп участников корпоративных агентских отношений;

- определить эффективность основных инструментов, используемых в корпоративном управлении агентскими отношениями;

- выявить эволюцию моделей управления корпоративными агентскими отношениями;

- проанализировать зависимость эффективности функционирования промышленной корпорации от избранной модели управления агентскими отношениями;

- исследовать возможности и пути внедрения передовых стандартов агентских отношений в промышленных корпорациях России;

- систематизировать практику управления корпоративными агентскими отношениями ведущих отечественных и зарубежных промышленных компаний;

- систематизировать и оценить внешние факторы, определяющие эффективность корпоративного управления агентскими отношениями;

- разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования корпоративными отношениями, в том числе в корпорациях с государственным участием.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области управления корпоративными агентскими отношениями. В работе применены статистические, системные методы анализа, метод экспертных оценок.

Автор использовал законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, документы Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы информационных систем общего пользования.

Гипотезой диссертации является предположение о том, что эффективное управление корпоративными отношениями в промышленности современной России возможно лишь при выполнении следующих условий:

- радикальное отделение менеджмента от собственности; совершенствование дивидендной политики промышленных корпораций; значительное увеличение числа компаний, осуществляющих листинг на фондовом рынке; значительное увеличение доли акций, находящихся в свободном обращении на фондовом рынке;

- законодательное закрепление прав миноритариев в управлении корпоративными процессами;

- разработку и внедрение передовых стандартов корпоративных отношений;

- введение законодательных актов о раскрытии объективной информации о собственниках корпорации и ее структуре, включая сведения об аффилированных структурах;

- скорейший выход отечественных промышленных корпораций на мировые фондовые рынки.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- показана взаимосвязь между качеством корпоративного управления агентскими отношениями и экономической эффективностью предприятий, с точки зрения их хозяйственно-финансовой деятельности;

- раскрыто влияние управления агентскими отношениями на динамику рыночной капитализации промышленных корпораций;

- систематизирована система сетевых отношений, выявлены их факторы и основные тенденции в российской промышленности. Доказано, что чрезмерное развитие сетевых отношений является одним из основных препятствий формирования единого национального рынка страны; сформулированы положения о необходимости привлечения независимых директоров и недопущении их перекрестной деятельности в конкурирующих предприятиях;

- доказана прямая зависимость качества управления корпоративными отношениями приватизированные компаний от удельного веса первичных акций, реализуемых на открытом денежном рынке.

- разработана методика оценки эффективности применения различных моделей защиты интересов собственников;

На защиту выносится:

- структура, факторы и тенденции корпоративных отношений в российской промышленности;

- определение сущности, положительных и негативных сторон сетевых агентских отношений;

- роль различных акторов корпорации (собственники, менеджеры, федеральные и местные органы государственной власти) в возникновении конфликта интересов;

- принципы управления корпоративными отношениями внутренних и внешних заинтересованных участников;

- методика оценки эффективности управления корпоративными отношениями;

- оценка влияния национальных особенностей на развитие управления корпоративными отношениями;

- систематизация различных моделей управления корпоративными отношениями;

- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы развития корпоративных отношений.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором факторов и принципов, а также практических рекомендаций по эффективному управлению корпоративными отношениями.

Проанализированы экономические интересы и реальное положение различных групп участников корпоративных отношений, раскрыта природа возникающих между ними противоречий. Разработаны механизмы контроля и стимулирования менеджмента корпораций в целях предотвращения его злоупотреблений и оппортунистического поведения. Предложены пути разрешения имеющихся конфликтов интересов.

Систематизированы основные модели и инструменты управления корпоративными отношениями, определена их эффективность и специфика использования в современных российских условиях.

Приведена развернутая характеристика сетевых корпоративных отношений. В том числе и теневых отношений. Вскрыты экономические и социальные причины их возникновения. Показана их роль в экономике и допустимые границы распространения.

Исследована специфика корпоративных отношений в компаниях с государственной собственностью.

Выявлена роль государства в управлении корпоративными отношениями. Дана характеристика общей институциональной среды формирования корпоративных отношений. Показаны направления развития институциональной среды.

Систематизированы факторы, определяющие эффективность управления корпоративными отношениями. Раскрыта взаимосвязь между качеством управления корпоративными отношениями и эффективностью хозяйственно-финансовой деятельности компаний. Проанализированы стандарты корпоративных отношений, используемые наиболее развитыми российскими корпорациями. Обобщен опыт зарубежных стран в разработке и использовании корпоративных стандартов.

Сформулированы практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования корпоративными отношениями.

Обобщения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности крупных промышленных компаний и могут быть использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти страны.

Предложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам управления корпоративными отношениями в промышленности могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных дисциплин экономического блока, а также в научной работе в области экономической теории.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в РГГУ, а также были опубликованы автором в сборниках научных работ.

Общий объем публикаций соискателя по теме диссертации составляет 2,4 пл.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бадренкова, Любовь Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

Система корпоративного управления агентскими отношениями основана на взаимоотношениях собственников (акционеров) и управляющих (менеджеров), а также др. сторон по различным аспектам деятельности компании, что позволяет отделить корпоративное управление от управления деятельностью компании.

Существует ряд принципиальных условий, обязательных для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности, достаточное количество профессиональных менеджеров. Без этих условий говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно

Для повышения эффективности деятельности корпораций необходимо разграничивать проблемы корпоративного управления и проблемы управления деятельностью. Во многих корпорациях существует проблема распределения полномочий между акционерами и управляющими. В этой связи, возникает необходимость поиска их оптимального соотношения по принципу "власть - эффективность", в результате использования которой повышается эффективность деятельности корпорации.

Англо-американская, немецкая и японская модели корпоративного управления устроены по-разному, но каждая из них доказала свою эффективность в конкретных условиях. Процессы глобализации и формирование экономики, базирующейся на знаниях, предъявляют новые требования к модели корпоративного управления. Значимость эффективности системы корпоративного управления далеко выходит за рамки интересов отдельно взятой корпорации. Прежде всего, корпоративное управление оказывает сильное воздействие на инвестиционные процессы и возможности взаимодействия с мировым финансовым рынком, что прямо связано с экономическим ростом.

Система корпоративных отношений определяет перспективы долгосрочного развития компании на современном этапе, возможности привлечения дополнительных инвестиций, эффективность всего комплекса бизнес-процессов, степень позитивного воздействия деятельности каждой конкретной компании на экономику страны в целом, общую эффективность использования привлеченных финансовых ресурсов.

Корпоративное управление является важнейшим фактором национального развития, причем по мере усиления интеграционных процессов в мировой экономике важность корпоративного управления для развития национальной экономики становится все более значительной.

Все вышесказанное позволяет перейти к изучению механизмов и современных стандартов корпоративного управления, исследованию основных методов анализа эффективности корпоративного управления.

В соответствии с поставленными задачами в работе были проанализированы основные механизмы и стандарты корпоративного управления агентскими отношениями дана классификация моделей корпоративного управления.

Непосредственными участниками корпоративных отношений в рамках представленных моделей являются собственники, менеджеры, внутренние и внешние посредники.

Основной чертой эффективности корпоративного управления является не только профессионализм наемных менеджеров корпорации, но и совпадение мотиваций менеджеров с интересами собственников.

В настоящее время опыт развития корпоративного управления позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения конфликтов, возникающих между менеджерами и собственниками.

Исследования влияния различных факторов, влияющих на систему корпоративного управления агентскими отношениями, выявили необходимость комплексного подхода для классификации моделей корпоративного управления.

В мире не существует жестких стандартов корпоративного управления, однако на фоне усиливающихся процессов глобализации мировой экономики различные государственные, общественные и предпринимательские организации активно участвуют в формировании и совершенствовании общих подходов корпоративного управления.

Рассмотренные методики оценки эффективности корпоративного управления свидетельствуют о различном подходе к изучаемой проблеме. Это объясняется многогранностью корпоративного управления агентскими отношениями и использованием различных методик.

Развитие корпоративной структуры (реструктуризация) представляет собой кардинальную реорганизацию важнейших параметров жизнедеятельности и жизнеспособности предприятия в условиях рынка. Реструктуризация корпорации, предприятия - результат комплекса организационно-хозяйственных, финансово-экономических, правовых, производственно-технических мероприятий, направленных на изменение формы собственности, организационно-правовой формы, системы управления. Реструктуризация решает такие задачи, как повышение капитализации корпорации, концентрацию инвестиционных ресурсов. Она способствует повышению эффективности производства, его конкурентоспособности, увеличению объемов выпускаемой продукции, финансовому оздоровлению. Реструктуризация всегда предполагает переход корпорации или предприятия к качественно новой стратегии своего развития.

Эффективность акционерных форм собственности в промышленном секторе экономики, подтверждается практикой экономически развитых стран мира. Приватизация в России способствовала повышению эффективности большинства предприятий.

Вместе с тем, приватизация в промышленности не решила ряд насущных проблем отрасли и привела к определенным негативным явлениям. Приватизации дала незначительные финансовые результаты. Государство фактически переложило проблемы предприятий, недавно находящихся в его собственном владении, на плечи новых собственников. Не оправдались надежды и на дополнительные инвестиции новых собственников.

Основным фактором организационно-экономической реструктуризации промышленности является концентрация собственности и концентрация производства. Концентрация собственности и концентрация производства имеют разные экономические цели. Концентрация производства осуществляется в интересах повышения эффективности использования хозяйственных ресурсов, степени прибыльности предприятия и обеспечения его конкурентоспособности. Концентрация собственности осуществляется в интересах увеличения массы получаемой прибыли. В этой связи концентрация выступает и как важнейшая цель и одновременно как результат организационно-экономической реструктуризации промышленных корпораций.

Опыт работы акционированных предприятий за последние годы показал, однако, их ограниченную эффективность. Это явилось следствием ряда причин. Основные из них - отсутствие эффективных собственников, способных на значительные инвестиции, и низкий уровень отечественного менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бадренкова, Любовь Игоревна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Закон об акционерных обществах;

3. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года;

4. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров";

5. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392;

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ";

7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

8. Федеральный Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" №190-ФЗ;

9. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах";

10. Печатные издания на русском языке

11. Алешина И. "Корпоративный имидж" Маркетинг №1 1998 год стр.5058;

12. Анохин С. "Особенности управления корпоративными финансами"/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6;

13. Ансофф И. "Новая корпоративная стратегия" Санкт-Петербург: "Питер", 1999

14. Багов В.П. "Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам"/ Финансы 2000, №11;

15. Балабаева Н.В. "Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы" Проблемы прогнозирования 1997 год №3;

16. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 34-41

17. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. С. 53-62

18. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" Москва, Буквица, 1999год;

19. Батлер У.Э. Марианн Е.Гаши Батлер "Корпорации и ценные бумаги по праву России и США", М, Зерцало, 1997 г.;

20. Батнер У.Э. "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'ТГос и Право 1998, №7;

21. Батчиков С., Петров Ю. "Корпоративный сектор в переходной российской экономике" Российский экономический журнал 1997 год № 8;

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. "Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров"/ Вопросы экономики, 2000 г., №10';

23. Большой коммерческий словарь, М.: 1996 г.;

24. Браславская Мария. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им всё еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002;

25. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С.57-64

26. Булатов А. Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях российской федерации. Диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук — Казань 2001 г.;

27. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. №9. С.67-89

28. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. 2002. №4. С.38-49

29. Виссарионов А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 17-23

30. Владимирова И.Г. "Слияния и поглощения компаний";

31. Волков JI.B. "Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства"/ ЭКО 2000 г, №10;

32. Голубков Д.Ю., "Особенности корпоративного управления в России", М. Издательский Дом "Альпина",1999 г.;

33. Горбунов А.Р. "Дочерние компании, филиалы, Холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.": Москва, Издательский центр "АНКИЛ". 1997 год;

34. Горизонтальная корпорация" Финансовый бизнес 1995 год №9;

35. Государственный таможенный комитет РФ;

36. Гудфеллоу Т., Мальгинов Г. Реформирование отношений собственности в 2000-2001 гг: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. М.: ИЭПП, 2002.

37. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., С.Цухло (2002). "Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе". Москва, РЭШ;

38. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№4, стр. 82-94;

39. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№7, стр. 48-63;

40. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. — Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. — М.: 1995;

41. Ефимова О.В. "Финансовый анализ"-Москва: Бухгалтерский учет, 1999год;

42. Научный доклад "Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК)". Журнал "Эксперт". Москва. Май 2001

43. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000;

44. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8;

45. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9;

46. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" пер. с англ.- Москва: Прогресс1992 год;

47. Корчагин А. "Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг"/ РЦБ 2000 г, №8;

48. Криворученко О.Н., Зайцев A.A., С.Н. Лобанов "Становление предпринимательской деятельности в России", М., ЗАО "Издательство "Экономика"", 2000 г.;

49. Круглов М.И. "Стратегическое управление компанией" Москва, Русская делова литература, 1998 г.;

50. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. №2.

51. Медведев Ю. Половина ФГУП сегодня абсолютно не нужны государству // Нефть и капитал. 2003. №3. С. 13-18

52. Мещерякова Э.А. "Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ)" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 год;

53. Министерство энергетики РФ

54. Мондена Я., Сибакава Р. и др. "Как работают японские предприятия" -Москва, 1986 год 176 стр.;

55. Нуреев Р., Руков А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31

56. Петухов В.Н. "Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие", М, Городец, 1999 г., 208 стр.;

57. Поройков С. О дивидендной политике государства // Финансовый маркетинг. 2001. №6. 34-52

58. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России"/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 — 100.;

59. Радыгин А. "Собственность, корпоративные конфликты и эффективность"/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133;

60. Радыгин А. и др. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: ИЭПП, 2001.

61. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001

62. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.

63. Райдман А. "Российская модель корпораций" /Журнал для акционеров, № 4 99;

64. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск22.. М., ИЭПП, 2001.

65. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск23.. М., ИЭПП, 2002.

66. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск24.. М., ИЭПП, 2003.

67. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием", М, "Финансы и статистика";

68. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000.;

69. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора -выпуск 2. Харьков, 1900;

70. Степанов Д. "Компания, управляющая хозяйственным обществом"/Хозяйственное право, 2000 г, №10, стр.60-73;

71. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве, "Законность", № 4, 1999 г.;

72. Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия России // Реформирование общественного сектора. Тезисы 5-й международной научной конференции. Санкт-Петербург, ASPE, 2002

73. У.Э. Батнер "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'УГос и Право 1998, №7;

74. Управление государственной собственностью / под ред. В. И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

75. Фельдман А. "Российская модель корпораций"/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4;

76. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.;.

77. Хессель, Мейрес "Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" — Москва;

78. Храброва И.А. "Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика" М., 2000.;

79. Храмов П.А. "Очерки экономики России периода монополистического капитализма" М.: 1960;

80. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1. С. 44-61

81. Чиркова Е.В. "Действуют ли менеджеры в интересах акционеров"- М. ЗАО Олимп-Бизнес" 1999 г., 288 стр.;

82. Чуб Б.А. "Диверсифицированные корпорации в современной экономике России", под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000 г., -184 стр.;

83. Чуб Б.А. "Корпорации и регионы" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 140 стр.;

84. Чуб Б.А., Курчаков P.C., "Корпоративное управление" Казань, "ДАС", 2000 год, 398 стр.;

85. Шимаи М. "Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия", Проблемы теории и практики управления, 1999, №3;

86. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., И.В. Беликов. Корпоративное управление. М.: "Акционер", 2001.;

87. Шпотов Б. "Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы", Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1;;

88. Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М.: ИЭПП, 2002

89. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля. М.: ИЭПП, 1999.

90. Якутии Ю. "Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции" /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79;1. Справочная литература

91. Словарь современных экономических терминов. / Под ред. Шимова В.Н., Каменкова B.C. М: Инфра-М, 2002

92. Универсальный энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2002

93. Печатные издания на иностранных языках

94. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982;

95. Grimes u Donald, C.A. № 13358, slip ap. at 16-17 (Del.ch. Jan 11, 1995), aff M №79, 1995 (Del. Apr 11,1996).;1. porta et al., 1996 La porta et al., 1997;

96. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999;

97. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002;

98. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/ 1987;

99. Paul A. Gompers, Joy L. Ishii and Andrew Metrick. Corporate Governance and Equity Prices // NBER Working Paper No. w8449, August 2001;

100. Shleifer A., Vishny R., "Value Maximization and the Aqcuisition Process" 1986, Journal of Economic Perspektives 2, 7-20;

101. The Opacity Index. PriceWaterhouseCoopers, January 2001;

102. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96;

103. Report of Authority for Privatization and Management of State Ownership for 2002// Privatization- special edition, SLC, Deseret Book, 2003

104. Securities Markets Development and its relationship to corporate governance in Russia. Group of Financial Experts on Central and Eastern European Countries. Final report, August 2000, Paris

105. The Conference Board puts corporate governance issues in a global perspective // The Economist Global Executive. Sep 9th 2002