Становление и развитие продовольственного рынка в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Дугина, Евдокия Лазаревна

• Дугина, Евдокия Лазаревна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дугина, Евдокия Лазаревна

Введение.3

Глава 1. Продовольственная проблема, в современном мире.

1.1 Продовольственная проблема - одна из глобальных проблем современности.15

1.2 Продовольственная проблема в России: в прошлом и в настоящее время . 34

1.3 Продовольственная безопасность России и пути ее обеспечения.55

Глава П. Теоретические основы формирования и развития рынка продовольствия.

2.1 Основные этапы и закономерности становления и развития продовольственного рынка.77

2.2 Специфика спроса и предложения, особенности ценообразования на продовольственном рынке.98-117.

2.3 Конкуренция и виды монополий на рынке продовольственных товаров.118

Глава Ш. Проблемы становления рынка продовольственных товаров в России:

3.1 Формы производства и реализации продовольственных товаров.142

3.2 Государственное регулирование российского продовольственного рынка.162

Глава IV. Региональное обеспечение функционирования продовольственного рынка:

4.1 Региональные особенности формирования и развития продовольственного рынка.181-193.

4.2 Формы межрегионального обмена продовольствием.193

Глава V. Особенности функционирования рынка, продовольствия в Бурятии.

5.1 Оценка ресурсного потенциала рынка продовольствия в Бурятии.211

5.2 Платежеспособный спрос населения и его влияние на развитие продовольственного рынка. .223

5.3 Состояние конкурентной среды на рынке продовольствия Республики Бурятии.236

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие продовольственного рынка в России»

Актуальность темы исследования.

В последние годы уходящего XX века произошли кардинальные изменения в развитии российской экономики. При этом одним из важных направлений в ее реформировании является становление продовольственного рынка.

Актуальность исследования данной темы обусловлена положением с продовольственным обеспечением населения в современном мире. На пороге XXI века продовольственная проблема еще более обостряется. Если в настоящее время по оценкам экспертов ФАО, хронически недоедает 17% населения земли, то в ближайшие 10 лет ожидается 1,5-2 кратное сокращение продовольственных ресурсов в расчете на одного жителя земли, поэтому голодающими могут стать 25% жителей планеты. Поэтому продовольственная проблема является одной из важнейших проблем в современных условиях, и Россия должна найти свой путь в ее решении.

Продовольственная проблема существовала в России до революции, в советское время, а в переходный период к рыночным отношениям она приобрела особую остроту в связи с сокращением объемов производства продовольствия.

Экономические преобразования, осуществляемые в стране, прежде всего, отразились на социально-экономическом уровне жизни населения. С начала экономических реформ при выработке экономической стратегии не был учтен социальный аспект рыночных преобразований. Между тем, как показывает опыт ряда посткоммунистических стран, прошедших этап экономических преобразований, социальная альтернатива рыночной трансформации имеет очень важное значение. Более того, для России она тем более актуальна, учитывая специфические особенности, связанные с крутой ломкой плановой экономики и централизованного распределения созданных потребительских благ.

Исторический опыт свидетельствует, что изменение типа экономической системы обуславливает рост различий в материальной обеспеченности отдельных групп и слоев населения. Однако темпы дифференциации доходов в России в период адаптации к рыночным отношениям превзошли все возможные ожидания.

Переход к т.н. «шоковой терапии», а по существу к анархии «дикого» рынка имел серьезные разрушительные последствия не только для основных товаропроизводителей, но и для становления рынка продовольствия. Поэтому возникла необходимость создания концепции развития ПР России, с учетом национальных особенностей и рационального опыта стран Европы, США Канады и других стран.

При разработке концепции необходимо учитывать, что российский продовольственный рынок характеризуется рядом особенностей:

• существенные различия в дифференциации доходов по регионам, социальным группам и соответственно в уровне платежеспособного спроса населения;

• неравномерное обеспечение продовольствием по регионам;

• слабо развитая рыночная инфраструктура;

• значительная дифференциация цен на продукты питания по регионам, вследствие существующих издержек производства и реализации.

За прошедшие с начала реформ годы созданы в основном элементы внешнего оформления рыночной модели развития, а не действительно эффективного рыночного механизма. В этих условиях усиливается необходимость построения социально ориентируемой модели функционирования продовольственного рынка в России. Такой подход позволяет, не только оценить существующую ситуацию на рынке продовольствия, но и обосновать его цели, перспективные направления развития для обеспечения устойчивого роста благосостояния населения, а wr также выделить приоритеты экономической и агропродовольственной политики, для реализации конкретных преимуществ рыночной системы.

Актуальность исследования проблемы обусловлена также и тем, что в условиях кризисного состояния экономики, нестабильной политической ситуации в стране возрастает значение обоснования и выделения приоритетов развития рынка продовольствия не только на федеральном, но и региональном уровнях. Проблемы создания эффективного механизма функционирования российского рынка продовольствия тесно взаимосвязаны с вопросами формирования продовольственных рынков регионов. В этой связи представляется необходимым реструктуризация региональной политики с выделением ее конкретных направлений. Это, ^ прежде всего, создание благоприятного климата для привлечения инвестиций в регион для развития предприятий и отраслей агропродовольственной сферы, разграничение полномочий центра и местных органов власти при создании, распределении, перераспределении и использовании продовольственных ресурсов.

Перечисленные выше и другие проблемы, рассматриваемые в ^ диссертации, достаточно актуальны, представляют интерес и требуют всестороннего осмысления и глубокого исследования. Прежде всего, это касается обобщения и анализа состояния продовольственного обеспечения населения России. Этот подход необходим для выявления особенностей развития продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях. Конечно, на этом этапе развития необходимо учитывать опыт других стран, но реальные особенности экономического развития России ^ накладывают свой отпечаток на создание механизма функционирования

ПР. Поэтому необходимо изучать особенности, выявлять закономерности L развития рынка продовольствия для адаптации международного опыта к реально существующим российским условиям.

Разработанность темы исследования.

Исследованию общих методологических аспектов формирования рыночных отношений посвящены труды многих представителей экономической теории, начиная с А. Смита и вплоть до современных авторов.

Более конкретные аспекты функционирования продовольственных рынков в России рассматриваются в трудах Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, М.И. Туган-Барановского, а в последние годы в работах И.Д.Афанасенко, .И.Борисенко, Л.А.Давыденко, М.П.Деминой, Е.И.Назаренко, В.М. Никитина, Г. И.Шмелева, Н. Ризгаева, А.С.Якуниной .

Развитию региональных продовольственных рынков посвящены работы российских ученых - А.И Алтухова, В.М. Багиновой, В.Р. Боева, С.М. Головатюка, Н.Н.Зайналова, О.Н. Мамедова, Незнамова Н.М. и др.

Вместе с тем, комплексный подход к формированию продовольственного рынка России и выбору приоритетов оказался недостаточно разработанным. Не сложилась научно обоснованная система принятия решений по созданию ПР , включая оценку их эффективности и анализ будущих последствий. Возникла необходимость разработки методологии определения приоритетов развития ПР на федеральном и региональном уровнях. Поэтому данное диссертационное исследование призвано хотя бы частично, восполнить указанный пробел.

Цель диссертационной работы - выявить специфику, особенности, закономерности российского и региональных продовольственных рынков, разработать экономический механизм их регулирования, обосновать теоретические подходы к изучению современного состояния ПР и перспектив развития с учетом государственных и региональных интересов. В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:

• обобщить, систематизировать и дать критический анализ современного состояния продовольственной проблемы в странах мира и в России;

• рассмотреть сущность проблемы продовольственной безопасности страны;

• раскрыть категориальное и структурное содержание продовольственного рынка, его место и роль в обеспечении населения продуктами питания;

• выявить основные закономерности и особенности развития продовольственного рынка;

• разработать методологические подходы государственного регулирования рынка продовольствия; *

• разработать методологические рекомендации по повышению конкурентоспособности отечественных продуктов питания;

• выявить особенности обеспечения населения регионов России основными продуктами питания за счет собственного производства ;

• определить основные условия и формы развития межрегионального обмена продовольствием;

• дать оценку состояния ресурсного потенциала и других компонентов продовольственного рынка Бурятии и определить конкретные направления повышения эффективного его функционирования.

Предметом исследования является рынок продовольствия России, рассматриваемый в его историческом развитии, под влиянием макроэкономических процессов, происходящих в ходе экономических преобразований в стране.

Объектом исследования выступают особенности, закономерности, тенденции становления и перспективы развития продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют: системный подход к исследованиям, принципы целевого управления в экономике и вариант их реализации в форме проектного управления, вариантные решения с использованием экономико-статистических методов, экономического прогнозирования, моделирования и других.

В процессе исследования использованы фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных российских и зарубежных авторов, представляющих различные направления экономической науки. Изучены и обобщены научные разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных международных конференций, симпозиумов, результаты разработок региональных программ с участием автора.

Эмпирической базой исследований являются официальные материалы Госкомстата СССР и Российской Федерации, стран СНГ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, отчеты ВНИЭСХ и Аграрного института РАСХН; Института конъюнктуры аграрного рынка, информационные статистические бюллетени Госкомстата Республики Бурятии, Министерства сельского хозяйства продовольствия Республики Бурятия.

Научная новизнадиссертации состоит в теоретическом обосновании и разработке закономерностей формирования и особенностей функционирования продовольственного рынка, которые исследуются во взаимосвязи со сменой форм производства продовольствия. Представлено теоретическое обоснование выделения рынка продовольствия в единой системе российского рынка.

Исследованы основные направления экономической адаптации региональных продовольственных рынков к циклическим изменениям. На этой основе разработаны практические рекомендации развития продовольственного рынка России и Республики Бурятия.

• Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

• проанализированы исторические аспекты продовольственной проблемы, определены тенденции неравномерного обеспечения населения продуктами питания и пути ее решения на мировом, общероссийском и региональном уровнях;

• определена сущность категории продовольственной безопасности, ее критерии выделены конкретные направления ее обеспечения в России;

• определена сущность и дана структурно-функциональная характеристика продовольственного рынка;

• разработаны и обоснованы методологические принципы и подходы к формированию сбалансированного продовольственного рынка;

• выявлены особенности и механизм действия законов спроса и предложения, конкуренции на рынке продовольствия;

• обоснована необходимость и определены основные формы государственного регулирования продовольственного рынка;

• определена сущность регионального продовольственного рынка, проведена классификация региональных продовольственных рынков по уровню самообеспеченности населения основными продуктами питания,

• раскрыта сущность и выявлены основные формы межрегионального обмена продовольствием;

• обоснован авторский подход к сущности категории и оценке методик расчета ресурсного потенциала ПР;

• дана оценка платежеспособного спроса населения республики Бурятии, выявлены негативные тенденции падения реальных доходов населения и их влияние на развитие продовольственного рынка РБ;

• разработана методика оценки состояния конкурентной среды, определены конкретные направления повышения конкурентоспособности продовольственной продукции, производимой и реализуемой в республике;

• определены приоритетные направления развития рынка продовольствия Бурятии;

Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в том, что выполненное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление и восполняет пробел в теоретических исследованиях тенденций развития российского и региональных ПР; во-вторых, расширяет методологический и методический аппарат, использованный для исследования проблемы развития рынка продовольствия на федеральном и региональном уровнях, оценки ресурсного потенциала и конкурентоспособности продукции.

Практическое значение работы состоит в том, что разработка авторской концепции развития рынка продовольствия позволила сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы для выбора приоритетных направлений развития рынка продовольствия на федеральном и региональном уровнях, а также при разработке инвестиционных программ социально-экономического развития регионов.

Методика определения конкурентоспособности, используемая в процессе исследования, может способствовать снижению уровня региональных издержек товаропроизводителей.

Предложенное усовершенствование методики инвестиционной привлекательности позволит инвесторам уменьшить финансовый риск при принятии решений о межрегиональном переливе капитала.

Выработанные рекомендации по совершенствованию механизма бюджетного субсидирования, системе ценообразования позволят создать эффективно действующий механизм регулирования ПР.

Апробация результатов исследования:

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Международных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах: международном российско-японском симпозиуме: «Функционирование региональных рынков: поиски, проблемы, решения», (г. Иркутск, 1995г.); на Всероссийской научной конференции: «Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика», (г. Санкт-Петербург, 1997г.); на международном симпозиуме: «Стратегия развития внешнеэкономических связей Восточной Сибири», (г. Иркутск, 1997г.); на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона в переходный период». (г.Тюмень, 1998г.); на II международной научно-практической конференции: «Экономические реформы России», (г. Санкт-Петербург, 1999г.) ; на III международной научно-практическая конференции: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», (г. Санкт-Петербург, 1998г.); на международной научно-практической конференции: «Менеджмент : теория, практика и пути развития», (г. Санкт-Петербург, 1999г.); international scientifically-practical conference «Capaciti building in business and management training in the lake Baikal region». (Irkutsk, 1999.); на международной научно- практической конференции: «Экономические реформы России: проблемы, перспективы развития», (г. Улан-Удэ, 1999г.); научно-практической конференции: «Концепция развития перерабатывающих предприятий республики Бурятия», (г. Улан-Удэ, 1999г.) на международной научно-практической конференции «Экономический строй России на пороге XXI века (г. Санкт-Петербург,2000г.).

Основные результаты проведенного исследования используются в процессе преподавания курса экономической теории, а также ряда спецкурсов, разработанных автором: «Продовольственная проблема в современном мире», «Региональный продовольственный рынок Бурятии: проблемы, перспективы развития» «Маркетинговые исследования продовольственного рынка».

Автор является руководителем научно-исследовательской темы № 01.05.1998. «Проблемы развития регионального продовольственного рынка в современных условиях», выполнявшейся в 1998-2000 гг. по единому заказ-наряду.

Некоторые результаты диссертационной работы были использованы Комитетом Народного Хурала, (парламента) Республики Бурятия по аграрной политике и продовольствию при разработке основных направлений аграрной политики и формированию бюджета республики на 2000г.

Результаты исследования использовались в научных расчетах Министерством экономики и внешнеэкономических связей РБ, с Министерством сельского хозяйства и продовольствия республики Бурятии по теме: «Проблемы развития рынка продовольствия Республики Бурятия», «Источники и структура потребления регионального рынка продовольствия», «Проект бюджетного субсидирования сельского хозяйства Республики Бурятии». Основные результаты исследования опубликованы в 27 научных работах, общим объемом около 20 пл.

Структура работы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, степень ее разработанности, определены конкретные цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Продовольственная проблема в современном мире» исследовано состояние продовольственного обеспечения населения в различных странах мира. Выявлены причины неравномерного обеспечения продуктами питания населения разных стран и пути его преодоления. Рассмотрены социально-экономические аспекты продовольственной проблемы и пути ее решения в России на протяжении XX века. Раскрыта необходимость и определены конкретные направления решения проблемы продовольственной безопасности страны.

Во второй главе «Теоретические аспекты формирования и развития рынка продовольствия» рассматриваются проблемы становления и развития российского продовольственного рынка, проводится критический анализ имеющихся в экономической литературе точек зрения на содержание данной категории. Выявлены специфические особенности механизма действия законов спроса и предложения на ПР, дана оценка состояния конкурентоспособности продуктов питания отечественного производства

В третьей главе «Проблемы становления рынка продовольственных товаров в России» раскрыты основные формы, методы производства и реализации продовольствия, определены преимущества и тенденции развития аграрно-кооперативных, торгово-кредитных корпораций, оптовых продовольственных рынков. Отмечена необходимость и раскрыты основные методы государственного регулирования и поддержки развития продовольственного рынка.

В четвертой главе «Региональное обеспечение функционирования продовольственного рынка» рассматриваются методологические аспекты необходимость и раскрыты основные методы государственного регулирования и поддержки развития продовольственного рынка.

В четвертой главе «Региональное обеспечение функционирования продовольственного рынка» рассматриваются методологические аспекты регионального рынка продовольствия, на основе критических оценок имеющихся в экономической литературе точек зрения, определен авторский подход к сущности данной категории. Дана классификация РПР в зависимости от уровня самообеспеченности регионов продуктами питания, определены основные формы межрегионального обмена продовольствием.

В пятой главе «Особенности функционирования рынка продовольствия в Бурятии» рассматриваются специфические черты функционирования продовольственного рынка Бурятии, проведена оценка состояния ресурсного потенциала, платежеспособного спроса населения, конкурентной среды, определены тенденции и перспективы его развития.

В заключении, на основе результатов проведенного исследования определены особенности становления, выявлены некоторые противоречия, закономерности и тенденции развития ПР, предложены конкретные рекомендации по регулированию рынка продовольствия на федеральном и региональном уровнях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дугина, Евдокия Лазаревна

Результаты исследования состояния рынка продовольствия Республики Бурятия показывают, что за период с 1996 по 1998 г. практически на всех сегментах, за исключением маргариновой продукции, количество субъектов сокращается. В 1998г. емкость продовольственного рынка розничной торговли мясомолочной, рыбной продукции, яйцами, маслом животным составила в совокупности 557 млн. рублей, т.е. 11% общего объема потребительского рынка. Так, если в 1996г. продовольственные ресурсы на оптовых рынках формировались в основном за счет собственного производства, то в 1997-1998 гг. в структуре товарооборота продовольственного рынка сокращается удельный вес местных производителей по основным продуктам питания -мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам, кондитерским изделиям, сыру, маслу животному, тем не менее, в структуре товарооборота они занимают наибольший удельный вес. Результаты анализа состояния конкурентной среды рынка продовольствия Бурятии показывают, что по объему продаж и получаемой выручке наиболее емкими являются рынки мяса, кондитерских и макаронных изделий. Наибольшее сокращение емкости отмечалось на рынке яиц- 25%, масла животного - 33%, что обусловлено резким ростом цен на эти продукты. В то же время увеличивается емкость рынка крупы, картофеля, мясных консервов, маргарина, муки.

Причинами сложившегося положения являются: сокращение платежеспособного спроса населения, а также рост потребительских цен на продовольствие. Поэтому значительная часть низко обеспеченных слоев населения в основном удовлетворяет свои потребности за счет выше указанных (менее качественных) продуктов, и спрос на них увеличивается. Следовательно, емкость продовольственного рынка Бурятии оказала существенное влияние на состояния конъюнктуры.

Вместе с тем, наиболее полно характеризует состояние рынка продовольствия показатель степени открытости рынка. Для оценки открытости продовольственного рынка используется показатель проникновения импорта, который определяется как доля внутреннего спроса, покрываемая за счет импорта.

Проведенные маркетинговые исследования основных сегментов продовольственного рынка Бурятии показывают, что в 1996-1998 гг., достаточно открытыми оказались сегменты тех видов продуктов, которые не производятся, а завозятся в республику из других регионов и стран (сахар, чай, маргариновая продукция). В то же время высокая степень открытости рынков мяса и мясопродуктов, масла животного свидетельствует об увеличении объемов ввоза по этим продуктам. Показатель степени открытости рынка отличается по видам продуктов, причем, если сравнить сегмент мяса и рыбопродуктов разница составляет 19 раз.

Следует также отметить и то, что степень открытости продовольственного рынка зависит от наличия входных барьеров. В рекомендациях ГАК приводятся следующие входные барьеры:

• классические - (вертикальная интеграция, эффект масштаба, барьеры капитальных затрат);

• специфические - административные, организационные, рэкет, слабо развитая рыночная инфраструктура.

Косвенным подтверждением наличия (или отсутствия) входных и выходных барьеров являются факты редкого (или интенсивного) появления на рынке новых поставщиков за определенный период времени.

Анализ ситуации на продовольственном рынке Бурятии за период с 1996-1999гг. показывает, что, несмотря на высокую норму прибыли, отмечается незначительное появление новых поставщиков на рынке, это свидетельствует о наличии для них определенных барьеров. Одним из важных барьеров выхода на рынок продовольствия, как отмечалось выше, является низкий платежеспособный спрос населения, слабо развитая инфраструктура рынка. Напротив, «закрытость» рынка для межрегиональной и международной торговли повышает степень концентрации и соответственно удельный вес местных производителей на рынке.

С одной стороны, проникновение новых субъектов из других регионов, оказывает определенное влияние на развитие конкуренции на рынок продовольствия. В последние годы увеличиваются объемы ввоза мяса и мясопродуктов, рыбопродуктов, масла животного, колбасных и макаронных изделий, овощей и фруктов, что позволяет обеспечить потребности населения в продуктах питания в полном объеме и разнообразном ассортименте и способствует в некоторой степени снижению цен. С другой стороны, это ставит местных производителей в жесткие условия выживания и негативно отражается на финансовой устойчивости товаропроизводителей, предприятий оптовой и розничной торговли. В том случае, если предлагаемые импортные продукты питания более привлекательны с точки зрения покупателя, то спрос населения на продукты питания местного производства падает.

С точки зрения экономической теории при падающей конъюнктуре сокращается емкость рынка, и любое формирование новых поставок продовольствия приводит к снижению цен. При повышающейся конъюнктуре увеличивается емкость рынка, и формирование новых продаж может вызвать лишь замедление роста цен. Так, по данным Госкомстата республика Бурятия за период с 1991 по 1999 гг. значительно сократилось производство в отраслях пищевой промышленности: мяса -в 11 раз, масла животного - в 6 раз, цельномолочной продукции - в 13 раз, улов рыбы - в 2 раза. В то же время удельный вес производства основных продуктов питания увеличился в хозяйствах населения с 27 до 66%. Все это в конечном счете негативно отразилось на состоянии конъюнктуры продовольственного рынка Бурятии (см. приложение 23).

За указанный период произошел значительный рост цен на продукты питания на продовольственном рынке Бурятии - на масло животное в 2,5 раза, молоко и молочные продукты - 2,7 раза. В меньшей степени подорожала рыба и рыбопродукты, в связи с увеличением объема ввоза из других регионов.

Республика Бурятия в недалеком прошлом была устойчивым поставщиком мясных продуктов, в основном мясных консервов на межрегиональный рынок. Рынок мясопродуктов является одним из основных сегментов и занимает наибольший удельный вес на рынке продовольственных товаров. Однако в настоящее время обеспечение этими продуктами питания становится сложной проблемой. Последствия августовского (1998 г.), финансово-экономического кризиса еще более усугубили положение крупных производителей особенно мясопродуктов, которые стали испытывать острую нехватку сырья. Так, за период с 1995 по 1999г. на предприятиях мясной промышленности производство мяса сократилось на 90%, колбасных изделий на 58,8%, консервов на 45,6%, все это, в конечном счете, негативно отражается на состоянии развития рынка продовольствия.*

Далее следует отметить, что продовольственный рынок Бурятии, как и других регионов пополняется, как отмечалось ранее, за счет импорта. Так, в 1999г. доля импортных продуктов питания составила 48%. При этом следует заметить, что значительная доля импортных продовольственных товаров низкого качества, несоответствующего требованиям ГОСТа. Так, по данным Бурятского Управления Госторгинспекции в 1998г. было проинспектировано 30 видов продовольственных товаров, из них 23% забраковано. Наибольший удельный вес брака среди проверенных продуктов, обнаружен в следующих товарных группах: концентраты пищевые 99%, кофе 75%, чай 54%, масло подсолнечное 56%, консервы плодоовощные 38%, мясо (кроме мяса птицы) 33%, вино 32%. Эта проблема обусловлена еще и тем, что в процессе экономических преобразований произошли существенные изменения в организационной структуре рынка продовольствия. В инфраструктуре ОПР находится 68 продовольственных складов, 27 хранилищ для картофеля, овощей и фруктов.(194 с. 12). Так, за период с 1995-1999гг. количество предприятий розничной и оптовой торговли увеличилось в 4 раза, общественного питания сократилось в 2 раза. В 1999г. предприятиями общественного питания реализовано продукции на 89,6 млн. рублей, что в сопоставимых ценах на 15% меньше уровня 1997г. За период с 1992-1999гг. в результате роста цен на продукты питания и низкой покупательной способности населения снизился спрос, как отмечалось выше. Вследствие этого удельный вес товарооборота общественного питания в общем объеме реализации сократился более чем в 2,4 раза (с 7% в 1992г. до 3% в 1998г.) (194 с. 13) В рыночных условиях многие из специализированных оптовых баз, имеющих большие складские площади, не стали основными дистрибьюторами в процессе движения продуктов питания от производителей к потребителям. Вследствие высоких издержек обращения, многие торговые предприятия, находящиеся в кризисном положении, сокращают объем продаж*.

Эта проблема усугубляется еще и тем, что в структуре торговли увеличивается доля неорганизованной торговли. Так, по данным Госкомстата республики Бурятия, ее удельный вес в общем объеме товарооборота увеличился с 31% в 1996г. до 73% в 1998 г. На неорганизованном рынке было продано 73% мяса и мясопродуктов, 52% животного масла, 60% рыбной продукции.(194 с.34)

Кроме того, в 1998 г, несмотря на снижение общего объема товарооборота, спрос населения на продовольственные товары в значительной степени удовлетворялся за счет продажи товаров на оптовых и колхозных рынках. В целом в структуре товарооборота торговых организаций отмечается достаточно высокий уровень продажи продовольственных товаров (в 1997г-54%, в 1998г. - 57%). В структуре розничного товарооборота наибольший удельный вес занимают мясо и мясопродукты, хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия. В 1998г. сократилась реализация: хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молочной продукции, колбасных изделий на 2-16%, мяса и мясопродуктов, рыбной продукции, яиц, овощей на 21-26%, масла растительного, сахара, масла животного на 42-52%. В тоже время в структуре товарооборота продовольственных товаров возросла доля картофеля на 25%.(160, с.7)

Особенностью развития процесса конкуренции на рынке продовольствия Бурятии является то, что конкурентная борьба осуществляется в двух направлениях. С одной стороны, между продавцами и торговыми посредниками на тех сегментах рынка, продукты которых не например, АООТ «Бурятрыба», ОАО «Бурятхладокомбинат». производятся в республике (сахар, чай, соль, растительное масло, фрукты и т.д.), а ввозятся из других регионов или стран ближнего и дальнего зарубежья. С другой стороны, между местными производителями и посредниками, в основном на тех сегментах рынка, продукты которых производятся в республике* и ввозятся из других регионов и стран ближнего и дальнего зарубежья.

Рассмотрим более подробно положение конкурентов первой группы на продовольственном рынке. В настоящее время в структуре общего товарооборота продовольственной продукции увеличивается удельный вес крупных оптовых центров, занимающихся реализацией продуктов питания отечественного и импортного производства. Это обусловлено сложившимися условиями формирования рынка продовольствия о чем свидетельствует данные, (см. приложение ZS ).

Наличие конкурентных преимуществ является необходимым условием развития конкурентной среды. Уровень развития инфраструктуры производства в регионах выступает в качестве одного из конкурентных преимуществ и в этих условиях является целесообразным для развития кооперации.

Анализ состояния конкурентной среды рынка продовольствия Бурятии за 1996-1998 гг., показывает, что в последние годы увеличивается количество рыночных субъектов, повышается конкурентная активность и соответственно изменяется уровень концентрации рынка. Поэтому конкуренты-продавцы, в основном, частные предприниматели в условиях жесткой конкурентной борьбы стараются привлечь больше покупателей, низкими ценами на продукты питания. Лидирующее положение по объему продаж и полученной выручке на определенных сегментах рынка продовольствия Бурятии занимают крупные оптовые торговые центры ОЦ «Титан», ООО Например, мяса, молока, сливочного масла, кондитерских и макаронных изделий и т.д

Либерти», ООО «Стам» и др.* Эти предприятия активно используют маркетинговую стратегию и укрепляют свои позиции на рынке продовольствия. В то же время некоторые конкуренты, например Торговый дом «Пеструшка», ЗАО «Мотом супермаркет», Торговый дом «МАВ», не смогли выдержать конкуренции и стали сокращать свою долю на рынке продовольствия, уступая место выше перечисленным конкурентам.

Таким образом, с точки зрения экономической теории, в условиях совершенной конкуренции активно функционируют сильные конкуренты-продавцы на рынке продовольствия Бурятии. В то время как слабые конкуренты уступают им свои позиции, постепенно сокращают свою долю и уходят с рынка.

Для более полной характеристики состояния конкурентной среды рынка продовольствия Бурятии рассмотрим положение конкурентов второй группы. (См. приложение 29 ) По результатам анализа показателей, характеризующих состояние конкурентной среды продовольственного рынка, оценивается наличие и степень развитости конъюнктуры, устанавливается его принадлежность к высоко, средне, низко-концентрированному рынку (см. табл. 10).

Оценка уровня развития конкурентной среды продовольственного рынка Бурятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Продовольственная проблема является одной из важнейших глобальных проблем современности, которая оказывает существенное воздействие на жизнедеятельность большей части населения, поэтому ее решение относится к числу наиболее актуальных задач мирового стратегического развития.

Одной из форм проявления продовольственной проблемы является тяжелое положение в снабжении продовольствием, в ряде регионов мира, наличие сотен миллионов голодающих людей. Это лишний раз подтверждает исключительную актуальность рассматриваемой проблемы

По прогнозам демографов к 2030 г. численность населения возрастет до 8,9 млрд. человек или на 68%, в основном за счет стран Азии и Африки, что по оценкам экспертов, в ближайшие 10 лет может привести к 1,5-2 кратному снижению объема продовольственных ресурсов в расчете на одного жителя Земли

Следует отметить, что продовольственная проблема существует в любой стране, но проявляется она в различных формах. Одни страны страдают от голода и недоедания, другие борются либо с излишками продовольствия, либо с чрезмерным потреблением и связанными с ним болезнями. В глобальном аспекте решение продовольственной проблемы зависит не только от объемов производства определенных видов продуктов, но и возможности их рационального распределения между странами и регионами для обеспечения потребностей населения.

Финансово-экономический (1998 г.) кризис негативно отразился на состоянии мирового продовольственного рынка. Это выражается, прежде всего, в дестабилизации на рынках Азии, Африки и стран СНГ. Сократился спрос на импортные продукты питания, объем мировой торговли продовольствием снизился, соответственно возросли государственные запасы продуктов питания в странах ЕС, США,Канаде, Новой Зеландии.

В современных условиях сущность нового подхода к решению продовольственной проблемы состоит в том, что каждая страна должна решать продовольственную проблему прежде всего за счет внутреннего производства, хотя совсем не обязательно каждой стране стремится к самообеспечению всеми продуктами питания, необходим экономический рационализм в использовании преимуществ международного разделения труда.

2. Продовольственная проблема в России практически существовала постоянно и на разных этапах исторического развития. Она в полной мере не была решена.

В настоящее время Россия относится к числу стран, где положение с обеспечением всех слоев населения продовольствием остается довольно напряженным. Между тем , решение продовольственной проблемы является одним из главных факторов экономического роста, повышения жизненного уровня населения, снятия социальной напряженности, а также обеспечения национальной безопасности. Эта проблема оказывает существенное влияние на эффективность структуры внешней торговли, состояние платежного баланса страны и формирование международного положения, развития внешнеэкономических связей России. Обострение проблемы снабжения населения продовольствием способно замедлить процесс политических преобразований, стать серьезной угрозой внутренней национальной безопасности государства и его международным позициям.

3. Степень удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания в большей степени за счет собственного производства является главным критерием, характеризующим уровень продовольственной безопасности страны. В этой связи укрепление продовольственной безопасности страны предполагает решение следующих задач:

• обеспечение условий для увеличения объема отечественного производства продовольствия;

• проведение обоснованной защиты от импортной продовольственной экспансии;

• повышение уровня конкурентоспособности продуктов питания;

4. В современных условиях развитие рынка продовольствия происходит с соответствии с конкретной ситуацией в экономике. В группе развитых стран со сложившейся системой рыночных отношений для рынка продовольствия характерны следующие моменты: платежеспособный спрос населения формируется стабильно, большая часть населения имеет достаточный доход для приобретения необходимых продуктов на рынке; производители, имея определенную государственную поддержку, создают необходимый объем предложения. Следовательно, ситуация на рынке продовольствия приближается к оптимальной. Такое положение на продовольственном рынке существует, например, в США, Канаде, странах ЕС и ряде других государств.

В России переходный этап к рыночным отношениям был отягощен существовавшими ранее недостатками плановой системы , к которым добавились после начала реформ дефицит финансовых и денежных ресурсов, задержка в выплатах заработной платы, пенсий, пособий и т. д.

Формирование продовольственного рынка и его структуры в России происходило под влиянием и таких негативных макроэкономических факторов, как инфляция, кризис неплатежей, разрыв хозяйственных связей, сближение внутренних и мировых цен из-за быстрого роста издержек производства на российских предприятиях, падение платежеспособного спроса населения . Все это, в конечном счете, привело к ряду отрицательных последствий:

• снижению объема производства продовольствия;

• ухудшению качества предлагаемых покупателям продуктов питания;

• падению реальных доходов населения;

• сокращению уровня и структуры потребления, жизненно не обходимых продуктов питания.

На российском продовольственном рынке в 90-е годы сложилась неординарная ситуация. В структуре розничного товарооборота сократился удельный вес отечественных продовольственных товаров и увеличилась доля импортных продуктов питания. Кроме того, возникла сложная криминогенная обстановка в стране : увеличивается количество экономических преступлений, незаконных сделок, связанных с реализацией продовольствия, особенно зерна спиртово-водочной продукции. Имеющаяся законодательная база неадекватна существующим условиям: принятые Законы, Указы, Постановления, направленные на регулирование системы продовольственного рынка в большинстве своем не выполняются, из-за отсутствия должного контроля со стороны государства.

5.При создании эффективного механизма функционирования продовольственного рынка необходимо учитывать его специфические особенности, которые состоят в следующем:

• существенные различия в дифференциации доходов по регионам, социальным группам и соответственно в уровне платежеспособного спроса населения;

• региональные различия в издержках производства существенно влияющие на уровни цен на продукты питания;

• территориальная отдаленность значительной части производителей от потребителей;

• слабо развитая рыночная инфраструктура.

Характеризуя в целом состояние развития рынка продовольствия необходимо также иметь в виду, что наряду с общими чертами в спросе на продовольствие существуют и специфические особенности:

• низкая эластичность спроса на основные виды продуктов питания;

• особая роль рыночных ожиданий с точки зрения дефицитности;

• неодинаковая эластичность спроса по видам продовольственных товаров.

6. На продовольственном рынке можно выделить два похода к формированию системы ценообразования. Во-первых, основой формирования цены продавца на продовольствие согласно теории трудовой стоимости являются издержки производства. Во-вторых, основой формирования цены потребления продуктов питания для покупателей, согласно теории предельной полезности является степень полезности приобретаемого продукта. Поэтому процесс ценообразования на продовольственном рынке очень сложный, поскольку на него влияют разные, нередко противоречивые факторы.

7. Конкурентная борьба за получение основного продукта жизнедеятельности - продовольствия, более выгодным способом зародилась еще на заре цивилизации и прошла длительную эволюцию. На смену примитивным способам добычи продукта приходили более совершенные, расширялся круг конкурирующих субъектов. Конкуренция на продовольственном рынке есть форма экономических отношений соперничества между продавцами за более выгодные условия получения дополнительной прибыли , завоевание заметной доли рынка, с одной стороны. С другой стороны, это и конкуренция между продавцами и покупателями, а также и между покупателями. Для развития конкуренции на рынке продовольствия необходима относительная свобода рыночных субъектов. На рынке продовольствия закон конкуренции выступает в качестве регулятора, так как он обеспечивает взаимодействие и реализацию законов спроса и предложения, предельной и убывающей полезности, и других законов рыночного механизма.

8. Процесс становления и развития новых форм российского агробизнеса не завершен, происходит реорганизация одних форм в другие, поэтому трудно определить, какая из них окажется превалирующей. На наш взгляд, наиболее эффективной, в настоящее время, является кооперативная форма, а в перспективе, в процессе развития агропромышленной интеграции получат развитие интегрированные объединения, продовольственные и сельскохозяйственные корпорации (ПСК).

9. Для эффективного функционирования ПР необходимо создать нормальную конкурентную среду, при этом наиболее приемлемым для российской экономики является вариант реформирования, включающий сочетание элементов рыночного механизма и государственного регулирования. Государственное регулирование продовольственного рынка представляет собой координированный процесс управленческого воздействия государственных органов на определенные сегменты рынка с помощью макро и микро регуляторов в целях достижения его равновесного состояния. При этом государству должна принадлежать роль не только регулирующего субъекта, но и «амортизатора» негативных последствий развития агропродовольственной сферы и продовольственного рынка, в частности.

Государственную поддержку следует осуществлять в трех основных формах:

• программной - направленной на финансирование конкретных мероприятий, содействующих техническому переоснащению функционирующих предприятий, созданию лизингового фонда, переориентации субъектов на производство тех продуктов питания, которые пользуются повышенным спросом у потребителей;

• рыночной - обеспечивающей гарантированный сбыт продовольственной продукции и получение достаточной прибыли производителям;

• протекционистской - предусматривающей систему конкретных защитных мер отечественных производителей.

Особо важное значение имеет государственное регулирование процессов ценообразования в агропродовольственной сфере. Оно должно включать в себя:

• антимонопольное регулирование производства и продажи продуктов питания;

• стимулирование производства дефицитных видов продуктов питания в депрессивных регионах;

• установление определенного соотношения доходов и цен на всех стадиях жизненного цикла продовольственных товаров;

• регулирование импортных цен и таможенных пошлин, квотирование импорта продовольствия.

10. Региональный подход в решении продовольственной проблемы и функционировании продовольственного рынка для России имеет важное значение, вследствие целого ряда особенностей:

• существенные различия в природно-климатических и других условиях проживания населения;

• наличие исторических и национальных традиций в потреблении продуктов питания в различных регионах;

• территориальная протяженность, слабое развитие инфраструктуры.

Региональный рынок продовольствия - это не только совокупность сделок, но и структура организации сотрудничества и деятельности хозяйственных субъектов, связанных с реализацией продуктов питания. По своему содержанию он является системой экономических отношений между продавцами и покупателями в процессе обмена и потребления продуктов питания, обусловленных специфическими особенностями функционирования в рамках определенного региона.

Главной целью функционирования РПР является обеспечение потребностей населения региона высококачественными продуктами питания по доступным ценам, и обеспечение благоприятных условий для развития конкурентной среды. Создание достаточного продовольственного фонда в регионах является важным средством управления миграцией человеческого капитала, фактором роста деловой активности предпринимателей и укрепления продовольственной безопасности.

И. К числу отличительных особенностей регионального продовольственного рынка следует отнести специфику социальной структуры производителей, открытый или замкнутый характер воспроизводственного процесса, различный уровень специализации и концентрации территорий, своеобразные условия воспроизводства ресурсного потенциала.

Региональные продовольственные рынки отличаются друг от друга по функциональной структуре в зависимости от степени зрелости, развитости продовольственного комплекса региона и характеру сложившихся связей. Вследствие этого РП регионов можно подразделить на три группы. К первой группе следует отнести регионы с низким уровнем товарной емкости, ограниченным ассортиментом, незначительным объемом продаж продовольственной продукции, ориентируемой в основном на удовлетворение потребностей населения за счет собственного производства.

Вторая группа включает регионы, в основном обеспечивающие потребности населения в продуктах питания и имеющие достаточные возможности для вывоза излишков определенных видов продуктов, и в то же время ввозящие другие продукты питания.

Третья группа - это региональные продовольственные рынки,обеспечивающие потребности населения главным образом за счет ввоза - это в основном рынки северных регионов, где ограничены возможности развития собственного производства.

12.Для того чтобы улучшить продовольственное обеспечение населения регионов необходимо:

- для продовольственных рынков регионов первой и третьей групп следует выделить те приоритетные отрасли, за счет производства которых можно обеспечить не только потребности населения региона, но и изыскать резервы для увеличения продовольственных ресурсов для обмена с другими субъектами Российской Федерации, оптимизировать структуру ввоза и вывоза продовольственной продукции и сырья в другие регионы;

- для региональных продовольственных рынков второй группы необходимо оптимизировать структуру регионального производства, обеспечить освоение новых зарубежных рынков сбыта, использовать конкурентные преимущества на внутреннем и мировом рынках.

В ближайшей перспективе для улучшения продовольственного обеспечения населения регионов необходимо проводить аграрную и продовольственную политику, направленную на завершение институциональных преобразований, финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий агропродовольственной сферы. В этой связи необходимо в ближайшее время провести реструктуризацию долгов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, крестьянским и фермерским хозяйствам, перед федеральным и местным бюджетом и внебюджетными фондами.

13. Эквивалентность межрегионального обмена является необходимым условием сбалансированности экономики. Она предполагает такое распределение продовольственных ресурсов, при котором, всем участвующим субъектам обеспечиваются одинаковые условия для расширенного воспроизводства. В настоящее время депрессионное состояние агропродовольственной сферы в стране в целом характеризуется затуханием процесса межрегионального обмена.

Регионализация продовольственного рынка ограничивает масштабы межрегионального обмена. Причем эта тенденция находится в полном противоречии с переходом к рыночным отношениям. В последние годы от «квасного патриотизма» страдают не только регионы-потребители продуктов питания, которые вынуждены искать новых поставщиков, нести дополнительные затраты на транспортировку, увеличивая при этом рыночные цены, но и регионы - производители, которые не могут вывезти свой продукт и продать его по более выгодной цене. Таким образом, на место федерального «сепаратизма» пришел региональный «сепаратизм». В этой ситуации государству необходимо найти эффективные методы борьбы с этой нездоровой тенденцией и создать благоприятные условия для развития региональных продовольственных рынков.

14. В настоящее время государство оказывает незначительную поддержку сельским товаропроизводителям, оно не стимулирует ускорение движения продовольственных потоков из регионов с наиболее благоприятными условиями производства в другие. Это снижает эффект функционирования единого экономического пространства и подрывает систему межрегионального обмена. Существующие различия в развитии региональных продовольственных рынков, недостаточное развитие межрегиональных связей и т.д. определяют неравномерное обеспечение населения основными продуктами питания, поэтому необходимо создать оптимальные условия для межрегионального обмена. Для этого требуется: свободное формирование экономических отношений между субъектами Российской Федерации на контрактной и договорной основе; создание нормальных условий для развития конкуренции между субъектами рынков продовольствия регионов; обеспечение свободных транзитных перевозок продуктов питания по территории России, освобождение производителей от региональных пошлин; установление единых принципов налогообложения операций, связанных с продвижением продовольственных товаров на территории России.

Преодоление разобщенности функционирования продовольственных рынков регионов, создание единого экономического пространства, позволит улучшить снабжение продовольствием и обеспечить большую доступность продукта для значительной части населения.

15. Одним из важнейших условий улучшения положения на продовольственных рынках регионов является правильная оценка и рациональное использование их ресурсных потенциалов. Ресурсный потенциал - это способность субъектов агропродовольственной сферы региона обеспечить максимально возможное производство продовольственной продукции соответствующего качества и ассортимента для удовлетворения потребностей населения.

В Бурятии имеющийся ресурсный потенциал используется неэффективно и, более того, в последние годы продовольственные ресурсы сокращаются. Но в то же время формирование продовольственного фонда республики и удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания происходит преимущественно за счет собственного производства, причем в большей степени за счет производства в хозяйствах населения. На продовольственном рынке республики Бурятии в настоящее время отсутствует дефицит по многим видам продуктов питания, обеспечено определенное насыщение рынка, но это в значительной мере объясняется резким снижением уровня платежеспособного спроса населения.

Последствия августовского (1998 г.) экономического кризиса оказали негативное влияние на состояние платежеспособного спроса населения республики Бурятии. Покупательная способность рубля снизилась в 3 раза, вследствие этого, потребление продуктов питания осуществляется в рамках ограниченного ассортимента. Обвальное падение уровня жизни населения Бурятии началось в 1992 году, когда в процессе либерализации цены на продукты питания увеличились в 26 раз. Падение жизненного уровня населения, усиление поляризации в обществе по доходам, требуют государственного регулирования платежеспособного спроса населения, прежде всего повышение заработной платы бюджетникам и улучшения пенсионного обеспечения.

16. Проведенные маркетинговые исследования основных сегментов продовольственного рынка Республики Бурятия показывают, что в последние годы увеличилась степень открытости и снизилась концентрация на рынках мясопродуктов, кондитерских, макаронных изделий молочных продуктов. В то же время к высоконцентрированным относятся рынки: яиц, рыбы и рыбопродуктов. Нужно отметить, то что на рынках указанных продуктов приоритет постепенно переходит к местным производителям. Однако целый ряд факторов сдерживает развитие благоприятной рыночной ситуации в республике. К их числу следует отнести: продолжающееся сокращение реальных доходов населения и как следствие этого ограниченный спрос потребителей на основные продукты питания; увеличение уровня самообеспеченности населения овощами, картофелем, мясом, молоком за счет собственного производства; сокращение поступления трансфертов из федерального бюджета; отсутствие эффективных инструментов государственного регулирования экономических процессов на региональном рынке продовольствия; слабо развитая инфраструктура; Преодоление этих негативных явлений позволяет существенно улучшить ситуацию на продовольственном рынке республики, тем более, что в Бурятии имеется достаточный ресурсный потенциал для обеспечения потребностей населения продовольствием.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дугина, Евдокия Лазаревна, 2000 год

1. Указы и нормативные акты:

2. Указ Президента Российской Федерации от 16.12.93 г. № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы».

3. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. № 2280 «О либерализации зернового рынка России».

4. Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

5. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации».

6. Федеральная программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996—2000 годы. М. 1996.

7. Федеральный Закон от 13.12.94 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 2.12.94 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»

9. О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков . Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1121 // Экономика и жизнь. 1994. №43.С.8.

10. Примерные правила торговли на оптовом продовольственном рынке -Приказ Минсельхозпрода России и Комитета Российской федерации по торговле от 1 декабря 1994 г. № 292/95.

11. О государственном регулировании сельскохозяйственного производства Федеральный закон Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства Россиии.1997. №9.С.17-19.

12. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд Закон Российской Федерации от 2 декабря 1994 г. // Российская газета. 1994 15 декабря. С.4.

13. О рынке сельскохозяйственной продукции (экономический обзор Госкомстата России) -//АПК: экономика, управление 1996. №4. С.46-50.

14. О совместном заседании координационного совета и коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. №5. С.6-10.

15. О создании государственного унитарного предприятия «Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка» при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации // Российская газета. 1997 16 октября. С.4

16. Рекомендации по созданию оптовых продовольственных рынков / Приказ Минсельхозпрода России от 5 апреля 1994 г. № 66.

17. Рекомендации по созданию оптовых продовольственных рынков / Приказ Минсельхозпрода России от 5 апреля 1994 г. № 66.

18. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. (Рим, 13 ноября 1996 года). //АПК: экономика,управление.1997. № 2. С. 3-6

19. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы // Экономика сельского хозяйства России. 1997 №2. С. 13-18.

20. Монографии, статистические сборники, статьи в журналах:

21. Агропромышленный комплекс России в 1997 году (Экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1998. №5. С. 22-30.

22. Адамов А.А. Анализ использования ресурсного потенциала предприятий трансформирующей аграрной сферы. Ростов-на-Дону. 1999.С. 13.

23. Александров, Ю. J1. и др. Анализ потребительского рынка хлеба и хлебобулочных изделий.//Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 2. С. 82-85.

24. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №9. С.6-10.

25. Алтухов А.И. Формирование рынка зерна в регионе: вопросы теории и практики. Курск, КГУ, 1996 104 с.

26. Андреев К.Л., Бычин В.Б., Одегов Ю.Г., Трудовой потенциал :Пути эффективного использования.Саратов СПГУ.1991.4. 1. С. 176.

27. Андрианов В. Конкурентоспособность в России и в мировой экономике. Маркетинг. 1999. № 2. С 6-12.

28. Афанасенко И.Д.,Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М. 1992 256 с.

29. Белов В.Е. Развитие конкуренции на рынках РФ. // Вопросыэкономики. 1995. №11.

30. Боев В.Р. Направления и формы развития рыночных отношений в АПК. М., 1991 129 с.

31. Бойко И.П. Продовольственная политика России на Дальнем Востоке :между либерализмом и протекционизмом. //Дальний Восток России : экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 1. С. 16-22

32. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы, перспективы). //.М. Экономика .1997. 316 с.

33. Борисенко Е.Н. Рынок продовольствия. //Экономист. 1997. №3.

34. Борисенко, Е. Н. Актуальные проблемы обеспечения международной продовольственной безопасности. //Экономика природопользования. 1997 № 1.С. 83 -97.

35. Булатов А. Рыночные отношения. // Экономист. 1997. №9.

36. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития М., Наука. 1993 267 с.

37. Вестник АПК. // Информационный бюллетень. Улан-Удэ. 1998. №1. С.28.

38. Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. №8.

39. Волков С.С. ,Егоров А.Ю. Основные тенденции развития и функционирования мирового продовольственного рынка и особенности интеграции России в него. М. 1999. С. 16

40. Глазунова И., Романова Н. Маркетинговая информация в промышленном комплексе. // Экономист. 2000. №2. С.81-93.

41. Гончаров В. Состояние продовольственного рынка. // Экономист.2000. №1. С.75-83.

42. Государственное регулирование деятельности агропромышленных предприятий. // Под ред. Зельднера А.Г. М., 1997.

43. Государственное регулирование экономики в современных условиях. //Сб. статей. Т.2. М.1997. С.236.

44. Гумеров Р. Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 57 69.

45. Гумеров P.P. Аграрные преобразования в России.//Российский экономический журнал. 1992. №3. С. 12-18.

46. ГусаковаЕ.В. Региональный продовольственный рынок.М.1999. С.123.

47. Гумеров P.P. Создание рынка сельскохозяйственных земель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. №1. С.61-65.

48. Гусманов И. У. Состояние и перспективы развития АПК Республики Башкортастан. //В кн: Система агропромышленного производства Республики Башкортастан.Уфа.1997.С.25.

49. Демина М.П. Экономические закономерности формирования, развития и планирования регионального АПК. Томск. 1980. 222 с.

50. Демина М.П., Кириленко А.С. Некоторые экономические проблемы выхода из кризиса продовольственной базы в регионе. //В кн. .:Проблемы развития региональных рынков. Под ред. E.JI. Дугиной. Улан-Удэ. 2000. С. 19-29.

51. Демьяненко А., Фомин О., Самарин А. Северный завоз (по материалам Хабаровского края. // Экономист.2000. №2.С. 53-58.

52. Демьяненко В. Рылько Д Мировая агропродовольственная система.

53. Мировая экономика и международные отношения. 1998. №8. С.31-37.

54. Джарасов С., Пилеев С. Продовольственная безопасность России.// Экономист. 1998. №8.

55. Добросоцкий В.И. и др. Оптовый продовольственный рынок: предпосылки, создание и опыт развития.Волгоград.1996. С.85.

56. Добросоцкий В.И. Основные направления регулирования продовольственного рынка. // Экономист. 2000. №3. С.78-81.

57. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб, Наука, 1999 г. 308 стр.

58. Долматов Э.В., Родионова О.А., Юрков Е.П. Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№7.С.23-27.

59. Доброговцев, Шепелин В.П. Антимонопольное регулирование агропромышленного комплекса. Вологда: РИО ВоГТУ. 2000. С.128.

60. Дублов Б. Рынок продовольствия: цены в 1996г. // Экономика сельского хозяйства России №.1997. №9.

61. Дугина Е.Л. Продовольственный рынок России: проблемы, перспективы развития. //Науч.ред. В. А. Пешехонов. Улан-Удэ. СОРАН, Изд-во БНЦ.1999. С.211.

62. Елистратов Г. Рынок продовольствия каким ему быть? //Плановое хозяйство. 1990. №11. стр.24-29.

63. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. М.(РАСХН) 1996.316 с.

64. Журавлева Г.П. Теоретическая экономика. Политэкономия/ Под ред. Журавлевой Г.П., Мильчаковой Н.Н. Сургут, 1996 г. 485 с.

65. Зайналов Н.И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М. (Наука) 1993. С.8,9

66. Захрятин А. Современное состояние продовольственного комплекса. // Экономист. 2000. №3. С. 84.

67. Зельднер А.Р. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. // Достижение науки и техники. 1997. №5.

68. Зубова Л. Г. Материальное положение и оценки потребительского рынка. // Общество и экономист. 1995. №10-11.

69. Зубченко Л.И. Каким будет продовольственное положение в мире в 2050году? //Вопросы статистики. 1997.№9.С.61-65.

70. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №1. С.25-30.

71. Иванова Т. Маркетинговые исследования по выявлению потребности в профилактических продуктах питания в зонах радиоактивного загрязнения // Маркетинг. 1997. №1

72. Игнатова Е., Кононов Д., Смирнов А. Рынок продовольственных товаров //Маркетинг. 1997. №4.

73. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России . Волгоград. 1995.

74. Ионнесян С. .П. , Левина Н. 3. Продовольственная безопасность — приоритетная цель сельскохозяйственной политики США. // США : экономика, политика,, идеология. 1997.№10.С.109-119.

75. Источники и резервы экономического роста республики Бурятия. Улан-Удэ. 1999. С.21о

76. Ихобадзе Д. Т. Рассадина И.И., Самохин Ю. И. Развитие системы оптовых продовольственных рынков в регионе. // Гуманитарныенауки. М. 1997. С. 56.62

77. Карнаухов А. Чей статус выше? Анализ российского и японского рынков. // Риск.1997. №3-4.

78. Качалов И.В. Продовольственный рынок России. // Маркетинг и маркетинговые исследования 1997. №6.С.23-28.

79. Кириленко И. Реструктуризация производства и рыночные формы аграрного хозяйствования. // Экономист. 1997. №12.

80. Кисенкова Т. Продовольственный рынок России. // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №7.

81. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование. //Экономист.1998.С.63-68.

82. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире.// Мировая экономика и международные отношения. 1999.№6.С.30-37.

83. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1997.№6.С.32-38.

84. Коган М.Ю. Ценообразование в АПК зарубежных стран. М.1990.

85. Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. №8. С 17-19.

86. Козлов М.П. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. .1998. №2.С.48-51.

87. Козлов В.В., Джоун М., Черныш С.М. Нижегородская консультационная служба //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №4. С. 13-16.

88. Козлов М. Формирование рыночной системы реализациисельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1997.№7.С.42-49.С.44

89. Козлов. М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России. //Вопросы статистики. 1997. N 9. С. 55 64

90. Кольцова А. Продовольственный рынок России- свои торговцы, чужие производители. // Внешняя торговля. 1995. №4.

91. Кондратьев Н.Д. Продовольственный вопрос. //Дело народа. 1917. 18 марта. №4. С 1.

92. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М. Наука, 1991. С.487 .

93. Коновалов Б.М. Материально-техническая база продовольственного комплекса состояние, перспектива. // Достижения науки и техники ИПК. 1997.№3 .С.4.

94. Кормнов Ю. Ориентация экономики от конкурентоспособность. // Экономист. 1997. №1.

95. Короткое В.А., Бирюков В.В. О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности в АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. С. 5557.

96. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Теория фирмы. //Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: (Экономическая школа), 1995.

97. Крамова И.Г. Рыночная структура продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики.// Вопросы статистики. 1997. №8.

98. Кривошеев П.А. Продовольственное положение в странах третьего мира. Минск. 1996. С. 123.

99. Курочкин, Н. Е. Борьба супермаркетов за потребителя :У нас и в

100. Европе.//Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. № З.С. 51 -54.

101. Кузнецов Г. Предпосылки продовольственной обеспеченности. //Экономист. 1999 .№8. С.84-91.

102. Курцев И. Аграрная реформа в Сибири.// Экономист. 1997. №8.

103. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. 1999.№3. С.88-91.

104. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. //Экономист. 1998. № 9. С. 93 96.

105. Лезина М.Л. О ходе аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №4. С.47-48; №5. С.48-50.

106. Ленчевский И. Внешнеторговая деятельность и продовольственная безопасность России // Экономка сельского хозяйства России. 1997.№11.

107. Лукичев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. СПб. 1999.190 с.

108. Лучков К. Регулирование продовольственного рынка США -//Экономика сельского хозяйства. 1995. №3. с.18.

109. Лященко П.И. История народного хозяйства.М.: Мысль. 1956. Т2-333с.

110. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России // СПб. Мин-во финансов. 1908. -211с.

111. Макинтайр Дж. Постсоветское сельское хозяйство : не реформируемое, но оставляющее надежду .//Проблемы теории и практики управления. 1997.№6.С.25-30

112. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. //В 2 ч.: т.1. М.Республика. 1992. 399 с.

113. Ш.Максимова. М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России.//Экономист. 1998. N 9. С. 35 42

114. Малкин Г., Павленко В., Хицков И. Сельскохозяйственное предприятие в системе кооперационных связей и отношений АПК // АПК: экономика, управление. 1996. №8. С.7-13.

115. Мальцев В. Продовольственный рынок России набирает обороты // Деловая Сибирь. 1996. №21.С. 16.

116. Маркетинговые исследования рынка рыбопродукции. //Маркетинг в России и за рубежом. 1998. N 2. С. 92 105.

117. Маркин А. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции II АПК: экономика, управление. 1997.№3.C.25-30.

118. Мартыненко Р. И. О развитии конкуренции на товарных рынках РФ// Деловой партнер. 1997. №5.

119. Мартыненко Р.И. Селянинова JI.B. Барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок как индикатор потенциальной конкуренции. // Деловой партнер. 1997. №9.

120. Маршалл А. Принципы политической экономии. М. 1993. С.496

121. Матвеев О.А. Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения северных территорий.М.1998.С.18

122. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России.// Вопросы экономики. 1997. №3. С. 112 -119.

123. Медведева Н. Организационно-экономические основы функционирования оптовых рынков // АПК: экономика, управление. 1996. №2. С.50-54.

124. Мисько K.JI. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования).М.:Наука.1991.С.94.

125. Михайленко И. Информационно консультационное обслуживание сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №6.С.27.

126. Можин В.П. Продовольственный комплекс страны. М (Мысль). 1983.С. 138.

127. Назаренко В.И. Мировой продовольственный рынок // АПК: экономика и управление .1996.№2.

128. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России.//Круглый стол по вопросам продовольственной и агропродовольственной политики. 1996.№ 1 .с22-27.

129. Назаренко В.И .Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. //Достижения науки и техники. 1995.№6.С.4.

130. Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики управления. Сыктывкар( изд-во СГУ)1995-320с.

131. Найденов В. Методологические вопросы оценки эффективного производства .//Экономика Советской Украины.1982.№7.С.8-12

132. Некоторые тенденции развития рынка молочных продуктов США // ВИКИ. 1998.N55.C.6-7.

133. Николаев С. А. Анализ состояния продовольственного рынка: его открытости и емкости // Экономист. 1995. № 2.

134. Никонова А.А.Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX), Минск 539 с.

135. Новиков В.Н О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№4.С. 15-18.

136. Овчинников В.Н., Ахохов М.Н. Рыночная стратегия материально-технического обесечения регионального АПК. Нальчик 1998. С.226.

137. Основные показатели развития АПК. М.(Госкомстат РФ). 2000.С.112.

138. О потреблении основных продуктов питания населением Российской Федерации в 1996 году.//Статистическое обозрение. 1997. N 4. С. 8492.

139. О состоянии продовольственного рынка в Российской Федерации (по материалам Госкомстата России). //Вопросы статистики. 1997. N 9. С. 29 46.

140. Огарков А. Совершенствование проектирования и осуществление сельского хозяйства.//Экономист. -1999.№12. с. 83.

141. Орлов А. В., Крутиков Ф. А. Товары и услуги М. 1990. С. 262-263.

142. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации. П Финансы.1996. №1.

143. Пащенко, А. И. Проблемы оживления инвестиционного сектора аграрного производства. //,. Инвестиционная политика России в современных условиях. : Тезисы докладов и выступлений.СПб. ( Изд-во СпбГУ)1997.С. 19-20

144. Першина Ю. Будущее за оптовыми продовольственными рынками// Экономика сельского хозяйства России. 1998. №5. С.38.42.

145. Петров А. О состоянии продовольственного рынка в РФ// Вопросы статистики. 1997. №3.

146. Петрова Т.К. Переход к цивилизованному рынку: теория и практическая политика в аграрной сфере экономики. Иркутск: ИГЭА, 1994-246 с.

147. Пешехонов В.А. Аграрная политика России. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 4.1995. С.84.

148. Пешехонов В.А. Государство и экономика.С-Пб.( СпбГУ) 1998. С.107.

149. Пилиев, С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России.//Экономист.1998. N 7. С. 24 30

150. Пищевая промышленность России в 1997 г. // Экономика сельского хозяйства России.-№5.С.16.

151. Пищенский С. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды товарных рынков// Российский вестник. 1997. 6 февраля.

152. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности. // Экономист.1996. № 4.

153. Полико А.А., СоветовП.М. Организационно-экономический аспект взаимодействия производственных структур АПК--. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 3. с.26.

154. Политика поддержания конкуренции: национальные институты в условиях глобализации рынка.Под. ред. Б. Доэрна, С. Уилкса.Оксфорд. 1997. С. 398.

155. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№2.С. 30-35, №3. С. 44-49; №4. С.21-27.

156. Полущкина И.А. Развивающиеся системы государственного регулирования АПК региона.Саранск.1997.С.5.

157. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? //АПК:экономика,управление.1997. N 1. С. 8- 12.

158. Потребительский рынок. //Статистическое обозрение. 1997. N 2. С. 3135.

159. Прогноз развития АПК республики Бурятии на 1998 -1999гг.Улан-Удэ. 1998. 5 с.

160. Программа развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №10. С. 1720.

161. Развитие сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года .// Экономика сельского хозяйства России. 1997.№9.С.21.

162. Реализация продукции сельскохозяйственными предприятиями Ленинградской области в 1997 году. Статистический бюллетень -СПб.: Петербургкомстат. 1998. С.77 .

163. Ревенко Л. Мировой рынок продовольствия// Маркетинг. 1996.№1. С.23-28.

164. Ревуцкий И. Зерновая проблема в КНР // Проблемы Дальнего Востока. 1998.№1. С.99-108.

165. Регионы России в 1998году.М.Госкомстат России. 1999.Т. 1.796с.

166. Регионы России в 1998году.М.Госкомстат России. 1999.Т.2.642с.

167. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции .М . .1986.С.346.

168. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.// Госкомстат России.М. 1997.С.749

169. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.// Госкомстат России.М. 1998.

170. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.// Госкомстат России. 1996. С.202

171. Россия в цифрах.Краткий стат.// сб. Госкомстат России. М. 1999. С.33.

172. Россия в цифрах: Краткий статистический, сборник.// Госкомстат России.М.:. 1997. С.356

173. Руководство по биржевому делу: товарные сделки, ценные бумаги I (Пер. с англ. М.И. Сороко, А.С. Каменского). // Под ред. А.А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, МФ СП (Аспект), 1991г.

174. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность зарубежным опыт// АПК :Экономика, управление. 1997.№2.С.7-14.

175. Руцкой А. Реформирование АПК Курской области: проблемы и концепция развития // АПК: экономика, управление. 1998.№1.С.4-12.

176. Рылько Д. Воздействие финансового кризиса на мировую и российскую продовольственную ситуацию.// Мировая экономика и международные отношения. 1999.№5.С.25-29.

177. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №8. С.26-34.

178. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 1997. С.46-66.

179. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Минск: (АРМИТА) 1997.

180. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XXbb. СПб. 1998.С.796.

181. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.55-72.

182. Саморукова,А. Румыния: Аграрная реформа и продовольственная безопасность.//Проблемы теории и практики управления. 1997.№ 1. С. 54 59.

183. Селезнев А. Инфраструктура и конкурентоспособность продукции// Экономист. 1996. № 2.

184. Сельское хозяйство России в 1996 году // Экономика сельского хозяйства России.-№З.С.16.

185. Сен А. Экономическая взаимозависимость и мировая продовольственная проблема. // Проблемы теории и практики управления. 1999 №2. С.236.

186. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. №4. С.107-112.

187. Серова Е.В.К вопросу о продовольственной безопасности России.// Круглый стол по вопросам продовольственной безопасности и аграрной политике. 1996г.№ 1 .С. 15-18.

188. Смирнов К.С. Продовольственная ситуация в Западной Европе . СП6.1995С.27.

189. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1935.С.332,279.

190. Содружество независимых государств и страны мира .М,

191. Статкоммитет СНГ, 1999. 347 с.

192. Соколова 3. Транснациональные корпорации и государственное регулирование сельского хозяйства в современных условиях. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.№3. С.61-68.

193. Социалистическое строительство в СССР. М. 1995, 361 с.

194. Социально-экономическое положение Бурятии в 1999г.Улан-Удэ,Госкомстат РБ, 2000.264 с.

195. Социально-экономическое положение России в 1999 году. М.: Госкомстат России.2000.С.370.

196. Социально-экономическое положение России. М: Госкомстат, 1997 -420 с.

197. Спиридонов И.А. Мировая экономика: М.: ИНФРА-М 1998.С.256.

198. Стадник А.Т., Алексанова В.В. Развитие агропромышленной интеграции в Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№3 .С.51-54.

199. Статистический бюллетень Госкомстата России// М.: Госкомстат Российской Федерации.1996.

200. Статистический сборник Госкомстата России за 1994—1996гг.// М.: Госкомстат. 1997

201. Степенев В. Продовольственный рынок России: отечественный или зарубежный.//Деловая жизнь. 1996. №12. С.15.

202. Строев Е.С., Бляхман J1.C., Кротов М.И. Экономическое содружество независимых государств на кануне третьего тысячелетия: опыт и проблемы реформ. СПб., 1998. 564с.

203. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №5.С. 18-21.

204. Тарасов А. Формирование региональных рынковсельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1998. №4. С. 34-41.

205. Тимофеев, В. Социальное развитие села.//Экономист.1998. N 2. С. 86 -89

206. Тереньтьев А. Состояние развития АПК России// Экономист. 2000.№4. С.83-88.

207. Тихонов В.А. Роль агропромышленного комплекса в решении продовольственной проблемы.М.: Б.И., 1982.

208. Ткач А. Проблемы продовольственного рынка в СНГ. // АПК: экономика, управление. 1999. №5. С. 28-34.

209. Ткаченко В. А. Пути совершенствования региональной структуры управления АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №12.

210. Тейсли М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию и практику, политику. Пер. с англ./ Под ред. Слуцкого А.Г., СПб, 1995. 431 с.

211. Трикоз, Пущина Н. Экономическое взаимодействия в молочном комплексе. //АПКэкономика, управление. 2000.№3. С.45-50.

212. Торопов А.И. Состояние ценового паритета в АПК. В кн: Повышение социально-экономической эффективности агропромышленного производства. // Под ред. Рыскина Н.В. Саранск. СГУ.1999.С.165.

213. Уильям М. Продовольственная безопасность России вне опасности. // Круглый стол по вопросам продовольственной безопасности и аграрной политике. 1996. №1. С. 16-17.

214. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.С. 33-53.

215. Урусов С. В. Региональные аспекты прогнозирования ирегулирования спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие// АПК: достижение науки и техники. 1999.№4.С.5-8.

216. Фигурнова Э. Производственный потенциал социалистического общества. // Политическое образование. 1982. №1. С 38-40.

217. Фирсенко С., Смирнова Е. Формирование предложения продуктов питания на рынке Красноярского края // Маркетинг. 1999.№4.С.43-50.

218. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию системы кооперативной аграрной экономики .//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№7.С. 19-23.

219. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России.// АПК: Экономика, управление. 1996.№8.С.13-18.

220. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России // АПК:экономика, управление. 1997.№4.С. 3-16.

221. Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №1. С.4-8.

222. Цатхланова Т.Т. Хозяйственный механизм аграрной реформы . М. 1999. С. 9.,

223. Цены в России: Статистический сборник/ Госкомстат России. М.1996.

224. Цены и тарифы. //Статистическое обозрение. 1998. № 1. С. 50- 57.

225. Цены, инфляция, паритет //Экономика сельского хозяйства России.1997.№3. С. 15

226. Цены, инфляция, паритет// Экономика сельского хозяйства России. 1998.№ 1.С. 15.

227. Цены. //Статистическое обозрение. 1997. N 2. С. 52- 58.

228. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №6. С.16.

229. Чаянов А.В. Лен и другие культуры в организационном плане крестьянского хозяйства нечерноземной России. М.: Моск. с.-х. ин-т, 1912.

230. Черняев А.А. Развитие вертикальной интеграции в Поволжье 11 Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№ 1.С. 8-10.

231. Черняков Б. А. Аграрный сектор США в конце 20 века.М. Институт США и Канады РАН, 1997,с. 392.

232. Чешинский А.С. Методологические аспекты продовольственной безопасности России.М.2000. С.216.

233. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема. М., 1982.С.212.

234. Шиловская Л.П., Маслова И.Б., Лишанский М.Л. Организация расчетов и движения денежных средств в сельскохозяйственных предприятиях II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №4. С. 17-25.

235. Шмелев Т.И., Назаренко В.И., Белинова Е.Н. Продовольственная безопасность России: пути достижения . //Ппроблемы прогнозирования. 1999. №1. С.31-36.

236. Щербак В. По пути реальных преобразований // АПК: экономика, управление. 1998. С. 3-15

237. Щербак В.Н. О дальнейшем развитии реформ в АПК России II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №>5. С. 9-14.

238. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости .// Экономист. 2000.№5.С.69-74.

239. Эпштейн Д.Б. Теоретические и методологические проблемы государственного регулирования сельскохозяйственного производства., СПб, 1993,с.392.

240. Экономика и управление зарубежных стран. // Информационный бюллютень. 1999.№6. С.32.

241. Экономика и управление зарубежных стран. // Информационный бюллютень. 2000. № 8. С.27.

242. Эксперт. Северо-Запад.2000. №8.

243. Югай A.M., Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.№2.С.39-46.

244. Якунина А.В. Ценообразование на продовольственном рынке,- С-Пб. 1998. 182с.

245. Ясин Е. Г. Как поднять экономику России // М.: Бита-Пресс. 1996.

246. Aghion P., Bolton P. Contracts as a Barrier to Entry II American Economic Review, 77(1987): 388-401.

247. Akerlof G. The Market for Lemons: //Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism I! Quarterly Journal of Economics, 84(1970):488-500.

248. Alchian A.A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization II American Economic Review, 62(1972): 777-795.

249. Alien D.W., Lueck D. Risk Preferences and the Economics of Contracts II American Economic Review, 85(1995): 447-451.

250. Barkema A., Drabenstoft M., Welch K. The Queit Revolution in the U.S. Food Market //Economic Review ( Federal Reserve Bank of Kansas City), May/June, 1991.

251. Barry P.J., Sonka S.T., Lajili K. Vertical Coordination, Financial Structure, and the Changing Theory of the Firm II American Journal of Agricultural Economics, 74(1992): 1219-1225.

252. Bastian C.T., Hewlett J. P. Marketing and Risk Management, Laramie, UW, 1994.

253. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets And the theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovitch, 1982.

254. Becker G.S.,- Stigler G.J. Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcer II Journal Legal. Stud., 1(1974), No 3.

255. Beierlein J.G., Schneeberger K.C. Osburn D.D. Principles of Agribusiness Management. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1986. p.286.

256. Bemheim B.D., Whinston M.D. Common Marketing Agency as a Device for Facilitating Collusion// Rand Journal of Economics, 16(1985): 269281.

257. Blair R.D., Kaserman D.L. Law and Economics of Vertical Integration ana Control. New York: Academic, 1983.

258. Blair R.D., Kaserman D.L. Vertical Integration, Tying, and Antitrust Policy II American Economic Review, 68(1978): 397-402.

259. Boehlje M. Industrialization of Agriculture: What Are the Implications? // Choices , First Quarter,Quarter, 1996,pp. 30-34

260. Carlton D.W. Vertical Integration in Competitive Markets under Uncertainty // Journal of Industrial Economics, 27(1979); 189-209.

261. Carlton D.W., Perloff J. M. Modern Indastrial Organization. Harper Collins College Publishers, New York, 1994.

262. Caves R.E. Vertical Restraints in Manufacture-Distributor Relations: Incidence and Economic Effects II R.E.Grieson, ed. Antitrust and Regulation. Lensington: Lengsington books, 1986.

263. Caves R.E., Murphy W.F. Franchising: Firms, Markets and Intangible Assets //Southern Economic Journal, 42(1976); 572-586.

264. Clausi A.S. The Future of the Food Industry and Food Product Development in the U.S. II Changing Food Technology 2: Food

265. Technology for a Dynamic Marketplace. Lancaster, Pa.:

266. Coase R.H. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140(1984): 229-231.

267. Coffey J.D. Implications for Farm Supply Cooperatives of the Industrialization of Agriculture // American Journal of Agricultural Economics, 75(1993)1132-1136

268. Commanor W.S., Jr. Vertical Territoriality and Customer Restrictions: White Motor and Its Aftermath // Harward Law Review. (1968)81.

269. Competition and the Livestock Market. Center for Rural Affairs, Task Force, Walthill, NE, April, 1990.

270. CrockerK.J. Vertical Integration and the Strategic Use of Private Information II Bell Journal of Economics. 14(1983): 236-248.

271. Debrrtin D. L. Agricultural Production Economics. New York, London: Macmillan Publishing Company. 1986.

272. Dixit A., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimal Product Diversity II American Economic Review. 67(1977): 297-308.

273. Dixit A. Vertical Integration in a Monopolistically Competitive Industry II International Journal of Industrial Organization, 1(1983). 63-78.

274. Drabenctott M. Industrialization: Steady Current or Tidal Wave // Choices, Forth Quarter 1994, pp.4-8.

275. Elam E. Cash Forward Contracting versus Hedging of Fed Cattle and the Impact of Cash Contrating on Cash Prices // Journal of Agricultural Resource Economical7 (1992):205-17/

276. F.D. Vivien, Francais-Domige. Economie et ecologie / La Decon Verte, Paris, 1994, ISBN.2.7071

277. FAO «Yearbook agricultures productivity», Rome, Italy, 1995.

278. FAO Investment centerT activity. Rome, 1995.

279. FAO, World Food Sunmit: ReneWingGlolal Commitment to Fight1. Hunger.Rome,1996., P.91.

280. Fershtman C., Judd K.L. Equilibrium Incentives in Oligopoly II American Economic Review, 77(1987); 927-940.

281. Flaherty M.T. Prices Versus Quantities and Vertical Financial Integration // Bell Journal of Economics, 12 (1981): 507-525.

282. Food and International Trade. FAO, WFS 96/ TECH/8, 1996 April

283. Food For All: A Right and a Duty (Yaounde Declaration), Cameroon, 1996 Sept.

284. Food For Consumer: Marketing, Processing and Distribution, FAO,

285. Food Requirements and Population Growth, FAO, WFS 1996/ TECH/10, 1996 June

286. Food Security and Food Assistance, FAO, WFS 1996/ TECH/14, 1997 July.

287. Food Security Assessment, FAO, WFS 1996/TECH/7, 1997, Jan.

288. Food, Agriculture and Food Security (The Global Dimension), FAO, WFS 1996/TECH/1, 1995 March

289. Frank S.D., Henderson D.R. Transaction Costs as Determinants of Vertical Coordination in the U. S. Food Industries // A merican Journal of Agriculture Economics, 74(1992): 941-950.

290. French B.C. The Analysis of Productive Efficiency in Agricultural Marketing: Models, Methods and Progress II A Survey of Agricultural Economic Literature. Volume 1. Ed. Lee R, Martin. Minneapolis: Univ. Of Minnesota Press, 1977, pp. 91-206.

291. Friedman D.D. Price Theory: An Intermediate Text. Cincinnati, Ohio: South-Western Publishing Co., 1990.

292. Gallick E.C. Exclusive Dealing and Vertical Integration: The Efficiency of Contracts in the Типа Industry. Bureau of Economics Staff Report to the Federal Trade Comission. 1984.

293. Garoyan L., Thor E. Observations on the Impact of Agricultural Bargaining Cooperatives II Agricultural Cooperatives and the Public Interest. Ed. Bruce W. Marion. North Central Project 117, Mono.4., 1978, p. 135-148.

294. Geanacopolos J., Milgrom P. A Theory of Hierarchies Based on Limited Managerial Attention. 1985.

295. Georhegan, Tracy and Alien, Kristen «Interaction Member Profiles 1995— 1996», Interaction, American Council for Voluntary International Action, Washington DC, U.S.A., 1996

296. Goodwin В., Grennes Т., Leetmaa S. Agricultural Reform in Russia // Choices, 1996, Third Quarter,pp.25-28.

297. ICA International Cooperative, UN, 1996.

298. IFAD Report To FAO, Rome, 1992.

299. Investment in Agriculture: Evolution and Prospects, FAO, WFS 1996/ TECH/3, 1995 June

300. Jonas Mva Mva, «African Economic Development and Food Security», Report of 1994—95 SID PIED Wolkshops

301. L'aimentation de population mondiale en 2050//Populaition et societe.P.,1996. №312.P.l-4.

302. Lessons From the Green Revolution — Towards a New Green Revolution, FAO, WFS 96/TECH/6, 1995 Dec

303. Lindbeck, Assar The political Economy of the New Left Harper Row, London, 1971, p. 5

304. Making a World of Difference for U.S. Wheat Growers.Washington, D.C.: U.S. Wheat Associates, 1996.p.2.

305. Robin Van En, «What Is Community Supported Agriculture ?», Center for Respect of Live and Environment, 1994—95.

306. Role of Research And Global Food Security, FAO, WFS 96/ TECH/12,1996 July.

307. Rosengrand M.V. Agreolli-Somblla M. and Prez N. D. Globol Food Projections to 2020: Implications for invenvetment.Washington,DC: internathional Food Policy Reseaach Institute, 1995.

308. Seller, Achim «Biotechnology and the third world: A rough overview of potential socio-economic impacts». University of Frankfurt. Germany, 1996.

309. Synthesis of the technical background documents. World Food Summit, FAO, 1996,Nov.

310. UN General Assembly Budgetary Committee Current Session. New York, USA, 1996.

311. UN General Assembly Resolution N 1714 (XVI), New York. 1996.

312. Valdes, Alberto and McCalla. Alex F. «The Urugauy Round and agricultural policies in developing countries and economies in transition». Food Policy. Volume 21 Number 4/5, Great Britain, 1996 Pergamon.

313. Water Development for Food Security, FAO, WFS 1996/ TECH/2, 1995 March.

314. World Food Summit, WFS 1996/3 — Corr.l, Rome, Italy, 1996.2П