Становление и развитие немецкой классической геополитики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Рукавицын, Петр Михайлович

• Рукавицын, Петр Михайлович
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Рукавицын, Петр Михайлович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования немецкой классической геополитики. Предпосылки формирова- 15 ния научной школы

§ 1. Методология исследования становления и развития немецкой классической геополитики

§ 2. Идейно-концептуальные основы формирования немецкой школы классической геополитики

§ 3. Исторические предпосылки возникновения геополитической школы в Германии

Глава II Зарождение и этапы эволюции немецкой школы классической геополитики

§ 1. Этапы формирования, роста и консолидации немецкой геополитической школы (1919-1931 гг.)

§ 2. Этап раскола НШКГ на профашистское и антифашистское направления (1932-1939 гг.)

§ 3. Этап поддержки гитлеровского режима профашистским направлением немецкой геополитической школы (1939-1945 гг.)

Глава III Фундаментальное, концептуальное и прикладное направления деятельности немецкой школы классической reo- 133 политики

§ 1. Разработка немецкими учеными фундаментальных проблем геополитики

§ 2. Содержание важнейших концепций немецкой школы классической геополитики

§ 3. Основные направления прикладных геополитических исследований

Глава IV Реализация идей немецкой классической геополитики в политической практике Германии в XX веке $ 1. Реализация нацистами концепции борьбы за жизненное пространство 2. Концепция континентального блока и германский фашизм 236 $ 3. Нацистская интерпретация концепции объединения Европы

Глава V Влияние немецкой классической геополитики на развитие геополитической теории и практики в современных условиях 1. Современное состояние зарубежной геополитической теории 2. Влияние немецкой классической геополитики на развитие российской геополитической мысли $ 3. Критический опыт германской геополитической теории в современной геополитической практике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие немецкой классической геополитики»

В конце XX века в связи с распадом Советского Союза и ликвидацией социалистической системы произошло кардинальное изменение геополитической ситуации в мире. США стали единственным глобальным лидером. Рассматривая практически весь мир в качестве сферы своих национальных интересов, они проводили политику вмешательства в дела суверенных государств, вплоть до силового свержения существующих в них режимов, оказывали жёсткое политическое давление на своих союзников.

В то же время в начале XXI века наметилась тенденция постепенной утраты Соединенными Штатами Америки лидирующих позиций в политической и экономической сферах, формирования многополюсной геополитической структуры мира. Свидетельством этого стало снижение степени влияния США на европейских союзников, укрепление неподконтрольных им центров силы, таких как Китай, Россия, Индия, Бразилия, Иран. Фактический крах и и ч> современной американской экономической модели стал важнейшей причиной начавшегося в 2008 г. мирового экономического кризиса.

В качестве характерной особенности формирования геополитической ситуации в мире также следует отметить ужесточение борьбы за контроль над невосполняемыми или ограниченными природными ресурсами, в первую очередь, углеводородами.

В связи с кардинальными переменами на международной арене в последние годы в значительной степени возрос интерес к геополитике. Геополитические исследования проводились на протяжении десятилетий во многих странах мира. Сложились национальные школы геополитики, которые на разных этапах своего существования вносили определенный вклад в развитие геополитической науки. Среди них важное место занимает немецкая геополитическая школа. Представителями этой школы были выработаны самостоятельные методологические подходы к исследованию, пониманию и трактовке фундаментальных и концептуальных положений геополитической науки, которые по своей значимости могут быть признаны классическими.

В свете вышеизложенного актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, сложностью геополитической структуры мира и постоянным ее изменением. Геополитический анализ является элементом системы оценки характера вызовов и угроз национальной безопасности РФ. В этой связи представляет интерес накопленный немецкой школой классической геополитики (НШКГ) опыт геополитических исследований; во-вторых, фактическим отсутствием системных исследований деятельности национальных геополитических школ в целом и немецкой в частности. Так, в трудах ряда отечественных и зарубежных учёных освещались различные аспекты деятельности немецкой школы классической геополитики. При этом особое внимание уделялось творческому наследию основателя школы Карла Хаусхофера, таких известных учёных, как Альбрехт Хаусхо-фер, Эрих Обет, Отто Мауль и др. В то же время данные исследования не носили системного характера. Не были сформулированы методологические основы изучения деятельности национальных геополитических школ в целом; в-третьих, особой ролью немецкой школы классической геополитики в признание геополитики в качестве самостоятельной научной дисциплины. При этом следует отметить недостаточную изученностью вклада НШКГ в развитие теории геополитики. Школой были сформулированы основы геополитики как науки в современном ее понимании. НШКГ рассматривала влияние не только географического, но и исторического, экономического, демографического и других факторов на политику государства, формирование межгосударственных союзов и отношений между ними, на развитие всего мирового сообщества; в-четвёртых, сохраняющейся в настоящее время востребованностью результатов исследований немецкой школы классической геополитики. При анализе современной геополитической обстановки используются ключевые положения разработанных школой концепций борьбы за жизненное пространство, континентального блока и объединения Европы; в-пятых, недостаточной объективностью в оценке места и роли немецкой школы классической геополитики в истории политической науки. Отдельные элементы концептуальных разработок данной школы были использованы фашистским режимом в Германии в качестве обоснования проводимой им политики. Это стало поводом для обвинения всей НШКГ в разработке идейных основ агрессивной политики Третьего рейха. В связи с серьезностью предъявленных обвинений требуется исследование степени их обоснованности; в-шестых, практически полным отсутствием работ, раскрывающих деятельность немецкой школы классической геополитики, показывающих роль двух направлений, существовавших в рамках школы, в проведении геополитических исследований, в формировании отношений школы с фашистским режимом в Германии. Неизученность данного вопроса не позволяет проанализировать основные этапы развития школы, особенности ее контактов с правящими кругами Третьего рейха; в-седьмых, возрастанием роли геополитического знания в общественной и научной жизни России. Геополитика преподается в качестве самостоятельной учебной дисциплины для студентов ряда специальностей, где отдельной темой курса является история геополитических учений, которая немыслима без подробного освещения вклада в развитие геополитической мысли немецких ученых.

Таким образом, возрастание роли геополитического анализа современной международной обстановки, неполная изученность вклада немецкой школы классической геополитики в развитие теории геополитики, а также в ее признание в качестве самостоятельной научной дисциплины, недостаточная объективность в оценке места и роли НШКГ в истории политической науки, неразработанность методологических основ изучения деятельности национальных геополитических школ в целом, теоретическая значимость темы, а также имеющаяся потребность в практическом использовании научных результатов исследования предопределили выбор темы диссертации.

Следует отметить, что степень научной разработанности заявленной темы отечественными исследователями не вполне высока. Наиболее полная характеристика немецкой классической геополитики представлена в работах А. Г. Дугина, Б.А. Исаева и Ю.В. Тихонравова1. Ряд положений, важных для правильного понимания роли и места НШКГ в истории политической науки, содержатся в публикациях Т.А. Михайлова, Р.Т. Мухаева, Э.А. Позднякова . В некоторых учебниках и учебных пособиях по геополитике разделы с характеристикой немецкой геополитической школы далеко не всегда отличаются достаточной глубиной рассмотрения вопроса. Зачастую в них содержатся неточности, ошибки и искажения, на которые будет указано в тексте диссертации.

За рубежом количество публикаций по данной проблематике также не в полной мере соответствует масштабам деятельности этой школы и ее вкладу в развитие геополитики, что в определенной степени объясняется сложившимся в научном мире стереотипе о тесной связи НШКГ с фашистским

1 См.: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством - М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 2000; Исаев Б.А. Геополитики и геостратеги. Часть II. Классики геополитики. - СПб.: Балтийский государственный технический университет, 2004; Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

2 См.: Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. - М.: Весь мир, 1999; Мухаев Р.Т.Геополитика. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Поздняков Э.А. Концепция геополитики// Геополитика: теория и практика. - М.: ИМЭМО, 1993. режимом в Германии. Тем не менее, в рамках критической литературы по немецкой геополитике следует выделить ряд направлений, серьезно, подчас кардинально отличающихся друг от друга:

1. Взвешенный подход к оценке деятельности ведущих представителей немецкой геополитической школы. Попытка объективной оценки как их заслуг в становлении геополитики как науки, так и позорных страниц сотрудничества с нацистами: Г.-А. Якобсен, К.-Х. Харбек, Р. Шпренгель1.

2. Сведение деятельности всей немецкой школы классической геополитики в значительной степени к работе ее основателя Карла Хаусхофера: Б. Хиплер, Р. Матерн2.

3. Реабилитация немецкой геополитики путем преуменьшения связей о

НТНКГ с фашистским режимом: Г. Бриль, Ф. Эбелинг .

4. Критика роли геополитики в период нахождения нацистов у власти и оправдание политической географии: К. Тролль4; критика политической географии, в качестве «крайнего проявления» которой рассматривается геополитика: К. Кост5.

5. Отрицание научного характера геополитики, оценка ее как псевдонауки, которая занималась теоретическим обоснованием агрессивной политики фашистской Германии: Д. Баккер, Г. Гейден, А. Дорпален, Б. Хиплер и ДР6.

Вопросы сущности геополитики как самостоятельной научной дисциплины, периодизации ее развития, структуры геополитического знания были

1 См.: Jacobsen Н.-А. Karl Haushofer. Leben und Werk. - Boppard am Rhein. - 1979.; Harbeck К. H. Die Zeitschrift für Geopolitik 1924-1944. - Kiel. - 1963.; Sprengel R. Kritik der Geopolitik: ein deutscher Diskurs; 19141944. - Berlin: Akademie Verlag, 1996.

2 См.: Hipler B. Hitlers Lehrmeister - St. Ottilien: EOS-Verlag, 1996.; Matern R. Karl Haushofer und seine Geopolitik in den Jahren der Weimarer Republik und des Dritten Reiches. - Karlsruhe. - 1977.

3 См.: Brill H. Geopolitik heute: Deutschlands Chance? - 1994.; Ebeling F. Geopolitik. Karl Haushofer und seine Raumwissenschaft 1919-1945. - Berlin. - 1994.

4 См.: Troll C. Die geographische Wissenschaft in Deutschland in den Jahren 1933 bis 1945// Erdkunde. - 1947. -1. Jg. - S. 3-48.

5 См.: Kost K. Begriffe und Macht. Die Fraktion der Geopolitik als Ideologie»// Geographische Zeitschrift. - 74. Jg. (1986).-S. 14-30.

6 См.: Bakker D. Duitse Geopolitiek 1919-1945. Een imperialistische Ideologie. - Assen. - 1967.; Гейден Г. Критика немецкой геополитики. - М. - i960.; Hipler В. Hitlers Lehrmeister - St. Ottilien: EOS-Verlag, 1996. освещены в работах Я.В. Волкова, К.С. Гаджиева, И.Ф. Кефели, Р.Т. Мухае-ва, C.B. Смульского и др.1

Отдельную группу источников составляют работы, в которых раскрываются особенности реализации на практике фашистским режимом в Германии отдельных концептуальных положений немецкой школы классической геополитики. К числу авторов этих работ относятся Л. А. Безыменский, Дж. Комптон, В.Э. Молодяков, Л. Мосли, О.Ю. Пленков, М. Саркисянц, л

X. Тревор-Ропер, И. Фест, Г.-А. Якобсен и др.

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на серьезную исследовательскую работу ученых многих стран, не в полной мере был исследован весь комплекс предпосылок формирования данной школы, излишним субъективизмом отличался анализ отношений между школой и фашистским режимом, недостаточное внимание уделялось анализу деятельности функционировавших в её рамках различных идейных течений, степени и характеру воздействия взглядов представителей школы на дальнейшее развитие геополитической мысли.

Предлагаемый в данном диссертационном исследовании комплексный подход к анализу становления и развития немецкой классической геополитики позволит, по мнению автора, во многом исправить отмеченные выше недостатки.

Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

1 См.: Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. - М.: Военный университет, 2000.; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2003; Кефели И.Ф. Философия геополитики. - СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2007.; Мухаев Р.Т. Геополитика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.; Смульский C.B. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений// Актуальные проблемы российской геополитики. Сб-к научных статей - М.: Издательство РАГС, 2004.

2 См.: Безыменский Л.А. Особая папка «Барбаросса». - М.: Издательство Агентства печати Новости, 1972.; Комптон Дж. Свастика и орел. Гитлер, Рузвельт и причины Второй мировой войны. 1933-1941. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.; Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин - Москва - Токио. - М.: Вече, 2004.; Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. - М.: Воениздат, 1972.; Пленков О.Ю. Третий рейх. Социализм Гитлера (Очерк истории и идеологии). - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.; Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. - СПб.: Академический проект, 2003.; Тревор-Ропер X. Застольные беседы Гитлера 1941-1944. - M.: Центрполиграф, 2004.; Фест И. Гитлер. Биография. Путь наверх. - M.: Вече, 2006.; Фест И. Гитлер. Биография. Триумф и падение в бездну. - M.: Вече, 2006.; Якобсен Г.-А. Как была проиграна Вторая мировая война// Вторая мировая война: Взгляд из Германии. - М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Объектом исследования является немецкая классическая геополитика как совокупность концепций развития отдельных государств и всего мирового сообщества во времени и пространстве, предметом — предпосылки, этапы и особенности становления и развития немецкой классической геополитики, вклад ее представителей в развитие науки.

Цель диссертации заключается в анализе места и роли немецкой классической геополитики в истории развития политической науки, степени воплощения её идей в политическую практику.

Достижение указанной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

- обосновать классический характер немецкой геополитической школы, раскрыть вклад НШКГ в становление и развитие геополитики как самостоятельной научной дисциплины;

- представить авторское видение методологии анализа деятельности национальных геополитических школ на примере НШКГ, в т.ч. сформулировать критерии оценки роли научной школы в истории науки, на основании которых ее можно было бы относить к числу классических;

- структурировать предпосылки формирования немецкой школы классической геополитики;

- проанализировать основные этапы эволюции геополитических взглядов в Германии в первой половине XX века, рассмотреть содержание и политическую направленность основных немецких геополитических концепций, дать оценку степени теоретизации геополитических знаний того времени в трудах немецких ученых;

- охарактеризовать два направления, сложившиеся в рамках немецкой школы классической геополитики, показать глубину существовавших между ними противоречий по ключевым геополитическим проблемам;

- оценить масштаб реализации на практике фашистским режимом в Германии теоретических взглядов представителей данной школы, характер их взаимоотношений;

- проанализировать основные направления воздействия немецкой школы классической геополитики на развитие мировой геополитической мысли во второй половине XX - начале XXI веков, а также уровень востребованности ее творческого наследия в современной геополитической практике.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют общенаучные принципы исследования (объективности, всестороннего анализа, историзма и др.), основные идеи и положения, законы и категории политической науки, теории геополитики, раскрывающие сущность, содержание и особенности зарождения и развития геополитической мысли в Германии, а также труды отечественных и зарубежных, прежде всего немецких, ученых, посвященные проблемам геополитической теории и практики.

В ходе исследования были использованы отдельные положения политической теории применительно к объекту исследования, понятийно-категориальный аппарат теории геополитики, методы политологического и историко-политологического анализа, системный и структурно-функциональный подходы. При выполнении данной работы важное место отводилось системному анализу взаимосвязи геополитической мысли в Германии со взглядами ученых других стран.

В качестве источников исследования автором использовались исторические документы, мемуары и письма государственных и партийных деятелей Германии первой половины XX века, воспоминания современников, характеризующие деятельность НШКГ и ее отдельных представителей, а также материалы из личного архива Карла Хаусхофера1. Объективной оценке вклада немецкой геополитической школы в развитие науки способствовало изучение в оригинале сотен публикаций, ранее недоступных отечественным исследователям: монографий и статей ведущих ученых НШКГ - Э. Обета,

1 См.: Denkschrift: Geopolitik als nationale Staatswissenschaft// Zeitschrift für Geopolitik. - 1933. - S. 301-304.; Krück A. Geschichte des Alldeutschen Verbandes 1890-1939. - Wiesbaden. - 1954.; Шелленберг В. Лабиринт. -M.: СП «Дом Бируни», 1991.; Ribbentrop J. von. Zwischen London und Moskau. - Leoni am Starnberger See: Druffel, 1953.; Heß R. Heß Rudolf. Briefe 1908-1933. - München-Wien. - 1987.; Kleinewefers P. Jahrgang 1905. Ein Bericht zur Zeit- und Wirtschaftsgeschichte. - Stuttgart, 1977.; Jacobsen H.-A. Karl Haushofer. Leben und Werk. - Boppard am Rhein. - 1979.

О. Мауля, А. Хаусхофера, Г. Лаутензаха, К. Вовинкеля1; работ практически неизвестных российскому научному сообществу представителей немецкой геополитической школы, внесших заметный вклад в формирование разработанных ею ключевых теоретических и концептуальных положений - Ф. Гессе, Й. Кюна, М. Лянганс-Ратцебурга, О. Мука, К. Росса, Р. Хеннига, В. Шнеефуса, Р. Шумахера и др.

Научная новизна исследования состоит:

- в обосновании понятия «немецкая школа классической геополитики»;

- в развитии методологии исследования деятельности национальных геополитических школ на примере НШКГ;

- в раскрытии совокупности предпосылок формирования немецкой школы классической геополитики;

- в результатах анализа важнейших этапов ее развития;

- в выявлении ведущих концептуальных направлений, сформировавшихся в рамках школы;

- в классификации и политологической характеристике содержательной стороны основных концепций НШКГ;

- в оценке масштаба реализации на практике фашистским режимом в Германии концептуальных взглядов представителей данной школы, а также характера их взаимоотношений;

- в раскрытии основных направлений воздействия немецкой школы классической геополитики на развитие мировой политической мысли во вто

1 Cm.: Obst E. Wir fordern unsere Kolonien zurück!// Zeitschrift für Geopolitik. - 1926. - S. 151-160.; ObstE. England, Europa und die Welt. Eine geopolitisch-weltwirtschaftliche Studie. - Berlin - 1927.; Maull O. Die Umwertung des menschlichen Lebensraumes in naher und ferner Zukunft// Zeitschrift für Geopolitik. - 1928. - S. 79-88.; Maull O. Das Wesen der Geopolitik. - 1941.; Haushofer A. Bemerkungen zum Problem der Bevölkerungsdichte auf der Erde // Zeitschrift für Geopolitik. - 1926. - S. 789-797.; Haushofer A. Ein Volk, ein Staat!// Zeitschrift für Geopolitik. - 1931. - S. 1-6.; Lautensach H. Deutschland und Frankreich// Zeitschrift für Geopolitik. - 1925. - S. 153-160.; Vowinckel K. Geopolitik und politische Geographie//Zeitschrift für Geopolitik. - 1936. - S. 688-693.; Vowin-ckel K. Zum Begriff Lebensraum// Zeitschrift für Geopolitik. - 1939. - S. 638-639.

2 Cm.: Hesse F. Das Gesetz der wachsenden Räume// Zeitschrift für Geopolitik. - 1924. - S. 1-4.; Kühn. J. Über den Sinn des gegenwärtigen Krieges//Zeitschrift für Geopolitik. - 1940.-S. 57-62; 105-112; 156-171.; LanghansRatzeburg M. Geopolitik und Geojurisprudenz. - 1932.; Muck. O. Der Sinn von Fünftausend Jahren Kampf im Osten// Zeitschrift für Geopolitik. - 1942. - S. 439-447.; Ross C. Die Neuverteilung der Erde// Zeitschrift für Geopolitik. - 1936. - S. 582-596.; Hennig R. Geopolitik. Die Lehre vom Staat als Lebewesen - Leipzig, Berlin. - 1928.; Hennig R. Geopolitik und Rassenkunde (Eine notwendige Klarstellung)// Zeitschrift für Geopolitik. - 1936. - S. 6065.; Schneefuss W. Das Gesetz der Nachbarfeindschaft// Zeitschrift für Geopolitik. - 1930. - S. 483-492.; Schumacher R. von. Ist die Geopolitik eine Wissenschaft?// Zeitschrift für Geopolitik. - 1938. - S. 952-959. рой половине XX - начале XXI веков, а также в определении особенностей реализации ряда концептуальных положений, разработанных представителями школы, в практике международных отношений на современном этапе.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Обоснование классического характера немецкой геополитической школы, представителями которой в первой половине XX века были разработаны основные положения немецкой классической геополитики.

2) Теоретико-методологические основы исследования деятельности национальных геополитических школ (на примере немецкой школы классической геополитики).

3) Авторское видение совокупности предпосылок формирования немецкой школы классической геополитики.

4) Определение времениых границ функционирования немецкой геополитической школы и этапов ее развития.

5) Результаты анализа структуры НШКГ: выделение двух ключевых направлений, сформировавшихся в рамках школы; результаты оценки их политической ориентации и взглядов по ключевым геополитическим проблемам.

6) Результаты исследования вклада НШКГ в институционализацию геополитики в Германии в 20-40-е годы XX века.

7) Результаты анализа фундаментального, концептуального и прикладного аспектов в деятельности немецкой школы классической геополитики.

8) Результаты исследования характера и масштабов использования фашистским режимом в Германии концептуального наследия немецкой геополитической школы.

9) Определение основных направлений влияния немецкой классической геополитики на современное состояние геополитической теории и практики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственной власти Российской Федерации в разработке геополитических проектов развития России, а также в ходе преподавания дисциплин «Политология», «Геополитика», «Анализ и прогнозирование военно-политической обстановки» в Военном университете и других высших учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в выступлениях на заседаниях круглого стола в Институте экономики РАН по темам: «Российско-германские отношения в контексте европейской безопасности» (4.12.2008 г.) и «Энергетическая безопасность. Геополитический аспект в энергодиалоге России и ЕС» (19.12.2008 г.), а также в научных сообщениях на кафедре зарубежной военной информации Военного университета; в ходе проведения лекционных и практических занятий с курсантами факультета зарубежной военной информации Военного университета (в рамках изучения учебной дисциплины «Анализ и прогнозирование военно-политической обстановки в зарубежных странах»)

Общий объем публикаций по теме диссертации - более 40 п.л.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Рукавицын, Петр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение комплексного анализа становления и развития немецкой классической геополитики в первой половине XX века позволяет заключить, что диссертационное исследование, хотя и не может претендовать на исчерпывающее освещение данного вопроса, в то же время, приводит к следующим выводам:

Первое. НШКГ является классической научной школой в силу следующих обстоятельств:

- общепризнанности, значительных масштабов ее научной деятельности, которые состоят в следующем:

1) во всемирной известности НШКГ как в годы ее деятельности, так и в настоящее время;

2) в большом количестве исследователей, относивших себя к немецкой школе классической геополитики;

3) в масштабах инициированного НШКГ процесса институционализа-ция геополитики. Усилиями школы данная наука приобрела не только общенациональную, но и международную известность;

4) в продолжительности деятельности НШКГ, которая составила четверть века.

- значимости вклада немецкой школы классической геополитики в становление и развитие геополитики, заметной роли школы в разработке ее теории, которые заключаются:

1) в формулировании основ геополитики в современном ее понимании, т.е. как науки, изучающей влияние важнейших геополитических факторов на развитие во времени и в пространстве государств, их региональных группировок и всего мирового сообщества в целом;

2) в разграничении политической географии и геополитики. Усилиями именно немецкой геополитической школы геополитика, которую сначала не отличали от политической географии, стала частью политической науки именно в современном понимании, а не в понимании Рудольфа Челлена;

3) в отказе от географического детерминизма, социального дарвинизма и органицистской теории государства;

4) в использовании разнообразного методологического инструментария при проведении геополитических исследований, в т.ч. методов геополитического системного анализа и геополитического прогноза. актуальности научного наследия немецкой школы классической геополитики, которая подтверждается:

1) разработкой представителями НТТТКГ теоретических основ геополитики как науки в современном ее понимании;

2) созданием немецкой школой классической геополитики ряда концепций, сохраняющих свою значимость в современных условиях. наличия во главе НШКГ крупного ученого мирового значения. того обстоятельства, что ряд важнейших теоретико-концептуальных элементов научного наследия немецкой школы классической геополитики после завершения ею своей деятельности получили дальнейшее развитие в трудах зарубежных и российских ученых.

Второе. Важнейшими методологическими основами исследования немецкой классической геополитики являются объект, предмет, принципы, методы и результаты диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является немецкая классическая геополитика как совокупность концепций развития отдельных государств и всего мирового сообщества во времени и пространстве, предметом - предпосылки, этапы и особенности становления и развития немецкой классической геополитики, вклад ее представителей в развитие науки. Исследование проводилось в соответствии с принципами объективности, всестороннего анализа, историзма и детерминизма. При этом использовались как общенаучные методы (обобщения, аналогии, анализа, синтеза и др.), так и методы конкретных наук, в первую очередь, политологии (институциональный, нормативно-ценностный, сравнительный, изучения источников и др.). В рамках разработки методологических основ исследования немецкой классической геополитики автором на примере НТТТКГ разработана методика анализа деятельности национальных геополитических школ, предполагающая анализ ряда формальных и содержательных аспектов деятельности таких школ. Использование данной методики позволяет:

- сделать вывод о существовании национальной геополитической школы в течение определенного периода времени, исходя из понимания научной школы как неформального научного коллектива, формирующегося вокруг крупного ученого с целью решения актуальных научных проблем;

- оценить, к какому направлению в геополитике, континентальному или морскому, она относилась;

- уточнить хронологические рамки ее функционирования;

- проанализировать предпосылки и условия возникновения школы;

- охарактеризовать ее структуру и основные этапы развития;

- выделить ряд ведущих представителей школы, которые, наряду с ее главой, определяли лицо школы;

- проанализировать отношения национальной геополитической школы с другими крупными учеными, не относившимися к ней; выяснить характер и глубину существовавших между ними разногласий по ключевым геополитическим проблемам;

- раскрыть роль печатного органа школы (при его наличии) в развитии и популяризации науки;

- проанализировать вклад школы в развитие теории геополитики;

- охарактеризовать процесс трансформации взглядов представителей школы на сущность геополитики и ее место в системе наук в ходе различных этапов ее развития;

- систематизировать методы научных исследований, использовавшиеся представителями школы;

- проанализировать основные концепции национальной геополитической школы;

- вычленить основные направления проводившихся школой прикладных геополитических исследований;

- раскрыть характер и степень влияния школы на современную геополитическую теорию и практику;

- оценить степень актуальности научного наследия школы в современных условиях.

Важной частью методологических основ исследования немецкой классической геополитики являются результаты диссертационного исследования. Они представляют собой решение значимой научной проблемы, которая, по мнению автора, состоит в обосновании классического характера немецкой геополитики, в оценке вклада немецкой геополитической школы в становление геополитики как науки, в формирование ее теоретических и концептуальных основ.

Третье. Возникновение НШКГ в Германии сразу после окончания Первой мировой войны было объективно обусловлено сложившимися к этому времени идейно-концептуальными и историческими предпосылками. В рамках идейно-концептуальных основ формирования немецкой школы классической геополитики следует выделить два важных элемента: теоретические положения, разработанные Ф. Ратцелем, Р. Челленом и X. Дж. Ма-киндером, а также комплекс идей, направленных на осознание геополитических интересов Германии в новых исторических условиях на рубеже Х1Х-ХХ веков. Основу «идейного багажа» НШКГ составляли:

- понимание геополитики как составной части политической науки;

- постулат классической геополитики о дуализме государств Суши и Моря;

- идея о необходимости обладания каждым народом достаточным жизненным пространством. Неизбежность столкновения Германии с Великобританией, Францией и, возможно, Россией за передел жизненного пространства;

- идея Срединной Европы. Оценка Центральной Европы в качестве сферы интересов Германии. Возможность создания конфедерации централь-ноевропейских государств под ее руководством;

- идея объединения этнических немцев в рамках единого национального государства.

Формирование немецкой школы классической геополитики сразу после окончания Первой мировой войны было исторически обусловлено. Германия потерпела поражение в войне. В соответствии с Версальским договором ей были навязаны унизительные мирные условия: потеря значительной части национальной территории, выплата огромных репараций, лишение всех колоний и торгового флота, ограничение численности вооруженных сил и запрет на производство тяжелых вооружений и т.д. Ситуация усугублялась практически перманентным внутриполитическим кризисом, охватившим Германию в 1918-1923 гг. Сложившаяся обстановка воспринималась населением Германии как национальное унижение, вина за которое возлагалась как на собственное правительство, так и на действия западных держав. Причины поражения Германии в мировой войне, значительного снижения ее международного статуса находились в центре внимания всего немецкого общества. Но анализ сложившейся ситуации с учетом всей совокупности геополитических факторов требовал новых, научно обоснованных подходов, которые предложила обществу формировавшаяся в те годы немецкая классическая геополитика.

В 1919 г. во многом благодаря усилиям Карла Хаусхофера началось формирование немецкой школы классической геополитики, объединившей в своих рядах десятки географов, политологов, историков, ученых других специальностей.

Четвертое. Деятельность немецкой школы классической геополитики, по мнению автора, ограничивается временными рамками 1919-1945 гг.

В диссертации выделяются четыре этапа в ее развитии: 1) этап формирования школы (1919-1923 гг.); 2) этап ее роста и консолидации (1924-1931 гг.); 3) этап разделения на профашистское и антифашистское направления; (19321939 гг.) 4) этап поддержки доминировавшим в немецкой геополитической школе профашистским направлением гитлеровского режима (1939-1945 гг.).

Содержанием первого этапа стало формирование вокруг Карла Хаус-хофера группы единомышленников, составившей впоследствии ядро НИЖГ. Второй этап стал периодом творческого расцвета школы Хаусхофера. Она пополнилась большим числом молодых ученых. В 1924 г. началось издание «Журнала геополитики», продолжавшееся в течение двадцати лет. В 1928 г. вышла основная теоретическая работа НТТТКГ - «Элементы геополитики». В то же время в условиях обострения внутриполитической ситуации в Германии в рамках школы стали оформляться профашистское и антифашистское направления, в результате чего к концу 1931 г. в школе наметился идеологический раскол. Окончательное разделение школы на два направления произошло в ходе третьего этапа ее развития. Антифашистское направление было в значительной степени лишено возможности публиковаться в «Журнале геополитики». Профашистским направлением во главе с Куртом Вовинкелем и при попустительстве Карла Хаусхофера предпринимались попытки превратить геополитику в одну из идеологических основ гитлеровского режима, но они не увенчались успехом. На четвертом этапе развития школы антифашистское направление было полностью нейтрализовано, а их оппонентами функции немецкой геополитики были окончательно низведены до уровня идеологического обслуживания фашистского режима.

Пятое. Становлению геополитики как самостоятельной науки способствовала ее институционализация в Германии в 20-40-е годы XX века. Она происходила по следующим основным направлениям:

- во-первых, важным элементом институционализации геополитики в германском обществе стало создание и функционирование самой НШКГ, а также Союза геополитики;

- во-вторых, за счет активного использования представителями НШКГ возможностей, предоставлявшихся средствами массовой информации, геополитика стала неотъемлемым явлением в общественной жизни Германии тех лет, превратилась в «модную науку». Помимо этого, трибуной для широкого общественного обсуждения актуальных геополитических проблем стал издававшийся в те годы «Журнал геополитики»;

- в-третьих, немецкой геополитической школой предпринимались целенаправленные усилия по внедрению геополитических подходов к изучению ряда дисциплин гуманитарного цикла. Школьные учителя были активными подписчиками «Журнала геополитики». В 1927 г. они составляли одну треть от общего числа читателей журнала. На базе семинара по геополитике в Высшей политической школе в Берлине в 1939 г. был создан первый в Германии Институт геополитики. Но в качестве отдельного предмета геополитика не преподавалась ни в средней, ни в высшей школе. Утверждения об этом ряда исследователей не подтверждены документально.

Шестое. Немецкая геополитическая школа внесла заметный вклад в развитие континентальной теории геополитики. Ею были разработаны концепции, ставшие заметным явлением в истории геополитической мысли: концепция борьбы за жизненное пространство, концепция континентального блока и концепция объединения Европы. Научную базу концепций школы составляли результаты многолетних прикладных исследований геополитической обстановки во всех регионах мира.

В рамках разработки концепции борьбы за жизненное пространство представителями НШКГ рассматривались два тесно связанных друг с другом круга вопросов. Первый касался принципов справедливого распределения жизненного пространства в условиях постоянного роста численности населения на земле. Второй - проблемы границ: их видов, функций, роли в жизни государств, принципов их проведения в интересах обеспечения национальной безопасности.

Немецкие ученые говорили о недопустимости концентрации огромных территорий с колоссальными запасами полезных ископаемых в руках нескольких колониальных держав, в первую очередь, Англии и Франции.

Представители НШКГ выделяли четыре вида границ: государственные, этнические, военные и культурные. Идеалом для них было совпадение границ всех видов. Но методы решения этой крайне сложной проблемы немецкими геополитиками так и не были предложены. Они понимали, что лучшей является такая граница, которая признана разделяемыми ею странами; что насильственно проведенные границы недолговечны, а государство, переходящее за пределы своих природных и языковых границ, «грешит», т.е. совершает неправомерные действия1. В работах немецких геополитиков отмечались такие важнейшие функции границы, как оборонительная и коммуникационная . С точки зрения обеспечения безопасности сухопутная граница любого государства, по их мнению, должна быть как можно короче, а морская - максимально протяженной. Органической они называли границу, проходящую по природному рубежу.

В процессе работы над концепцией немецкими геополитиками было проанализировано влияние демографического фактора на геополитическую обстановку. Они ввели в научный оборот понятие демографического давления, актуальность которого сохраняется и в современной ситуации.

Вторая концепция - концепция континентального блока - своим появлением, развитием и близостью к практической реализации была обязана незаурядной личности Карла Хаусхофера. Ее основу составляло понимание основателем НШКГ различий между державами, представляющими морскую и континентальную цивилизации, и обусловленных данными различиями противоречий, а также идея комплементарности ресурсов и возможностей соседних стран. В качестве основных потенциальных звеньев континентального блока государств, противостоявших англосаксонским державам, он видел

1 См., напр: Haushofer К. Binnenbau, Raumordnung und Staatsführang in der Geschichte// Zeitschrift fur Geopoli-tik. - 1944. - S. 9; Arndt M. Staat, Volk und Bauer// Zeitschrift für Geopolitik. - 1934. - S. 657.

2 См.: Golcher H. Grenzstruktur und staatlicher Organismus// Zeitschrift für Geopolitik. - 1927. - S. 813.

Германию, Россию (Советский Союз) и Японию, которую относил к континентальному типу цивилизации. Развивая эту идею, К. Хаусхофер призывал строить межгосударственные отношения не на идеологической, а на геополитической основе, т.е. с учетом базовых национальных интересов.

Не меньшее значение имеет и разрабатывавшаяся НШКГ в 1924-1932 гг. концепция объединения Европы. В основе будущего союза европейских государств немецкие геополитики видели глубинные причины экономического и военно-политического порядка. Германии при этом отводилась роль державы, которая была бы первой среди равных. Такое объединение отвечало бы национальным интересам всех участвовавших в нем государств и способствовало бы повышению темпов социально-экономического развития Европы в целом. В качестве принципов европейского единства отмечались добровольное членство, взаимное уважение чужой культуры, языка, религии и государственного устройства.

Седьмое. Высказываемые в адрес всей НШКГ обвинения в том, что она стала центром по разработке агрессивных планов фашистского режима в Германии, не соответствуют действительности. Влияние НТТТКГ на формирование внешней политики Третьего рейха было незначительным, а к началу Второй мировой войны практически сошло на нет. Во многом это было обусловлено взглядами А. Гитлера, который при принятии стратегических решений руководствовался, в первую очередь, мировоззренческими и расовыми, а не геополитическими соображениями.

Концепцию борьбы за жизненное пространство Гитлер использовал для оправдания своих планов захвата территории Советского Союза до Урала как средства обеспечения жизненным пространством будущих поколений немецкой нации. Таких требований НТТТКГ никогда не выдвигала. Все ее ведущие представители, за исключением К. Вовинкеля, выступали за достижение соглашения с Англией и Францией по вопросу возврата бывших немецких колоний, что позволило бы Германии, по их убеждению, своевременно и в полном объеме выплачивать репарации.

Реализация фашистской Германией отдельных элементов разработанной НТТТКГ концепции континентального блока носила временный характер и была обусловлена тактическими соображениями. В целом же Гитлер был противником данной концепции. Они с Хаусхофером придерживались различных взглядов на принципы формирования стратегических коалиций в целях отстаивания национальных интересов Германии. Поэтому возможный вариант коалиции с «коммунистическим и еврейским Советским Союзом» он даже не рассматривал, предпочитая ему стремление к объединению с ра-сово близкими Великобританией и Италией. Хаусхофер же всегда исходил из геополитических интересов Германии, ставя их выше идеологических предрассудков.

Концепция объединения Европы в интерпретации Гитлера была нацелена на жестокое порабощение и уничтожение одних европейских народов и полное подчинение других. Основу его политики составляли расовые и идеологические соображения. Немцев он считал представителями высшей расы, которые должны были господствовать над другими народами континента. Подобные взгляды противоречили концептуальным представлениям НТТТКГ.

Таким образом, ни одна из концепций, разработанных немецкой геополитической школой, не была взята на вооружение гитлеровским режимом в неискаженном виде и не была реализована в соответствии со взглядами этой научной школы. В то же время профашистское направление НТТТКГ после прихода нацистов к власти фактически отказалось от идейного наследия школы и неоднократно пересматривало свои концептуальные взгляды в зависимости от изменений политики Третьего рейха.

Восьмое. Немецкая классическая геополитика оказала определенное воздействие на развитие как зарубежной, так и отечественной геополитической мысли. Ее представителями были сформулированы важнейшие методологические основы геополитики как науки, которые используются современными учеными, вне зависимости от их принадлежности к континентальной или к морской школам геополитики.

Связь профашистского направления НТТТКГ с гитлеровским режимом фактически поставила крест на развитии геополитики в ФРГ. В настоящее время геополитические по своему содержанию исследования в Германии проводятся в ограниченных масштабах, при этом понятие «геополитика» до сих пор фактически находится под неофициальным запретом.

Влияние немецкой классической геополитики на континентальную геополитическую школу в наибольшей степени проявляется в воздействии на европейское течение новых правых. В то же время, разрабатывавшийся немецкими геополитиками комплекс идей о самодостаточности Европы, необходимости объединения усилий европейских государств для проведения самостоятельной политики во всех областях находит свое отражение в работах многих представителей континентальной школы геополитики, в первую очередь сторонников евроцентризма.

Идейное наследие немецкой школы классической геополитики оказало заметное влияние на различные направления геополитической мысли в России. В Российской Федерации имеется немало последователей разработанной главой НШКГ Карлом Хаусхофером концепции континентального блока. Это представители и неоевразийского, и левопатриотического направлений, и некоторые независимые исследователи.

Помимо этого, изучение комплекса проблем, связанных с политикой «лимитрофных государств», которые в немецком геополитическом дискурсе обозначались термином «Промежуточная Европа», стало одним из заметных направлений развития российской геополитической мысли.

Девятое. В настоящее время направленность и характер современных геополитических процессов во многом подтверждают обоснованность концептуальных разработок представителей немецкой школы классической геополитики.

По мере повышения уровня жизни населения в мире и истощения природных богатств, на международной арене обостряется борьба за контроль над различными видами ресурсов - современная форма борьбы за жизненное пространство. При этом используются такие новые способы борьбы, как политическое и экономическое давление. В рамках соперничества по контролю над природными ресурсами наиболее ожесточенные формы принимает борьба за месторождения углеводородного сырья и маршруты его доставки на мировой рынок.

Противостояние между государствами Моря и Суши приняло форму противодействия континентальных держав американской гегемонии, попыткам США навязать международному сообществу модель однополярного мира. Являющаяся составной частью концепции континентального блока идея тесного российско-германского сотрудничества обретает все большую актуальность с течением времени. Наряду с российско-германским сотрудничеством, современная интерпретация концепции континентального блока имеет множество других измерений. Создание континентальными государствами различного рода союзов и коалиций обусловлено совпадением их национальных интересов в определенных областях и взаимным удачным дополнением в достижении экономических, военно-политических и иных целей. Именно формирование внешнеполитических приоритетов на основе прагматического учета интересов государств, вне зависимости от их идеологической и циви-лизационной принадлежности, - в этом заключается актуальность разработанной Карлом Хаусхофером концепции континентального блока.

Успешно реализована на практике идея, лежавшая в основе разработанной НШКГ концепции объединения Европы, - создан и успешно функционирует Евросоюз, одну из ведущих ролей в котором играет Германия -признанный экономический лидер европейского континента. Эта концепция была реализована на основе тех принципов, которые отстаивали представители национально-консервативного направления немецкой геополитической школы: добровольное членство, взаимное уважение чужой культуры, языка, религии и государственного устройства.

Свобода перемещения товаров, капитала и рабочей силы сегодня стала стимулом ускорения экономического развития без малого трех десятков стран, входящих в состав Евросоюза. Вступление в эту организацию является целью для многих европейских стран, пока еще не допущенных в ее ряды. Европейский союз вносит вклад и в решение основной задачи, ради которой, по мнению немецких геополитиков, его надо было создавать - объединенная Европа все больше укрепляет свои позиции в глобальной конкурентной борьбе.

Содержание, результаты теоретического анализа, обобщения и выводы диссертации позволяют сформулировать рекомендации теоретико-методологического и практического характера.

В теоретико-методологическом плане рекомендации связаны с продолжением исследования деятельности национальных школ геополитики, их влияния на взгляды ведущих политических партий, на формирование общественного мнения в своих странах по ключевым вопросам, затрагивающим национальные интересы. При этом, на взгляд автора, наиболее перспективными направлениями научных исследований могут быть:

- изучение особенностей становления и развития англоамериканской школы геополитики - основной межнациональной геополитической школы, разрабатывающей морскую теорию геополитики. По мнению автора, данная школа так же, как и немецкая, является классической геополитической школой. Но обоснованность данного предположения должна быть подтверждена диссертационным исследованием;

- анализ вклада в развитие геополитической теории и практики французской, итальянской, японской и, возможно, бразильской (как наиболее крупной в Латинской Америке) геополитических школ;

- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с масштабами и направленностью влияния геополитических школ на формирование взглядов политической элиты и всего населения по вопросам общенациональной значимости;

- изучение научного наследия крупных представителей немецкой геополитической мысли, не относивших себя к НШКГ - А. Грабовского,

К. Шмитта и К. Виттфогеля, - их влияния на немецкую геополитическую школу и вклада в развитие геополитики в целом.

Рекомендации практического характера можно разделить на две группы. К первой группе относятся рекомендации, которые могли бы быть рассмотрены исполнительными и законодательными органами власти Российской Федерации:

- разработка федеральной целевой программы по стимулированию рождаемости и закреплению трудоспособного населения в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь, в приграничных районах. В качестве отдельного раздела программы предусмотреть комплекс мер по привлечению в эти регионы соотечественников, проживающих в странах ближнего зарубежья, а также по закреплению в Сибири и на Дальнем Востоке проживающих там военнослужащих, высвобождаемых в процессе оптимизации Вооруженных Сил;

- организация геополитической экспертизы всех крупных региональных социально-экономических проектов;

- стимулирование проведения геополитических исследований по актуальным проблемам внешней и внутренней политики Российской Федерации;

- финансирование издания антологии мировой геополитической мысли, в которой были бы представлены тексты геополитиков, относящихся к ведущим национальным геополитическим школам, а также анализ деятельности этих школ.

Вторую группу составляют рекомендации по использованию материалов диссертации при подготовке монографий и учебных материалов по геополитической проблематике, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях:

- при издании монографий, учебников и учебных пособий по геополитике авторам в разделах, посвященных истории геополитической мысли, учитывать результаты данного диссертационного исследования, а именно: избегать широко распространенных ранее фактологических ошибок и неточностей при анализе деятельности немецкой школы классической геополитики, принимать во внимание содержащиеся в диссертации выводы об оценке ее вклада в развитие науки и отношениях с фашистским режимом;

- на факультете ЗВИ Военного университета название дисциплины «Анализ и прогнозирование военно-политической обстановки в зарубежных странах» привести в соответствие с ее содержанием и переименовать в «Геополитический анализ и прогнозирование военно-политической обстановки в зарубежных странах» с последующей корректировкой учебной программы и учебных пособий.

Учет органами государственной власти и вузами перечисленных выше выводов и практических рекомендаций способствовал бы укреплению национальной безопасности и позволил бы повысить качество обучения по соответствующим дисциплинам.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Рукавицын, Петр Михайлович, 2009 год

1. Агапов А.Б. Дневники Йозефа Геббельса. М.: Дашков и К°, 2005.

2. Андрианова Т.В. Геополитические идеи XX века. М. - 1996.

3. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы// Геополитика: Антология. М.: Академический Проект; Культура, 2006.

4. Бевин А. 10 фатальных ошибок Гитлера М.: Эксмо, Яуза, 2004.

5. Безыменский JI.A. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2002.

6. Безыменский JI.A. Особая папка «Барбаросса». М.: Издательство Агентства печати Новости, 1972.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2003.

8. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004.

9. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007.

10. Бросцат М. Закат тысячелетнего рейха. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

11. Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть. Смоленск. - 1994.

12. Бьюкенен П. На краю гибели. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008.

13. Василенко И.А. Геополитика. М.: Логос, 2003.

14. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. -М.: Военный университет, 2000.

15. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2003.

16. Галин В.В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М.: Алгоритм, 2007.

17. Ганфштенгль Э. Гитлер. Утраченные годы. М.: ЗАО Центрполи-граф, 2007.

18. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М. - 1960.

19. Гитлер А. Моя борьба. Каунас: Ода, 1992.

20. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1981.

21. Дергачев В. А. Геополитика. -М.: Юнити, 2004.

22. Дирксен Г. фон. Москва, Токио, Лондон. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

23. Додд У. Дневник посла Додда 1933-1938. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961.

24. Долныкова Р.Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств. Опыт системной организации понятий. М.: Наука, 1986.

25. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 2000.

26. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб.: Амфора, 2007.

27. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики.-М.- 1997.

28. Ионг JI. де. Пятая колонна в Западной Европе. М.: Вече, 2004.

29. Исаев Б.А. Геополитики и геостратеги. Часть II. Классики геополитики. СПб.: Балтийский государственный технический университет, 2004.

30. История второй мировой войны в 12 томах. М.: Воениздат, 1973.

31. Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М.: ACT: ЛЮКС, 2004.

32. Картье Р. Тайны войны. После Нюрнберга. М.: Вече, 2005.

33. Кейнс Дж. М. Экономические последствия Версальского договора// Избранные произведения. М. - 1993.

34. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2007.

35. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика// Геополитика: Антология. М.: Академический Проект; Культура, 2006.

36. Классика геополитики, XIX век. М.: ACT, 2003.

37. Классика геополитики, XX век. М.: ACT, 2003.

38. Комптон Дж. Свастика и орел. Гитлер, Рузвельт и причины Второй мировой войны. 1933-1941. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.

39. Кремлев С. Россия и Германия: Вместе или порознь? М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2004.

40. Кремлев С. Россия и Германия: Путь к пакту. М.: ACT: Астрель: ВЗОИ, 2004.

41. Кульбакин В.Д. Очерки новейшей истории Германии. М.: Издательство социально-экономической литературы. - 1962.

42. Лебедев Ю.С. Трансформация геополитики. Современная философия и социология в ФРГ. М.: Мысль, 1971.

43. Мазер В. История «Майн Кампф». М.: Вече, 2007.

44. Мартиросян А.Б. На пути к мировой войне. М.: Вече, 2008.

45. Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999.

46. Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин Москва - Токио. -М.: Вече, 2004.

47. Молодяков В.Э. Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки. М.: Алгоритм, 2008.

48. Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. М.: Воениздат, 1972.

49. Мухаев Р.Т.Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

50. Мюллер Р.Д. Торговый партнер или объект эксплуатации? (Германо-советские отношения накануне Второй мировой войны) // Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

51. Нартов H.A. Геополитика. М. - 2002.

52. Новиков A.M., Новиков Д.А. Предмет и структура методологии// http ://methodolog.ru/method.htm

53. Панарии A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002.

54. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке// Геополитика: Антология. М.: Академический Проект; Культура, 2006.

55. Панарин H.H. Информационная война и геополитика. М.: Издательство «Поколение», 2006.

56. Панарин И.Н. Информационная война за будущее России. М.: Горячая линия - Телеком, 2008.

57. Панкратова А. Фабзавкомы в германской революции. М., 1924.

58. Папен Франц фон. Вице-канцлер Третьего рейха. М.: ЗАО Цен-трполиграф, 2005.

59. Пленков О.Ю. Третий рейх. Нацистское государство. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.

60. Пленков О.Ю. Третий рейх. Социализм Гитлера (Очерк истории и идеологии). СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.

61. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс, 1995.

62. Поздняков Э.А. Концепция геополитики// Геополитика: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1993.

63. Препарата Г.Д. Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали третий рейх. М.: Поколение, 2007.

64. Прудникова Е. Рихард Зорге разведчик № 1? - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.

65. Путин В. Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности// Известия. 2007. -12 февр.

66. Пыхалов И. Великая оболганная война. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

67. Пэдфилд П. Секретная миссия Рудольфа Гесса Смоленск: Русич, 1999.

68. Pap А. Россия жмет на газ. Возвращение мировой державы. М.: ЗАО «OJIMA Медиа Групп», 2008.

69. Рыбас С. Ю. Столыпин. М.: Молодая гвардия, 2003.

70. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. СПб.: Академический проект, 2003.

71. Семёнов Ю.Н. Фашистская геополитика на службе империализма. -М.- 1952.

72. Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. М.: Алгоритм, 2007.

73. Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. СПб.: Питер, 2006.

74. Смульский С.В. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международных отношений// Актуальные проблемы российской геополитики. Сб-к научных статей М.: Издательство РАГС, 2004.

75. Смыслов О.С. Накануне 1941 года. Гитлер идет на Россию. М.: Вече, 2007.

76. Спиркин А.Г., Юдин Э.Г. Методология// http://www.cultinfo.ru/full-text/l/001/008/076/034.htm

77. Субтельный О. Украина: история. Киев. - 1994.

78. Тарле Е.В. Кризис Германии. Петроград-Москва, 1924.

79. Тирпиц А. фон. Воспоминания// Исаев Б.А. Геополитики и геостратеги. Часть II. Классики геополитики. СПб., 2004.

80. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

81. Тревор-Ропер X. Застольные беседы Гитлера 1941-1944. М.: Центрполиграф, 2004.

82. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.: Международные отношения, 1982.

83. Тюремные записки Рихарда Зорге// Знаменитые шпионы XX века. -М.: Вече, 2001.

84. Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. -Смоленск: Русич, 2000.

85. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

86. Фест И. Гитлер. Биография. Путь наверх. М.: Вече, 2006.

87. Фест И. Гитлер. Биография. Триумф и падение в бездну. М.: Вече, 2006.

88. Филиппов А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа. Прилож. к кн. «Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000».

89. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.

90. Фуше М. Европейская республика// Геополитика: Антология. -М.: Академический Проект; Культура, 2006.

91. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.

92. Хаусхофер Карл. О геополитике. М.: Мысль, 2001.

93. Хаффнер С. Самоубийство Германской империи// Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

94. Хембергер X. Экономика и промышленность фашистской Германии накануне и в ходе Второй мировой войны// Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

95. ХлыстоваН. А. Критика немецкой геополитики как средства формирования фашистской и реваншистской идеологии. Дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1976.

96. Цымбурский В.Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика// Геополитика: Антология. - М.: Академический Проект; Культура, 2006.

97. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

98. Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. -М.: РОССПЭН, 2000.

99. Шелленберг В. Лабиринт. М.: СП «Дом Бируни», 1991.

100. Шиндлинг А., Циглер В. Вильгельм II. Германский император 1888-1918//Кайзеры.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

101. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. В 2 т. М.: Военное издательство, 1991.

102. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000.

103. Якобсен Г.-А. Как была проиграна Вторая мировая война// Вторая мировая война: Взгляд из Германии. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

104. Anordnung betr. Arbeitsgemeinschaft für Geopolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1938. - S. 743.

105. Arndt M. Staat, Volk und Bauer// Zeitschrift für Geopolitik. 1934. -S. 657-663.

106. Bakker D. Duitse Geopolitiek 1919-1945. Een imperialistische Ideologie. Assen. - 1967.

107. Barion H. Epirrhosis. Festgabe für Carl Schmitt. Berlin: Duncker & Humblot, 1968.

108. Barthel E. Deutschlands und Europas Schicksalsfrage// Zeitschrift für Geopolitik. 1926. - S. 303-309.

109. Baumann M. Raum und Staat. Eine Entgegnung?// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 556-562.

110. Benötigen wir Kolonien?// Zeitschrift für Geopolitik. 1935. -S. 645-652.

111. Bernhardi Friedrich von. Deutschland und der nächste Krieg. Stuttgart, Berlin, 1917.

112. Bird E.K. Hess. Der «Stellvertreter des Führers». München. - 1974.

113. Block H. Eurasien// Zeitschrift für Geopolitik. 1926. - S. 8-12.

114. Boesler K.-A. Die Behandlung der äußeren Sicherheit in der Politischen Geographie// Geographische Zeitschrift. 81. Jg. (1993). -S. 195-203.

115. Bower G. Der Bolschewismus und die westliche Kultur// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 475-478.

116. Bracher K.D. Die nationalsozialistische Machtergreifung. KölnOpladen, 1960.

117. Brill H. Geopolitik heute: Deutschlands Chance? 1994.

118. Brunner H.R.A. Friedrich Ratzels Politische Geographie und der Staat. Zürich. - 1977.

119. Burckhardt C.J. Meine Danziger Mission 1937-1939. Zürich, München.- 1960.

120. BurgdorffS. Raum ohne Volk// Der Spiegel. 2000. - №43. - S. 42.

121. Buttmann G. Friedrich Ratzel. Stuttgart. - 1977.

122. Caillaux J. Europa in zehn Jahren// Zeitschrift für Geopolitik. 1928. -S. 367-370.

123. Cleinow G. Deutschland zwischen Ost und West// Zeitschrift für Geo-politik. 1931. - S. 577-581.

124. Craig G.A. Deutsche Geschichte 1866-1945. München, 1983.

125. Crämer U. Grundzüge einer Geopolitik Deutschlands// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 1-16.

126. Das ganze Deutschland// Zeitschrift für Geopolitik. 1938. - S. 257261.

127. Daliin A. Deutsche Herrschaft in Rußland, 1941-1945. Eine Studie über Besatzungspolitik. Düsseldorf: Droste, 1958.

128. Denkschrift: Geopolitik als nationale Staatswissenschaft// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 301-304.

129. Dittrich E. Die Slowakei// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 504511.

130. Dürr H., Sandner G. Anmerkungen zu Lacostes «Perspektiven einer neuen Geopolitik»// Geographische Zeitschrift. 79. Jg. (1991). -S. 246-252.

131. Deuerlein E. Der Hitler-Putsch: Bayerische Dokumente zum 8/9 November 1923. Stuttgart. - 1962.

132. Deutsche Erinnerungsorte, Bd. 1-3. München: Verlag C.H. Beck, 2002.

133. Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Sämtliche Fragmente. Bd. 4. -München. - 1981.

134. Dorpalen A. The world of general Haushofer. Geopolitics in action. -Port Washington (N.Y.): Kennikat press, 1966.

135. Ebeling F. Geopolitik. Karl Haushofer und seine Raumwissenschaft 1919-1945.-Berlin. 1994.

136. Epstein K. Vom Kaiserreich zum Dritten Reich. Frankfurt/Main. -1972.

137. Erdmann K. D. Handbuch der deutschen Geschichte. Stuttgart, 1960.

138. EU Angebot an Obama// Der Spiegel. 2008. - № 47. - S. 19.

139. Falksohn R. Die Wut der Armen// Der Spiegel. 2008. - № 16. -S. 114-116.

140. Falksohn R. Kultur des Todes// Der Spiegel. 2008. - № 18. - S. 118121.

141. Fest J.C. Das Gesicht des Dritten Reiches. Frakfurt/Main. - 1969.

142. Fink H. Die deutsche Maasgrenze// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. -S. 509-512.

143. Fischer A. Zur Frage der Tragfähigkeit des Lebensraumes// Zeitschrift für Geopolitik. 1925. - S. 850-858.

144. Flemming W. Zur Erdölpolitik der Großmächte// Zeitschrift für Geopolitik. 1931. - S. 706.

145. Folkers J.U. Geopolitische Geschichtslehre und Volkserziehung. Heidelberg - Berlin - Magdeburg: Kurt Vowinckel Verlag, 1939.

146. Freund M. Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten. Bd. 1-3. -Freiburg, München: Herder Verlag, 1953-1956.

147. Follath E. Der Treibstoff des Krieges// Der Spiegel. 2006. - № 13. -S. 76-88.

148. Frankreichs Kampf um Europa// Zeitschrift für Geopolitik. 1930. -S. 355-372.

149. Fried F. Das Abenteuer des Abendlandes. München. - 1956.

150. Friedman T. The New Patriotism: Conservation// Известия: Дайджест Мировых СМИ. The New York Times. 2006. - 16. Jan.

151. Fröhlich St. Amerikanische Geopolitik. 1998.

152. Fünfjahresplan und kapitalistische Welt// Zeitschrift für Geopolitik. -1931.-S. 435-439.

153. Furtwängler F.J. Nem! Nem! Soha!// Zeitschrift für Geopolitik. 1930. -S. 905-910.

154. Golcher H. Grenzstruktur und staatlicher Organismus// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 811-818.

155. Gottmann J. La politique des Etats et leur geographie. Р.: A. Collin, 1952.

156. Grabowsky A. Deutschland und das Weltbild der Gegenwart. Berlin - 1928.

157. Grabowsky A. Staat und Raum. Grundlegung räumlichen Denkens in der Weltpolitik. Hamburg. - 1928.

158. Grabowsky A. Staatserkenntnis durch räumliches Denken// Politik als Wissenschaft. Berlin, 1930.

159. Grabowsky A. Raum als Schicksal. Das Problem der Geopolitik. Berlin-1933.

160. Grabowsky A. Der Sozialimperialismus als letzte Etappe des Imperialismus. Basel. - 1933.

161. Grabowsky A. Raum, Staat und Geschichte. Grundlegung der Geopolitik. Köln. - Berlin - 1960.

162. Graf W. Europa zwischen Krieg und Frieden. 1998.

163. Grobmann. Die Sendung des Reiches. Berlin - 1943.

164. Gruchmann L. Nationalsotialistische Großraumordnung. Die Konstruktion einer deutschen Monroe-Doktrin. Stuttgart: Deutsche VerlagsAnstalt, 1962.

165. Gyorgy A. Geopolitics. The New German Science. Berkely. - 1944.

166. Guderian H. So geht es nicht! Heidelberg. - 1951.

167. Gülcher E. Südafrika zwischen Europa und Empire// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 578-585.

168. Haase-Bessel G. Volk und Rasse in ihren Beziehungen zueinander. -1939.

169. Hanisch W. Die Hundertschaften der Arbeiter. Die proletarischen Hundertschaften 1923 in Sachsen. Berlin, 1958.

170. Harbeck К. H. Die Zeitschrift für Geopolitik 1924-1944. Kiel. -1963.

171. Hartig P. Geopolitik und Kulturkunde// Zeitschrift für Geopolitik. -1934. S. 386-394.

172. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 675-679.

173. Haushofer A. Englands Einbruch in China. Berlin: Junker und Dünnhaupt Verlag, 1940.

174. Haushofer A. Allgemeine politische Geographie und Geopolitik. Heidelberg. - 1951.

175. Haushofer A. Bemerkungen zum Problem der Bevölkerungsdichte auf der Erde // Zeitschrift für Geopolitik. 1926. - S. 789-797.

176. Haushofer A. Ein Volk, ein Staat!// Zeitschrift für Geopolitik. 1931. -S. 1-6; // Zeitschrift für Geopolitik. - 1938. - S. 262-266.

177. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt // Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 155-159.

178. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt // Zeitschrift für Geopolitik.- 1936. -S. 114-118.

179. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt// Zeitschrift für Geopolitik. 1937. - S. 653-659.

180. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt // Zeitschrift für Geopolitik. 1938. - S. 821-825.

181. Haushofer A. Berichterstattung aus der atlantischen Welt// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 354-359.

182. Haushofer K. Grenzen in ihrer geographischen und politischen Bedeutung. Berlin - 1927.

183. Haushofer K., Obst E., Lautensach H., Maull O. Bausteine zur Geopolitik. Berlin - 1928.

184. Haushofer K. Geopolitik der Pan-Ideen. Berlin - 1931.

185. Haushofer K. Wehrgeopolitik. Geographische Grundlage einer Wehrkunde. Berlin : Junker und Dünnhaupt Verlag, 1932.

186. Haushofer K., Grabowsky A., Lautensach H., Loesch K.C.v., Maull O., Obst E. Oehler H. Jenseits der Großmächte. Leipzig. - Berlin-1932.

187. Haushofer K. Der nationalsotialistische Gedanke in der Welt. München.- 1933.

188. Haushofer K. Raumüberwindende Mächte. Leipzig. - Berlin - 1934.

189. Haushofer K. Wehrwille als Volksziel. Wehrkunde, Wehrgeographie und Wehrgeopolitik im Namen der Wehrwissenschaften. Stuttgart. -1934.

190. Haushofer K., Fochler-Hauke G. Zeitberichte deutscher Geopolitiker. -Leipzig. 1937.

191. Haushofer K. Das Werden des deutschen Volkes. Berlin - 1939.

192. Haushofer K. Der Kontinentalblock. Mitteleuropa Eurasien - Japan. -München. - 1941.

193. Haushofer K. Das Reich. Großdeutsches Werden im Abendland. Berlin : Karl Habel Verlagsbuchhandlung, 1943.

194. Haushofer K. Der Ost-Eurasiatische Zukunftsblock// Zeitschrift für Geopolitik. 1925. - S. 81-87.

195. Haushofer K. Hermann Lautensach// Zeitschrift für Geopolitik. -1929.-S. 265-267.

196. Haushofer K. Geopolitik in Abwehr und auf Wacht// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 591-594.

197. Haushofer K. Auftakt zu einem Ostasienheft// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 701-706.

198. Haushofer K. Auftakt zu einem Ostasienheft// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 701-706.

199. Haushofer K. Atemweite, Lebensraum und Gleichberechtigung// Zeitschrift für Geopolitik. 1934. - S. 1-14.

200. Haushofer K. Pflicht und Anspruch der Geopolitik als Wissenschaft // Zeitschrift für Geopolitik. 1935. - S. 443-448.

201. Haushofer K. Stimme der Geopolitik vom März 1936// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 245-249.

202. Haushofer K. Eurafrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1938. - S. 882889.

203. Haushofer K. Herbsten?// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 741743.

204. Haushofer K. Jahreswendebericht aus dem indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 49-52.

205. Haushofer K. Durchblicke im atlantischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 94-104.

206. Haushofer K. Eine geopolitische Dreiecks-Vollendung// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 455-456.

207. Haushofer K. Streiflichter auf den atlantischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 610-614.

208. Haushofer K. Die größte Aufgabe// Zeitschrift für Geopolitik. — 1941. — S. 369-376.

209. Haushofer K. Verpflichtung zum klaren Weltbild // Zeitschrift für Geopolitik.-1943.-S. 1-7.

210. Haushofer K. Binnenbau, Raumordnung und Staatsführung in der Geschichte// Zeitschrift für Geopolitik. 1944. - S. 1-10.

211. Haushofer K. Bodenechte Kulturgeopolitik und Zivilisationsbarbaren// Zeitschrift für Geopolitik. 1944. - S. 143-148.

212. Haushofer K. Bewegungswucht in zukunftswichtigen Räumen// Zeitschrift für Geopolitik. 1944. - S. 206-207.

213. Haushofer K. Bericht über den indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 430-437.

214. Haushofer K. Bericht über den indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 52-58.

215. Haushofer K. Bericht über den indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 130-137.

216. Haushofer K. Bericht über den indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 680-685.

217. Haushofer K. Bericht über den indopazifischen Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 775-778.

218. Hennig R. Geopolitik. Die Lehre vom Staat als Lebewesen Leipzig, Berlin. - 1928.

219. Hennig R., Körholz L. Einführung in die Geopolitik Leipzig, Berlin.- 1935.

220. Hennig R. Geopolitik und Rassenkunde (Eine notwendige Klarstellung)// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 60-65.

221. Herrmann G. Italiens Weg zum Imperium// Zeitschrift für Geopolitik. -1938.-S. 183-189.

222. Heß R. Heß Rudolf. Briefe 1908-1933. München-Wien. - 1987.

223. Hesse F. Das Gesetz der wachsenden Räume// Zeitschrift für Geopolitik. 1924. - S. 1-4.

224. Hesse F. Wo steht die deutsche Außenpolitik?// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 445-455.

225. Heymann E. Nationalitätenpolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1928. -S. 928-932.

226. Hipler B. Hitlers Lehrmeister- St. Ottilien: EOS-Verlag, 1996.

227. Hiss H. Autarkie und Weltwirtschaft// Zeitschrift für Geopolitik. -1928. S. 302-306.

228. Holborn H.A. History of Modern Germany 1840-1945. London. -1969.

229. Höpker W. Die Ablösung Zwischeneuropas// Zeitschrift für Geopolitik.- 1940. S. 185-190.

230. Jacobsen H.-A. Karl Haushofer. Leben und Werk. Boppard am Rhein. - 1979.

231. Jahrreiß H. Deutschland und Europa. Köln. - 1939.

232. Jahrreiß H. Das Britische Weltreich und Europa// Zeitschrift für Geopolitik. 1937. - S. 517-526.

233. Jantzen W. Aussprache über Geopolitik (in Bad Saarow am 11. und 12. Mai 1935) )// Zeitschrift für Geopolitik. 1935. - S. 393-399.

234. Jochmann W. (Hrsg.) Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944. -Bindlach: Gondrom, 1988.

235. Johann A.E. Brückenköpfe und Wachstumsspitzen// Zeitschrift für Geopolitik. 1944. - S. 43-47.

236. Jung A. Wie lange noch?// Der Spiegel. 2006. - №14. - S. 128-138.

237. Kästner A. Das Problem einer Geo- und Ethnojurisprudenz (Zur Kritik der Lehre von M. Langhans-Ratzeburg). Borna b. Leipzig. - 1931.

238. Keyser E. Die geschichtliche Einheit des preußischen Weichsellandes// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 226-233.

239. Kjellen R. Studier öfver Sveriges politiska gränser. Ymer - 1899.

240. Klee E., Dreßen W. Gott mit uns. Der deutsche Vernichtungskrieg im Osten 1939-1945. Frankfurt am Main: Fischer Verlag, 1989.

241. Klee K. Dokumente zum Unternehmen «Seelöwe». Die geplante deutsche Landung in England 1940. Göttingen: Musterschmidt, 1959.

242. Kleinewefers P. Jahrgang 1905. Ein Bericht zur Zeit- und Wirtschaftsgeschichte. Stuttgart, 1977.

243. Klesse M. Unsere Außenpolitik und die drei Fronten des deutschen Sozialismus// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 193-205.

244. Kohl L.v. Biopolitik und Geopolitik als Grundlagen einer Naturwissenschaft vom Staate// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 305.

245. Kost K. Begriffe und Macht. Die Funktion der Geopolitik als Ideologie»// Geographische Zeitschrift. 74. Jg. (1986). - S. 14-30.

246. Kost K. Die Einflüsse der Geopolitik auf Forschung und Theorie der Politischen Geographie von ihren Anfängen bis 1945// Bonner Geographische Abhandlungen. 1988. - Heft 76.

247. Krück A. Geschichte des Alldeutschen Verbandes 1890-1939. Wiesbaden. - 1954.

248. Krueger H.K.E. Zur Frage der Umwertung des menschlichen Lebensraumes// Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 1098-1109.

249. Krug H. L. Was bestimmt Europas Grenzen?// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 1-7.

250. Kühn. J. Über den Sinn des gegenwärtigen Krieges// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 57-62; 105-112; 156-171.

251. Kühn J. Der Sinn des gegenwärtigen Krieges// Zeitschrift für Geopolitik. 1943. - S. 252-256.

252. Kurzbericht aus dem atlantischen Raum an der Jahreswende// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 46-48.

253. Laack-Michel Ursula. Albrecht Haushofer und der Nationalsozialismus. Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1974.

254. Lacoste Y. Geographie und politisches Handeln. Perspektiven einer neuen Geopolitik. Berlin. - 1990.

255. Langhans-Ratzeburg M. Begriff und Aufgaben der geographischen Rechtswissenschaft (Geojurisprudenz) . Berlin. - 1928.

256. Langhans-Ratzeburg M. Geopolitik und Geojurisprudenz. 1932.

257. Lauer W., Boesler K.-A., Ehlers E. Raumwirksame Staatstätigkeit. -Bonn: Ferd. Dümmlers Verlag, 1997.

258. Lautensach H. Geopolitik und Staatsbürgerliche Bildung// Zeitschrift für Geopolitik. 1924. - S. 469.

259. Lautensach H. Deutschland und Frankreich// Zeitschrift für Geopolitik.- 1925.-S. 153-160.

260. Lenz F. Friedrich List ein Pionier des modernen Großraum-Gedankens// Zeitschrift für Geopolitik. - 1942. - S. S. 480-484.

261. Liedecke E. Raumordnung und Geopolitik// Zeitschrift für Geopolitik.- 1934. S. 570-576.

262. Liulevicius V. G. Der vergiftete Sieg// Der Spiegel. 2004. - №10. -S. 130-138.

263. Lohausen J. von. Mut zur Macht. Denken in Kontinenten. Berg, 1978.

264. Mac Donald J. R. Der Faschismus und der Frieden Europas. Wohin treibt Mussolini? // Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 281-283.

265. MacDonald J.R. Die Gefahren des europäischen Minderheitenproblems// Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 441-443.

266. Mann G. Deutsche Geschichte des XIX. und XX. Jahrhunderts. -Frankfurt am Main. 1977.

267. Matern R. Karl Haushofer und seine Geopolitik in den Jahren der Weimarer Republik und des Dritten Reiches. Karlsruhe. - 1977.

268. Maull O. Das Wesen der Geopolitik. 1941.

269. Maull O. Die Umwertung des menschlichen Lebensraumes in naher und ferner Zukunft// Zeitschrift für Geopolitik. 1928. - S. 79-88.

270. Maull O. Friedrich Ratzel zum Gedächtnis// Zeitschrift für Geopolitik. 1929.-S. 615-620.

271. Meinecke F. Ausgewählter Briefwechsel. Stuttgart, 1962.

272. Mendlewitsch D. Volk und Heil. Vordenker des Nationalsozialismus im 19. Jh. Rheda-Wiedenbrück: Daedalus Verlag., 1988.

273. Muck O. Die Schicksalslinien Europas// Zeitschrift für Geopolitik. -1940.-S. 352-355.

274. Muck. O. Der Sinn von Fünftausend Jahren Kampf im Osten// Zeitschrift für Geopolitik. 1942. - S. 439-447.

275. Mühlenstein H. Deutschland in Ost-West-Spannung// Zeitschrift für Geopolitik. 1926. - S. 1-7.

276. Muris O. Geopolitik und Schule// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. -S. 172-183.

277. Naumann F. Mitteleuropa. Berlin, 1916.

278. Nelböck F. Deutschland und die Tschechoslowakei im Kampf um Mitteleuropa!// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 451-461.

279. Nickel O. Der Raum als Waffe// Zeitschrift für Geopolitik. 1934. -S. 445-449;

280. Nidda R.K. Wohin treibt Rußland? // Zeitschrift für Geopolitik. 1932. -S. 641-645.

281. Nitti F. Mussolini der Retter Italiens?// Zeitschrift für Geopolitik. -1929.-S. 861-865.

282. Noack P. Carl Schmitt: Eine Biographie. Berlin - Frankfurt am Main: Propyläen, 1993.

283. Nolte E. Der Faschismus in seiner Epoche: Die Action Française, der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus. München. - 1963.

284. Nowak R. Böhmen und Mähren// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. -S. 249-257.

285. Obst E. Die Vernichtung des deutschen Kolonialreiches in Afrika. -Berlin 1921.

286. Obst E. England, Europa und die Welt. Eine geopolitisch-weltwirtschaflliche Studie. Berlin - 1927.

287. Obst E. England// Die Großmächte vor und nach dem Kriege. Leipzig, 1930.288289290,291292293294295296297298299300301302303304305306307308309310311312313

288. Obst E. Geopolitik. Braunschweig. - 1952.

289. Obst E. Europa zu Beginn des Jahres 1924// Zeitschrift für Geopolitik.- 1924. S. 46-54.

290. Obst E. Wir fordern unsere Kolonien zurück!// Zeitschrift für Geopolitik. 1926. - S. 151-160.

291. Obst E. Karl Haushofer zum 60. Geburtstag// Zeitschrift für Geopolitik.- 1929.-S. 711-714.

292. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1925. - S. 438-443.

293. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1925. - S. 677-680.

294. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 200-207.

295. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika // Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 360-366.

296. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 943-946.

297. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1930. - S. 665-670.

298. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1931. - S. 1-7.

299. Obst E. Berichterstattung aus Europa und Afrika// Zeitschrift für Geopolitik. 1931. - S. 417-421.

300. Osterling W. Korridorproblem und Korridorliteratur// Zeitschrift für Geopolitik. 1930. - S. 773-779.

301. Poljakoff L., Wulf J. Das III Reich und seine Denker. Berlin - 1959. Posse E. Auf zur Gegenrechnung! // Zeitschrift für Geopolitik. - 1932.- S. 257-265.

302. Rachel H. Bevölkerungsdichte und -Wachstum// Zeitschrift für Geopolitik. 1925. - S. 418-425.

303. Ratzel F. Über allgemeine Eigenschaften der geographischen Grenzenund über die politische Grenze. 1892.

304. Ratzel F. Politische Geographie. München. - Leipzig. - 1897.

305. Ratzel F. Antropogeographie. Stuttgart. - 1899.

306. Ratzel F. Das Meer als Quelle der Völkergröße. Leipzig. - 1900.

307. Ratzel F. Erdenmacht und Völkerschicksal. Stuttgart. - 1940.

308. Ratzel F. Über die Gesetze des räumlichen Wachstums der Staaten.1.ipzig. 1901.

309. Rauschning H. Gespräche mit Hitler. Zürich, Wien: Europa Verlag, 1947.

310. Rheinbaben W.F. von. Europäische Zukunft // Zeitschrift für Geopoli-tik. 1929. - S. 353-361.

311. Ribbentrop J. von. Zwischen London und Moskau. Leoni am Starnberger See: Druffel, 1953.

312. Richter K. Die politische Stellung der sieben Großmächte als Folge ihrer völkischen Lage im Raum// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. -S. 258-265.

313. Ross C. Krieg gegen Frankreich?// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. -S. 74-84.

314. Ross C. Idee und Zukunftsgestaltung der Vereinigten Staaten von Amerika. Teil III// Zeitschrift für Geopolitik. 1935. - S. 133-144.

315. Ross C. Die Neuverteilung der Erde// Zeitschrift für Geopolitik. -1936.-S. 582-596.

316. Ross C. Amerika und Amerikanismus als geistig-seelische Phänomene. Teil II// Zeitschrift für Geopolitik. 1940. - S. 356-361.

317. Ross C. Der Mann im Hintergrund der Loge: Stalin und sein Reich// Zeitschrift für Geopolitik. 1941. - S. 425-429.

318. Sanden H. Europa ohne Phrase. Leoni. - 1953.

319. Sandner G. Renaissance des geopolitischen Denkens in der Geographie? Versuchungen, Herausforderungen, Perspektiven. 81. Jg. (1993).

320. Sarkar B.K. Von Herder zu Hitler// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. -S. 526-530.

321. Schenke W. Der Raum als Waffe// Zeitschrift für Geopolitik. 1938. -S. 703-708.

322. Schepers H. Was will Rußland im Völkerbund?// Zeitschrift für Geopolitik. 1935. - S. 77-82; 145-152; 222-230.

323. Schepers H. Geopolitische Grundlagen der Raumordnung im Dritten Reich// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 17-22.

324. Schepers H. Geopolitik und Raumordnung// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 541-550.

325. Schmitt C. Staatliche Souveränität und freies Meer// Das Reich und Europa. Leipzig. - 1941.

326. Schmitt C. Land und Meer. Leipzig. - 1942.

327. Schmitt C. Der Nomos der Erde. Köln. - 1950.

328. Schmitt C. Völkerrechtliche Großraumordnung mit Interventionsverbot.-Berlin- 1941.

329. Schnaß F. Nationalsozialistische Heimat- und Erdkunde mit Einschluß der Geopolitik und des vaterländischen Gesamtunterrichts. Oster-wieck am Harz, Berlin. - 1934.

330. Schneefüss W. Das Gesetz der Nachbarfeindschaft// Zeitschrift für Geopolitik. 1930. - S. 483-492.

331. Schöller P. Raum, Staat und Grabowsky. «Grundlegung einer Geopolitik»// Erdkunde, 15. Bd. (1961). S. 149-154.

332. Schöne J. Mutter Europa// Zeitschrift für Geopolitik. 1944. - S. 143148.

333. Schriftleitung der ZfG. Biopolitik und Geopolitik. Vorbemerkung zu dem Aufsatz von L.v.Kohl // Zeitschrift für Geopolitik. 1933. -S. 305.

334. Schriftleitung der ZfG. Der Staat als Lebensform. Vorwort zum Art. von Burgdörfer F. Zur Biologie des Auslanddeutschtums// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. - S. 608.

335. Schultz H.-D. Deutschlands natürliche Grenzen. Mittellage und Mitteleuropa in der Diskussion der Geographen seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts// Geschichte und Gesellschaft. 15. Jg. (1989). - S. 248281.

336. Schumacher R. von. Zur Theorie des Raumes// Zeitschrift für Geopolitik. 1934. - S. 573-580.

337. Schumacher R. von. Ist die Geopolitik eine Wissenschaft?// Zeitschrift für Geopolitik. 1938. - S. 952-959.

338. Schwarz W. Deutsche Raum- gegen anglo-amerikanische Universalpolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1941. - S. 418.

339. Schweizer C. Chaos oder Ordnung? Einführung in die Probleme der internationalen Politik. Köln: Wissenschaft und Politik, 1974.

340. Semjonow J. Der „Kultur-Bolschewismus" in seiner Heimat// Zeitschrift für Geopolitik. 1931. - S. 481-487.

341. Seraphim P.H. Die Wanderungsbewegung des judischen Volkes.1940.

342. Sieger R. Rudolf Kjeilen// Zeitschrift für Geopolitik. 1924. - S. 339345.

343. Siewert W. Neue Wege der deutschen Außenpolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 321-327.

344. Siewert W. Italiens Kampf um die Mittelmeerherrschaft// Zeitschrift für Geopolitik. 1935. - S. 770-778.

345. Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategie Policy, 1890-1987. -Brighton. 1988.

346. Späne der Arbeitsgemeinschaft für Geopolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1939. - S. 58.

347. Spörl G., Follath E. Schwere Fehler des Westens// Der Spiegel. 2008. - № 34. - S. 90.

348. Sprengel R. Kritik der Geopolitik: ein deutscher Diskurs; 1914-1944. -Berlin: Akademie Verlag, 1996.

349. Stamati C. von. Finnische Probleme// Zeitschrift für Geopolitik.1941.-S. 314-316.

350. Steil A. Die imaginäre Revolte: Untersuchungen zur faschistischen Ideologie und ihrer theoretischen Vorbereitung bei G. Sorel, C. Schmitt und E. Junger. Marburg: Verlag Arbeiterbewegung und Gesellschaftswissenschaften, 1984.

351. Strasser O. Mein Kampf. Eine politische Autobiografie. Frankfurt am Main: Heinrich Heine Verlag, 1969.

352. Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. -New York. 1942.

353. Thamer U. Verführung und Gewalt. Deutschland 1933-1945. Berlin -1986.

354. Thierbach H. Adolf Grabowsky. Leben und Werk. Köln. - 1963.

355. Thoss A. Die Umsiedlungen und Optionen im Rahmen der Neuordnung Europas// Zeitschrift für Geopolitik. 1941. - S. 125-136.

356. Tiessen E. Der Friedensvertrag von Versailles und die politische Geographie// Zeitschrift für Geopolitik. 1924. - S. 211-219.

357. Trampler K. Volksrechtliche Grundlagen eines neuen Europa// Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 749-756.

358. Trampler K. Deutsche Grenzen// Zeitschrift für Geopolitik. 1934. -S. 15-71.

359. Trocquer Y. le. Vereinigte Staaten von Europa?// Zeitschrift für Geopolitik. 1929. - S. 621-623.

360. Troll C. Die geographische Wissenschaft in Deutschland in den Jahren 1933 bis 1945//Erdkunde. 1947. - 1. Jg. - S. 3-48.

361. Volpi G. Mussolini der Retter Italiens!// Zeitschrift für Geopolitik. -1929.- S. 863-865.

362. Volz W. Industrie in den Osten!// Zeitschrift für Geopolitik. 1933. -S. 367-372.

363. Vowinckel K. Geopolitik und politische Geographie// Zeitschrift für Geopolitik. 1936. - S. 688-693.

364. Vowinckel K. Zum Begriff Lebensraum// Zeitschrift für Geopolitik. -1939.-S. 638-639.

365. Vowinckel K. Vom Sinn des ersten Jahrzehnts// Zeitschrift für Geopolitik. 1943. - S. 8-15.

366. Wagemann E. Welt von morgen. Düsseldorf. - 1953.

367. Weber. J. Renaissance der Geopolitik. Deutschland in der Orientie-rungskriese// Criticon. 1992. - Januar/Februar.

368. Wegener G. Erdraum und Schicksal// Zeitschrift für Geopolitik. -1931.-S. 542-557.

369. Weigert H.W. Generals and Geographers. The Twilight of Geopolitics. -New York. 1942.

370. Werner K. Deutschland gegen Frankreich// Zeitschrift für Geopolitik. -1931.-S. 849-855.

371. Wheeler-Bennett J. The Nemesis of Power. The German Army in Politics 1918-1945.-London. 1961.

372. Whittlesey D. German Strategy of World Conquest. New York. -1942.

373. Willms B., Kleinewerfer P. Erneuerung aus der Mitte. Prag Wien -Berlin. Diesseits von Ost und West. - Herford. - 1988.

374. Wilser J.L. Das Erdöl in der Weltwirtschaft und Weltpolitik// Zeitschrift für Geopolitik. 1927. - S. 462.

375. Wittfogel K.B. Geopolitik, Geographischer Materialismus und Marxismus// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 578-591.

376. Wolkersdorfer G. Politische Geographie und Geopolitik zwischen Moderne und Postmoderne. 2001.

377. Wütschke J. Räume der Entscheidungen// Zeitschrift für Geopolitik.1942.-S. 395-399.

378. Zand B. Saudische Herrschaft brechen// Der Spiegel. 2003. - № 19. -S. 132-134.

379. Zeiss H. Geomedizin (geographische Medizin) oder medizinische Geographie?// Münch, med. Wochschr. 1931. - №5.

380. Zeiss H. Die Notwendigkeit einer deutschen Geomedizin// Zeitschrift für Geopolitik. 1932. - S. 474-484.

381. Zeiss H. Die Geomedizin des Ostraumes// Zeitschrift für Geopolitik.1943.- S. 90-93.