Становление и развитие акционерной собственности в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дикусар, Галина Станиславовна

• Дикусар, Галина Станиславовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дикусар, Галина Станиславовна

Введение.

1. Акционирование как институциональная форма экономических отношений.

1.1. Теоретические подходы к выявлению сущности собственности.

1.2. Формирование института акционерной собственности в России.

2. Модификация структурных элементов акционерной собственности.

2.1. Механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности.

2.2. Объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности.

3. Доминантные факторы динамики акционерной собственности в российской экономике.

3.1. Воздействие общественных институтов на функционирование акционерной формы собственности.

3.2. Вертикальная интеграция как эффективная форма функционирования акционерной собственности.

3.3. Государственное воздействие на деятельность акционерных обществ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие акционерной собственности в российской экономике»

Актуальность темы исследования. Вопрос о формах собственности, как условиях деятельности хозяйствующих субъектов, продолжает сохранять важное теоретическое и непосредственно практическое значение. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом и вызывает необходимость теоретического анализа эволюции отношений и форм собственности в пореформенной экономике России. Экономические реформы 90-х гг., давшие начало процессу становления и развития акционерных предприятий и доминированию акционерной формы собственности, поставили перед экономической наукой проблему изучения качественно нового для российской экономики состояния, требующего углубления теоретического анализа произошедшего процесса трансформации собственности и сущности дальнейших преобразований.

Активно идущие в системе акционерной собственности в пореформенный период процессы самоорганизации интенсифицировались под воздействием благоприятных условий экономической конъюнктуры, что вызывает необходимость анализа институциональных перемен, происходящих в ходе функционирования предприятий акционерной формы собственности и выявления факторов, определяющих эволюцию их организационных форм и её воздействие на эффективность экономики.

Центральным направлением исследований является осмысление происходящих в российской экономике институциональных изменений, выявление новых черт в поведении предприятий акционерной формы собственности в ходе координации экономических интересов собственников капитала. Выявление тенденций формирования и модификации организационных форм промышленных предприятий на основе акционирования и логики их адаптации к институциональным изменениям необходимо для определения условий успешной деятельности крупных промышленных корпораций, выступающих основой эффективного использования производственного, технологического и трудового потенциала страны, способных обеспечить подъем и устойчивое развитие российской экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление доминантных факторов, детерминирующих эволюцию акционерной собственности, основанное на результатах теоретико-методологического исследования акционирования как институциональной формы экономических отношений, и определение роли и основных мер государства по своевременной корректировке негативных последствий этих преобразований.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть познавательную ценность различных теоретических подходов к выявлению сущности собственности на основе их систематизации применительно к объекту исследования;

- обобщить результаты формирования и функционирования института акционерной собственности в российской экономике, проследить логику его трансформаций и развития;

- определить эффективность и исследовать особенности механизма реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности;

- выявить и оценить объекты и инструменты присвоения в рамках акционерной собственности и определить их действенность;

- выявить доминантные факторы, детерминирующие эволюцию акционерной собственности в российской экономике и определить условия, факторы и формы их проявления;

- определить причины и установить специфические черты вертикальной интеграции предприятий акционерной формы собственности;

- охарактеризовать основные направления государственного воздействия на деятельность акционерных обществ.

Предметом исследования является развитие и взаимодействие элементов системы акционерной собственности как совокупности экономических отношений между хозяйствующими субъектами и государством.

В качестве объекта исследования в диссертационном исследовании выступает функционирование предприятий акционерной формы собственности и их интегративных форм.

Степень разработанности проблемы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем, а проведенная в России в 90-х годах трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности. Эти проблемы рассматривались как классиками политической экономии - К. Марксом, А. Смитом, так и современными российскими и зарубежными исследователями: JI. Абалкиным, В. Афанасьевым, Дж. Бьюкененом, Т. Игнатовой, П. Игнатовским, Р. Капелюшниковым, Я. Корнай, В. Куликовым, О. Мамедовым, А. Радыгиным, JI. Резниковым, Э. Савасом и другими.

Проблемы формирования и функционирования корпоративных структур рассматривались в работах зарубежных исследователей Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Р. Коуза, К. Мацумото, Дж. Милля, Ж. Тироля, О. Уильямсона, К. Эрроу и др.

К числу отечественных авторов, на труды которых опирался диссертант, относятся С. Авдашева, Е. Балацкий, Ю. Винслав, А. Войтенко, В. Дементьев, Ю. Кочеврин, Б. Мильнер, Я. Паппэ, В. Чистяков, В. Цветков, Ю. Якутии и др.

Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для осмысления процессов эволюции и модификации производственных структур на основе акционирования и разработки целостной концепции, объясняющей формирование и тенденции развития акционерной собственности в России.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В русле диалектико-реалистической интерпретации системного подхода использованы общенаучные методы познания: историко-генетический, , сравнительный, системно-структурный, культурно-исторической реконструкции, логический анализ на основе выявления причинно-следственных связей, статистический анализ, методы научных абстракций и прогнозирования.

Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали законы и другие нормативно-правовые документы, данные официальной статистики, публикуемые Госкомстатом России. Использовались материалы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Высшего Арбитражного Суда и иных ведомств, публикации и доклады российских и зарубежных экспертов, данные региональных государственных структур, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников, факты, опубликованные в научной литературе и средствах массовой информации, авторские материалы отчетов НИР.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Акционерная форма собственности выступает как условие деятельности хозяйствующих субъектов, которые создают для этой деятельности адекватные стимулы, позволяющие реализовать экономические интересы. Доминирование акционерной формы собственности в экономике России обусловливает практическое удовлетворение экономических интересов преимущественно в процессе функционирования акционерных форм организации производства, что порождает свойственные им способы, средства, формы закрепления и развития объектов и условий присвоения.

2. Преобладание в российской экономике акционерной формы собственности существенно изменяет механизм присвоения на макроуровне, обусловив направленность воспроизводственного процесса стремлением к удовлетворению личных интересов, состоящих в получении большей прибыли. Реализация интересов реальных собственников в ходе функционирования акционерного капитала обусловила тенденцию к росту числа аутсайдеров в субъектной структуре акционерной собственности. Этой зависимости в российской экономике способствуют такие условия, как неразвитость кредитного рынка, низкий уровень конкуренции на рынках факторов производства, отсутствие надежной информации о деятельности предприятий и работе менеджеров, неэффективность механизмов правового урегулирования, особенно защиты прав акционеров, создающие дополнительные стимулы для аккумуляции крупных пакетов акций в руках аутсайдеров.

3. Акционерная форма собственности является саморегулирующейся системой, развитие и закрепление новых свойств которой рассматривается как адаптация системы, активизировавшаяся на современном этапе экономических преобразований. Адаптивность акционерной формы собственности проявляется в способности объединить в единое целое разнообразные структуры экономики и реализоваться в хозяйственной деятельности на всех уровнях: макро-, микро мезо- и даже на активно формирующемся мегаэкономическом уровне благодаря универсальным интегрирующим характеристикам акционерной собственности, приобретающим особое значение в условиях нестабильной российской экономики.

4. Адаптивность акционерной формы собственности способствует восстановлению тенденции к росту концентрации в промышленности и укреплению позиций крупных промышленных объединений, что представляется нам соответствующим не только мировому рынку и требованиям конкурентоспособности, но и базовым общественным институтам, российской материально-технической среде и таким социально-экономическим особенностям, как масштабы национального экономического пространства, размер государства, стиль организационно-управленческой и предпринимательской культуры.

5. Эволюция акционерной собственности на нынешнем этапе происходит в ходе аффилирования крупного акционерного капитала с государственными органами и образования на их основе вертикально интегрированных структур. Выявление этой тенденции позволяет предположить, что в российской экономике наблюдается процесс скрытой национализации в форме вытеснения независимого собственника

4К собственником, так или иначе подконтрольным государству, что подтверждает положение институциональной теории об устойчивости базовых институтов общества, одним из которых в России выступает общественная (государственная) собственность. Вертикальная интеграция при этом является формой, в которой воплощается содержание базовых институтов российской экономики.

6. Вертикально-интегрированные образования корпоративных производственных структур, условно называемые конгломератами, рассматриваются нами как исторические инварианты, содержащие базовые для данного общества институты, позволяющие ему выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции. Конгломераты, как возникшая естественным путем под воздействием неформальных институтов экономики аффилированная с государственными органами структура, смогут обеспечить снижение издержек трансакций и повысить адаптивную эффективность предприятий акционерной формы собственности.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции становления и эволюции отношений акционерной собственности в России с точки зрения приоритетности базовых институтов экономики, обусловленности внутренней логикой формирования и развития экономической системы, а также в разработке предложений, учитывающих устойчивость базовых институтов общества при определении степени и направленности субъективного воздействия на отношения собственности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем: установлено, что в системе отношений акционерной собственности в российской экономике происходит самоорганизация путем адаптации к внешней среде, в ходе которой активно развиваются и закрепляются новые свойства таких её элементов, как средства и формы использования объектов и механизм реализации экономических интересов субъектов акционерной формы собственности, т.е. совокупность элементов данной системы упорядочивается и закрепляется детерминированными связями; выявлено, что акционерная форма собственности, будучи подсистемой экономических отношений, отражающей процесс развития социально-экономической системы России, выступает как единичный элемент институциональной системы, в котором проявляются ее всеобщие закономерности;

- выделены институциональные особенности российской экономики, создающие необходимость вертикальной интеграции акционерных предприятий, к которым относятся: неустойчивость прав собственности, отсутствие у предприятий репутации надежного партнера, низкий уровень доверия к деловому партнеру, высокая степень непредсказуемости и сложности трансакций, уменьшение риска за счет согласования интересов и совместных действий, возможность получения предприятиями-участниками реальной финансовой помощи;

- предложено для организации современного высокотехнологичного производства использовать вертикальную интеграцию, организационной основой которой станет акционерная собственность, допускающая возможность комбинации в рамках одной производственной структуры государственной и частной форм собственности как базового и дополнительного институтов экономики; выявлены преимущества, получаемые вертикально интегрированной структурой в нестабильной среде, к которым относятся: согласование экономических интересов, контроль за рынком, планирование и гарантирование снабжения, производства и сбыта продукции, сокращение трансакционных издержек путем их «интернализации», контроль над информацией и повышение уровня ее достоверности, возможность влиять на окружающую экономическую и - в определенной степени внеэкономическую среду.

- предложено использовать при корректировке отношении собственности концепцию устойчивости базовых институтов экономики, в наибольшей степени удовлетворяющих общественные интересы и минимизирующих издержки защиты прав собственности. Такие инварианты базовых институтов экономики как конгломераты смогут минимизировать трансакционные издержки путем замещения рыночных механизмов распределения факторов производства внутриорганизационными механизмами.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем переходной экономики.

Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государственных органов и корректировке законодательных актов в сфере отношений собственности; при прогнозировании экономического развития и выборе наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики; при совершенствовании институциональной, социальной, правовой, организационной и нормативной основ экономической системы. Ряд развиваемых в диссертации идей имеет практическое значение, особенно в части выводов, касающихся оптимизации рыночных трансакций в условиях экономической нестабильности.

Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.

Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах и выступлениях автора на региональных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дикусар, Галина Станиславовна

Заключение

В работе рассмотрен процесс становления и развития отношений акционерной собственности в России.

Анализ различных теоретических подходов к сущности собственности позволил определить собственность как институт субъектного взаимодействия, задающий обусловленность участников общественного производства в процессе использования объекта присвоения в реальных формах пользования, владения и распоряжения в соответствии с их интересами и потребностями. Воздействие объективных условий воспроизводства порождает различные средства и формы использования объектов собственности и многообразие различных видов общественных отношений. В практической деятельности осознание возможности присвоения объектов собственности трансформируется в соответствующие интересы, мотивы, стимулы, мировоззренческие установки отдельного человека или групп людей. Осмысление сущности собственности позволило перейти к анализу такой организационной формы собственности, как акционерная, рассматривая её как то единичное, в котором проявляются всеобщие закономерности, и отразить её положение в рыночной среде.

Акционерная форма собственности в работе рассматривается как саморегулирующаяся система, имеющая универсальные, интегрирующие характеристики благодаря способности объединить в единое целое разнообразные структуры экономики и реализоваться в хозяйственной деятельности на всех уровнях, что принимает особое значение в условиях нестабильной российской экономики.

Системный анализ позволил оценить качественно новое для российской экономики состояние доминирования акционерной формы собственности с точки зрения ее адаптивности к условиям внешней среды. При этом данная организационная форма собственности не рассматривалась как отдельный сектор или сфера экономики, а понимание переменной природы взаимодействий позволило не абсолютизировать противодействие или сотрудничество элементов системы акционерной собственности. В настоящем исследовании акционерная форма собственности рассматривалась, исходя из следующих позиций:

1 - как особая система экономических отношений, которая отражает процесс развития социально-экономической системы России;

2 - как отдельное экономическое отношение, позволяющее осуществлять прямое (производство) и возвратное движение рабочей силы (присвоение);

3 - как специфическая форма присвоения с неравномерно распределенными правами;

4 - как единичный элемент институциональной системы, в котором проявляются ее всеобщие закономерности.

В работе прослежены этапы формирования института акционерной собственности в России с конца 80-х гг. XX века, рассмотрены нормативные документы, регулирующие процессы приватизации и акционирования, способы и методы приватизации, определенные законом. Это позволило разобраться в технологии процесса становления акционерной формы собственности и дальнейших путях развития акционерных обществ за счет перелива капиталов.

Установлено, что по мере роста прибыли и расширения экономических возможностей субъектов хозяйствования резко ускорилась субъектная динамика собственности путем поглощений, банкротств и смены менеджмента во многих отраслях российской экономики. Удельный вес внутренних акционеров (инсайдеров) сократился с 58,5% до 51,3%, присутствие внешних (аутсайдеров) выросло с 31,7% до 45,3%. Среди основных участников этих процессов - экспортоориентированные компании топливной промышленности и в некоторой степени - металлургии, получившие в последние годы огромные прибыли. Отмечается повышение роли финансово-промышленных групп (ФПГ).

Проведенный анализ механизма реализации экономических интересов субъектов акционерной собственности, а также используемых при этом объектов и инструментов присвоения основывался на оценке роли акционерной формы собственности на факторы производства как доминирующей на современном этапе экономического развития среди прочих форм собственности. Приоритетность той или иной формы собственности находится в непосредственной связи с доминантными институтами общества и уровнем развития производства. Организационные формы использования объектов собственности рассматриваются как условия деятельности хозяйствующих субъектов, которые создают для этой деятельности адекватные стимулы, позволяющие удовлетворять потребности в соответствии с интересами. Практическое удовлетворение тех или иных интересов порождает определенные способы, средства, цели и т. п. по закреплению и развитию объектов и условий присвоения.

В рамках акционерной собственности выявлено множество механизмов реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, которые реализуются через правомочия акционеров, закрепленные как экономическими, так и правовыми институтами. Установлено, что реализация экономического интереса собственников акционерного капитала была облегчена применением таких методов трансформации собственности, как деление крупного предприятия на несколько мелких и выделение отдельных предприятий при сохранении основного. Произошедшее перераспределение прав собственности на факторы производства привело либо к размыванию крупного производства, либо к его стагнации, невозможности полно реализовать его преимущества в соответствии с экономическими интересами всех собственников акционерного капитала, а не только мажоритарных.

Приведенные в работе данные показывают, что после трансформационного спада положительная динамика промышленного производства в России была восстановлена, начиная с марта 1999 года.

Одновременно происходил переход объектов акционерной собственности в руки аутсайдеров, что рассматривается как реализация интересов реальных собственников, приведшая к росту промышленного производства в России. Преобладание в объектной структуре российской экономики частной собственности обусловило направленность воспроизводственного процесса стремлением к удовлетворению личных интересов, состоящих в получении большей прибыли. Такая целевая установка привела к действиям частных собственников, противоречащим общественным интересам. Проделанный в работе анализ экономической динамики позволил выявить факторы, затрудняющие удовлетворение как личных интересов большинства субъектов экономики, так и интересов общества.

Проведенные в России преобразования отношений собственности путем массового акционирования изменили сферу функционирования ссудного капитала. Российские акционерные общества, привлекая денежный капитал и подтверждая его получение ценными бумагами (акциями), используют его в соответствии с интересами своих реальных собственников. Такое использование денежного капитала положило начало развитию фиктивного капитала в российской экономике, пересмотру взгляда на производство как капиталообразующий источник. Переориентация финансовых ресурсов на торговлю деньгами и ценными бумагами за пределами производства нанесла ущерб материальному производству.

Внедрение частной собственности, проведенное путем массового акционирования с целью удовлетворения насущных потребностей населения, привело к деконцентрации крупного производства, которое рассчитано на удовлетворение потребностей широких масс (условие, заложенное в его природу). Проведенный в работе анализ теоретических подходов институционального направления экономической мысли и эмпирических данных позволил сделать вывод о том, что России соответствуют крупные масштабы промышленного производства. Выявлена тенденция формирования и функционирования крупных предприятий в форме интегрированных корпоративных структур. Эти тенденции, отражая закономерности развития мирового производства, носят универсальный характер, но, кроме того, соответствуют российской материально-технической среде и социально-экономическим особенностям. Крупные промышленные объединения восстанавливают свои позиции, чему способствует адаптивность акционерной формы собственности.

Активно растут масштабы такого типа концентрации акционерного капитала, как вертикальная интеграция в форме финансово-промышленных групп, концернов или холдингов, объединяющих предприятия различных форм собственности. По нашему мнению, такие объединения, во-первых, в наибольшей степени соответствуют базовым институтам российской экономики, а во-вторых, смогут уменьшить непомерно возросшие после дезинтеграции государственной собственности издержки трансакций. Рассмотренные в работе институциональные особенности России выступают как специфические причины вертикальной интеграции. Их обобщение, а также учет проделанного выше анализа последствий приватизации позволяет выделить факторы, благоприятствующие вертикальной интеграции российских предприятий, которая рассматривается как институциональная адаптация к условиям нестабильной экономической среды, компенсирующая нормы социального поведения.

Вертикальную производственную интеграцию, восстанавливающую межхозяйственные связи, сложившиеся в период планового хозяйства, необходимо использовать для организации современного высокотехнологического производства в России. Ее институциональной основой является акционерная собственность, допускающая возможность комбинации в рамках одной организационной формы как частной, так и государственной форм собственности.

Объективной реальностью сегодняшней экономики является образование аффилированных с государственными структурами промышленных конгломератов, как неформальных объединений, возникших вокруг крупнейших банков или предприятий производственной сферы. Внутри конгломерата формируется полная торгово-финансовая инфраструктура: банк, торговый дом, страховая компания, пенсионный фонд и т.п., включая органы исполнительной власти. Предприятия типа конгломератов типичны для экономик, функционирующих в материально-технологической среде с коммунальной доминантой. Представляется, что структура конгломерата, основанного на объединении государственной и частной собственности, способна обеспечить трансакционную эффективность, так как государство и частный бизнес в данном случае соответствуют друг другу в качестве крупных экономических субъектов.

Рассматривая особенности российской экономики с точки зрения институционального подхода, в частности, оценивая государственную форму собственности как базовый институт, можно утверждать, что на современном этапе вертикальная интеграция выступает формой, в которую перетекает содержание доминантных институтов экономики. В полном соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные накопление количественных изменений нарушило свойственную данной хозяйственной цивилизации меру (как единства качественного и количественного), и происходит скачок за пределы меры, что в свете нашей проблемы рассматривается как возврат к доминированию общественной (государственной) формы собственности. Выявленная тенденция подтверждает выводы институциональной теории об устойчивости институциональных матриц. Вертикально-интегрированные образования корпоративных производственных структур, объединяющие полярные формы собственности, условно называемые конгломератами, рассматриваются нами как исторические инварианты, содержащие базовые для данного общества институты, позволяющие ему выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дикусар, Галина Станиславовна, 2003 год

1. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 03.07.91 г.

2. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 28 ноября 1995г. № 190-ФЗ.

3. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 10 декабря 1997 г.

4. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 года.

5. Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года.

6. Конституция Российской Федерации.

7. Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 22 декабря 1991 года.

8. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. № 2096.

9. Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 г. № 2296.

10. Указ Президента Российской Федерации «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 г. № 1003.

11. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» от 10 июня 1994 г. № 1200.

12. Указ Президента Российской Федерации «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» от 30 сентября 1995 г. № 986.

13. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» от 1 апреля 1996 г. № 443.

14. Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 года «О выпуске предприятиями и организациями акций».

15. Постановление Верховного Совета РСФСР №2980-1 от 11.06.92 "Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год".

16. Постановление Правительства РФ «О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп» от 16 января 1995 г. № 48.

17. Постановление Правительства РФ «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности» от 21 мая 1996 г. № 625.

18. Постановление Правительства РФ «О реализации акций ОАО «Связьинвест» от 23.05.97 г. № 618.

19. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Ростовской области. Ростов-н/Д. 2000 г.

20. Абалкин JI. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. №8. 1999.

21. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

22. Акционирование и реформа ("круглый" стол с участием представителей Института США и Канады АН СССР, Союза акционерных обществ, редакции журнала "Экономические науки") // Экономические науки. 1991. - №6.

23. Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист. 2000. №1.

24. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики.// Общество и экономика. №12.1998.

25. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - №8. - с. 28.

26. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1998, №8.

27. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991.

28. Афанасьев М Кузнецов П., Фоминых А., Корпоративное управление глазами директора.// Вопросы экономики, 1997, №5.

29. Афонцев С. Кризис на развивающихся рынках и экономические институты. //МэиМО. №5. 1999.

30. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд., переработанное и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

31. Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на производство // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.

32. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. №3.

33. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

34. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России. Ретроспективный анализ. Новосибирск. 1997.

35. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. М., 1995.

36. Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: условия подъема (на материале по «Ростсельмашу») // Экономист, №1. 2000.

37. Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

38. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы / Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997.

39. Варваров В. Еще раз о собственности работников // Человек и труд.-1996.-№10.

40. Вебер А. Выступление на «круглом столе «МэиМО»: Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. №5. 1999.

41. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

42. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - №1.

43. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - №5,6.

44. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. - №10.

45. Винслав Ю. и др. К развитию постсоветских корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экоомический журнал, № 11-12. 1999.

46. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - №2.

47. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал, № 1112. 1999.

48. Газман В. Корни российского акционирования // Экономист, 1991, №4.

49. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. №11. 2000.

50. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики, № 10, 2000.

51. Групповой портрет акционерных обществ (статистика приватизации и акционирования) // Журнал для акционеров. 1996. -№11. -с.10.

52. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма -содержание // Экономист. 1997. - №2.

53. Губарь О.В. Создание микроэкономических условий рыночного хозяйства в процессе трансформации отношений собственности. Дисс.к.э.н. 08.00.01. Ростов-на-Дону. 1995.

54. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета. 2001.

55. Гусейнов P.M. Капитализма в России не было даже в период «капитализма» / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

56. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс,1969.

57. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. СПб., 1994.

58. Деятельность банков. Современный опыт США. М., 1992.

59. Долинская В.В. Государственные акционерные общества / Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А. Рясинцева, М., 1995.

60. Емельянов В.В., Самойлова М.А. и др. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2000 г. Госкомстат России Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростов-н/Д. 2001.

61. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Управление современной корпорацией. Краснодар: Институт международного бизнеса, 1996.

62. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист, №7,1996.

63. Игнатова Т.В. Приватизация в России. Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов-на-Дону: СКНИИ, 1993.

64. Игнатова Т.В. Приватизация в России. Выпуск 5. Акционирование и «малая» приватизация. Механизм продажи государственного имущества. Ростов-на-Дону: СКНИИ, 1993.

65. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Изд-во Российского университета, 1995.

66. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем //Экономист. №11. 1999.

67. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики, 1994, №6.

68. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России //Мировая экономика и международные отношения, 1995, №12.

69. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.:ИМЭМО, 1990.

70. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000.

71. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ./ Науч. ред А.Белых, А.Полетаев. М.: Экономика, 1992.

72. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. - №12.

73. Колесов Н.Д., Воробьев П.В. Акции и акционерные общества в новой модели хозяйствования.// Экономические науки. 1990. - №2.

74. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта) // США экономика, политика, идеология. - 1991. - № 10. ^

75. Колосов А.И. Отношения собственности в переходной экономике: теория и практика./Автореферат дисс. к.э.н.: 00.08.01.-Орел, 1999.

76. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // МэиМО. №3. 1999.

77. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.

78. Коуз Р.Г. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991). / Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

79. Коуз Р.Г. «Природа фирмы» влияние. / Природа фирмы: Пер. с англ. -М: Дело, 2001.

80. Коуз Р.Г. Природа фирмы. / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып.2).

81. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного развития // Общество и экономика, №1-2,1997.

82. К удряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев-Одесса: Лыбидь, 1991.

83. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал, 1996, №5-6.

84. Курс экономической теории. Общие основы: микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие. М.: ДИС, 1997.

85. Ланцов В.И., Павлюченко В.Г. Акционерная форма реализации социалистической собственности // Известия АН СССР. 1990. №1.

86. Лебедева Н.Н. Институциональные предпосылки становления цивилизованных форм хозяйствования // Экономическая история России:проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

87. Леонов С. К возрождению акционерного дела // Экономические науки. 1991. - №2. - с.20.

88. Линн И. Новое руководство, новые возможности // Вопросы экономики, № 11,2000.

89. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность// Вопросы экономики №1.2000.

90. Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. / Дж. Локк. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.

91. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики.//Экономист. №8. 1999.

92. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 годах // Общество и экономика, 1999, №10-11.

93. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т. 1. М.: Республика. 1992.

94. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1997. 255 с.

95. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель, Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

96. Маркс К. Капитал. Том 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т.25, ч.1.

97. Маркс К. Капитал. Том 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, Т.26.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, т.22.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 18.

101. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Т.1.

102. Мачульская О.В., Балацкий Е.В. Особенности малого предпринимательства в России // Проблемы прогнозирования. 1999. №2.

103. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность/ Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

104. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т.1.

105. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики №9, 1998.

106. Мингазов X. Приватизация и акционирование: не допустить панацейщины и кампанейщины. //Российский экономический журнал, 1993, №3.

107. Мкртчян А. Собственность — вопросы трактовки // Экономические науки. 1987. №1.

108. Мягков П., Фесенко Е. К вопросу об акционировании государственных предприятий // Экономические науки. 1991. - №8.

109. Неклесса А. Конец цивилизации или конфликт истории. // Мировая экономика и международные отношения. №3. 1999.

110. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы // Экономист, №4, 2002.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

112. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. //Вопросы экономики. №3. 1997.

113. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. №2.

114. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора. / Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997.

115. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. Инс-т «Открытое общество». Изд-во «Магистр». М.1997.

116. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения (по материалам Мингосимущества РФ) // Российский экономический журнал, 1999, №52.

117. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора Организации экономического сотрудничества и развития) // Вопросы экономики, 2002, №5.

118. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики / Сост. А.Х. Дикиев. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. С. 58.

119. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / М.:Прогресс, 1995.

120. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986.

121. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника. М.: ГУ-ВШЭ,2001.

122. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированном предприятии // Вопросы экономики, №5,1999.

123. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. Т.1. №2, весна, 1993.

124. Прокопьев А. Промышленная политика от стабилизации к росту. // Экономика и жизнь, 1998, №16.

125. Промышленность к концу 1997 г. // Экономист. 1998. - №2.

126. Промышленность Ростовской области. Статистический сборник1990-1996гг. г. Ростов-на-Дону. 1997.

127. Промышленность Ростовской области. Статистический сборник1991-1997гг. г. Ростов-на-Дону. 1998.

128. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Отд. экон. РАН; Рук. Авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

129. Пчелинцев О. Собственность и социализм // Коммунист, 1990,12.

130. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1995. - №12.

131. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999. № 6.

132. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

133. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. -№2-3. - с. 8-29.

134. Ревинский И.А. Является ли частной акционерная форма собственности. // Вестник Московского Университета, Серия 6, Экономика. -1991.-№4.

135. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства в становлении транснациональных финансово-промышленных групп в России / Общ. ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

136. Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

137. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-на-Дону.2000.

138. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы. //Российский экономический журнал. №7. 1999.

139. Рогачев С.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1979.

140. Россия против Конституции.- Коммерсантъ, 8, 1997.

141. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб. 1998.

142. Самохвалов А. Промышленность России в пореформенный период // Промышленная политика РФ. №4. 2001.

143. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Изд-во «Прогресс». 1964.

144. Саяпин И.К. К методологии выявления основного производственного отношения // Экономические науки. 1973. - №1.

145. Селезнев А. Еще раз о формах собственности // Плановое хозяйство, 1991, №6.

146. Серебряков J1.A. Акционерные предприятия и акционерная собственность // Финансы СССР, 1990, №8.

147. Сорос Дж. Алхимия финансов. М: Инфра-М. 1996.

148. Статистический сборник. / Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 2000.

149. Тамбовцев В.П. Государство и экономика. Инс-т «Открытое общество». Изд-во «Магистр». М.: 1997.

150. Тимофеев Л. Черный рынок как политическая система./ Вильнюс-Москва (VIMO), 1993.

151. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.

152. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. -1999. №2.

153. Тэйлор Л. Первые годы переходного периода // Реформы глазами советских и зарубежных ученых. Под общей ред. акад. О.Т.Богомолова / Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность». М. 1996.

154. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства / Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

155. Фельдман А. Невостребованный потенциал акций // Журнал для акционеров. 1998. - №33.

156. Форд Г. Есть ли предел крупным предприятиям? // Предприниматель-инноватор. 1997. - №1. - с. 12.

157. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

158. Хандурев А., Бабичева Ю. Акционерные формы организации хозяйствования // Плановое хозяйство, 1990, №6.

159. Ходов JL Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995. - №1.

160. Хорошев С. Реформа собственности. // Журнал для акционеров, 1998, №2.

161. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах. /Под ред. А.А. Демина, Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982.

162. Шевцов А.В. Ближайшие перспективы акционирования экономики СССР. // Деньги и Кредит. 1990. - №11.

163. Шмелев Н. Экономические перспективы России. //Вопросы экономики, 1995, №1.

164. Экономика России на пути к рынку. / Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1996.

165. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. Отв. ред. проф. В.М. Белоусов. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998.

166. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. №8. 1999.

167. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации //Общество и экономика, №1, 2000.

168. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998.-№4. -с. 28-35.

169. Berle A.A., Means G.C.The Modem Corporation and Private Properity.N 4.1935.