Становление готовности студентов в процессе естественнонаучного образования к проектированию универсальных творческих действий младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Подоляк, Дарья Олеговна

• Подоляк, Дарья Олеговна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Подоляк, Дарья Олеговна

Содержание

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников

1.1. Общетеоретические аспекты становления готовности студентов к творческой деятельности

1.2. Проблемы творческой деятельности учителей начальной школы как содержательная программа освоения студентами передового инновационного опыта

1.3. Интегративный концептуальный подход в работе над курсом «Окружающий мир»

Выводы по первой главе

Главы 2. Педагогическое обеспечение реализации стратегических условий становления готовности студентов к проектированию творческих действий младших школьников

2.1. Технологический ресурс содержательного аспекта работы над курсом «Окружающий мир»

2.2. Поэтапное моделирование системы становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников

2.3. Направления в деятельности становления универсальных творческих действий студентов с учетом опыта дошкольного образования и последующей ступени старшей школы

Выводы по второй главе

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление готовности студентов в процессе естественнонаучного образования к проектированию универсальных творческих действий младших школьников»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В наше время важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Главной задачей современной школы является раскрытие способностей каждого ученика. Поэтому сегодня важно не столько дать ребенку как можно больший багаж знаний, сколько обеспечить его общекультурное, личностное и познавательное развитие. Современная новая школа ставит перед учителем проблему переключения образования на саму личность человека (ребенка), которую надо помогать ему «образовать, создать свое «Я».

Важнейшими задачами обучения в начальной школе являются: формирование предметных и универсальных способов действий, обеспечивающих возможность обучения в основной школе; развитие умения учиться - способности к самоорганизации с целью решения предметных вопросов; создание психолого-педагогических условий для личностного прогресса в основных сферах личностного развития - эмоциональной, познавательной, в сферах саморегуляции с опорой на систему базовых культурных ценностей российского общества. Перечисленные задачи решаются в процессе обучения всем предметам. Однако каждый из них имеет свою специфику. Специфика предмета «Окружающий мир» состоит в том, что он, имея ярко выраженный интегративный характер, соединяет в равной мере природоведческие, обществоведческие, исторические знания и дает обучающемуся материал естественных и социально-гуманитарных наук, необходимый для целостного и системного видения мира в его важнейших взаимосвязях.

Значимость развития творческой личности студентов и школьников подчеркивается в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», в Федеральных государственных образовательных стандартах, в «Концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников». Среди стратегических задач образования называются такие как: системный подход к моделированию

целостной воспитательной системы урочной и досуговой сферы, в том числе, при

з

решении творческого развития школьников. Возникает необходимость глубже исследовать возможные пути становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников. Новая роль в этом плане отводится предмету «Окружающий мир». Предмет «Окружающий мир» помогает ученику в формировании личностного восприятия, эмоционального, оценочного отношения к миру природу и культуры в их единстве, готовит поколение нравственно и духовно зрелых, активных, компетентных граждан, ориентированных как на личное благополучие, так и на созидательное обустройство родной страны и планеты Земля.

Анализ научной литературы подтверждает, что в системе высшего образования такое направление, как становление готовности студентов к проектированию универсальных творческих действия младших школьников разработано недостаточно.

Ведущая роль творчества в становлении личности раскрыта в работах отечественных ученых, таких как Г. С. Батищев, Н. А. Бердяев, К. К. Платонов и др. Психологические механизмы творчества как деятельности и процесса рассматриваются в трудах Д. Б. Богоявленской, Л. С. Выготского, Я. А. Пономарева, С. Л. Рубинштейна и др.

Теоретические и психолого-педагогические основы моделирования и проектирования анализировали такие ученые, как: А. Г. Ананьев, М. Н. Ахметова, Л. И. Божович, Е. В. Бондаревская, А. А. Вербицкий, Л. С. Выготский, О. С. Газман, В. И. Загвязинский, А. М. Лобок, А. В. Мудрик, Б. М. Неменский, В. А. Петровский, Я. А. Пономарев, К. Роджерс, С. Л. Рубинштейн, В. А. Сластенин, В. А. Сухомлинский, К. Д. Ушинский и др.

Однако отмечается недостаточная разработанность проблемы становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников в процессе изучения предмета «Окружающий мир», что позволило выявить ряд противоречий:

• на социально-педагогическом уровне между расширением сферы деятельности студентов в проектировании творческих действий младших школьни-

4

ков («человек - человек», «человек - природа», «человек - искусство», «человек -информационное знание», «человек - жизнь») и недостаточной разработанностью концептуальных подходов к решению задачи творческого взаимодействия с окружающим миром;

• на научно-теоретическом уровне между традиционным подходом в теоретическом осмыслении реализации важного направления деятельности на определенном этапе процесса и отсутствием четкой стратегии существенно значимой идеи научного исследования - зависимости успеха развития творческих сил младших школьников от творческого потенциала учителя-воспитателя;

• на научно-технологическом уровне между разработанной практикой обучения младших школьников в условиях естественнонаучного образования и современной потребностью в расширяющемся пространстве метазнаний, позволяющем овладевать универсальными, социальными и предметными действиями в их единстве.

Отсюда актуальной оказывается проблема исследования, состоящая в обосновании и опытно-экспериментальной проверке системного видения путей становления универсальных творческих действий студентов, центрированных на креативность младших школьников.

Названные выше противоречия и проблема исследования определили выбор темы исследования: «Становление готовности студентов в процессе естественнонаучного образования к проектированию универсальных творческих действий младших школьников».

Цель исследования - теоретическое обоснование и практическая реализация моделирования становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий, как ведущей идее направленности на успешные действия обучающихся.

Объект исследования - становление готовности студентов в процессе естественнонаучного образования к проектированию универсальных творческих действий младших школьников в целостном образовательном процессе начальной школы.

Предмет исследования - этапность становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников в образовательном процессе изучения предмета «Окружающий мир».

Сформулированные проблема и цель исследования позволяют представить гипотезу исследования, основанную на идее взаимосвязи универсальных творческих действий обучаемых и обучающих в следующих условиях:

если будут заложены общие способы порождения творческих инициатив обучающих и обучаемых, учитывающие лучшие традиции образования прошлого и инновационные технологии настоящего, прогнозирующие развитие будущего;

если образно-оценивающее «картирование мира» (термин Э. А. Кацинадзе) будет представляться на уровне ассоциативных связей между явлениями действительности, в условиях метапредметного подхода;

если моделируемая система становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий школьников будет представлена как мягко управляемая и самоуправляющаяся, вписанная в развивающую образовательную среду, стимулирующая «живое знание» (наблюдение, опыт, диалоговое общение, создание схем-образов, рисунков, проектов и т.д.), ориентированную на разный уровень креативности студентов и школьников. Модели системы, реализующие идею «Я«-* Мир», должны проектироваться на основе этой исходной ценности, представлять результат-предпосылку единого мира: «Природа», «Рукотворный мир», «Мир другого», «Я - сам» (В. А. Петровский). Задачи исследования:

1. Исследовать общетеоретические аспекты становления готовности студентов к проектированию творческой деятельности.

2. Проанализировать проблемы творческой деятельности учителей начальной школы как содержательную программу освоения студентами передового инновационного опыта.

3. Разработать интегративный концептуальный педагогический подход к изучению курса «Окружающий мир».

б

4. Выявить возможности стратегических и технологических решений реализации ведущей идеи исследования - центрации творческих сил обучающих на обучаемых.

5. Смоделировать в опытно-экспериментальной деятельности поэтапную систему готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников и апробировать ее на практике.

Методологическую базу исследования составляют подходы: аксиологический (Н. А. Бердяев, В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили, В. А. Сластенин, В. С. Соловьев и др.), системно-деятельност-

ный (А. Г. Асмолов, Ц. 3. Доржиев, В. А. Караковский, А. Н. Леонтьев, А. С. Макаренко, Г. Ц. Молонов, Л. И. Новикова, П. И. Пидкасистый, В. А. Ясвин и др.), синергетический (А. Бабурин, Б. М. Бим-Бад, В. В. Василькова и др.),

Теоретические основы исследования включают изучение и осмысление следующих общенаучных и частнонаучных проблем: сущностные социально-психологические характеристики творчества как деятельности и процесса рассматриваются в работах Н. А. Бердяева, Д. Б. Богоявленской, Я. А. Пономарева и др.; положения о значимости возрастных особенностей детей выявлены Л. С. Выготским, Р. С. Немовым и др.; идеи опережающего образования определяют В. М. Бим-Бад, В. П. Зинченко и др.; вопросы педагогической поддержки и сопровождения изучены О. С. Газманом, И. А. Колесниковой и др.; вопросы целостности в изучении человека определены П. Ф. Каптеревым, Г. Ц. Молоновым и др.; идеи проектной деятельности, способствующей превращению человека в творца и созидателя рассматриваются М. Н. Ахметовой, В. П. Зинченко, И. А. Колесниковой и др.; вопросы истории педагогики и образования исследованы в работах А. В. Роговой, Ю. В. Сенько и др.; общетеоретические основы профессиональной подготовки педагогических кадров в высшей школе рассматриваются в трудах Л. А. Бордонской, Д. Ц. Дугаровой, Т. К. Клименко, Л. В. Черепановой, К. Г. Эрдынеевой и др.

Для решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования: теоретические (анализ философской, психологической, педагогической,

7

историко-педагогической литературы по теме исследования, обобщение педагогического опыта, изучение нормативной базы, программной документации); эмпирические (педагогический эксперимент, наблюдение, эссе, опрос, самоанализ, анализ продуктов деятельности); статистические (качественный и количественный анализ результатов исследования).

Опытно-экспериментальной базой исследования явился факультет социальных наук, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» (ранее педагогический факультет ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет»), Средняя общеобразовательная школа №5, г. Чита; №3, г. Чита; №26, г. Чита; №9, г. Хабаровск; №2, п. Дарасун, Забайкальский край. Общее количество участников эксперимента на разных его этапах составило более 600 человек, среди которых студенты университета очной и заочной форм обучения по специальностям «Педагогика и методика начального образования», по направлению «Педагогика», профиль «Начальное образование» (будущие и практикующие учителя начальных классов), учащиеся начальной школы (3, 4 классы).

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа с 2006 по 2013

г.

Первый этап (2006-2009) - поисково-аналитический: историко-теоретический, сравнительно-сопоставительный анализ педагогических источников; изучение степени разработанности проблемы, определение методологических основ и методов исследования.

Второй этап (2009-2012) - экспериментальный: накопление, обобщение теоретического и эмпирического материала, разработка модели. На данном этапе работы было подготовлено и напечатано учебно-методическое пособие «Формирование универсальных творческих действий студентов на занятиях по естественнонаучному образованию» (г.Чита, 2012 г.). Также была опубликована статья в сотворчестве с учителем начальной школы п. Дарасун, Забайкальский край С. А. Колесниковой в международной практической конференции: Педагогика:

традиции и инновации (II) «Развитие творческих способностей младших школьников на занятиях по окружающему миру» (г. Челябинск, 2012 г.).

Третий этап (2012-2013) - обобщающий: обработка и анализ результатов опытно-экспериментального исследования, обобщение материалов исследования, уточнение выводов.

Научная новизна исследования. На основании выполненных исследований разработан научный интегративно-педагогический концептуальный подход, утверждающий идею реализации образа в деятельности мышления. Новой научной идей, является системное видение путей становления универсальных творческих действий студентов и проектирования творческого потенциала младших школьников. Экспериментальная методика нашего исследования апробирует известную модель науки, включающей «вертикальное» когнитивное измерение, где действуют законы творческого мышления и утверждается особая логика, позволяющая представить эмоционально-ценностный опыт студентов как будущих учителей.

Предложена научная гипотеза исследования, где обозначены способы порождения творческих инициатив обучаемых на основе лучших традиций прошлого, инновационной технологии настоящего и прогнозирующего развития будущего. Оригинальными суждениями по заявленной тематике являются: 1) представление «картирования мира» на уровне ассоциативных связей между явлениями действительности в условиях метапредметности; 2) интегративно-педагогический концептуальный подход основывается на системном видении путей становления универсальных творческих действий студентов в поэтапном образовательном процессе: «Человек» - «Природа» - «Общество» (универсальные творческие действия личностные, познавательные, коммуникативные, регулятивные); 3) педагогическая стратегия представлена нами как процесс двусторонний (на разных уровнях формируются у студентов и школьников мировоззренческие картины мира, «проживаются» ценности, реализуются идеи «Я ^ Мир» как результат предпосылки единого мира).

Доказана перспективность построения логической знаковой модели, позволяющей наглядно представить не только внешнюю форму движений, но и внутреннюю - в форме слов, образов, планов, схем, правил, программ, как ориентировочной основы для иной деятельности. Трехэтапная модель обеспечивает центрированность на универсальные творческие действия учителей и учащихся, где понятия «человечество», «природа», «мир» - это общее. А единичное, особенное — это внутренний мир, «мое Я».

Введено определение понятия технологического ресурса путем экстраполирования и экспликации. Это технология активного обучения на основе метапред-метного подхода, где внешними условиями являются возможности проектирования образовательного «поля» как пространства, которое вписывается в окружающую среду образования. Внутренний источник возможностей - это контекст ситуаций, регулятив, направляющий развитие, движение с целью привести в порядок систему. И в том, и в другом случае ключевую роль играет человек, его универсальные творческие действия (организаторские, целевые, информационно-коммуникативные, аналитического характера, проективные, действия оценивания и др.).

Теоретическая значимость исследования обоснована следующими положениями:

доказаны опытно-экспериментальным путем положения авторского решения проблемы самопринятия своей личности студентом (будущим учителем) и школьником, обращенности к своему «Я» в условиях новой технологической идеи. Так, в опытно-экспериментальной работе введено единое задание обучающим и обучаемым как метод создания «креативного поля», где проявляются творческие действия и где креативный уровень становится проблемной самостоятельной целью исследования. Расширяются представления об изучаемом явлении, поскольку взаимодействия субъектов планируются как «встреча», когда движение становится однонаправленным, а сотворчество приближается к соавторству.

Применительно к проблематике диссертации использован технологический прием расширения «поля индивидуального воображения» в ситуациях сопереживания, эмоциональной рефлексии.

Изложены идеи «выхода» в другие сферы знаний в условиях метапредмет-ного подхода. Слово, число, знак, рисунок, традиции, объекты, символы и другие ключевые первосмыслы расширяют образовательное пространство во внешний мир, обеспечивая содержательно-мировоззренческое сопровождение обучающихся.

Раскрыты возможности метапоэтических текстов в познании окружающего мира природы с позиции сказок, фантазирования и затем - встречи с миром как реальной реальностью вхождения в жизнь. Единая педагогическая задача способствует переходу интегративной системы в процесс, где происходит соприкосновение «внешнего» и «внутреннего» («Мир» и «Мир во мне»).

Изучены факторы поэтапного проектирования модели как причина, движущая сила процесса, определяющая его характер или отдельные черты. Сказка, Игра - это факторы эстетического фантазирования. Но Игра - это уже и реальность, второй измышленный мир.

Природа - фактор эколого-субкультурной практики детства. Факторы следующих этапов проектирования модели: Культура, в том числе экологическая; Художественная картина мира как единство реального мира смыслов, идеалов, «проживание» ценностей; Творческое пространство, где идея Мира раскрывается в категориях Истины, Добра, Красоты и Деятельности; Интернет-технологии как особое культурное пространство.

Проведена модернизация, изменение, усовершенствование знаковой, логической модели путем включения элементов технологической карты, что обеспечивает нетрадиционный подход к проектированию единого метапоэтического пространства «живой» и «неживой» природы, единый смысловой и знаковый комплекс (образ, ритм, звук, рисунок и т.д., где «Человек - это присутствие»).

Значение полученных результатов исследования для практики подтверждается следующим:

разработаны и внедрены новые образовательные технологии: технология метапредметного подхода как система, описывающая предмет средствами и терминами других систем - философских, гуманитарных, предметных; технология работы с метапоэтическим текстом как эмоционально-смысловым построением картины мира; метафорические обозначения понятий как технологии активного обучения.

Путем экспликации нами составлено определение метапредметного знака как технологического приема. Это представление о мире, смысловые его характеристики, выделяемые на основе сопоставления, сравнения и преобразования изображения в наглядный образ, отражающий диалогическое взаимодействие своего и чужого опыта.

Ключевым понятием являются универсальные творческие действия. Это действия, выходящие за границы требований ситуации, это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Универсальные творческие действия помогают человеку развивать самого себя, формировать себя как целостную личность, соединяющую в себе и практическое, и духовно-нравственное совершенствование. Универсальное - это категория, обозначающая многомерность, присущую отдельному явлению, способность единичного поворачиваться разными гранями. Это не общее, присущее многим предметам, но многое, присущее одному предмету (М. Эпштейн).

Определена перспектива практического использования теории как сопоставление программ действий студентов и школьников. Так, для студентов это программа становления универсальных творческих действий на основе единства «Человека и Природы». Школьникам предлагается представить это единство в рисунках и описаниях.

Создана авторская системная технология активного обучения на основе известной «кейс-технологии». Новым является включение ситуативных упражнений и задач как основы единства творческих действий учащихся и студентов (будущих учителей начальной школы. В нашем понимании, это - структурные элементы метазнания, объединенные единой педагогической задачей становления уни-

12

версальных творческих действий в условиях технологического ресурса как инте-гративной системы на этапе ее перехода в процесс и как возможностного ее обращения к самодвижению личности, творчеству обучающих и обучаемых.

Представлены: технологическая карта блока «Человек и Природа»; разработана и представлена технология метода сценарного мышления, в основе которой диалоговые отношения (коммуникативные универсальные творческие действия); представлена «карта педагогических находок: как технологический ресурс, проектируемый студентами». Это рекомендации более высокого уровня, продолжение дальнейшего совершенствования технологий.

Оценка достоверности результатов исследования выявила следующее:

Теория построена на известных фактах педагогической науки, согласуется с методологическими положениями, на которые опирается инновационная практика.

Идея базируется на данных опытно-экспериментальной работы проектирования универсальных творческих действий студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интегративный концептуальный педагогический подход в работе над курсом «Окружающий мир» представляет стратегию гуманитаризации и реализации идеи образа в деятельности мышления.

Ведущая идея исследования - взаимосвязь универсальных творческих действий студентов с развитием креативных сил школьников, где значимым является самодвижение участников учебного процесса в условиях «проживания» ценностей. Элементы «неустойчивости» процесса, представленные синергетической педагогикой, преодолеваются поэтапным становлением универсальных творческих действий студентов, где каждый новый этап решает более сложные задачи. Так, критерий первого этапа - восприятие природы как эмоционального объекта жизни, а показателем является распространение эмоционально-этических норм на мир природы. На втором этапе критерием становятся отношения: Приро-да=Человек, а познавательные исследования природных явлений - показатель устойчивости интереса. Критерий третьего этапа - поведенческий, практико-

13

ценностный. Нравственные основы взаимодействия Человека с Природой - показатель высокого уровня.

2. На основе экстраполирования с последующей экспликацией составлено понятие технологического ресурса как источника возможностей освоения ме-тапредметного подхода в условиях становления универсальных творческих действий.

Это технология активного обучения как системный конструкт - «кейс-технология»: 1) построение знания вместо принятия готового; 2) рисунок вместо определения понятия; 3) образ в метапоэтическом тексте как мировоззренческая идея; 4)эмоционально-философское размышление (эссе) как «засвечивание идеи»; 5)понятие, представленное в метафорической форме; 6) необычный смысл прочитанного текста; 7) исследование, опыт наблюдения и анализа. Таковы основы универсальных творческих действий.

3. Технологический ресурс проектируется студентами: 1) психологический настрой («освобождение <.. .> творческих сил». Какие универсальные творческие действия необходимы?; 2) установка на творчество (Как совместно со школьниками проектировать ситуации?); 3) установка на перспективу (Как реали-зовывать идею «опережающего» обучения?); 4) сочинение-миниатюра метапред-метного характера как метод исследования (Как вести диалог?); 5) художественный концепт как сеть ассоциаций, эмоционально-психологическая картина, метафорическое когнитивное пространство: «Человек как солнце мира» (Как построить концепт в сочетании слова и рисунка?). По окончании дается самооценка (могу, знаю, проектирую, управляю, организую, владею, творю, общаюсь, нужен другому, умею помогать, готов к делу). Технологический ресурс - метапредмет-ное «поле» созидания, условие становления универсальных творческих действий студентов, пространство внутреннего принятия и творчества Жизни. Утверждение эмоционально-образного познания мира акцентирует значимость творческого «вертикального» образного измерения. В аспекте метапредметного подхода оценивается активность человека в творческой деятельности, в созерцании, в ситуациях переживания и сопереживания, в построении креативного знания.

4. Стратегия поэтапного моделирования - это процесс, протекающий во времени. На всех этапах задача становления экологического идеала решается с постепенным усложнением. «Я - Сказка - Игра - Природа» (первый этап, где универсальные творческие действия студентов реализуют воспринятую чувствами Природу как «проникновение»). На этапе «Человек - Я - Природа - Жизнь» Человек - это «присутствие», реальная реальность. Человек и Природа идентичны, это «образ Жизни». Этап выстраивания собственной модели мира как единого («Природа - Рукотворный мир - Мир Других - Я - сам») - это творческое пространство, смысловой, художественный и знаковый комплекс универсальных творческих действий. Мировоззренческие идеи - результат метапредметности.

5. Становление универсальных творческих действий студентов рассматривается в системе «Человек и Природа» во взаимосвязи с системой «Человек и Общество». Это личностные действия (универсальные творческие действия наблюдения, исследования; восприятие рукотворного Мира как живого, помнящего «руки своих творцов, их голоса» и др.). Действия познавательные (универсальные творческие действия становления своих позиций в игровом обучении, доказательности в споре, предвидения, экспериментирования, универсальные творческие действия единства рационально-научного познания и эмоционально-ценностного). Коммуникативные действия (универсальные творческие действия общения с многообразным этнокультурным миром). Регулятивные действия (универсальные творческие действия прогнозирующей рефлексии; УТД «операциональные», становление которых происходит в условиях «надситуативных» решений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Подоляк, Дарья Олеговна, 2013 год

Библиографический список:

1. Азаров Ю. П. Педагогика любви и свободы. М., 1994, 608 с.

2. Аквилева Г. Н. Методика преподавания естествознания в начальной школе: учеб.пособие для студ. среднего проф. образования педагогич.профиля. М.: Владос, 2004. - 238с.

3. Амонашвили Ш.А. Единство цели. - М.: Просвещение, 1987. - 208с.

4. Амонашвили Ш.А. Школа жизни. - М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1998. - 80с

5. Андреевская Е. Г. Первые шаги в окружающем мире. Детям об экологической культуре. Выпуск 1. Зимняя сказка. М.: Издание ООО «Георесурс», 2007.- 16с.

6. Асмолов А. Г. Культурно-историческая технология и конструирование миров. - Москва; Воронеж. 1996. 768с.

7. Ахметова М. Н. Диалоги в воспитании (классному руководителю): Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2003. - 152с.

8. Ахметова М. Н. Интерпретация как нахождение читателем собственного смысла в условиях метапоэтического пространства // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. Чита, 2010. с. 1920.

9. Ахметова М. Н. Мастерство, творчество, поиск. - Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 1999.-99с.

10. Ахметова М. Н. Метапоэтический текст как «встроенный» конструкт языковой нелинейной, открытой системы современной прозы // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. Чита, 2011. с.27-31.

11. Ахметова М. Н. Педагогика нового времени: воспитание: учебное пособие. Ч. 2. Чита. 2002. 95 с

12. Ахметова М. Н. Педагогическое проектирование в профессиональной подготовке. -Новосибирск: Наука, 2005. 308с.

13. Ахметова М. Н. Проектная деятельность в педагогике диалога: учебное пособие. Чита: Издательство ЗабГГПУ, 2006. - 184с.

14. Ахметова М. Н. Теоретическая педагогика в аспекте проектной культуры: учебное пособие. ЗабГГПУ. Чита. 2007. 153с.

15. Ахметова М. Н., Лейно И. Ф. Творческие действия воспитанников в «живом знании метапредметного подхода: ситуативные конструкции ассоциативного поля, метафоричное обозначение предмета исследования / Сибирский педагогический журнал. 2010. №3. с.203-207.

16. Батищев Г. С., Лебедева Н. Н. Педагогическое понимание как сотворчество (к философской проблематике нового педагогического мышления) // Вестник высшей школы, 1989. - №2. с. 58-62

17. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 425с.

18. Белкина В. Н. Психология раннего и дошкольного возраста. М.: Академический проект; Гаудеамус. 2005. - 256с.

19. Бердяев М. А. Самопознание: Сочинения. М.: изд-во ЭКСМО; Харьков: изд-во Фолио, 2006. - 640с., с. 119-472

20. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.-414с., с. 134

21. Бердяев Н. А. Человек. Микрокосм и макрокосм // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика - Пресс. 1993. с. 171-175.

22. Блонский П. П. Избр.пед.произв. М., 1961. 695с.

23. Боброва Т. А., Гуфельд И. М. Ботаника. Зоология. - М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1999. 640с.

24. Богоявленская Д. Б. Одаренность: Предмет и метод // Магистр. 1994. №3. С.28-36

25. Богоявленская Д. Б. «субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии, 1999. №2. с.35-41.

26. Бочкарева О. В. Творчество как смысловая ценность дидактического монолога // Сибирский педагогический журнал, 2007. - №8. - с. 158-165

27. Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб, 2000. 476 с.

28. Бровкина Е. Т. Ознакомление с окружающим миром: Природоведение: Методика преподавания в начальной школе. - М.: Академия, 2000. - 224с.

29. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.468с.

30. Будаев Э. В. Метафора в политической коммуникации: монография. М.: Флинта: Наука. 2008. 248с.

31. Вахнянская И. Л. Проблемы эмоциональной жизни школьников и теоретический анализ концепта «переживание» как формы познания, общения и действий в различных моделях обучения... .в монографии №93.

32. Введение в философию: учеб.пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

33. Вентцель К. Н. М.: Изд.Дом Шалвы Амонашвили. 1999. с.216.

34. Власова В. К., Кирилова Г. И., Михайлов В. Ю. Построение объектно-ориентированных и логико-математических моделей педагогических систем // Сиб.пед.журнал. 2009. №3. с.66-74

35. Водопьянова Е. В. Уроки окружающего мира - уроки открытий // Начальная школа. 2009, №10. с.8-10

36. Волков Г. Н. Этнопедагогика: Учеб.для студ.сред. и высш.пед.учеб.заведений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд.Центр «Академия». 2000. - 176с.

37. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344с.

38. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Пси-хол.очерк: кн.для учителя. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 1991, 93 е.].

39. Выготский Л. С. Психология развития ребенка, М.: Изд-во Смысл, Изд-во ЭКСМО, 2006. - 512с.

40. Газман О. С., Иванов А. В. Человек человеку.. .Кто? // Учительская газета, 2008, №40. с.30-36

41. Газман О. С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема// Новые ценности образования: десять концепций и эссе. Вып.З.-М., 1995.-С.59, 60

42. Гафуров А. Г. Лев и Кипарис (о восточных именах). М., «Наука». 1971.-240с.

43. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию: учеб.пособие для вузов. - М.: Школа-пресс, 1995. - 448 с.

44. Гиренок Ф. И. Аутография языка и сознаниям.: МГИУ, 2010. - 247с

45. Гнатко Н. М. Проблема креативности и явления подражания. М., 1994.

43 с.

46. Громан Г. Жизнь растений: Книга для чтения по ботанике для начальной и средней школы. - М., Парсифаль, 1995. - 240с.

47. Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-прикладное руководство по освоению внешних образцов педагогического искусства). Минск. 2000.

48. Гуманистическое воспитание системы вчера и сегодня: в описаниях их авторов и исследователей. М., 1998., с.23-34

49. Данильчук В. М. Личностно-гуманитарная парадигма в построении частных методик // Известия РАО. М., 2000. №1. с.50-53,

50. Дондокова Ц. Л. Становление системы совершенствования творческого опыта школьников в работе сельского учителя // Автореферат...к.пед.н. Чита, 2010. 23с

51. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация. М.: Изд.центр «Академия», 2001. 192с

52. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М., 1994. 301с.

53. Зинченко В. П. Образ и деятельность. Воронеж: НПО МОДЭК, 1997. -

608с.

54. Зинченко В. П. Психологическая теория деятельности («Воспоминания о будущем») // Вопросы философии, 2001. - №2. с.67-87

55. Игнатова В. В., Шутерина О. А. Педагогические стратегии в контексте профессионально-культурного становления личности студента вуза // Сиб.пед.журнал. 2004. №1. с. 105-113

56. Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я. А. Пономарев, М.: Наука, 1983. - 326с.

57. История педагогики: учеб.для аспирантов и соискателей / под ред.Н.Д.Никандрова. - М.: Гардарики, 2007. - 413с.

58. Как построить свое «Я» / под.ред.В.П.Зинченко. - М.: Педагогика, 1991.-131 с.

59. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г.Асмолов, Г.В.Бурменская, И.А.Володарская и др.]; под ред. А.Г.Асмолова. М.: Просвещение, 2008. 151 е.: ил.

60. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Глозис, 2009. 406с.

61. Карнаухова Г. И. Уроки творчества. - Спб.: Речь, 2009. - 280с.

62. Клочко Е. В., Галажинский Э. В. Самоорганизация личности: Системный подход. Томск, 1999. 154 с.

63. Клочков В. П. Проблема текстовой совместимости в педагогике: Курганский государственный ун-т. - Курган, 2009. - 118с.

64. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. Спб: Петер-буржекое востоковедение. 2006. 624с.

65. Колесов В. В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра. Спб: Юна, 1998.

248с.

66. Колин К. К. Опережающее образование и проблемы информации // «Международное сотрудничество». М., 1996. №2.

67. Концепция духовно-нравственного воспитания российской школы (проект). 2009

68. Корсун О. В., Игумнова Е. А. Родное Забайкалье: книга для чтения в начальной школе. Чита: Экспресс-Издательство, 2007. - 152с.

69. Корчан Я. Как любить детей. М., 1988.

70. Краткий философский словарь / под ред.д-ра философ.наук А. Н. Алексеева. М., 2001. - 484с.,

71. Кривенко В. А. Геология. Чита, 2007. - 217с.

72. Кривенко В. А. Основы наук о земле и космосе. Чита, 1996. - 107с.

73. Крылова Н. А. «Реализация регионального компонента при изучении курса «Окружающий мир», // Начальная школа. 2011. №12, с.67-69

74. Крылова Н. Б. Разнообразие конструктивных идей - шаг в будущее образование / Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М.: Иннова-тор, 1995. 154с

75. Левитес Д. Педагогическое насилие // Народное образование. 1997. №10. с.59-65.

76. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 2002. - 282с.

77. Леснянская Л. А. Педагогические условия реализации социального партнерства в образовательной среде школы. Автореф....канд...дисс. 2012. Чита. 23с.

78. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 2003. 273с.

79. Лихачев Б. Т. Развитие педагогического знания // Сов.педагогика. 1990. №11. с.51-55.

80. Лобок А. М. Антропология мира. Екатеринбург. 1997. 688с.

81. Лобок А. М. Вероятностное образование: Екатеринбургский вариант // Школьные технологии. 1996.

82. Лобок А. М. Слово, язык, творчество // Народное образование. 1998. №5. с.162-167.

83. Лучкина Т. В. Развитие творческого потенциала молодого учителя современной школы России // Гуманитарный вектор, 2010. - №2 (22). с.21-29.

84. Макаренко А. С. Сегодня и завтра нашей школы. Чита. 1988.

85. Максимова С. В. Творчество: созидание или деструкция. М.: Академический проект. - 2006. - 224с.,

86. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. 358с

87. Манаенко Г. Н. Две сигнификации языкового знака / Когнитивная лингвистика: новые парадигмы и новые решения: сборник статей / Отв.ред. М. В. Пименова. - Москва: ИЯРАН, 2011. 896с. с. 18-47

88. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Изд.центр «Академия». 2010. 208с.

89. Маслова Е. Новые образовательные стандарты: в чем суть? // Азия -Экспресс, 2010. №66., с.5

90. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики, М.: Академия, 1998.- с. 192-207

91. Махеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня...// Свободные размышления. 1917-1993. -М., 1997.-Т, 1.309с.

92. Мижериков В. А. Словарь-справочник по педагогике. М.: ТЦ Сфера, 2004.-448с., с. 374-375

93. Моделирование на уроках в начальной школе: модели, разработки уроков, практические задания, проектная деятельность / Сост. А. А. Ермолаева. М.: Глобус; Волгоград: Панорама, 2009. - 144с.

94. Молонов Г. Ц., Санжиев Н. Ж. Научные исследования по педагогике: Пособие для студентов, аспирантов и педагогов. Улан-Удэ: Издательство «Бэлиг». 2006. 172с.

95. Молонов Г. Ц. Научные исследования по педагогике. Улан-Уде: Изд-во «Бэлиг», 2006. - 172с.

96. Молонов Г. Ц. Теория и практика педагогического исследования. Улан-Уде. 2000. 87с.

97. Монахов В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995. 152с.

98. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. М., 1997. 312с.

99. Мудрик А. В. Общение в процессе воспитания. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 320с.

100. Наконечных В. Н. Автореферат на соискание... Формирование экологического самосознания младших школьников, с. 11-12

101. Налимов В. В. Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье. - М. 200,

340с.

102. Никонова М. А., Данилов П. А. Землеведение и краеведение. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 240с.

103. Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ТЕМП, 2004.

104. Олейников Ю. В., Шаталов А. Т. Экологические перспективы человечества // Энергия: экономика, тех.наука, экология. 1995. №10.

105. Панов В. И. О предмете психологии экологического сознания // Прикладная психология. №6, 2000. с. 1-15

106. Педагогические технологии: Учебное пособие / Под общей ред. В. С. Кукушина. Ростов н/Д, изд.центр «Март». 2002. 320с.

107. Петру шин В. И. Психология и педагогика художественного творчества. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006. - 490с.

108. Пименова М. Влад. Символические концепты как часть концептуальной системы // Когнитивная лингвистика: Новые парадигма и новые решения: сб.статей. Москва: ИЯ РАН, 2011. 896с.

109. Пидкасистый П. И., Воробьева Н. А. Подготовка студентов к творческой педагогической деятельности. М.: Педагогическое общество России, 2007. -192с.,

110. Пирогов Н. И. Избр.пед.сочинения. М., 1985. с.31-52

111. Планирование воспитательной работы в классе / Под ред. Е. Н. Степанова. М., 2000. с.33-41.

112. Подоляк, Д. О. К вопросу преемственности дошкольного и начального образования в свете инициативы «Наша новая школа» // Дошкольное образование в современных социокультурных условиях: реалии, вызовы, перспективы. Чита: ЗабГГПУ им. Н. Г. Чернышевского. - 2010. - С.253 - 255

113. Подоляк, Д. О. Конструирование модели становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников в системе обучения предмету «Окружающий мир» // Начальная школа. -2013. - №6. - С.102 - 107

114. Подоляк, Д. О. Личное пространство старшего дошкольника как отражение его будущей успешности в начальной школе / М. Н. Ахметова, Г. Ю. Максютова, Д. О. Подоляк // Приволжский научный вестник. - 2011. - № 1. -С. 61-67

115. Подоляк, Д. О. Метапоэтический текст в метафорическом дискурсе преподавания предмета «Окружающий мир» младшим школьникам / М. Н. Ахметова, Д. О. Подоляк // Начальная школа. - 2012. - №4. - С. 50 - 55

116. Подоляк, Д. О. Метапоэтический текст в эмоционально-смысловом построении картины мира (начальная школа) // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты: материалы IV Между-нар. науч. конф. - 2011. - С. 292 - 294

117. Подоляк, Д. О. Моделирование системы становления готовности студентов к проектированию универсальных творческих действий младших школьников // Школа будущего. - 2012. - №6. - С. 22 - 27

118. Подоляк, Д. О. Может ли ребенок читать учебник естествознания // Актуальные проблемы и перспективы становления ребенка-читателя. Чита: За-6ГГПУ им. Н. Г. Чернышевского. - 2010. - С. 179 - 182

119. Подоляк, Д. О. Проектирование универсальных творческих действий будущих учителей начальной школы и учащихся // Наша новая школа: Всероссийская науч.-практич. конф.: Паганель, 2010. - С. 393 - 396

120. Подоляк, Д. О. Развитие творческого потенциала ребенка в процессе непрерывного обучения в дошкольном и начальном образовании // Дошкольное образование в современном изменяющемся мире. - Чита: ЗабГУ, 2013. - С. 42 -44

121. Подоляк, Д. О. Развитие творческих способностей младших школьников на занятиях по окружающему миру / С. А. Колесникова, Д. О. Подоляк // Педагогика: традиции и инновации (II): материалы междунар. заоч. науч. конф. -Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 11-13

122. Подоляк, Д. О. Становление универсальных творческих действий студентов в процессе экологического воспитания младших школьников (предмет «Окружающий мир») // Молодая наука Забайкалья. - 2012. - С. 20 - 25

123. Подоляк, Д. О. Стратегические идеи содержательного аспекта универсальных творческих действий студентов как направление проектирования работы над курсом «Окружающий мир» в начальной школе // Теория и практика образования в современном мире: материалы междунар. заоч. науч. конф. - Спб.: Реноме, 2012.-С. 204-211

124. Подоляк, Д. О. Универсальные творческие действия в начальной школе // Молодой ученый. Чита. - 2010. - №3. - С. 292 - 293

125. Подоляк, Д. О. Универсальные творческие действия студентов в ситуациях технологических решений: элементы концептуального подхода к работе над курсом «Окружающий мир» в начальной школе // Педагогическое мастерство: материалы междунар. заоч. науч. конф. - М.: Буки-Веди, 2012. - С. 35 - 38

126. Полозова И.Н. Научная реальность - метафора? // Высшее образование в России. 2002. №5. с.75-78.

127. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.

128. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. - М.: Педагогика, 1976.-280с.].

129. Пономарев Я. А. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода / Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. с.55

130. Предмет знания. Дума человеческая / С. J1. Франк. М.: Аст; Минск: Харвест, 2000. - 992с.

131. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Сост. Е. С. Савинов. М.: Просвещение, 2010. 191с.

132. Примерные программы начального общего образования. М.: Просвещение, 2010. - 317с.

133. Природа и функции эстетического / «Искусство». - 1968. - 287с.

134. Розанов В. В. Сумерки просвещения. М., 1990. с. 13-53

135. Рубинштейн С. Л. Принципы творческой самодеятельности: К философским основам современной педагогики // Вопросы психологии. 1986. №4. с.107.

136. Савенков А. И. Одаренные дети: развитие средствами искусства. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 220с.

137. Савенков А. И. Психологические основы исследования обучения школьников // Школьные технологии. 2008. - №1. с. 89

138. Садулаев Герман. Я - чеченец! Екатеринбург: Ультра. Культура. 2006.

288с.

139. Сартр Ж.-П. Слова. М., 1966. 150с.

140. Семенов И. Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. М.: Изд-во НПО «Модэк». 2000. 64 с.

141. Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ.высш.пед.учеб.завед. М.: Изд.центр «Академия». 2000. 240 с.

142. Сидоркин А. М. Диалог в воспитании // Нар.образование. 1995. №8-9. с.110-114.

143. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учебн.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений / Под ред. В. А. Сластенина. - М., 2000. 216с.

144. Сластенин В.А. Педагогика. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 576с.

145. Сластенин В.А. Педагогический процесс как система. - М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - 488 с.

146. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М., 2001. 302с.

147. Социокультурное окружение образовательного учреждения как фактор воспитания экологической культуры / Е. А. Игумнова, В. П. Горлачев, О. В. Корсун и др.; отв.ред. В. П. Соломин. - Новосибирск: Наука, 2008. - 284с.

148. Степанов Е. Н., Лузина Л. М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М.: ТЦ Сфера, 2002. - 160с.

149. Степашко Л. А. Философия и история образования. М., 1999. 248с.

150. Степашко Л. А. Философия образования: онтологическое, аксиологическое, антропологическое основание. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2008. - 248с.

151. Сухомлинский В. А. Письма к сыну: Кн. для учащихся. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1987. - 128с.

152. Таланчук Н. М. Введение в неопедагогику: Пособие для педагогов-новаторов. М., 1991. 228с.

153. Теоретические основы и технологии начального образования по естествознанию /сост. Н. А. Першина. Чита, 2009. - 66с.

154. Тумунова Ж. Г. Этнопедагогика агинских бурят. Чита: Изд.ЗабГГПУ, 1998. - 162с.

155. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб. 2001. 416 с

156. Урсул А. Д. На пути к опережающему образованию. 2007. http: // cou-rier.com.ru / energy / ursul.htm

157. Фадеева И. Е. Символ в системе философского дискурса (на материале русской культуры конца XIX - начала XX века) / Проблемы литературного образования. Екатеринбург. Часть 3. 2003. 303с.

158. Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. М.: 1994. 192с.

159. Фельдштейн Д. И. Приоритетные направления развития психолого-педагогических исследований//Сиб.пед.журнал. 2006. №1. с.35-44.

160. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1983.-670с.].

161. Флоренский П. А. Детям моим: Воспоминания прошлых лет. М., 1992.

162. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. 252 с.

163. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе. М., 2002. 214с., с. 166

164. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С.252

165. Хайдеггер М. Время картины мира. М., 1993. с.135-167.

166. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерланд. В. Orra. - M.: ООО «Издательство ACT». 2004. 539с.

167. Хренова Т. П. Становление и тенденции развития уклада жизни отечественной школы// Автореферат...канд.пед.наук. Чита, 2010. 23с.,

168. Чейпи Д. Готовность к школе: Как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе: пер. с англ, М.: «Педагогика-Пресс», 1992. -128с.

169. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М., 1996. 158с.

170. Шепель В. М. Поиск новой парадигмы воспитания // Сов.педагогика. 1991. №7. с.58.

171. Штайн К. Э. Гармония поэтического текста. Ставрополь: СГУ. 2006.

646с.

172. Школьный учебник и его наглядность: Учебн.пособие для студ.пед.вузов / В. П. Клочков, И. В. Кротова. Курган, 2009. 98с.

173. Щуркова Н. Е. Амбивалентность мирового устройства и противоречия воспитательного процесса // Сиб.пед.журнал. 2006. №4. с.80-91.

174. Щуркова Н. Е. Классное руководство. Настольная книга учителя. М.,

2000.

175. Щурикова Н. Е. Новое воспитание. Пед. об-во России. М., 2000. 117с.

176. Юдов В. С. Мифический процесс концепции мира в произведениях А. Платонова / Проблемы концептуализации действительности и моделирование языковой картины мира: сб.науч.тр.: вып.5 / Отв.ред. Т. В. Симашко. - М.: Архангельск. 2011. 462с.

177. Яковлева И. В. Готовим учителей начальных классов // Начальная школа. 2009, №10, с. 8-10

178. Яковлева Е. JI. Эмоциональные механизмы личности и творческого развития // Вопросы психологии, 1997. - №4. - с. 20-27

179. Яковлева E.J1. Психологические условия развития творческого потенциала у детей школьного возраста // Вопр. психол. 1994. № 5. с. 37— 42.

180. Яковлева Е. Л. Познавательная активность в системе процессов памяти / Под ред. Н. И. Чуприковой. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

181. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: Смысл, 2001. - 365с

182. Ясперс К. Введение в философию / Пер. и ред. А. А. Михайлова. — Мн.: Пропилеи, 2000.

183. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Пер. К. В. Лощевской. — СПб.: Наука, 2000.

184. Ясперс К. Смысл и познание истории. М., 1994. 527с.

185. Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна.— Москва: Практика, 1997. — 1056 с.

186. Электронный ресурс: http://www.omczo.org/publ/238-l-0-334

187. Электронный ресурс: ЬИр://минобрнауки.рф/документы

188. Электронный ресурс: Ьйр://минобрнауки.рф/новости/3447/файл

189. Guilford J. Three faces of intellect // Amer. Psychol. 1959. N 14. P. 469 —

479.

190. OatleyK., Jenkins J.M. Understanding emotions. Cambridge: Blackwell Publ., 1996.

191. Renzulli J. The enrichment triad model. Mansfield Centre: Creative Learning Ass., 1977.

192. Rossie H. The psychology of mind-body healing. N.Y.: W.W. Norton & Сотр., 1993.

193. Sternberg R. Toward a triarchic theory of human intelligence. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1984.

194. Torrance E.P. The search for satori and creativity. N.Y., 1986.

195. Yakovleva E. Psychological conditions of the development of the creative potential in children of school age // Abstracts. Workshop «Socio-cognitive development of the child». Moscow, 1993.

196. Weinrich J.D. Toward a sociobiological theory of the emotions // Emotion, theory, research and experience. V. 1. N.Y.; Acad. Press, 1983.

Давным-давно, куда давней На свете не было людей. Леса зеленели. Поля колосились. И в чаще лесов олени носились. И белки бесстрашно играли в горелки В зеленых ветвях... О, пушистые белки! Красавцы - зверята: олени, козлята, щенята, волчата! О как хорошо вам жилось! Но вот появился в лесах человек... Надолго запомнится вам этот век, Когда появился в лесах человек!...

Задание студентам: Как вы думаете, почему титана, по предсказанию, освободил смертный - Геракл, а не титаны? В чем, по-вашему, главный смысл мифа о Прометее? Миф повествует: «Титаны давно примирились с Зевсом и покорились ему... Они убеждали Прометея тоже покориться...». Но это еще не ответ на вопрос. Глубокая мировоззренческая идея заключена в предсказании. Какая? Подумайте.

Задание школьникам: Каким представляется вам Прометей? С кем из современных героев можно его сравнить? Что такое подвиг? Почему титана спасает смертный - Геракл? В чем смысл мифа? Чему учит его герой - Прометей и освободитель - Геракл? Что вы знаете о подвигах Геракла?

После выполнения сопоставимых заданий планируется так называемая «встреча» когда движение становится однонаправленным, а сотворчество как соавторство осуществляется в условиях диалоговых отношений согласия. Таков технологический подход.

Задание студентам и школьникам: Составьте эскиз панно по содержанию мифа о Прометее и Геракле. Распределите задания: каждый выполняет рисунок какого-либо эпизода. Потом собирается целостная картина. Это коллективный творческий труд, где каждый - самостоятельный творец и художник. Панно может представлять собой искусство, созданное каждым и целым коллективом. Это сотворчество учителя и школьников, в котором субъекты получают возможность соавторства.

Задание: Прочитайте сказку Ганиевой А. А. «Акучи-макучи», и выполните задание данное после нее.

«А кучи-макуч и!»

Сказка про мальчика Мишу, волшебный язык и упорных родителей.

«Однажды Миша разучился разговаривать. Раз встает он утром с постели и вместо «Доброе утро, мама и папа!» говорит: «Агагбочищап». Мама и папа в недоумении, а Миша как ни в чем не бывало прибавляет: «Бурлымурлыурлы». Естественно, мама плачет, папа плачет. В общем - кошмар...»

Задание студентам и школьникам: вспомните свое детство. Не случалось ли с вами такого? Какой «волшебный язык» был у вас? Почему? Что обозначают слова мальчика «Я вернулся». Откуда? Из какой виртуальной сказки?

Анализ метапоэтических текстов и окружающего мира природы с позиций сказок, фантазирования, учета возраста детей — это важные УТД будущих педагогов.

Герой одного из рассказов Петра Кузнецова увидел маленькую птичку, которая упала на землю и вытянула вверх лапки. «Что ты делаешь? - спросил он птичку. - Неужели не видите - небосвод падает, - ответила птичка. И ты хочешь своими крохотными лапками удержать небосвод? - Я делаю то, что могу, -ответила птичка».

Учитель, используя этот метапоэтический текст, организует разговор: «Человек- Природа... Кто?». В дополнение к тексту могут звучать стихи.

Три листка ржаного цвета, Дрожа под снегом, Воспевают лето.

Задание: нарисуйте картину, выраженную в стихах. Какие мысли рождаются у тебя при чтении этих строк? О чем ты думаешь?

«Встречи» с миром, «уроки» вхождения в жизнь - это уже «реальная реальность».

Задание школьникам: Вспомните сказку «Маленький принц». Кто автор сказки? Подумайте над вопросами:

1) Почему на планете, где растет прекрасная Роза, нет людей? Как ответила Роза на этот вопрос? Что значат ее слова: «У них нет корней. Их носит ветром...»

2) Мудрый Лис из сказки Экзюпери говорит Маленькому принцу: «Надо заботиться о тех, кого ты приручил...». Как вы понимаете этот совет Лиса?

Задание студентам и школьникам: изучить историю своих имен (своей студенческой группы и школьного класса).

В начальной школе целесообразно проводить «Праздник имени», где будут рассказаны значения всех имен учеников, в сопровождении игр, викторин и т.п.

Попробуйте ответить на вопрос: как появляется имя? «Говорят, один человек спросил астронома: «Если звёзды и планеты от нас так далеко, то как узнали их названия?» Действительно, почему вот эта блестящая звезда вдруг называется совсем непонятно - Вега, а эта - Альтаир?»[38, с.З].

«Представьте себе такую ситуацию. Перед нами первобытное племя... И вождь дает распоряжение: «Вызвать рыжего, сына укушенного змеей, и длинного, убившего вчера на охоте двух кабанов, и хмурого со шрамом на лбу, с бородавкой на левой брови и...» [там же, с.З]. Конечно, имя было необходимо - краткое, понятное. Девочку назвали Ила, потому что она родилась во время полета в самолете Ил-18 [там же, с.4]. А что вы знаете об именах ваших родных, знакомых, друзей? Как они могли быть связаны со значимыми событиями в их жизни?

«Имя - это что-то вроде национальной одежды. Одним оно кажется экзотичным, другим - забавным, третьим - немыслимым. Но на своей родине для людей, которые его изобрели, оно удобно, красиво, привычно» [там же, с.23].

«Имя, которое давали ребенку, у многих народов было сокращенным до одного слова благопожеланием, сведенным для возможного минимума магическим заклинанием <.. .> Смысл многочисленных русских имен - Любомир, Владимир, Святослав, Любомудр, Ярославна и т.п. - общеизвестен. Имя Надежда заключает в себе не только утверждение - «ты наша надежда», но и благословение - «Будь нашей надеждой и опорой». В имени Вера - не только вера, но уверенность и доверие. В именах нашли отражение многие характеристики совершенной личности. Именаречение занимает очень важное место в структуре самосознания личности, в ее самоидентификации. Наречение новорожденных именами наиболее уважаемых членов семьи и рода, выражает заботу о сохранении и развитии потомками добрых черт, предшественников, о передаче из поколения в поколение всего самого наилучшего, что достигли люди и в духовной и в нравственной сферах» [39, с.53-54].

А что вы знаете о своем имени и как к нему относитесь?

Задание школьникам: проведите наблюдение за вашей кошкой, котиком, или другим домашним животным (наблюдение - это метод исследования). Попробуйте проанализировать и описать свои наблюдения.

Задание школьникам: о «рукотворном мире» говорят как о живом, помнящем руки своих творцов, руки тех, кто владеет этими вещами.

В школе с. Узон Агинского округа учительница Ц. Л. Дондокова попросила ребят ответить на вопрос, о чем говорят столы, стулья школьного класса, мел, доска, книжные шкафы и все другие предметы ночью, когда дети отсутствуют, а школа погружается в сон.

И вот, что получилось:

Дарима, бой класс: «Вадим Оскопов сегодня по русскому языку получил «4». Вы слышали, как он сегодня хорошо ответил?» А доска в ответ: «Он правильно выполнил и написал на мне задания по литературе и получил «5». Бальжинима, 4ый класс: «Все предметы в кабинете о чем-то мечтают: доска мечтает о том, чтобы она всегда была чистой. Компьютер думает о том, чтобы у него удалили вирусы. Предметы говорят, когда все уходят домой». Баирма, Юый класс: «А я капелька случайно оторвалась от грозовой тучи и стучу в окно класса. Рядом со мной летят сотни сверкающих капелек. И каждая поет, создает свою музыку дождя».

А что расскажете вы?

Задание студентам и школьникам: заполните схему.

Страницы истории : Забайкалье «вчера» и «сегодня»

Природа края. Чем богат мой край? Что производится?

ТГ

Мой родной край. Как он развивается

Люди Забайкалья, которыми я горжусь.

Моя школа. Кто ее построил?

Я Забайкалец Что я хотел бы сделать для своего края?

«Ты слышишь, друг, звенят ручьи,

Поют на ветках птицы. На замечательной земле нам повезло родиться!»

Задание студентам: Прочитайте сказку-быль Андрея Платонова «Неизвестный цветок».

«Жил на свете маленький цветок. Никто и не знал, что он есть на земле. Он рос один на пустыре; коровы и козы не ходили туда, и дети из пионерского лагеря там никогда не играли. На пустыре трава не росла, а лежали одни старые серые камни, и меж ними была сухая мертвая глина. Лишь один ветер гулял по пустырю; как дедушка-сеятель, ветер носил семена и сеял их всюду - и в черную влажную землю, и на голый каменный пустырь. В черной доброй земле из семян рождались цветы и травы, а в камне и глине семена умирали.

А однажды упало из ветра одно семечко, и приютилось оно в ямке меж камнем и глиной. Долго томилось это семечко, а потом напиталось росой, распалось, выпустило из себя тонкие волоски корешка, впилось ими в камень и в глину и стало расти.

Так начал жить на свете тот маленький цветок. Нечем было ему питаться в камне и в глине; капли дождя, упавшие с неба, сходили по верху земли и не проникали до его корня, а цветок все жил и жил и рос помаленьку выше. Он поднимал листья против ветра, и ветер утихал возле цветка; из ветра упадали на глину пылинки, что принес ветер с черной тучной земли; и в тех пылинках находилась пища цветку, но пылинки были сухие. Чтобы смочить их, цветок всю ночь сторожил росу и собирал ее по каплям на свои листья. А когда листья тяжелели от росы, цветок опускал их, и роса падала вниз; она увлажняла черные земляные пылинки, что принес ветер, и разъедала мертвую глину.

Днем цветок сторожил ветер, а ночью росу. Он трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть. Он вырастил свои листья большими, чтобы они могли останавливать ветер и собирать росу. Однако трудно было цветку питаться из одних пылинок, что выпали из ветра, и еще собирать для них росу. Но он нуждался в жизни и превозмогал терпеньем свою боль от голода и усталости. Лишь один раз в сутки цветок радовался; когда первый луч утреннего солнца касался его утомленных листьев.

Если же ветер подолгу не приходил на пустырь, плохо тогда становилось маленькому цветку, и уже не хватало у него силы жить и расти. Цветок, однако, не хотел жить печально; поэтому, когда ему бывало совсем горестно, он дремал. Все же он постоянно старался расти, если даже корни его глодали голый камень и сухую глину. В такое время листья его не могли напитаться полной силой и стать зелеными: одна жилка у них была синяя, другая красная, третья голубая или золотого цвета. Это случалось оттого, что цветку недоставало еды, и мученье его обозначалось в листьях разными цветами. Сам цветок, однако, этого не знал: он ведь был слепой и не видел себя, какой он есть.

В середине лета цветок распустил венчик вверху. До этого он был похож на травку, а теперь стал настоящим цветком. Венчик у него был составлен из лепестков простого светлого цвета, ясного и сильного, как у звезды. И, как звезда, он светился живым мерцающим огнем, и его видно было даже в темную ночь. А когда ветер приходил на пустырь, он всегда касался цветка и уносил его запах с собою».

И студентам, и потом школьникам следует осмыслить ситуацию с позиции метпредметного подхода: что значит «самодвижение», «самостроительство» собственного «Я», творческой индивидуальности. В сказке-были приводится такой диалог девочки Даши с цветком:

- Отчего ты такой? <.. .> На других непохожий?

- Оттого, что мне трудно, - ответил цветок.

Примером может служить метапоэтический текст о ночном костре, искры которого взлетали высоко в небо, где сияли далекие звезды. К ним устремлялись искры, чтобы быть как звезды. Но, не долетая, они гасли. Студентам было предложено осмыслить содержание притчи. На регулятивном уровне они представили свое видение ситуации, идеи, рождаемые при чтении.

«Странно... Когда я читала притчу, воображение искажало действительность: неживая природа (костер, небо, звезды) представлялась мне в образах живых людей. Такой была реальность моих мыслей. Что если костер - это человек? Чем ярче он горит, отдавая людям тепло, тем больше у него друзей, тем сильнее они тянутся к нему. Вот она, красота души, качество, которое доставляет радость и удовольствие благодаря своей гармоничности, великолепию и истинности. Красота утверждается жизнью. Сказано, что прекрасные мысли строят прекрасную душу. Это великая истина. Не нужно бояться выплескивать свои чувства и эмоции, дарить окружающим радость. Не нужно завидовать чужой красоте, успехам, богатству, карьере. Костер хотел дотянуться до звезд, чтобы его искры стали звездами. В притче Софьи Бессоновой «костер собрал все свои силы и одним мигом взметнулся вверх, рассыпаясь на сотни, тысячи красивых искр. Но, взметая все выше и выше, эти великолепные искры соприкоснулись с холодной темнотой ночи и угасли...» А люди вокруг потухшего костра? Им стало холодно и грустно...».

Мировоззренческая идея этой притчи вызывает горячий диалог: человек всегда стремится к неизведанному, рискуя даже жизнью. Такова одна позиция. Но нельзя забывать о тех, кто рядом. Высокие стремления должны соотноситься с благом окружающих людей. Подобный текст предполагает мировоззренческое осмысление ситуации выбора между Добром и Злом. Сказки действительно хранят забытые знания и способствуют осмыслению современных реалий. В этом их большая воспитательная сила, поскольку младший школьник постигает через метапоэтический текст сказки живой Мир вокруг.

«Ромашка у порога»: «У порога нашего деревянного домика росла белая ромашка, которую никто не сорвал. В солнечных лучах летала коричневато-розовая бабочка, и мучнисто-белые мотыльки прижимались толстыми тельцами к земле, стучались тяжелыми от пыльцы крыльями, сбивая хвою. Ни бабочек, ни мотыльков никто не ловил. И огромный муравейник, расположившийся недалеко от стойки с красным пластиковым умывальником, казался самостоятельной Вселенной, которую никто не уничтожал».

Побывавшие на Алханае расскажут об удивительных скалах и долинах, носящих столь же удивительные названия, овеянные легендами и народными сказаниями. Целебные ледяные источники, высокая священная гора, о которой сложена поговорка бурятского народа: «Только поднявшись на высокую гору, увидишь путь, пройденный тобой, длинный и трудный». Рождается мировоззренческая идея о пройденном жизненном этапе и понимание того, что жизнь не останавливается на этой вершине, к которой вел сложный подъем, иногда более крупный и более сложный, чем предыдущий. Предлагается оценить метафорическое суждение о том, что, «оглядываясь, всякий раз на пройденные вершины, человек не успокаивается, а идет вперед и вперед, стремясь к совершенству...», «Алханай - это удивительный край, где неведомым образом встречаются друг с другом прошлое и будущее». Так складываются условия, в которых происходит становление УТД, как потребность в метапредметном подходе к знанию, коммуникативно-философском осмыслении явлений, новых образов и смыслов, изменений целевых личных установок.

«Человек - эмоциональный художник мира» (Ф. И. Гиренок).

В условиях проблемы «Человек - Природе. Кто?» метапредметный подход предполагает центром внимания образ, рисунок, смысл как мыследеятельностную организованность мировоззренческих идей, знак, оживление текста через воображение.

«Природа. Это один из важнейших факторов народной педагогики, она - не только среда обитания, но и родная сторона, Родина. Природа родины имеет неизъяснимую власть над человеком <.. .> Природа - это и двор отцовского дома, и Вселенная, и мировое космическое пространство. Даже звезды на небе родины -родные. Вспомним их народные названия: «Медведица» (Большая и малая), «Млечный путь». По звездам, по их миганию, свечению, цвету, предсказывается погода, по их расположению находится дорога к родному дому <...> Очаровательны в народном творчестве очеловеченные образы родины, родной природы: дуб - батюшка, Волга - матушка, белая черемуха в девьчьем наряде, родник - «журавлиный глаз» <...> Природа как макрокосм - великая, огромная Вселенная, природа человека как микрокосм - малая вселенная...Ни один северянин напрасно ветки не сломает, листка не сорвет...У чувашей обожествляются озера, реки, овраги, холмы, родники...Русский лес, русская природа, русская зима, русское небо - это не эпитеты и не метафоры, а движения души русского человека <...> Природа опоэтирована словом» [75, с.129; 131-133; 151-153].

Этот текст поможет задуматься о самом важном в понятии «Родная сторона».

Эксперимент предлагает быстрое реагирование на слово-стимул первым пришедшим в голову словом:

1. Природа-

2. Дерево-

3. Река-

4. Озеро-

5. Багульник -

6. Пойманная птица -

7. Мусор на берегу реки -

8. Человек в лесу -

9. Разоренное гнездо -

10.Муравейник -

Предполагалось образное представление студентами граней единого мира.

После анализа высказываний студентов, эссе, рисунков и т.д. мы прочитали стихи Ольги Е.: Играют Бетховена. //Я - человек. Я - господин Вселенной. // Все боги древние во мне одном. // Передо мной ветра колено преклонены. // И надо мной не властен солнца зной. // Играют Бетховена. // Не Прометей, а я с высоких гор // Унес огонь в пещерные громады. // И, обреченный на земную скорбь, // Я сам творю богов и радость. // Играют Бетховена. // Пускай погибель мне пророчит // Гулящий по столетью жуткий ветер. // Я утверждаюсь во Вселенной прочно. // Я был как боги, я бессмертен! // Играют Бетховена.

Завязывается исследовательская беседа: 1) В чем, по-Вашему, состоит философская, этическая, мировоззренческая направленность этого метапредметного поэтического текста? 2) Назовите проблемы, методологические коллизии (столкновения взглядов), требующих дискуссионно-диалогического общения? 3) Какие ценностные аспекты вы можете назвать, исходя из текста? Можно ли сказать, что автор осознает « непреходящую ценность творчества» Человека?

Критерий организации коммуникативно-диалоговой деятельности -ситуативно не стимулированное выполнение задания (исследовательская беседа носит спонтанный характер. В этом ее особенность). Показателями педагогического анализа диалоговых отношений участников беседы по метапоэтическому тексту являются:

• материал принимается как личностно значимый;

• отношения к деятельности диалогового общения - субъектные, мировоззренческие;

• метапредметная позиция способствует разрешению противоречивых суждений;

• собственное мнение соотносится с другими позициями. Появляется возможность отказа от своего мнения, принятия позиции «другого» или, напротив, утверждение своего взгляда на решение проблемного вопроса;

• успешность в осмыслении и понимании метапредметных проблем рассматривается как готовность к творческим действиям;

• полисубъектность в общении, сотворческие отношения [81, с.53-55]. Показатели формулировались с учетом выводов автором которых является В. М. Данильчук.

Студентам предлагается осмыслить понятие «инкультурация» как личностное начало процесса социализации, «вхождения» ребенка в социум и культуру. Это УТД будущего воспитания проверяется в процессе анализа авторской модели «Школы доминанты самосовершенствования личности» (Г. К. Селевко». [см,Приложение №1].

Задание студентам и школьникам:

Н. Е. Щуркова в книге «Классное руководство. Настольная книга учителя» следующим образом располагает ценности общечеловеческой жизни:

1

человек;

жизнь, природа, общество; добро, истина, красота; счастье, совесть, свобода, справедливость; равенство, труд, познание, общение, игра.

Методика работы следующая: диктуются все эти ценности в другом порядке и ставится задача расположить их по значимости в пять строк. По

окончании работы обсуждаются варианты, в том числе вариант расположения ценностей Н. Е. Щурковой [82].

Предлагается работа студентов над программой «Я - человек», Я -личность, Я - гражданин в авторской «Школе Развития, взросления, Здоровья» [83, с.33-41].

При рассмотрении содержания программы (Я в этом мире; Я творец самого себя; Я и Мир) исследовательская беседа-диалог студентов обращен к курсу «Окружающий мир». Предлагается наполнить содержание разделов материалами курса [см. Приложение 2].

О

С

V

■ъ >

■О

и

-ч

. 'Ч

с.

" > 1- -.V

ч V?

»_/ - ** V

-V ! V.-'

V. ч ^ г

л > г--' 41

< -V Ч'.-Г«-

лЛ

V-» ^ ,

•и

О'-'О-.

} О' ( СУ

4? к ...г " . ^ «Г . ^ р и

■л

■ а

, —. ^ §ч>Ц

<4/: : ' .: V .

О <-. М ¡уЗ '

V О V

< ^ О 7> -о -V

"V <-

? О- »

í

3

о> >

* ? = - в

- - - ^ к

_

- У

о

I х,

= г

-О !

-о ^ О

& -3 ~

Го О^'-Ч

О «¡£? ^ « -

Я,

" 3

Я Й

! 3

I £ ^ ^ '

О - г

Я9? Г 5 ^

^ - «г и ^

ц л

3 ^

Я Г.

чЧ Р »-г V

О ^

-В' пЗ 3 л'

У Я «а

Я %

■ •< т Л

-3. 1 ■ед !