Становление европоцентризма и расистских концепций в контексте классической философской антропологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Сизова, Марина Михайловна

• Сизова, Марина Михайловна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сизова, Марина Михайловна

I.Введени е.

II. Глава 1. Условия возникновения европоцентризма; великие географические открытия и новые взгляды на природу человека от

Ренессанса до Нового времени.

§ 1. Ренессанс; новый взгляд на сущность человека.

§ 2. Изменение религиозных и гуманистических антропологических концепций средневековья и Ренессанса в XVI-XVII вв. под влиянием великих географическйх открытий.

III.

Глава 2. Зарождение классической философской антропологии XVIII- начала XIX вв. и классического европоцентризма.

§ 1. Идея сверхценности европейской расы и генезис европоцентризма.

§ 2. Сущность человека как сущность «европейского белого» человека.

IV. Глава 3. Апогей европоцентристской концепции.

§ 1. Идея европейской культуры как магистрального пути развития культуры человечества.

§ 2. Расистская идея неравноправия и разноценности рас.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление европоцентризма и расистских концепций в контексте классической философской антропологии»

Открытие Америки и, относящийся к тому же периоду, целый ряд других замечательных путешествий и открытий ознаменовали собой по существу новую историческую эпоху, которую так и принято называть - эпохой великих географических открытий. Уже само по себе это обстоятельство (ведь не так много найдется во всемирной истории явлений, которые дали название целой эпохе) свидетельствует об исключительной важности и самих путешествий конца XV-XVI веков, и особенно тех последствий, которые они имели как для Европы (Старого Света), так и для Нового Света. Неслучайно дата первого путешествия Христофора Колумба (1492 г.) стала тем хронологическим рубежом, который по периодизации, принятой многими европейскими учеными, отделяет средневековую эпоху от эпохи Нового времени.

Исторические и культурные события подобного масштаба всегда интересовали, и будут интересовать исследователей. Ведь каждое поколение людей пытается понять «связь времен» и с этой точки зрения обращается, прежде всего, к тем явлениям прошлого, которые стали своеобразными «вехами» на пути человечества к его нынешнему состоянию. Особый «всплеск» интереса к открытию Америки и другим географическим открытиям того времени, а так же их последствиям в культурной, политической, социально-экономической жизни общества в последующие века, был отмечен в конце 80-х - 90-е годы прошлого столетия, когда отмечался 500-летний юбилей экспедиции Христофора Колумба. Тем не менее, избранная для исследования тема далеко еще не «исчерпана».

Она важна и в конкретно-историческом, и в общетеоретическом плане. Что касается последнего, то важно изучить соотношение двух связанных между > собой, но все же различных по характеру «объективных» явлений. Речь идет, с одной стороны, об исследовании тех общеисторических условий (политических, социально-экономических, социально-психологических и др.), в которых произошли великие географические открытия. С другой стороны, мы имеем в виду изучение факторов того общественного резонанса, который вызвали открытия, а так же их влияние на философскую мысль XVIII-h.XIX вв. и становление принципов европоцентризма в философской антропологии этого времени. Географические представления исследуемого периода, процесс накопления знаний о народах, населявших открытые земли, их быте и культуре - эти и другие подобные вопросы, так или иначе, несомненно, связаны с развитием общеисторических процессов в Западной Европе, но вместе с тем имеют и самостоятельную «историю», и самостоятельную ценность.

В эпоху раннего Нового времени были существенно раздвинуты границы и горизонты европейской культуры, сформировалось историко-культурное единство Европы при всей разнородности процессов в отдельных ее частях, образовались жизнеспособные нации и государства, сложились современные европейские языки, были созданы произведения, обогатившие историю мировой культуры, достигнуты значительные научные и технические успехи.

Как ни парадоксально, но именно раннее средневековье, не давшее достижений, сопоставимых с высотами античной культуры или зрелого средневековья, положило начало собственно европейской культурной истории. Это был процесс мучительного синтеза, рождавшегося из слияния противоречивых, порой взаимоисключающих начал, поисков не только нового содержания, но и новых форм культуры, передачи эстафеты культурного развития его первым носителям1.

Средневековье - это еще и эпоха высокой динамичности рациональной мысли, логико-теоретического поиска, первых успехов научной, правовой, моральной и политической мысли, выдающегося прорыва философского разума в сферу универсальных законов бытия. История средневековья - это история необыкновенных людей и событий, т.к. образ жизни, способы мышления, горизонты мироощущения этих людей во многом отличны от современного. Тем не менее, средневековье отмечено несомненным прогрессом,

1 Карпов С.П. История средних веков. М., 1988. качественными сдвигами в сферах деятельности (технике, производительных силах и др.), общения (разделении труда, производственных, технологических, социальных, межличностных отношениях), в системе духовной культуры1.

Дальнейшее изучение предпосылок изменения мышления людей, их представлений о других народах, пересмотр ими понимания самого «человека» будут способствовать расширению наших представлений о формировании нового типа мировоззрения европейской интеллигенции, т. к. в любую историческую эпоху люди обладают определенным образом мира, специфическим мировидением, ведут себя не столько в соответствии с внешними обстоятельствами, сколько в зависимости от той картины мира, которая утвердилась в их сознании. Ориентиры поведения, ценности жизни даются человеку в огромной мере его языком, религией, воспитанием, примером окружающих. Можно представить человека без осознанной идеологии, которая сделалась бы его осмысленной жизненной позицией, но нельзя помыслить человека без его ментальности. Она в огромной мере детерминирует его социальное поведение.

Объективное» изучение социальных и экономических структур и их движения, исследование их «извне», с точки зрения наблюдателя, занимающего позицию «вненаходимости» по отношению к объекту изучения, должно быть дополнено постижением их «изнутри», с позиций самих участников исторического процесса, людей изучаемого общества. Невозможно уйти от попыток проникновения в исторически обусловленные мотивы их действий, в модели поведения, детерминированные их объективной материальной жизнью, их мировидением, миропониманием и мироощущением.

Картина мира, заложенная в сознание этих людей природой, представляет собой огромную объективно действующую силу, во многом определяющую ход истории. Вся картина мира человека той или иной эпохи, принадлежащего к определенному социальному слою или классу, включается в сферу исторического исследования. В центре картины мира - проблема человеческой

1 Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002. личности, ее оценка обществом и ее самосознание и самооценка. Именно эта проблема - личность, индивидуальность, мера поглощенности человека социальной группой или его автономии - является центральной при изучении картины мира данной эпохи.

Социальные исследования уделяли внимание преимущественно большим общественным структурам, обходя атомарную единицу социума -человеческого индивида. Для истории человек - всегда в группе, обществе, он участник социального процесса, следовательно, имеет социальную сущность. Вместе с тем, нельзя превращать человека в простой сгусток общественных отношений, в некий великий «атом» общественных связей1.

В данной работе общество не рассматривается как множество относительно самостоятельных индивидуумов. Изучение общества исследуемой эпохи исходит из понимания его как единства относительно самостоятельных людей, находящихся друг с другом во взаимной зависимости, взаимосвязях и отношениях. Эти связи и отношения объективизируются в процессе предметной практической деятельности людей и принимают форму деперсонифицированных, надличностных связей и отношений. Именно это обстоятельство позволяет осуществлять в теории общества процедуру обобщения действий «живых личностей».

Исследование основных направлений содержания антропологического знания наполняется самостоятельной значимостью только будучи направленным от человека, от его субъективности к объектированным социальным формам его бытия.

Социально-антропологическое знание есть по сути дела самопознание человека, неотделимое от самооценки, структурированный процесс самопостижения человека самого себя как субъекта бытия .

К сожалению, проблематика становления и развития философских и социальных антропологических исследований в период Нового времени и

1 Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука.//Вопросы философии. 1991. № 4.

2 Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. Санкт-Петербург, 1997. последующий период в Западной Европе все еще остается для отечественной философской антропологии недостаточно изученной. Учитывая проделанную предшествующими поколениями историков работу, используя некоторые выдвинутые ими положения и выводы по вопросу генезиса европоцентризма, мы ставим перед собой цель комплексно рассмотреть влияние великих географических открытий на состояние философских антропологических идей западноевропейского общества на рубеже XVIII в., а также показать на общем культурном фоне исследуемой эпохи изменения, произошедшие в обществе в результате получения новых знаний.

Для реализации этой цели мы постараемся разрешить следующие задачи:

• Сопоставить гео- и этнографические представления в западноевропейском обществе позднего средневековья и Ренессанса, а также выявить общественный резонанс великих географических открытий в экономической и политической жизни Западной Европы в период Нового времени;

• Рассмотреть отражение великих географических открытий в культурной жизни Европы в XVIII-h.XIX вв. и выявить социально-исторические, мировоззренческие и ценностно-смысловые основания возникновения европоцентризма в философской антропологии и определить важнейшие концептуальные основания классического европоцентризма XVIII-XIX вв.;

• Показать динамику изменения социокультурной картины мира от позднего средневековья до Ренессанса и далее до Нового времени под влиянием последствий великих географических открытий;

• Определить важнейшие концептуальные основания классического европоцентризма XVIII-XIX вв.

• Выделить главные моменты становления теории ценности европейской расы, решаемые через категорию сущности человека; критически рассмотреть основные теории разноценности рас в контексте европоцентристского направления классической философской антропологии;

• Показать условия перехода научных расовых концепций в идеологические расистские в европейской культурфилософии начала и середины XX в.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Сизова, Марина Михайловна

Заключение

Заокеанская экспансия была в интересах, как самой королевской власти, так и ее союзников - городской буржуазии и церкви. Буржуазия стремилась расширить источники первоначального накопления; церковь - распространить свое влияние на языческие страны. Церковь всегда поддерживала работорговлю, хотя в раннее средневековье в принципе запрещала держать в рабстве христиан. Для церкви только христианин и был человеком в полном смысле слова. Увеличение объема работорговли в Средиземноморье способствует увеличению и прибыли от нее. Более ранние идеологические мотивы пришли в противоречие с материальными интересами христианских правящих классов. В 1336 г. прелаты Флоренции санкционируют ввоз и продажу «неверных» рабов, объяснив, что под «неверными» имеются ввиду «все рабы неверного происхождения, даже если к моменту их ввоза они были католиками», и что «неверные по происхождению» означает просто «из земли и расы неверных». Таким образом, церковь изменила принцип, оправдывающий рабство с религиозного на этнический, что стало важным шагом по направлению к геноцидам Нового времени, основанным на не изменяющихся расовых и этнических признаках.

Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что социально-исторической предпосылкой великих географических открытий явилось становление буржуазного индивидуализма, который приходит на смену сословно-иерархической структуре феодальных отношений. Человек становится духовным индивидом и познает себя таковым. Новый тип личности воплотился в людях, стремление которых к наживе сочеталось с религиозным фанатизмом. Решающие критерии поступков были не моральные, а беспринципно-прагматические.

Великие географические открытия коснулись, прежде всего, переосмысления антропологического фактора, нового ареала его обитания. Сведения этнографического характера приобретают первостепенную важность. В период античности такого рода сведений о далеких народах и землях было накоплено довольно много, они были точны и обстоятельны. Это основа первых этнографических описаний, характерной чертой которых был этноцентризм, т.е. деление народов по уровню их культурного развития.

В раннее средневековье, в результате произошедших демографических, экологических и социальных изменений интерес к этнографическим знаниям в Западной Европе падает.

В эпоху Возрождения выход в новые страны и открытие европейцами неизвестных племен, рас и этносов повлекли за собой изменение мировоззрения людей на несколько веков вперед, совершили переворот в представлениях, что европейская цивилизация не единственная, а так же указали на существование нескольких центров культуры. Возрождение интереса к знаниям о других народах и странах в Западной Европе было вызвано интересами католической церкви и колониальной политикой европейских государств.

События такого масштаба, как великие географические открытия, не могут пройти бесследно для стран Западной Европы и всего мира, определяя их судьбы на много веков вперед. Трудно возражать против того, что человечество при ведущей роли западной цивилизации сконсолидировалось в некое мировое системное единство. До эпохи великих географических открытий человечество не представляло собой упорядоченной структурно-функциональной целостности. С эпохи Нового времени начинается непосредственная предыстория этнологии как особой науки о народах. Со складыванием наций происходит складывание национальных отношений, национальных государств и национальных культур. Представление о национальном единстве основывались на сознании общих исторических судеб народа. Складываются основные черты, свойственные различным народам. Однако, все, что связано с познанием человека человеком, приобретает для исследователей субъективный характер и зависит от политических, социальных и экономических факторов.

Великие географические открытия оказали революционизирующее влияние на развитие философской мысли, естествознания, религиозных представлений о Земле. Но расширяется не только пространственный кругозор, меняется и сам человек, ибо на основании открытых фактов положение человека во вселенной должно было явиться в совершенно новом свете. Это было наиболее глубокое изменение во всей истории культуры. Оно является самой решающей составной частью современного мышления; результаты же этого переворота так громадны и так богаты последствиями, что и до сих пор его еще нельзя считать законченным.

Великий шаг, самый важный во всем миропонимании человека сделал Коперник. Переход от геоцентрической картины мира к гелиоцентрической связан с теологическими и философскими воззрениями не только на изменение образа мира, но и на представление о человеке, о науке, о человеке науки, об отношениях между наукой и обществом, наукой и философией, между научным знанием и религиозной верой.

Христианское мировоззрение определяет целый комплекс основных составляющих психологии: отношение к пространству и времени, к жизни и смерти, к труду и богатству, к повседневности и месте человека во вселенной. Сплетаясь между собой, различные противоречивые составляющие представляют целостную психологию средневекового человека. Человек -существо несовершенное, падшее и все время поступать правильно он не может. Человек грешен и испытывает чувство вины. Острое осознание человеческой греховности и вины приводят к непрестанному покаянию. Жизнь человека - акт покаяния.

В средние века человек как таковой был отодвинут на второй план, поскольку главным было служение во имя Бога. Человек был подчинен четко определенным законам, избежать которых он был не в силах. Развитие общественных потребностей, а с ними и производительных сил потребовало динамики человеческой природы - нового человека. Возрождение было первым ответом на эту потребность. Еще не отвергая внешних символов христианства, оно совершило революционный переворот в мировоззрении, устранило дуализм миров, потребовало от человека действовать «здесь и сейчас». Благодаря течению гуманизма, показало, насколько велика ценность человека. В эпоху Возрождения исчезает пассивность предшествующих веков, поскольку впервые человек ощущает свою сопричастность к истории: история принадлежит ему, он может ее изменить. Такое отношение человека к самому себе стало фундаментом всей культуры эпохи Возрождения. Доминирующей мировоззренческой установкой становится антропоцентризм. Параллельно с теологической и философской идеями возникает и развивается научная идея человека.

В результате человек пережил кризис, который привел к пересмотру его точки зрения на самого себя. Идеи рационализма являются основой культуры Нового времени, становятся отличительными чертами сознания человека. В результате научной революции родился новый образ мира, с новыми религиозными антропологическими проблемами. Уже первые плавания и экспедиции нашли отражение в литературных, политических и философских произведениях различных авторов. Образ Нового Света приобретает символическое значение и сразу с момента открытия противопоставляется Старому Свету. Жестокая колонизаторская политика должна была найти оправдание перед лицом европейской общественности. Для этих целей создавалась специальная пропагандистская литература, создается ряд трактатов и памфлетов, оправдывающих колониальные захваты.

Центральное место в художественных, публицистических, исторических произведениях, посвященных Новому Свету, занимал его коренной житель -индеец, спектр нравственных оценок которого был самым широким. Постоянная кристаллизация знаний о человеке и их выделение, если не в самостоятельную ветвь, то, во всяком случае, в какое-то подобие самостоятельной области без четких границ осуществлялись не в рамках изучения родства народов, а в рамках осознания места человека в природе. Антропология стала сначала оформляться как наука о происхождении человека. Это имело основательную историческую причину - эпоха Возрождения, а вслед за ней и век Просвещения поколебали авторитет церкви, заставили по-иному взглянуть на проблемы, которые решались в рамках церковных догматов. И ученых, и широкую публику уже не удовлетворял предложенный Библией ответ на вопрос о происхождении человека, по которому человека создал Бог. Они начали искать иной ответ, более согласный с опытным знанием.

Таким образом, можно сделать вывод, что в Новое время поднимается вопрос о месте человека в мире, обществе и его сути. Но так же справедливо будет отметить, что в XV в. представления о человеке не затрагивали вопросов сравнительной антропологии, расового превосходства. Возрожденцы боролись лишь за изменение мировоззрения, воспевали могущество человека, его отрыв и освобождение от религиозного гнета. В период Нового времени в философской мысли появляются первые попытки рассмотреть человека и его культуру в плане взаимодействия с другими народами, выявить соотношение Старого и Нового миров и преобразование культуры в результате этих взаимодействий.

Тема человека появляется в философии сразу, как только человек начинает осознавать себя таковым. С этого момента люди задумались над тем, что такое человек, в чем его предназначение, чем он отличается от других живых существ. Поэтому, начиная с мифов, мысль о предназначении человека, о его человеческой природе никогда не угасала. Антропологические учения всегда тяготели к рассмотрению и пониманию человека на уровне его относительной или абсолютной самостоятельности от объективных сфер бытия.

Идея специального выделения собственно антропологических исследований родилась на рубеже XVIII-XIX вв. и вязана с изменениями в социально-политической и духовной жизни Европы, а именно с зарождением и становлением буржуазно-экономических отношений. Новая эпоха способствовала формированию новой социокультурной ситуации, рождению нового человека. Идея нового образа человека завладела умами просветителей, которые определяли основные черты нового человека через отрицание - каким не должен быть человек. Сторонником выделения антропологических знаний из философии был И.Кант.

Географические открытия подтолкнули общественную мысль XVIII в. к возвращению к проблеме антропологических исследований. Европейцы столкнулись с «живым» материалом в виде различных народов, находившихся на разных этапах культурного развития. Расовая проблематика, соотношение рас, социокультурные характеристики различных народов появляются в трудах французских просветителей.

На фоне общественного резонанса на великие географические открытия в философской антропологии XVIII-h.XIX вв. возникают представления о примате европейской расы, ее ценности, обосновывается право белого человека, который отождествляется, прежде всего, с европейцем, на угнетение и порабощение людей, находящихся на ином уровне социального и культурного развития, политическое и экономическое господство, колониальную экспансию, признание исключительности и превосходства европейской культурной традиции над другими и лидерства в мировом историческом процессе.

Генезис европоцентризма можно проследить, начиная с античности, т.к. древние греки первыми противопоставили себя Востоку. Подобный взгляд позднее был унаследован Европой, которая считала, что является плодом непрерывного развития античности. Поздняя античность стала той почвой, на которой выросло и окрепло христианство - еще один важнейший элемент европейской цивилизации. Как и все крупные цивилизации, западноевропейская цивилизация в процессе своей консолидации активно использовала религиозный фактор. Европоцентризм как идеология включает в свою структуру миф христианизма Запада как той матрицы, которая предопределила социальный порядок, тип рациональности и культуру Запада в целом. Христианство представлено как формообразующий признак западного человека в противопоставлении «мусульманскому Востоку». В Новое время, по мере того, как складывалась современная западная цивилизация и колониальные империи, главная идеологическая установка состояла в том, что для всех существует единственный правильный путь развития общества, который удалось пройти Европе (Западу). Остальные страны и народы уклонились от правильного пути или отстали и подлежат исправлению или искоренению, поскольку «неправильные» народы представляют опасность для «правильных».

Неприятие ценностей иных культур прямо вытекает из европоцентрической ориентации. Нормой восприятия любой культуры становится европоцентризм. Расширение географических горизонтов европейского человечества не затронуло его ценностного кругозора: смысловые сокровища иных незападных культур оставались совершенно неосмысленными.

Характеризуя изменения, произошедшие в рамках европейской культуры на заре интересующего нас периода, завершается процесс формирования автономности человеческого «Я». Человек превращается в такую точку в мире, от которой отсчитываются все мировые смыслы.

Отражение этих взглядов находит отражение в различных философских учениях того времени. В концепции Гегеля прослеживается понимание того, что под именем Бога человек всегда почитал самого себя, а точнее свое собственное самосознание. Фейербах объявил продуктом отчужденного самосознания человека все религиозные и идеалистические представления о Высшем существе. Личность начинает «переоценку всех прежних ценностей». Штирнер замечает, что человек как таковой притязает занять место Бога. Карьегор в центр своего внимания ставит человека, представленного со стороны своей беспрерывной изменчивости и глубокой противоречивости. Христианин, в отличие от язычника, не может оставаться в неведении о своей судьбе, он ее знает. Шопенгауэр считает мир макроантропосом. Философия Ницше представляет своеобразное соединение духовного и биологического, доходящего в этом биологизме до утверждения расовой теории. Причем расовая организация обусловливает как язык, мораль, культуру, так и политические институты. Человек преодолевает себя, становясь тем самым «сверхчеловеком».

В философии XIX в. были обозначены основные пути истолкования человека, которые получили развитие в мысли уже следующего столетия. Проблема генезиса европоцентризма четко проявляется в философской антропологии и находит осмысление в трудах западных философов, которые противопоставляли так называемые «азиатский» и «европейский» дух по уровню самосознания, способу мышления, ценностным ориентациям. Существующей моделью в европейском мышлении, против которой был направлен натиск сокрушительной критики, стал «восточный деспотизм». Негативная характеристика восточных государств была расширена, и они предстали как орган репрессивного контроля над «естественными правами» личности и общества с использованием монополии на насилие. Негативная характеристика государства все более утверждалась в европейской общественной мысли.

Понятие о «Востоке» как особом мире, противоположном «Западу», впервые возникло в Римской империи. Христианство, ислам и впоследствии гуманизм изменили представление европейцев о «Востоке». Религией было создано отчуждение Европы от нехристианского, впоследствии некатолического «Востока». Но только гуманизм перенес это отчуждение на дохристианское прошлое. Это привело к взгляду на «Восток» как на мир, оставшийся в древности вне влияния Греко-римской цивилизации.

На протяжении XIX в. концепция «восточного деспотизма» не пользовалась признанием, т.к. колониальный деспотизм западных держав в ряде отношений явно воспроизводил «идеальный тип» деспотизма. Критическое отношение к государству усилилось и приобрело всеобщий характер в применении к классическим обществам Востока. Результаты критики и положения о ненормативности «восточной деспотии» вошли во все принятые исторические концепции на Западе. Негативное отношение нередко распространяется не только на восточные общества, но и на любые имперские образования на Востоке. Соответственно, все прежние и иные общества -помимо западных в их идеально-типическом виде - приобрели ущербный характер как воплощение несвободы человека. Восточные государства приобретают массу негативных определений, на протяжении всей их истории предстают как деспотичные. Окончательное суждение сводится к тому, что весь этот деспотический мир - явление полярно противоположное цивилизации.

Звучат постоянные доказательства вековой ущербности Востока и обоснования вечного превосходства «демократического» Запада, доходящие до расовых противопоставлений. По мнению некоторых философов, западное и восточное мышление базируются на совершенно различных духовных структурах. Складывается европоцентрическое представление о том, что западная культура вобрала в себя все ценное, что мог дать Восток.

Говоря об истории восточных и западных обществ, нельзя не обратиться к высказываниям о них Гегеля, который своими учениями являет яркий пример философского анализа их исторического пути. Он истолковывает всемирную историю как воплощение свободы в наличное бытие народов. Отсюда различные проявления жизни того или иного народа - в политической, экономической, религиозной, культурной и других областях. В «Философии духа» встречается сжатая характеристика природных особенностей основных частей света и их расово-этнических последствий. Гегель говорит о низкой человеческой активности в восточном мире и объясняет это недоразвитостью самосознания.

Налицо европоцентрическая установка Гегеля, который считал философию исключительно европейским феноменом и то, что называется восточной философией, определяет как предфилософию. Гегель отмечает, что философия как формирующее искусство, как нечто созидательное для общественной жизни в форме конкретной мысли впервые может быть найдена только у греков. Азиатские культуры не укладывались в ту схему развития, которую Гегель «вычитал» в истории Европы. Гегель смотрит на Восток глазами передового человека своего времени и за критерий оценки берет социально-политические достижения буржуазного общества.

Исторические» народы, наследующие друг друга в возглавлении вселенской жизни, призваны навсегда сохранить за собою права культурной гегемонии и значение мирового центра. Такова, по мнению Гегеля, завидная доля Европы. «Сердцем» и «столицей» мировой культуры стал германский народ. Право на участие в исторической драме дается народам благодаря происхождению, благородству, чистоты крови. Безродные и непомнящие родства уже тем самым исключены из нее. Они лишь способны к переимчивости; чем ближе в процессе подражания подойдут они к оригиналу, тем более точной копией его они станут.

Расы существовали издавна, однако до сих пор нет определенного точного ответа, когда же возник расизм. Расизм, т.е. представление о неравноценности различных расово-антропологических категорий и превосходстве своей категории над другими, существует в самых различных обществах.

В античном мире расизм приобретает все более отчетливые контуры. Теория «естественного» рабства Аристотеля оказалась серьезным первоисточником, на который ссылались многие антропологи-расисты в течение веков. Такое отношение к человеку приводило к мысли о качественном неравенстве людей между собой.

Открытие Америки вызвало горячие споры в этом отношении, ибо многие не хотели считать туземцев Нового Света настоящими людьми. Европейская расовая наука имеет своими истоками генеалогические исследования родословных линий. В XVI в. большое значение имела теория «раздельного и неравного происхождения», выдвинутая Парацельсом. В XVII в. слово «раса» употребляется для подразделения человечества на несколько крупных родов. В XIX в. на почве европейского национализма расизм приобретает политическое и культурное значение. Представление о человеке без нации с трудом укладывается в современном сознании.

Расовые теории XIX в.были не только составной частью мировоззрения, но и входили в научные труды. Расизм утверждает, что есть высшие и низшие расы, и что именно расовые различия являются факторами, определяющими ход исторического развития народов, особенности их культуры и уровень их развития. Идеологическим основанием расистской теории служили три науки: антропология (К.Линней, У.Ф.Эдвардс, Рециус, А.Фуйе и др.), биология (Ж.-П.Ламарк, Ч.Дарвин и др.) и лингвистика.

В к. XIX в. позиции рабовладельцев пытаются научно подкрепить некоторые антропологи. Природа человека определяется его расовой принадлежностью и передается через биологическое наследство. Расы не равны между собой биологически, интеллектуально, творчески, культурно и эти различия непреодолимы. Неравенство, связанное с расовыми различиями, и вытекающая из него борьба рас являются движущей силой развития народов. Эти проблемы поднимаются в трудах Ж.А.Гобино, Р.Вагнера, Ф.Ницше, Гегеля, О.Аммона, В.деЛяпужа, Л.Вольтмана, Х.Чемберлена, Г.Лебона.

Существование расизма не требует обоснования. Это категоричное утверждение, столь же абсолютное, как и недоказуемое, означает, что расизм имеет все признаки аксиомы. Расизм охватывает человека или группу людей тем быстрее, чем сильнее чувство уязвимости каждого индивида. Так начинаются поиски признаков постоянства, гарантий передачи ценностей, которые могут обеспечить устойчивость, отождествляя прошлое с настоящим и обещая наследникам будущее и законность их положения.

XXI век открывает новые перспективы развития человечества, несовместимые с идеями экспансионизма, национализма и расизма. Уже в середине XIX века возникает космополитизм - умонастроение, возвышающееся над расовой, национальной и государственной ограниченностью. Вплоть до конца XX века оно расценивалось как предательское, но сейчас, в силу глобализации, оно уже не вызывает негативного отношения. Более того, это явление получает все более широкое теоретическое и политическое обоснование, приобретает мировое значение и реализацию в глобальном масштабе (деятельность ООН). Именно в этом направлении и будет развиваться борьба с отжившими идеями расизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сизова, Марина Михайловна, 2004 год

1. Аристотель. Политика.//Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1983. Т.4.

2. Гегель. Философия религии. М., 1977. Т.2.

3. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1978. Т.З.

4. Гегель. Соч. М., 1982. Т.4, 8, 9.

5. Гердер И.Г. Идеи к философии человечества. М., 1977.

6. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2001.

7. Грасиан Б. Карманный оракул. М., 1984.

8. Грасиан Б. Критикон. М., 1984.

9. Дидро Д. Собр. соч. В 10-ти т. М.-Л., 1939. Т.7.

10. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. с.349.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1964. Т.20-21, 28.

12. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

13. Кант И. Сочинения. М., 1966. Т.6.

14. Кант И. Собр. соч. М., 1964. Т.1.

15. Лебон Г. Психология толп.// Психология толп (антология). М., 1999.

16. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

17. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб. 1911.

18. Ницше Ф. Посмертные афоризмы. Собр. соч. М., 1977. Т. 9.

19. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

20. Ницше Ф. К генеалогии морали. М., 1977.

21. Ницше ф. Человеческое, слишком человеческое.//Ницше Ф. Полное собр. соч. М., 1911.

22. Монтень М. О каннибалах.//Монтень М. Опыты. М., 1998.

23. Монтень М. Об искусстве жить достойно.// Монтень М. Опыты М., 1998.

24. Путешествия Христофора Колумба. Дневники, письма, документы. М., 1961.

25. Тойнби А. Постижение истории. М., 1997.

26. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления./Пер. с нем. В.В. Бибихина. М., 1993.

27. Чемберлен Х.С. Арийское миросозерцание. М., 1913.

28. Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М.: Наука, 1993.

29. Абсалямова И.А. Европоцентризм и проблема самобытности русской культуры. Санкт-Петербург, 2001.

30. Айзатулин Т. Лекции по истории. М., 1995.

31. Акимов Н. XVII в. в диалоге эпох и культур. Вып. 8. СПб, 2000.

32. Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.

33. Антология мировой философии: В 4-х т. Т.1. 4.2. М., 1969.

34. Антология мировой философии. М., 1970. Т. 2.

35. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.

36. Афанасьев Ю.Н. Понятие цивилизации во французской историографии.//Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.

37. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978.

38. Баландин Р.К., Маркин В.А. Сто великих географических открытий. М., 2001.23.39.

39. Бартольд В.В. Культура мусульманства. М., 1998.

40. Баумгартен А. Американский геноцид. 4.1. Эпоха Колумба. М., 2001.

41. Белик А.А. Культурология: антропологические теории культур. М., 1999.

42. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

43. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М, 1991.

44. Бубер М. Проблема человека. М., 1992.

45. Букхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996.

46. Васильев Л.С. Культуры, религии, традиции в Китае. М., 1970.

47. Виндельбанд В. История новой философии. В 2-х т. М., 2000. Т.1.

48. Виндельбанд В. От Возрождения до Канта.//История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1902. Т.1.

49. Всемирная история. В 24-х т. Т.1. Начало колониальных империй. Минск, 1996.

50. Вундт В. Введение в философию. СПб, 1903.

51. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

52. Галецкий В. Феномен демографической глобализации. М., 2001.

53. Геллнер Э. Нации и национализм.//Вопросы философии. 1989. №7.

54. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2000.

55. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982.

56. Грицанов А.А. История философии: Энциклопедия. Минск, 2002.

57. Гумилевская М.В. Как открывали мир. М., 1977.

58. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология.//Вопросы философии. 1998. № 6.

59. Гуревия А.Я. Социальная история и историческая наука.//Вопросы философии. 1991. №4.

60. Гуревич С.П. Философия человека. М., 1993.

61. Гусман Д.С. Магия и алхимия эпохи Возрождения. М., 1986.

62. Дворцов А.Т. Гегель. М., 1972.

63. Длугач Т.Б. Дени Дидро. М., 1986.

64. Дмитриев М.В. Некоторые аспекты изучения истории цивилизаций в современной французской историографии./ЛДивилизации. М., 1994. Вып.2.

65. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2 т. М., 1972. т.1.

66. Дружинин В.Н. Лебон и Тард: два взгляда на развитие общества.// Психология толп (антология). М., 1999.

67. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 2001.

68. Ильенков Э.В. Вершина, конец и новая жизнь диалектики (Гегель иконец старой философии)// Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

69. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания политических понятий. М., 1997.

70. Кара-Мурза С.Г. Европоцентризм: эдипов комплекс интеллигенции. М., 1999.

71. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

72. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

73. Карпов С.П. История средних веков. М., 1998. Т.1.

74. Кисель М.А. Гегель и современный мир. Л., 1982.

75. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1998.

76. Культурология XX в. Энциклопедия. М., 2000.

77. Левяш И.Я. XX век: глобальный конфликт цивилизации и культуры.//Человек, общество, мир. Вып. 1. Мн. 1995.

78. Лейри М. Раса и цивилизация. — Сб. "Расовая проблема и общество". М., 1957.

79. Лем С. Модель культуры. Пермь, 1995.

80. Магид М. Истоки капитализма. М., 1991.

81. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. В 5-ти т. М., 1982. Т.2.

82. Малов В. Легенды ведут к открытиям. М., 1982.

83. Марков Б.В. Антропология и генеалогия истории.

84. Махаров Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М., 1986.

85. Мень А. Расизм перед судом христианства.//Журнал Московской патриархии. 1962. №3.

86. Мешкова Т.А. На пути к формированию европоцентричной модели международных отношений.//Социально-гуманитарное знание. 2000. №2.

87. Михайлов А.В. Судьба классического наследия на рубеже XIX-XX вв.//Михайлов А.В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры,2000.

88. Морисон С.Э. Христофор Колумб мореплаватель. М., 1958.

89. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по социологии масс. М., 1998.

90. Моторина JI.E. Философская антропология. М., 2003.

91. Муравьев В.А. Пространство, время, история человека и общества: историческая география в системе исторических наук.

92. Мюнклер X. Европа как политическая идея.//Мюнклер X. Империя -нация Европа. 1996.

93. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002.

94. Найдыш В.М. Цивилизация как проблема философии истории. М., 1997.

95. Нахов И.М. Философия киников. М., 1982.

96. Новичкова Г.А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии. М., 2001.

97. Ойзерман Т.И. Краткий очерк истории философии. М., 1969.

98. Павленко Ю.В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс.//Философия и общество. 1998. №3.

99. Пифагетта А. Путешествие Магеллана. М., 1950.

100. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. М., 2001.

101. Радугин А.А. Культурология. М., 2001.

102. Радугин А.А. Ф.Ницше. М., 1992.

103. Рассел Б. История западной философии. Санкт-Петербург, 1997.

104. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Санкт-Петербург, 1996. Т.З.

105. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000.

106. Сергейчик Е.М. Философия истории. Санкт-Петербург, 2002.

107. Скирбекк Г., Гилье Н. Истории философии. М., 2000.

108. Стам Т.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов,1984, 1988. 4.2.

109. Станард Д. Американский Холокост. М., 1998.

110. Токарев С.А. Биологические течения в этнографии. М., 1982.

111. Февр л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей.//Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

112. Федотов Г.П. Судьба империи.// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

113. Фененко А.В. «Национальная идея» и «национальная идентичность» в произведениях Гюстава Лебона.//Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности. Сборник научных трудов. Воронеж, 2002.

114. Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993.

115. Флоровский Г.В. О народах неисторических. М., 1990.

116. Хайзе В. В плену иллюзий. М., 1968.

117. Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982.

118. Чаплин С. Крест и дубинка: союз невозможен.//Независимая газета. 1992, 24 апреля.

119. Черникова И.В. Отношения «человек-природа» от античности до наших дней.//Философия и общество. 1999. №3.

120. Чернокозов А.И. Мировая художественная культура. М., 2001.

121. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. Санкт-Петербург, 1997.

122. Штер Н. Мир из знанияЛТер. с нем. А.Н. Малинкина.//Социологический журнал. 2002. №2.

123. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли./Пер. с нем. А.В. Михайловского. СПб.: Наука, 2000.)124. Янон А. Соч. М., 1982.

124. Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб., 2003.