США: государственное регулирование накопительных систем пенсионного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Ахундов, Олег Тофикович

• Ахундов, Олег Тофикович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахундов, Олег Тофикович

Введение.

Глава 1. Место накопительных систем в пенсионном обеспечении.

1.1. Концепция накопительной системы и основные направления реформирования пенсионного обеспечения.

1.2. Эволюция американской модели пенсионного обеспечения.

Глава 2. Пенсионные программы на уровне штатов и местных органов власти.

2.1. Экономико-правовые основы функционирования государственных пенсионных систем.

2.2. Динамика развития пенсионных систем штатного и местного уровня.л.

2.3. Финансирование пенсионных систем.

Глава 3. Государственное регулирование развития частного пенсионного обеспечения.

3.1. Государственное стимулирование частных пенсионных планов и гарантии их реализации.

3.2. Особенности функционирования пенсионных планов 401 (к).

3.3. Государственные меры по упрочению социальной

Ш защищенности участников частных пенсионных планов.

3.4 Накопительные принципы в пенсионном обеспечении

Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «США: государственное регулирование накопительных систем пенсионного обеспечения»

Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменованы обострением проблемы пенсионного обеспечения в развитых и развивающихся странах. Исследование, проведенное в США в 2002г. Центром стратегических и международных исследований, показало, что фактор старения населения серьезно угрожает финансовой стабильности этих стран, в случае сохранения без изменений действующих в большинстве стран распределительных пенсионных систем. Уже к 2050 году многие страны могут оказаться перед лицом серьезного финансового кризиса. Даже если правительства развитых стран не будут увеличивать размеры пен сий своим пожилым гражданам для компенсации инфляции и оставят их на нынешнем уровне, к 2050 году затраты на пенсионные выплаты в среднем возрастут вдвое и достигнут 30% от ВВП этих стран.1

Прогнозные оценки показывают неизбежность возрастания коэффициента пенсионной нагрузки (соотношения численности лиц в возрасте 65 лет и старше к числу лиц в возрасте 15-64 года). Согласно прогнозу, к 2040 г. в среднем для стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), этот коэффициент составит 43-45%, то есть удвоится по сравнению с 1990 г., когда он составлял 21,4%. Это вынуждает государственные органы многих стран искать новые подходы к организации пенсионного обеспечения.2

Долгосрочные демографические прогнозы свидетельствуют об ускорении процесса старения населения и в России. В результате увеличение численности пенсионеров будет сопровождаться снижением числа работающих, осуществляющих платежи в пенсионную систему. Поэтому сохранение без изменений существовавшего в России в 1992-2002гг. распределительного принципа финансирования пенсий в перспективе привело бы

1 The Macroeconomic Impact of Global Aging. A New Era of Economic Frailty?" Center for Strategic and International Studies, Washington, 2002 к ухудшению финансового состояния пенсионной системы и снижению уровня выплачиваемых пенсий.

В связи с этим в Программе социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года подчеркивается необходимость "выработки правовых норм и основных методических и организационных мероприятий, направленных на введение механизмов накопительного финансирования пенсий и обеспечение их функционирования"3, учитывающих мировой опыт.

Разброс вариантов реформирования пенсионных систем по разным странам очень широк, но основной тенденцией последних десятилетий стал переход от распределительных принципов к накопительным.

Переход на накопительные схемы пенсионного обеспечения сам по себе не может стать панацеей от всех бед стареющего общества. Мировой опыт показывает, что успех таких реформ далеко не однозначен, и каждый шаг в направлении формирования новой системы требует соблюдения определенных условий и комплексной оценки последствий.

В этом отношении особый интерес представляет американская модель пенсионного обеспечения, которая отличается не только масштабами активов, но и многообразием типов пенсионных систем. Пенсионное обеспечение в США характеризуется наличием различных - по методам мобилизации и использования пенсионных ресурсов, источникам финансирования и условиям пенсионных выплат, принципам действия - систем.

Важнейшая роль в их создании и развитии принадлежит деятельности государства по установлению порядка функционирования, прав и обязанностей участников, контролю за их исполнением, по стимулированию учреждения добровольных пенсионных планов и контролю за деятельностью пенсионных фондов.

2 Juan Yermo, "Revised Taxonomy for Pension Plans, Pension Funds And Pension Entities", OECD, October 2002.

3 Программа социально-экономического развили Российской Федерации до 2010 года.

Наряду с Общей федеральной программой пенсионного обеспечения, в США действуют частные пенсионные системы, государственные программы пенсионного обеспечения для федеральных служащих, военнослужащих, а также на уровне штатов и местных органов власти.

Наиболее широкое распространение планы с установленными взносами, по которым размеры пенсионных выплат зависят исключительно от взносов и дохода от их инвестирования, получили в частном секторе. Вместе с тем в рамках государственных пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти накоплен значительный опыт по использованию широкого спектра финансовых инструментов для инвестирования пенсионных средств.

В 80-е - 90- е годы XX столетия отмечен особенно бурный рост активов частных пенсионных фондов, государственных пенсионных фондов штатов и местных органов власти, накоплений на личных пенсионных счетах, которые в совокупности достигли в 2000 г. 9,6 трлн. долл. и стали не только социальным, но и мощным инвестиционным ресурсом для экономики США.4

Государственное регулирование обеспечивает в США не только условия для эффективной текущей деятельности пенсионных программ, но и предусматривает возможности оказания им значительной финансовой поддержки в периоды экономических трудностей.

Одновременно рассматриваются и принимаются меры по предоставлению работникам более широких возможностей контроля за своими пенсионными накоплениями, по улучшению информационного обеспечения участников пенсионных программ, по предоставлению им более детальных отчетов о динамике пенсионных счетов, по степени надежности предла

4 Statistical Abstract of the U.S., W., 2002, pp.345,349; State and Local Government Retirement System Survey, 2002. Table 2.; Facts from EBRI, Januaiy 2001. P.l. гаемых инвестиционных проектов, по расширению доступности квалифицированной помощи в отношении выбора инвестиционного портфеля.

Обобщение и анализ развития различных систем пенсионного обеспечения может послужить полезным вкладом при выработке решений и мероприятий по переходу на накопительные принципы пенсионного обеспечения в России.

Степень изученности проблемы.

В российской экономической науке исследователи неоднократно обращались к вопросам развития пенсионного обеспечения, в том числе в развитых странах, и, в частности, в США. К числу последних, наиболее значительных исследований, следует отнести монографию Л.Ф. Лебедевой5, статьи А. А. Попова по проблемам развития пенсионного обеспечения в США и в России6, доклад Бюро экономического анализа.7 Проблемы, связанные с пенсионным обеспечением за рубежом, затрагивались также в работах И.В. Бушмарина, B.C. Васильева, А.А. Володина, А.С. Зайченко, А.Н. Исаенко, Е.П. Кассировой, В.Б. Супяна, А.Г. Сушкевича, Е.М. Четыр-кина, Т.В. Ярыгиной.

Однако динамичные изменения, происходящие в пенсионном обеспечении США, а также усиление значения в ней накопительных принципов требуют комплексного анализа и оценки основных направлений развития пенсионных систем в США и методов их государственного регулирования. Малоизученным в российской науке остается роль штатов и местных органов власти в организации пенсионного обеспечения. Отсутствует и анализ последствий кризисных явлений на фондовом рынке США в 2001-2003 гг. для пенсионной системы страны, который вызвал ряд новых

5 Л.Ф. Лебедева. США: государство и социальное обеспечение. Институт США и Канады РАН. М.: 2000.

6 А А Попов. Пенсионные системы США и России: эволюция и попытки реформ. «США Канада. Экономика. Политика. Культура ». № 3. 2001. С.3-23., №4.2001. С. 35-45.

7 Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России. Бюро экономического анализа. М.1998. законодательных инициатив по упрочению социальной защищенности пенсионеров.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление роли накопительных систем пенсионного обеспечения в США, в особенности на уровне штатов и муниципалитетов, анализ принципов и практики их государственного регулирования; выработка на этой основе практических рекомендаций, связанных с созданием экономико-правовых инструментов регулирования отечественной накопительной системы пенсионного обеспечения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать процесс становления и развития концепции накопительной системы пенсионного обеспечения в США; выявить основные принципы и методы реализации ее задач, а также ее роль в решении обострившейся проблемы пенсионного обеспечения.

2. Показать направление эволюции американской модели пенсионного обеспечения, роль государства в создании условий для успешного развития накопительных принципов пенсионного обеспечения, мобилизации пенсионных сбережений и превращения их в инвестиционные ресурсы, приносящие доход.

3. Выявить экономико-правовые основы развития накопительных пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти, провести анализ динамики их развития.

4. Раскрыть методы государственного стимулирования частных накопительных пенсионных планов США и государственные меры по упрочению социальной защищенности участников таких планов.

5. Провести анализ основных мер государственной политики повышения финансовой устойчивости накопительных пенсионных систем в условиях финансовой нестабильности 2001-2003 гг.

6. На основе обобщения и анализа американского опыта сформулировать и предложить рекомендации по повышению эффективности использования накопительных принципов пенсионного обеспечении в пенсионной системе России.

Объект и предмет исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами, объектом исследования диссертационной работы является пенсионная система США. Предметом исследования является эволюция развития накопительных элементов пенсионной системы США и методы регулирования этого процесса со стороны государства.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном 8090-е годы XX - начало XXI веков - период наиболее интенсивного развития накопительных пенсионных систем и методов их регулирования в США.

Методологической основой диссертации является комплексный подход к анализу системы мер государственного регулирования развития пенсионного обеспечения накопительного типа с учетом конкретно-исторических условий, во взаимосвязи с другими мерами, направленными на регулирование социально-экономического развития; критическое осмысление различных вариантов реформирования существующей распределительной пенсионной системы.

В процессе работы над диссертацией автор опирался на выводы и положения, сформулированные в трудах B.C. Васильева, Давыдова А.Ю, В.П. Заварухина, Е.П. Кассировой, Я.Н. Керемецкого, Э,В. Кириченко, Л.Ф. Лебедевой, В.И. Марцинкевича, Я.М. Миркина, А.А. Попова, А.А. Пороховского, М.А. Портного, В.Б. Супяна, А.Г. Сушкевича, В.А. Федоровича, Г.Г. Чибрикова, В.Д. Щетинина и других российских авторов.

Исследованию поставленных в диссертации проблем во многом способствовал анализ работ таких авторитетных зарубежных ученых и экономистов, как Дж. Бьюкенена, Дж. Бекера, Э. Броуди, М. Вебера, Ж. Груа, П.

Дракера, Д. Иатридиса, Дж. Кейнса, Д. Кидуэлла, Г. Марковича. А. Маршалла, Э. Мэнсфилда, Д. Тобина, Л. Туроу, Р. Тьюлза.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыты и проанализированы организационно-правовые условия развития накопительных систем пенсионного обеспечения;

- показано место накопительных систем в решении проблем пенсионного обеспечения населения США;

- рассмотрены методы государственного регулирования пенсионных систем в США и показана его ключевая роль в стимулировании создания накопительных пенсионных схем, в обеспечении надежности пенсионных фондов и соблюдения ими обязательств перед участниками пенсионных планов;

- показаны принципы организации и особенности развития пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти, дан анализ их государственного регулирования, динамики их развития, в том числе по охвату участников, источникам финансирования;

- проанализированы основные тенденции развития частных накопительных пенсионных планов и повышения социальной защищенности их участников.

Результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Установлено, что в последние десятилетия XX в. и в начале XXI в. выраженной тенденцией эволюции пенсионного обеспечения в США стало приобретение приоритетного значения накопительными пенсионными системами, основанными на накоплении пенсионных средств и их использовании в качестве инвестиционных ресурсов в экономике, создающими самостоятельный источник пенсионных выплат.

2. Проведенный анализ американской модели пенсионного обеспечения выявил усиление роли рыночных механизмов в пенсионном обеспечении населения, что проявляется в ускорении развития частных планов пенсионного обеспечения, учреждении накопительных планов на уровне штатов и местных органов власти; в поисках оптимальных методов введения накопительного элемента в основную федеральную программу государственного пенсионного страхования.

3. Изучение опыта развития государственных пенсионных систем штатного и местного уровня позволило выявить их большой социальный и инвестиционный потенциал. Принятие на федеральном уровне основных законов, регулирующих функционирование пенсионных систем, заложило фундамент системы с общенациональными правилами, обязательными для всех штатов. Вместе с тем власти штатов и местные органы обладают широкими полномочиями по регулированию своих пенсионных систем, в том числе по охвату участников, условиям получения пенсий, деятельности попечительских советов, инвестированию пенсионных средств.

4. В работе показано, что в развитии частных пенсионных планов важная роль принадлежит государственным мерам по стимулированию их учреждения путем освобождения от налогообложения не только взносов на пенсионные счета, но также инвестиционных доходов на весь период накопления, делая их тем самым экономически выгодными как работодателям, так и работникам. Эти меры значительно усилены в последние годы. Государство устанавливает правовые рамки функционирования частных пенсионных планов, проводит контроль за финансовым состоянием и инвестиционной деятельностью пенсионных фондов и управляющих компаний, применяя жесткие санкции в отношении нарушителей закона.

5. Проделанный анализ государственных мер по установлению четких правовых рамок функционирования частных пенсионных планов, показал, что данные меры стали важнейшим фактором их широкого распространения. Ключевая роль принадлежит жесткому контролю за финансовым состоянием и инвестиционной деятельностью пенсионных фондов и управляющих компаний; обеспечению сохранности пенсионных накоплений по планам с установленными выплатами и широкому спектру санкций в отношении нарушителей закона по планам с установленными взносами.

6. Для пенсионной системы США характерно, что растущее число участников частных пенсионных планов отдают предпочтение не фиксированным в зависимости от стажа и взносов пенсиям, а планам, предусматривающим собственное участие в управлении инвестиционным процессом и позволяющим обеспечить более высокие пенсии с помощью инвестирования установленных взносов, включая доходные проекты с высоким уровнем риска.

7. Установлено, что в условиях падения фондового рынка и уменьшения стоимости активов пенсионных фондов в начале текущего десятилетия возрастающее значение приобретают меры по защите пенсионных накоплений, в том числе выполнение обязательств перед участниками пенсионных планов по линии Корпорации гарантий пенсионных выплат. Разрабатываются дополнительные меры защиты участников пенсионных планов, в частности путем предоставления им большего контроля за своими накоплениями, улучшением информационного обеспечения будущих пенсионеров о динамике их пенсионных счетов, финансовой конъюнктуре, надежности предлагаемых проектов и помощи в их выборе.

8. Проведенный анализ позволил сделать выводы о том, что переход на накопительные принципы пенсионного обеспечения в России открывает перспективы роста пенсионных накоплений за счет инвестиционного дохода, а не за счет новых взносов участников системы; обеспечения экономики страны стабильными инвестиционными ресурсами. Наряду с макроэкономическими условиями, реализация преимуществ накопительных систем зависит от грамотного управления пенсионными ресурсами, взвешенной налоговой политики, широкой информированности населения, государственного и общественного контроля за состоянием пенсионных фондов, мер по обеспечению сохранности пенсионных накоплений, по стимулированию накопительных планов, контролю за их функционированием, обеспечению сохранности пенсионных накоплений.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при выработке решений относительно условий и мер, необходимых для успешного применения накопительных принципов в пенсионном обеспечении в России. Приоритетное значение имеет использование позитивных сторон опыта США по защите пенсионных накоплений, определению порядка и вариантов пенсионных выплат, принципов организации государственного мониторинга и регулирования накопительных пенсионных систем. Реализация предложенных рекомендаций может способствовать повышению надежности и эффективности создаваемой в России накопительной пенсионной системы как составной части пенсионного обеспечения в стране.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на основе исследований, выполненных автором в Институте США и Канады РАН в рамках работ, которые соответствуют приоритетному направлению фундаментальных исследований 6.4.7. «Комплексные исследования экономического и политического развития зарубежных стран и регионов мира во взаимосвязи с национальными интересами России. Опыт реформ в зарубежных странах». Основные выводы и положения диссертационного исследования были использованы при подготовке аналитических материалов, направлявшихся в Государственную Думу, а также нашли отражение в опубликованных работах общим объемом более 2,0 п.л.

В первой главе систематизируются сложившиеся к настоящему времени основные принципы построения накопительной системы пенейонного обеспечения и методы ее практической реализации на примере эволюции американской модели пенсионного обеспечения. В современной мировой экономике накопительная система пенсионного обеспечения приобретает приоритетное значение по сравнению с пенсионной системой распределительного типа.

В ходе анализа обращается внимание на то, что для пенсионных систем различных стран свойственны те или иные особенности, учитывающие конкретные потребности и возможности общества, уровень экономического развития, приоритеты государственной политики; степень развития методов воздействия на экономическое поведение работодателей и работников в отношении пенсионного обеспечения последних.

В работе подчеркивается, что с экономической точки зрения накопительная система пенсионного обеспечения является более прогрессивной, так как предполагает мобилизацию пенсионных сбережений и превращение их в инвестиционные ресурсы, работающие в экономике и приносящие доход, который становится одним из основных источников финансирования пенсионных выплат.

Проведенный в диссертации анализ показал, что указанные преимущества накопительных систем обусловили их широкое распространение в последние десятилетия XX века и в начале XXI века. Об этом свидетельствуют рассмотренные принципы и направления реформирования пенсионного обеспечения в различных странах мира. Переход от распределительных принципов к накопительным или к созданию смешанной накопительно-солидарной системы стал доминирующей тенденцией реформирования пенсионного обеспечения в последние десятилетия.

В настоящее время в США параллельно функционируют государственные и частные пенсионные системы, накопительного и распределительного типов. Они различаются по способам мобилизации пенсионных средств, их использованию, условиям выплаты пособий.

В диссертации отмечено одно из важнейших принципиальных отличий накопительных пенсионных систем от распределительной, которое связано с источниками их финансирования. По мере развития накопительных счетов и инвестирования поступающих ресурсов основным источником средств на накопительных счетах становится инвестиционный доход.

Вместе с тем, в работе отмечается, что в плане обеспечения сохранности и устойчивого роста средств на пенсионных счетах, а также гарантий надежных выплат пенсионерам, накопительные системы подвержены риску неверных инвестиционных решений, негативного влияния на их состояние со стороны финансовых рынков во времена экономической и финансовой нестабильности. В этой связи возрастает значение государственного регулирования, направленного на соблюдение требований к устойчивости пенсионных систем. На этой основе делается вывод, что к числу составляющих успешного функционирования накопительных систем следует отнести макроэкономические условия в стране, уровень экономического развития, наличие разветвленной финансовой инфраструктуры и развитого рынка ценных бумаг, а также взвешенное государственное регулирование.

Проведенный в работе анализ показал, что частные пенсионные фонды являются важными инвесторами в национальную экономику. В структуре активов частных пенсионных фондов большие доли вложений приходятся на государственные облигации, корпоративные и иностранные облигации, акции корпораций и прочие вложения.

Проведенное в диссертации исследование на основе опыта США показывает, что расширение использования рыночных механизмов в сфере пенсионного обеспечения сопровождается развитием государственного регулирования. Неотъемлемым элементом развития накопительных систем пенсионного обеспечения является контроль со стороны государственных органов за финансовым состоянием пенсионных фондов, соблюдением принятых обязательств перед всеми участниками в соответствии с условиями конкретных пенсионных планов.

В диссертации рассматриваются также основные подходы к реформированию Общей федеральной программы. Возрастающее внимание президентской администрации, правительственных кругов, политиков, общественности к состоянию и перспективам развития пенсионных систем в стране отражает большое значение этой проблемы в экономике и политике в США. Приводятся основные предложения демократов, являющихся сторонниками сохранения государственной пенсионной системы, и республиканцев, выступающих за частичную приватизацию государственной пенсионной системы.

Во второй главе анализируются экономико-правовые основы функционирования накопительных пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти. Рассматриваются динамика развития таких систем, источники их финансирования, особенности условий начисления и выплаты пенсионных пособий. Особое внимание уделяется регулированию инвестиционного механизма накопительных пенсионных систем. Конкретный анализ организации пенсионного обеспечения на уровне штатов и местных органов власти проводится на примере механизма действия пенсионных систем штатов Иллинойс и Мэриленд.

В работе показано, что государственное регулирование пенсионного обеспечения в США осуществляется как в общенациональном масштабе, так и на уровне штатов, и местных органов власти. В результате эволюции разделения полномочий между федеральными органами власти и на местах значительная часть экономических и социальных функций реализуется на уровне штатов и местных органов власти. Власти штатов обладают большими полномочиями по регулированию пенсионных систем.

Исследование позволило выявить, что в разных штатах, городах и округах пенсионные программы имеют свои особенности, различаясь по структуре поступлений, по динамике административных расходов, по степени жесткости контроля над инвестированием пенсионных средств. Но все эти программы объединяют накопительные принципы функционирования, строгая отчетность, контроль со стороны штатных и местных органов власти. Они распространяются на определенные категории участников - учителей, государственных служащих, судей, представителей административной власти, полиции, пожарных.

Расширение охвата участников накопительными пенсионными программами привело к необходимости структурных и организационно-правовых перемен в осуществлении регулирующей деятельности органов власти в штатах и на местах. Эти изменения происходили в последние десятилетия в условиях расширения полномочий штатов в экономической области и активизации деятельности местных органов власти. Особое место отводится анализу развития в последние десятилетия местных пенсионных программ.

В работе подчеркивается такое важное обстоятельство, что размеры пенсий по программам штатов и местных органов власти существенно различаются по отдельным программам и категориям получателей, но в среднем их уровень почти в два раза превосходит уровень пенсионных выплат по Общей федеральной программе. При этом согласно предусмотренным правилам, пенсионные фонды ежегодно представляют финансовые отчеты, которые после утверждения передаются в соответствующие компетентные структуры органов власти штатов. Пенсионные фонды являются также объектами финансового и административного аудита.

Проведенный в работе анализ динамики поступлений в штатные и местные пенсионные системы показал, что в 80-90-е годы возрастающую роль в них играли доходы от инвестиций, которые в большинстве таких систем стали преобладающим источником их финансирования. Хотя спад в экономике и на фондовом рынке негативно отразился на состоянии пенсионных систем, но благодаря накопленным крупным активам это не подорвало их устойчивости.

В качестве нового явления в работе отмечается, что в последнее время в практику пенсионных фондов все более широко входит социально ответственное инвестирование, которое предполагает принятие инвестиционных решений, учитывающих социальные и экономические последствия. Считается, что объекты инвестирования должны отвечать критериям корпоративной ответственности, социальной, экономической, деловой этики. При выборе объектов инвестирования исключаются компании, чья деловая практика или продукция противоречат этическим и моральным ценностям, критериям устойчивого развития.

В работе особенно подчеркивается, что для инвестиций пенсионных фондов характерна высокая степень контроля со стороны штатных и местных властей. В большинстве штатов действуют регулирующие правила, которые регламентируют отношения между участниками пенсионных программ, работодателями, представителями административных органов, а также лимитируют виды инвестиций пенсионных средств. Подобные требования способствуют не только обеспечению надежности при инвестировании пенсионных средств, но и укреплению доверия к накопительной системе.

Отмечено также, что неустойчивость в последние годы экономической ситуации в США и на мировых финансовых рынках требуют поиска новых подходов к минимизации рисков инвестирования пенсионных средств.

В третьей главе рассматриваются меры государственного стимулирования частных пенсионных планов и гарантий их реализации, особенности функционирования пенсионных планов 401 (к), государственные меры по упрочению социальной защищенности участников частных пенсионных планов. Отмечено основополагающее значение принятого в 1974 г. Закона о гарантиях пенсионных доходов работников (Employee Retirement Income Security Act). Этот закон не только стимулировал их учреждение, но и укрепил доверие к таким системам, закрепив основы регулирования сохранности пенсионных накоплений и учредив Корпорацию гарантий пенсионных выплат (Pension Benefit Guaranty Corporation), а также регламентировал использование акций компаний- работодателей для накопления пенсий своим работникам.

В работе анализируется значение принятых в последующие годы законов, которые уточняли и расширяли возможности учреждения пенсионных планов, в том числе стимулируя их создание с помощью налоговых льгот, четко регламентируя права и обязанности всех участников, предусматривая упрощение процедуры учреждения пенсионных планов для предприятий малого бизнеса. В рамках этого анализа рассматриваются также законы, принятые в последние годы и направленные на укрепление пенсионной системы и повышение ее значения в качестве источника накопления ресурсов для инвестирования в экономику США.

Важное место отводится анализу сдвигов, которые происходят в частных пенсионных программах в использовании двух видов накопительных пенсионных программ: с установленными выплатами (defined benefit plan) и установленными взносами (defined contribution plan). Подчеркивается значение того, что в 80-90-е годы в частном секторе экономики США опережающими темпами росли программы второго типа - с установленными взносами. Такие программы обычно финансируются предпринимателями и наемными работниками примерно в равных долях. При этом каждый участник имеет свой персональный счет в пенсионном фонде и обладает правом выбора между различными инвестиционными вариантами, предлагаемыми управляющими компаниями. Таким образом, он сам несет ответственность за результаты и до определенной степени сам определяет величину последующих пенсионных выплат. Такие схемы, особенно так называемые планы 401 (к), получили широкое распространение в США. В работе анализируются причины роста охвата работников частными пенсионными планами, и показано, что он зависит также и от размеров компании.

Отдельное место отводится анализу особенностей действия пенсионных планов 401 (к). При этом отмечается важность государственного регулирования, которое не только дает широкую свободу в учреждении пенсионных счетов, но и поощряет этот процесс с помощью налоговых льгот и других методов. Рассматривается политика администрации Буша-мл. в этом направлении. На основе проведенного анализа сделан вывод, что в США получила развитие многогранная система частного пенсионного обеспечения, основанная на добровольных началах, четко определенных правовых рамках и строгом контроле со стороны государства за выполнением всех условий и установленных нормативов.

В работе показано, что ухудшение финансово-экономической ситуации в 2000-2002 гг., крах ряда крупных компаний из-за предоставления не соответствующих действительности данных о своем финансовом положении вызвали необходимость дополнительных мер по регулированию пенсионных накопительных планов.

Далее в работе анализируются основные положения реформы пенсионного обеспечения в России. Проводится анализ особенностей построения накопительной системы и принципов ее действия.

Особо отмечается, что несмотря на более выгодные условия, предлагаемые негосударственными пенсионными фондами, российские граждане не проявляют активности в переводе своих пенсионных счетов в эти структуры. Хотя доверие к государственным структурам в последнее десятилетие было в значительной степени подорвано, все-таки они пока ближе российскому менталитету, чем феномен негосударственных пенсионных фондов. Именно поэтому исключительно важную роль приобретает зарубежный, и в частности, американский опыт, по гарантированию пенсионных накоплений и созданию условий для реализации прав будущих пенсионеров.

Успехи в реализации в России мощного социального и инвестиционного потенциала накопительных систем во многом будут зависеть от экономической ситуации, взвешенного государственного регулирования, уровня социальной защищенности пенсионеров.

В работе подчеркнуто, что изучение опыта США может оказаться весьма полезным в процессе становления накопительной системы пенсионного обеспечения в России, отлаживания механизма ее государственного регулирования, нахождения компромиссов между экономическими и социальными приоритетами.

В работе отмечено важное обстоятельство, которое состоит в том, что прежде чем инвестиционный доход станет основной (и даже просто значимой) составляющей поступлений в накопительные системы, должен пройти определенный период накопления пенсионных ресурсов. Это, в свою очередь, требует экономической и политической стабильности в обществе, развитости и устойчивости финансового рынка. Реализация преимуществ накопительных схем в долгосрочной перспективе становится возможной лишь при четко определенных и постоянно действующих условиях для всех участников - с тем, чтобы они были уверены в сохранности и использовании по назначению пенсионных ресурсов и выполнении обязательств.

В работе сформулированы и предложены замечания и рекомендации по повышению эффективности использования накопительных принципов пенсионного обеспечении в пенсионной системе России.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

В работе имеется приложение, в котором представлен ряд статистических показателей, дающих характеристику положения пенсионных программ по штатам США, а также ряд дополнительных показателей диаграмм по проблеме пенсионного обеспечения в США и ряде развитых стран. Приводятся также ряд показателей, характеризующих положение дел с негосударственными пенсионными фондами в России.

Отдельно требуется отметить особенности применения в работе статистических показателей. Американские источники статистических данных, характеризующих положение дел в области пенсионного обеспечения, отличаются друг от друга по методике исчисления соответствующих показателей. Так например, широко цитируемый в работе источник Счета финансовых потоков в США - Flow of Funds Accounts of the United States -дает широкий спектр финансовых показателей, которые регулярно обновляются и корректируются, в том числе - показатели частных пенсионных фондов. В эти показатели не включены данные о персональных пенсионных счетах, по которым дается отдельная таблица.

Данные о пенсионном обеспечении, в том числе о личных пенсионных счетах, приводятся в официальном статистическом издании США -Statistical Abstract of the United States - по иной методике, чем в отмеченном выше источнике, хотя на него часто даются ссылки. Между этими двумя источниками существуют и другие различия в методике представления показателей.

Специальные издания по пенсионным вопросам публикуют статистические данные более оперативно, но также применяют собственные методики, вследствие чего их данные часто не совпадают с официальными.

Вследствие отмеченных выше причин статистические данные, приведенные в работе, не совпадают иногда в точности. Однако, по нашему мнению, они в достаточной мере характеризуют те вопросы, которые являются предметом анализа. Некоторые, как правило, небольшие расхождения в величине показателей из разных источников, тем не менее, не настолько велики, чтобы повлиять на характеристику масштабов рассматриваемых явлений.

По этим причинам в работе были использованы статистические данные из отмеченных и других доступных источников.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Ахундов, Олег Тофикович

Выводы

В США сформировалась комплексная система экономических и правовых принципов, определяющих функционирование пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти. В ее основе лежит сочетание соблюдения единых федеральных законов и правил с высоким уровнем самостоятельности штатов и местных органов власти. В области пенсионных систем это позволяет обеспечить создание и развитие на уровне штатов и местных органов власти систем, построенных на накопительных принципах, и обеспечить высокую эффективность их функционирования.

Из всех видов государственного пенсионного обеспечения накопительные системы штатного и местного уровня приобрели особое значение. Прежде всего, это связано с особенностями их финансирования, основным источником которого стали доходы от инвестиций. При численности активных участников в 10,5 раз меньшей, в сравнении с Общей федеральной программой распределительного типа, эти системы в 2000 г. обеспечили поступления, размер которых составляет более половины поступлений указанной федеральной программы.

Накопительные системы пенсионного обеспечения на уровне штатов и местных органов власти отличаются большим разнообразием, но весьма сходны по главным принципам и организационным основам, охвату участников, возрастным параметрам, методам финансирования, по структуре источников поступлений и другим важнейшим признакам. Функционирование штатных и местных систем происходит в установленных правовых рамках. В частности, регламентированы и стандартизированы финансовая отчетность, методы определения обязательств, требования к объектам инвестирования пенсионных средств.

В разных штатах, городах, графствах, округах, населенных пунктах пенсионные планы различаются по структуре поступлений, динамике административных расходов, по степени жесткости регулирования вложений пенсионных средств, но все эти планы объединяют накопительные принципы функционирования, строгая регулярная отчетность, контроль со стороны государственных и общественных структур за соблюдением установленных нормативов и принятых обязательств. Исследование конкретных пенсионных планов отдельных штатов позволяет составить более точное представление об особенностях их реализации, структуре инвестиционных портфелей и методах диверсификации рисков; ограничениях, наложенных на использование пенсионных накоплений.

Пенсионные системы, созданные на уровне штатов и местных органов власти показывают высокий уровень динамизма, как по росту численности участников, так и по инвестиционной активности этих систем. В разных штатах, графствах, городах и населенных пунктах, специальных округах эти системы имеют свои специфические особенности, но схожи по охвату определенных категорий участников, условиям начисления и выплаты пенсий.

Анализ развития накопительных пенсионных систем на уровне штатов и местных органов власти подтверждает, что на современном этапе развития пенсионного обеспечения в США все шире используются рыночные механизмы при одновременном ужесточении контроля за выполнением обязательств всех сторон.

Ухудшение финансового состояния пенсионных фондов на уровне штатов и местных органов власти в 2001-2002 гг. создало для них определенные трудности из-за снижения инвестиционного дохода. Однако накопленные ими крупные активы обеспечивают запас прочности этих фондов в долгосрочной перспективе и позволяют рассчитывать на будущий рост доходов при улучшении экономической обстановки. Временное снижение текущих доходов отмеченных фондов не означает утраты накопленного ими социального и инвестиционного потенциала.

Глава 3. Государственное регулирование в развитии частного пенсионного обеспечения

3.1. Государственное стимулирование частных пенсионных планов и гарантии их реализации

3.2. Особенности функционирования пенсионных планов 401 (к)

3.3. Государственные меры по упрочению социальной защищенности участников частных пенсионных планов

3.4 Накопительные принципы в пенсионном обеспечении Российской Федерации

Данная глава посвящена развитию частного пенсионного страхования в США и роли государства в стимулировании этого процесса, обеспечении гарантий социальной защищенности участников накопительных пенсионных планов. Из всех видов частного социального обеспечения пенсионные планы приобрели в США особое значение. Это объясняется целым рядом факторов. Среди них важнейшее значение имеют следующие:

• Демографические тенденции и превращение пенсионного обеспечения в наиболее приоритетную проблему для все возрастающего числа граждан;

• Стремление американцев к свободе выбора, в том числе в деле самообеспечения;

• Принятие государственных мер, которые сделали этот вид пенсионного обеспечения выгодным и для работников, и для работодателей. Наряду с социальной функцией частных пенсионных планов, их динамичное развитие стало источником долгосрочных стабильных инвестиций в экономику страны. В данной главе особо выделяется рассмотрение планов 401 (к), на которые приходится около половины всех частных пенсионных активов и которые в последние два десятилетия развивались наиболее быстрыми темпами.

Ухудшение экономической ситуации в начале 21-ого века, финансовые скандалы, связанные с деятельностью крупнейших корпораций, потребовали дополнительных мер по упрочению системы частного пенсионного страхования, рассмотрение которых также нашло отражение в данной главе.

3.1. Государственное стимулирование частных пенсионных планов и гарантии их реализации

Правовые основы

Развитие частного пенсионного страхования имеет длительную историю и восходит к середине 19-ого века. Именно в частном секторе были заложены основы накопительных планов, ставших источником инвестиционных ресурсов. Вместе с тем, наиболее активное их развитие отмечено в период второй половины 20-го века и особенно - в его два последние десятилетия, когда определенной ступени зрелости достигла практика государственного регулирования, которая способствовала их превращению в экономически выгодные и социально приемлемые методы пенсионного обеспечения.

По сравнению с государственной пенсионной системой, охватывающей практически всю рабочую силу страны, т.к. участие в ней обязательно, частная пенсионная система уступает ей по числу участников, охватывая в 2000 г. около 44,5% занятых. Однако она развивается опережающими темпами. Так, с начала 1980г. объем выплат по Общей федеральной программе увеличился со 120 до 375 млрд. долл. в 1998 г., или в 3,1 раза, а объем выплат в рамках частных пенсионных программ возрос с 35 до 273 млрд. долларов, или в 7,8 раза.83

Необходимо отметить, что частное пенсионное страхование в США дополняет государственное и носит добровольный характер. При этом государство не ограничивается установлением законодательных рамок учреждения пенсионных планов, но также строго контролирует выполнение

93 Полные данные официальной статистики о частных пенсионных планах публикуются в США с 4-х летним интервалом. Поэтому публикации в 2002 г. содержат данные за 1998 г. См. Statistical Abstract of the United States 2002. P. 345,349. всех установленных норм и правил, регламентирующих их деятельность. Государство стимулирует участие в частных пенсионных планах, способствуя тем самым не только развитию дополнительных источников пенсионного обеспечения, но также росту долгосрочных инвестиций в экономику страны.

Существующие в настоящее время широкие возможности выбора для будущих пенсионеров в плане инвестирования своих пенсионных сбережений не только открывают перспективы их приумножения, но также предполагают и необходимость принимать в расчет связанные с инвестициями риски. Поэтому меняется и роль государства, которое несет ответственность за социальную защищенность своих граждан в старости. Из этих соображений государство принимает и последовательно претворяет в жизнь законодательство, регламентирующее функционирование накопительных систем и инвестирование пенсионных средств.

Первые шаги в направлении государственной поддержки развития частных пенсионных планов были сделаны еще в начале XX века с принятием Закона о налоговых сборах 1926 г. (The Revenue Act of 1926), освободившего от текущего налогообложения доходы пенсионных фондов; Закона о налоговых сборах 1928 г. (The Revenue Act of 1928), предоставившего налоговые льготы на определенные суммы работодателям, учреждающим пенсионные планы.

В 70-е годы XX века участие в пенсионных накопительных системах получило значительный импульс с принятием ряда законов, стимулирующих их создание. Именно в эти годы в США были приняты основные законы, стимулирующие с помощью налоговых льгот и гарантий пенсионных накоплений учреждение частных пенсионных планов.

Как отмечал один из теоретиков социального обеспечения Д. Иатри-дис, правительство изменило свою идеологию, перенесло акцент с государственного сектора экономики на частный, экономики спроса на экономику предложения, с либерального признания равных прав, общего благосостояния и справедливого распределения на неоконсервативные устремления к экономическому индивидуализму."

Основополагающая роль принадлежит Закону о гарантиях пенсионных доходов работников (Employee Retirement Income Security Act), принятому в 1974 г. и остающемуся фундаментом развития частных пенсионных планов по месту работы. Этот закон не только стимулировал их учреждение, но и укрепил доверие к таким системам, закрепив основы регулирования сохранности пенсионных накоплений и учредив Корпорацию гарантий пенсионных выплат (Pension Benefit Guaranty Corporation), а также регламентировал использование акций компаний-работодателей для накопления пенсий своим работникам. Согласно этому закону, была также предусмотрена возможность открытия личных пенсионных счетов (Individual Retirement Account - IRA).

Кроме того, Законом о гарантиях пенсионных доходов работников (Employee Retirement Income Security Act 1974), компаниям было предоставлено право создавать трастовые фонды в целях накопления пенсионных доходов путем приобретения акций компаний-работодателей на имя работника.

Трастовые пенсионные фонды находятся в доверительном управлении профессиональной управляющей компании (или работника компании, учреждающей пенсионный план; банка), которая несет установленную законом ответственность за использование пенсионных средств исключительно в интересах участников пенсионных планов. Если в планах с установленными выплатами инвестиционный риск несет учредитель пенсионного плана, то в планах с установленными взносами риск разделяют участники этих пенсионных планов.

84 Iatridis D. "Neoconservatism Reviewed". Social Work, N 2, 1983, pp. 101-107

На индивидуальный счет работника с учетом размеров его заработной платы и стажа работы на предприятии зачисляются акции на определенную сумму. Компания учреждает и регистрирует фонд и проводит через него все соответствующие операции. Акции накапливаются на счетах в течение 10 лет. В этот период работники не могут их продавать и вкладывать средства в другие инвестиционные проекты.

Законодательство обязывает фонды, приобретающие и держащие у себя акции от имени работников, передать им акции в индивидуальное владение не позднее указанного срока.

Вслед за указанным Законом 1974 г. последовали Закон о налоговых сборах 1978 г. (The Revenue Act of 1978), учредивший планы 401 к; Закон о налоговой реформе 1986 г. (Tax Reform Act of 1986), установивший законодательно возможность диверсификации пенсионных накоплений, вложенных в акции компании-работодателя;

Закон о защите рабочих мест в в малом бизнесе 1996 г. (The Small Business Job Protection Act of 1996), упростивший процедуру учреждения пенсионных планов для предприятий малого бизнеса, разрешив простые пенсионные планы, по которым можно переводить часть заработной платы ( до 7 тыс. долл. в 2002 г.) на личные пенсионные счета работников до вычета налогов; Закон о снижении налогообложения 1997 г. (The Taxpayer Relief Act ofl997).85

Принятые законы оказали мощный стимулирующий эффект на развитие основанного на добровольных началах частного пенсионного страхования и стали знаменательной вехой в истории американского пенсионного обеспечения. Если в 1975 г. насчитывалось 31,0 млн. активных участ

SSuThomas. Legislative Information on the Internet." http://thomas.loc. gov/ ников частных пенсионных планов, то к концу 90-х годов - 52 млн. человек. А всего число участников этих планов, достигло 99 млн. человек86.

В конце 90-х годов по данным официальной американской статистики, в США насчитывалось 730 тыс. частных пенсионных планов, финансируемых работодателями и работниками, в сравнении с 311 тыс. таких планов в 1975 г87

Накопление пенсионных ресурсов обеспечивает расширение объема финансовых средств, которые, в конечном счете, инвестируются в рост экономики. Отметим, что частные пенсионные фонды распоряжаются денежными ресурсами, которые значительно превышают ежегодные расходы государственного бюджета даже в те годы, когда величина их активов сокращается под влиянием снижения стоимости ценных бумаг, в которые они инвестированы. Например, в 2000 г. расходы федерального бюджета составили 1789 млрд. долл., а величина активов частных пенсионных фондов превышала 4515 млрд. долл., соответствующие показатели за 2002 г. составили 2052 млрд. долл. и 3658 млрд. долл.88 По этим причинам стремление поставить средства пенсионных фондов на службу задачам экономического роста занимает важное место в экономической политике и служит основанием для принятия все новых мер, стимулирующих пенсионные накопления. С приходом к власти администрации Дж. Буша-мл. был принят ряд законов, способствующих дальнейшему развитию накопительных планов.

В 2001 г. был принят Закон об экономическом росте и налоговых льготах (107-16) (The Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001), расширивший возможности учреждения таких планов. Согласно

86 EBRI Issue Summary. An Evolving Pension System. Trends in define benefit and define contribute plans. Sept 2002, No 249. Приведенный показатель включает повторный счет лиц, участвующих более, чем в одном плане.

87Statistical Abstract of the U.S. 2002. Wash., 2002., p. 349.

88 Statistical Abstract of the U.S. 2002. Wash., 2002., p. 305., Flow of Funds Accounts of the United States. 2003. LI 19. этому закону, был увеличен потолок взносов на пенсионные счета, не подлежащие налогообложению, с 15% до 25% от полученного вознаграждения, но не более 11 тыс. долл. на 2002 г., 12 тыс. на 2003 г. и далее до 15 тыс. в 2006 г. Кроме того, с 2006 г. по 2010 г. работникам предоставляется возможность пополнять свои пенсионные после выплаты налогов с заработной платы, а в момент получения своих пенсионных накоплений они освобождаются от уплаты налогов.89

Таким образом, в финансировании частных пенсионных планов косвенно участвует и государство. В результате государственных мер в виде налоговых льгот и других подобных методов, стимулирующих частную инициативу в пенсионной сфере, государственная казна недополучает свыше 100 млрд. долл. ежегодно. По оценке, эта сумма должна составить в 2003 ф.г. 146,6 млрд. долл., а за период 2004 -2008гг. - 797,8 млрд. долл.90 Эта статья государственных расходов выделяется отдельной строкой в разделе так называемых налоговых расходов федерального бюджета США согласно Закону о бюджете 1974 г. (93 - 344), установившему, что в бюджете должен быть представлен перечень налоговых расходов, т.е. средств, не поступивших в казну в результате налоговых льгот.

Активная мобилизация пенсионных средств в результате распространения частных накопительных пенсионных планов, особенно в последние два-три десятилетия, обеспечила экономику США стабильными инвестиционными ресурсами. При ежегодных совокупных взносах в частные пенсионные планы на уровне 95 млрд. долл. в середине 80-х годов и около 200 млрд. долл. в конце 90-х годов, их активы составили в 2000 году более 4,5 трлн. долл. Несмотря на снижение активов в 2002 гг. из-за экономического спада до примерно 3,65 трлн. долл., частные пенсионные

89 EBRI Special Report Company Stock in 401 (k) Plans. January 31,2002, p. 2-3.

90 Budget of the U.S. Fiscal Year 2004. Analytical Perspectives. W., 2003, p. 104. фонды остаются в числе самых влиятельных финансовых учреждений в США.91

Кроме участия в пенсионных планах по месту работы, каждый американец имеет право в индивидуальном порядке открыть личный пенсионный счет, ежегодные освобожденные от налогов взносы на который ограничены верхним пределом в 3 тыс. долл. Администрация Дж. Буша намерена увеличить этот потолок до 4-х тыс. долл. в 2005 г. и до 5 тыс. долл. в 2008 г.92 При этом средства со счета можно снять только по достижении 59,5 года, а после достижения 79,5 лет счет закрывается в обязательном порядке. За время накопления средств на личных пенсионных счетах они не подлежат налогообложению, однако, в момент их снятия или закрытия счета из накопленной суммы вычитается подоходный налог. Личные пенсионные счета открываются в паевых фондах, банках, страховых компаниях. Счета в любой момент могут быть переведены из одного места в другое.

В период 1990 -1999 гт. активы личных пенсионных счетов возросли с 637 до 2651 млрд. долл., но в 2000 г. в связи с кризисом на фондовом рынке стоимость активов на личных пенсионных счетах снизилась до 2 629 млрд. долл. и продолжала падать, сократившись до 2333 млрд. долл. в 2002 году. 93

Таким образом, в Соединенных Штатах получила развитие многогранная система частного пенсионного обеспечения, основанная на добровольных началах, четко определенных правовых рамках и строгом контроле со стороны государства за выполнением всех условий и установленных нормативов.

Функционирование частных пенсионных фондов в США основано на четкой регламентации не только их деятельности, но всех финансовых

91 Flow of Funds Accounts. First Quarter 2003. L 119.

92 Budget of the U.S. Fiscal Year 2004. Analytical perspective. / Wash. 2003. p. 128.

93 Flow of Funds Accounts. First Quarter 2003. L 225L институтов, действующих на американском рынке. Для них обязательными являются внутренний и внешний аудит, регулярные отчеты перед акционерами, кредиторами и другими участниками.

Пенсионные фонды обязаны регулярно представлять информацию о соответствии своих активов и обязательств. Все компании, управляющие пенсионные ресурсами также контролируются со стороны государства.

Деятельность частных пенсионных систем особо контролируется со стороны государства на основании специальных законодательных актов, прежде всего Закона о гарантиях пенсионных доходов (Employee Retirement Insure Security Act) 1974 г.

Осуществлением контроля занимается целый ряд государственных ведомств, специально уполномоченных для этой цели. Проведение в жизнь Закона о гарантиях пенсионных доходов 1974 г. было возложено на одно из подразделений министерства труда - Управление пенсионных и социальных выплат (Pension and Welfare Administration), в ведении которого находятся разработка стандартов деятельности и финансовая отчетность частных пенсионных фондов.

Важная роль в системе контроля принадлежит отмеченной выше Корпорации гарантий пенсионных выплат (Pension Benefit Guaranty Corporation). Она была учреждена согласно указанному закону 1974 г., в статусе независимого ведомства федерального уровня. Основной задачей этой Корпорации является обеспечение гарантированных выплат участникам пенсионных планов с установленными выплатами.

Корпорация гарантии пенсионных выплат наделена правом запретить деятельность пенсионного фонда в случае, если проверка его деятельности обнаружит недостаточность активов для обеспечения гарантий пенсионных выплат нынешним и будущим пенсионерам.

В обязанности Корпорации входит также надзор за деятельностью компаний, которая может оказать воздействие на устойчивость их пенейонных планов, в частности, за корпоративными слияниями, закрытием предприятий и другими изменениями.

Корпорация контролирует соответствие активов обязательствам пенсионных фондов и вправе потребовать восстановить такое соответствие в случае его нарушения. В этом случае компания-учредительница фонда обязана пополнить его активами с тем, чтобы гарантировать выполнение обязательств перед всеми участниками пенсионных планов. Активы могут быть дополнены в денежной форме и частично - в виде акций компании. В 2002г. по требованию Корпорации компания "Дженерал моторе" пополнила свой пенсионный фонд активами в размере 2,2 млрд. долл.94

В 2000 г. 15% компаний, учредивших пенсионные планы, были вынуждены пополнить свои пенсионные фонды активами, гарантирующими выполнение обязательств, в 2001 г. доля таких компаний возросла до 25%, в 2002 г. - до 30% и продолжает расти в 2003г.95

Корпорация также гарантирует страховые выплаты участникам финансово несостоятельных планов.

Из-за прекращения действия ряда частных пенсионных планов Корпорация по гарантированию пенсионных доходов выплатила в 2002 фин. г. их участникам 1,5 млрд. долл. Ожидается, что в 2003 г. такие выплаты составят 2,5 млрд. долл.96

Например, участники пенсионного плана с установленными выплатами потерпевшей крах компании «Энрон» должны получить выплаты в лч размере 3 392 долл. в месяц (или 40 704 долл. в год). Что же касается участников плана 401 к (с установленными взносами), то вопрос компенсации их потерь решается в судебном порядке.

94 Naples Daily News, September 19,2002.

95 Number of companies contributing to pension plans may double next year. Watson Wyatt Research Funds Press Release. November 25,2002.

96 Statement of St Kandarian before the Committee on Finance. U.S. Senate. W., March 11 2003, p. 1.

97 Statement by D. Salisbury for the Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, .February 7, 2002, p.5.

Управление пенсионных и социальных выплат в рамках Министерства труда контролирует вопросы пенсионного обеспечения американцев, участвующих (или уже получающих соответствующие выплаты) в рамках пенсионных планов частного сектора.

Управление располагает разнообразными инструментами контроля и широкими полномочиями в отношении проведения расследований и пресечения нарушителей закона. Именно этому управлению отведена главная роль по защите пенсионных накоплений участников планов с установленными взносами. В 2001 г. Управление возбудило 4862 гражданских и 124 уголовных дела в отношении лиц, управляющих пенсионными планами. В

Oft результате с нарушителей была взыскана сумма в 652 млн. долл.

Управление пенсионных и социальных выплат осуществляет свою деятельность через национальное бюро в Вашингтоне (округ Колумбия) и 15 региональных отделений, расположенных в городах: Атланта, Бостон, Чикаго, Цинциннати, Детройт, Даллас, Канзас Сити, Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Филадельфия, Плантэйшн, Сент-Луис, Сан-Франциско, Сиэтл."

Помимо контролирующей функции, Управление пенсионных и социальных выплат проводит среди работников разъяснительную работу по вопросам их прав на те или иные социальные выплаты и услуги; способствует оптимизации отношений между спонсорами этих программ, их исполнителями и участниками, а также развитию таких программ и более широкому охвату ими работников. Динамика развития частных пенсионных планов

Частными пенсионными планами в 2000 г. было охвачено 44,5% заня

1ГМ1 тых. Среди участников частных пенсионных планов преобладают белые работники, преимущественно мужчины средних возрастных категорий.

91 Testimony of Assistant Secretary of Labor Ann L. Combs before the House Committee on Education and the Workforce, Subcommittee on Employer-Employee Relations. Sept 10, 2002.

99 Government Manual. Wash., August 2001, pp. 28S-2&9.

100 Statistical Abstract of the U.S. Wash., 2002, p.350.

Женщины, чернокожие и испаноязычные работники, молодежь, в меньшей степени охвачены пенсионными планами, в частности из-за более низких доходов и соответственно, меньшей экономической доступности участия в дополнительных пенсионных накоплениях.

Свыше половины (55%) работников, охваченных частным пенсионным страхованием, составляют мужчины. В числе застрахованных преобладают белые работники (85%). В наибольшей степени этим видом страхования охвачены белые мужчины в возрасте 45-64-х лет (60,3% от всех занятых белых мужчин этой возрастной категории, в наименьшей - испаноязычные мужчины (10,0%) и испаноязычные женщины (11,1%) в возрасте 15-24-х лет.101

Среди работников, занятых полную рабочую неделю на крупных и средних предприятиях, четыре из каждых пяти являются участниками частных пенсионных планов.

Пенсионные планы финансируются в значительной степени предпринимателями. В некоторых пенсионных планах, о которых речь пойдет ниже, например, 401 (к), предусмотрено, что взносы работников могут быть дополнены взносами предпринимателей в пенсионный фонд. Ранее для получения пенсии необходимо было отработать в одной компании не менее 15 лет, сейчас - не менее 5-10 лет.

Если стаж прерывается, то работник может потерять до половины накопленной на его пенсионном счете суммы. Если работник меняет место работы, его пенсионный счет сохраняется, и по достижении пенсионного возраста он будет получать пенсию. В течение трудовой жизни работник, таким образом, может заработать несколько пенсий в разных компаниях, но тот, кто работал все это время в одной и той же компании, получает пенсию, как правило, в больших размерах.

101 Statistical Abstract of the U.S. Wash., 2002, p. 350.

Охват работников частными пенсионными планами зависит также и от размеров компании, в которой они работают. По данным Бюро трудовой статистики Министерства труда США пенсионным обеспечением в рамках компаний - работодателей охвачено 64% всех работников компаний с численностью персонала более 100 человек. Среди более мелких предприятий (с числом занятых 99 человек и меньше) охват значительно ниже - 34%.102

Участники частных пенсионных планов по месту работы выбирают их по своему усмотрению.

Накопительные пенсионные программы, которые применяют в США частные компании, по принципу организации похожи на государственные накопительные программы, применяемые на уровне штатов и местных органов власти. В США получили распространение частные пенсионные планы с установленными выплатами (defined benefit plan) и с установленными взносами (defined contribution plan). Первый вид программ гарантирует участникам фиксированный размер пенсии, который для каждого работника определяется с учетом размера зарплаты и стажа работы в компании. Взносы по планам с установленными выплатами вносятся в основном работодателями.103

В 80-90-е годы в частном секторе экономики США опережающими темпами росли программы второго типа - с установленными взносами. Эти пенсионные программы обычно финансируются предпринимателями и наемными работниками примерно в равных долях. При этом каждый участник такой программы имеет свой персональный счет в пенсионном фонде и обладает правом выбора между различными инвестиционными вариантами, предлагаемыми управляющими компаниями. Таким образом, он сам в значительной мере несет ответственность за результаты инвестирования

102 "Employee Benefits in Private Industry". U.S. Department of Labor. Bureau of Labor Statistics News, 01473, December 19,2001.

103 A Predictable Secure Pension for Life. Pension and Welfare Administration. Wash., 2000, p.7. своих пенсионных средств. Такие схемы, особенно так называемые планы 401 (к), получили широкое распространение в США за последние 10-15 лет. Популярность фондов с установленными взносами способствовала процессу стимулирования инвестиций в экономику.'

В 90-е годы доля американских семей, участвующих в пенсионных планах с установленными выплатами, уменьшилась с 62,5% в 1992 г. до 43,1% в 1998 г., а доля семей, предпочитающих планы с установленными взносами соответственно возросла.104

В течение последних двух десятилетий наиболее быстрыми темпами росли планы второго типа - с установленными взносами, которые финансируются наемными работниками и работодателями. При этом каждый участник такого плана имеет свой персональный счет в пенсионном фонде, право выбора инвестиционной программы и таким образом сам определяет величину последующих пенсионных выплат.

Обобщенные данные по динамике частных пенсионных планов (которые, как отмечалось, публикуются с 4-хлетним опозданием) позволяют проследить изменение роли планов с установленными взносами и установленными выплатами по всем параметрам. Эти данные свидетельствуют о том, что в период 1980-1998 гг. роль планов с установленными взносами существенно возросла по всем показателям: доля взносов по ним увеличилась с 35% до 83%; доля участников - с 34% до 56%, а доля таких планов в общем числе частных пенсионных планов - с 70% до 92%105.

Таким образом, растущее число участников частного пенсионного страхования предпочитают получать не фиксированные в зависимости от стажа и взносов пенсии, а такие, какие удается получить с помощью инвестирования установленных взносов в те или иные проекты. Именно в такие планы участники направляют все большую долю своих взносов: в конце

104 "Retirement Security". Written Statement for the Senate Finance Committee. February 27,2002, p. 3

105 Рассчитано no данным: Pension and Welfare Benefits Administration; Statistical Abstract of the US. Wash., 1999, p. 394; 2002, p. 349

90-х годов четыре из каждых пяти долларов взносов по частным пенсионным планам направлялись в планы с установленными взносами (в сравнении с одним из трех долларов взносов в начале 80-х годов).

Заключение

Исследование эволюции и государственного регулирования накопительных пенсионных систем в США показывает, что государству принадлежит решающая роль в создании эффективной системы пенсионного обеспечения в стране. Эта роль заключается не только в использовании накопительных систем для обеспечения надежной организации пенсионного обеспечения государственных служащих, но и в создании благоприятных условий для развития частных накопительных пенсионных систем, ориентированных на упрочение пенсионного обеспечения основной массы занятых в экономике страны, и в планах, реорганизации Общей федеральной программы - государственной программы пенсионного страхования распределительного типа.

В американской модели пенсионного обеспечения накопительные системы развиваются и сосуществуют с основной государственной программой пенсионного страхования распределительного типа, которая является базисом социальной защищенности американских пенсионеров и имеет критически важное значение для отдельных низкодоходных категорий (например, одиноких пенсионеров, женщин, чернокожих и др.). Таким образом, в общенациональной пенсионной политике американского государства поддерживается эффективный социальный баланс между государственными и частными формами пенсионного обеспечения.

Установившиеся в США принципы построения системы пенсионного обеспечения играют важную роль в формировании общего русла мирового развития пенсионного обеспечения. Американская модель отличается комплексным характером и показывает эффективные возможности распределения между государством, бизнесом и самими работающими социальной ответственности за обеспечение пенсионеров, повышение уровня их социальной защищенности и одновременно использования пенсионных средств в качестве инвестиционных ресурсов в экономике. В ней представлены обязательные и добровольные виды пенсионного страхования; государственные и частные системы, основанные на распределительных и на накопительных принципах. И каждая из них выполняет свою специфическую функцию в социально-экономическом развитии страны.

Проблемы пенсионного обеспечения на рубеже веков усложняются под действием ряда социально-демографических факторов. Происходит значительное увеличение числа лиц пенсионного возраста, как в абсолютном выражении, так и по отношению к экономически активному населению. К началу XXI века в развитых странах на 10 пенсионеров в среднем приходилось примерно 33 работника, и это соотношение имеет тенденцию к ухудшению. Крупные изменения в структуре и характере развития экономики, урбанизация и многие связанные с этим социальные и культурные факторы привели к тому, что уменьшилась опора на традиционные системы поддержки в рамках семьи и общины в деле обеспечения социальной защиты пожилых людей. В условиях, когда государственная распределительная система сталкивается с растущими финансовыми трудностями, основной тенденцией развития пенсионного обеспечения становится распространение накопительных систем, устраняющих зависимость получателей пенсий от ныне работающего поколения.

Как показало проведенное исследование, важным достоинством американской пенсионной системы является рост значения доходов от инвестиций в формировании ресурсов накопительных систем в долгосрочной перспективе. В отличие от общенациональной программы пенсионного обеспечения распределительного типа, подавляющая часть ресурсов которой формируется за счет текущих взносов, программы накопительного типа в США в преобладающей степени финансируются за счет инвестиционного дохода, который в настоящее время является масштабным источником пенсионных выплат по этим программам.

Большое значение в устойчивости американской пенсионной системы имеет сочетание рыночных принципов в ее развитии с жестким государственным регулированием. Учреждение накопительных пенсионных планов имеет длительную историю. В основе их возникновения лежат рыночные силы, но в создании условий для их динамичного развития и устойчивого функционирования решающая роль принадлежит системе мер государственного регулирования и контроля.

К настоящему времени накопительные системы пенсионного обеспечения получили в США широкое распространение. Они охватывают как государственные пенсионные программы на федеральном уровне (например, для федеральных служащих), государственные пенсионные системы штатов и местных органов власти, так и добровольные частные пенсионные планы. Пенсионные средства являются источником долгосрочных инвестиций в национальную экономику.

Анализ развития государственных накопительных систем штатного и местного уровня показал, что они обладают высоким социальным и инвестиционным потенциалом. На уровне штатов и местных органов власти создана накопительная пенсионная система, которая охватывает подавляющее большинство работников, состоящих на службе в этих органах власти и подведомственных им учреждениях и организациях. Хотя между штатами существуют определенные различия в конкретных особенностях организации пенсионного обеспечения, в целом оно подчиняется общим принципам и правилам, что подтвердили результаты анализа на примере штатов Иллинойс и Мэриленд, а также факты и материалы по другим штатам.

Принципиальное значение имеет вовлечение в управление пенсионными системами региональных и местных официальных и общественных организаций. Ответственность за организацию управления пенсионными системами возлагается на Советы попечителей. Ежегодно проводится актуарная оценка финансового состояния каждой пенсионной системы, результаты которой публикуются. В контроле за деятельностью пенсионных систем велика роль различных специальных учреждений, созданных на уровне штатов и местных органов власти.

При этом в накопительных пенсионных системах обеспечивается непосредственное участие социальных партнеров - как плательщиков, так и получателей - в управлении системами пенсионного обеспечения; существуют отлаженные механизмы контроля за сбором и распределением ресурсов; обоснованностью административных расходов, соблюдением прав и выполнением обязанностей всеми участниками.

Механизм государственного регулирования накопительных систем пенсионного обеспечения населения сформировался в США во второй половине XX столетия. Основополагающим принципом его действия является социальная и экономическая ответственность государства по созданию экономико-правовых условий, регламентирующих мобилизацию, инвестирование пенсионных средств, выполнение государственными и частными пенсионными фондами обязательств перед участниками пенсионных планов. Выступая гарантом пенсионных накоплений и обеспечения возможностей получить более высокий пенсионный доход, государство одновременно способствует мобилизации инвестиционных ресурсов для роста экономики.

Пенсионные фонды являются крупными инвесторами в экономику страны. Определенную часть своих ресурсов они инвестируют в облигации государства, значительную часть в акции и облигации корпораций, крупные ресурсы вложены также в другие активы. На почве инвестирования образуется взаимная заинтересованность пенсионных фондов и государства в устойчивости финансовой системы страны. Вложение пенсионных ресурсов в государственные ценные бумаги возлагает на государство прямую ответственность за сохранность этих средств. Корпорации и другие участники хозяйственной жизни также активно заинтересованы в привлечении пенсионных накоплений в качестве инвестиционных ресурсов.

Анализ мероприятий государственного регулирования пенсионной системы США показал, что значительный позитивный социальный результат от применения накопительных систем не может быть достигнут только с помощью прямолинейного административного регулирования. Для его достижения более эффективными являются косвенные инструменты воздействия на частную инициативу через систему льгот и санкций, которые должны быть при этом гибкими и очень чувствительными к рыночным колебаниям.

Успешное государственное регулирование накопительной пенсионной системы обеспечивается благодаря сочетанию строго определенных правил функционирования этих систем с активным стимулированием их развития. На протяжении последних десятилетий государство все шире использует методы косвенного регулирования, прежде всего налоговые льготы, делая таким образом экономически выгодным расширение пенсионных планов. Развитие накопительных систем пенсионного обеспечения находится постоянно в центре внимания государственных органов власти всех уровней в США, что повышает степень доверия к ним со стороны населения.

Регулирование развития пенсионных систем накопительного типа осуществляется в США, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, местных органов власти и охватывает: законодательное обеспечение, принятие основных нормативов финансирования, условий пенсионных выплат, постоянное совершенствование организационноадминистративных инструментов государственного регулирования, организацию постоянно действующего учета и контроля за движением пенсионных накоплений и использованием их исключительно по назначению, строгой отчетности о поступлениях, составе, размещении пенсионных средств, контроль за информационным обеспечением участников организаторами накопительных планов, взаимодействие с частным сектором, общественными структурами, регулярный всесторонний учет изменения экономической ситуации и его воздействия на финансовое состояние пенсионных систем, поддержание сбалансированности поступлений и выплат,

- поддержание личной заинтересованности и доверия к накопительным системам каждого участника.

Однако повышение степени открытости пенсионного обеспечения воздействию рыночных механизмов усиливает его зависимость от изменений экономической конъюнктуры и требует более совершенных инструментов государственного регулирования этой сферы. Поэтому вопросы дальнейшего развития государственного регулирования пенсионного обеспечения остаются актуальными и постоянно требуют внимания.

Таким образом, для системы пенсионного обеспечения США характерно все более широкое использование рыночных сил в процессе образования пенсионных накоплений и их использования в качестве инвестиций в экономику в сочетании с постоянно развивающимся и усложняющимся механизмом регулирования этого процесса. При этом роль государства как спонсора (выплачивающего часть взносов в государственные пенсионные системы накопительного типа) снижается, и в то же время возрастает значение косвенных методов государственного регулирования.

Уделяя значительное внимание регламентации деятельности накопительных систем пенсионного обеспечения, государство одновременно направляет большие усилия на стимулирование их развития и предоставление гарантий их участникам путем создания специального правового режима и механизмов контроля за его соблюдением.

Мощным стимулом роста накопительных пенсионных систем стали налоговые льготы. Взносы, которые делают работодатели, по системе финансовой отчетности относятся к издержкам, так как работодатели вычитают взносы в пенсионные планы своих работников из налогооблагаемого дохода наравне с заработной платой. Инвестиционный доход на пенсионные средства не подлежит налогообложению в течение накопительного периода. Участники пенсионных планов - будущие пенсионеры - также освобождены от подоходного налога на пенсионные взносы на весь накопительный период - до начала выплат пенсий. В то же время в целях избежания превращения пенсионных планов в способ ухода от уплаты налогов, налоговые льготы предоставляются на ограниченную сумму взносов.

Предоставленные государством льготы действуют только при условии строгого соблюдения установленных требований. Но в случае нарушения правил функционирования пенсионных систем по линии формирования средств, управления ими, начисления и выплаты пенсий и др., вступают в действие суровые штрафные санкции. В этом случае и работодатели, и работники обязаны выплатить государству все налоги, от которых они были освобождены задним числом. В зависимости от тяжести выявленных злоупотреблений возможно также уголовное преследование виновных.

Одной из главных задач государственного контроля за деятельностью частных пенсионных фондов является соблюдение условий их устойчивости. Эти требования жестко контролируются со стороны государства на основании законодательных актов. Одним из главных требований, соблюдение которого строго контролируется, является обеспечение гарантированных выплат участникам частных пенсионных планов.

В 2001 - 2002 гг. на рассмотрение Конгресса были внесены законопроекты, согласно которым штрафные санкции в отношении работодателей предусмотрены и в случае нерегулярной и/или неполной информации о текущем состоянии пенсионных накоплений. Предлагаемые меры направлены на обеспечение прав вкладчиков и участников на информацию о движении пенсионных средств, о состоянии пенсионных счетов. Доступность отчетов для вкладчиков, участников, лиц, уже получающих пенсию, повышает информационную прозрачность фондов и возможности контроля за движением пенсионных средств.

Широкое распространение добровольного частного пенсионного страхования в США в последнее время, рост его участников даже в период экономического спада и финансовой нестабильности 2000-2002 гг. свидетельствует как об экономической доступности и выгодности этих планов для всех участников, так и о высокой степени доверия к ним, которое обеспечивает государство.

Изучение опыта США и практическое применение его положительных аспектов в российской практике может принести значительную пользу в процессе становления частично-накопительной системы пенсионного обеспечения в России, при отлаживании механизма ее государственного регулирования, при решении задач нахождения компромиссов между экономическими и социальными приоритетами.

Поскольку в России каждому гражданину предоставляется право выбора государственного или частного пенсионного фонда, роль государственного регулирования их деятельности резко возрастает, в особенности в период их становления, вследствие чего сохранность средств гражданина должна быть гарантирована государством. Даже при более выгодных условиях, предлагаемых негосударственными пенсионными фондами, и высокой степени их надежности россияне по инерции могут оставить свои средства в государственном пенсионном фонде.

Хотя доверие к государственным структурам в последнее десятилетие было в значительной степени подорвано, все-таки они пока ближе российскому менталитету, чем феномен негосударственных пенсионных фондов. Именно поэтому исключительно важную роль приобретает зарубежный, и в частности, американский опыт по гарантированию пенсионных накоплений и созданию условий для реализации прав будущих пенсионеров.

Гарантии соблюдения законодательных норм важны не в меньшей мере, чем их принятие. Так, в США одновременно с принятием законодательства, регламентирующего развитие пенсионных накопительных систем, была учреждена Корпорация гарантий пенсионных доходов. Подобное учреждение полезно создать и в России.

Для эффективного использования накопительных пенсионных ресурсов в качестве инвестиций необходимо создание соответствующих условий в российской экономике и на финансовом рынке страны. Вместе с тем, с учетом ограниченных возможностей для вложений с низкой степенью риска, представляется необходимым разработать механизм инвестирования этих средств и за рубежом. Такая возможность предусмотрена в перспективе. С 2004 г. 5% пенсионных накоплений можно будет размещать за рубежом, а с 2010 г. - до 20%.

Особого внимания заслуживает опыт формирования инвестиционных портфелей пенсионных фондов. Фонды обязаны регулярно предоставлять участникам информацию о текущем состоянии их накоплений, о вкладах, внесенных работодателем, а также о финансовом положении фонда.

Значительный потенциал развития накопительных пенсионных систем существует в России на региональном уровне, а также на уровне местных органов власти. Конструктивное использование богатого опыта США с учетом конкретных российских условий позволит использовать возможности этого потенциала для повышения уровня пенсионных доходов населения и одновременно в качестве источника инвестиций в производственные, жилищно-коммунальные, социальные и культурные проекты на уровне регионов и местных органов власти.

С точки зрения социально-экономического развития в перспективе накопительные системы обладают мощным социальным и инвестиционным потенциалом. Но успех их освоения в России будет во многом зависеть от общеэкономической ситуации, взвешенного государственного регулирования, принятия мер по упрочению социальной защищенности пенсионеров.

Необходимо также иметь в виду, что прежде чем инвестиционный доход станет основной (и даже просто значимой) составляющей поступлений в накопительные системы, должен пройти определенный период накопления пенсионных ресурсов, что, в свою очередь, требует экономической и политической стабильности в обществе, развитости и устойчивости финансового рынка. Реализация преимуществ накопительных схем в долгосрочной перспективе становится возможной лишь при установленных и контролируемых государством четко определенных и постоянно действующих условиях для всех участников - с тем, чтобы они были уверены в сохранности и использовании по назначению пенсионных ресурсов и выполнении обязательств. В этом отношении учет позитивных сторон опыта организации пенсионного обеспечения в США может оказаться весьма полезным при становлении новой системы пенсионного обеспечения в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахундов, Олег Тофикович, 2003 год

1. Александров А.А. Оформление пенсий по новому законодательству: Пенсии трудовые, государственные, социальные; Досрочно. М.: 2003 г.

2. Александров А.А. Оформление пенсий. По новому законодательству. М.: "ПРИОРИ2003

3. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. М., Наука, 1986.

4. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. Отв. ред. А.А. Пороховский. - М., Наука, 1990.

5. Афанасьев С. А. Расчет пенсии. Первый этап стартовый пенсионный капитал. М.: МЦФЭР 2002 г.

6. Бирюков Б.М. Пенсии в Российской Федерации: Юридический справочник. М.: "ПРИОР"2003,

7. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М., Наука, 1987.

8. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М., 1995.

9. Ю.Волобуев В.Н. Финансовые дилеммы США. Эволюция бюджетного регулирования экономики. М., Наука, 1987.

10. П.Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Право социального обеспечения: Вопросы и ответы. 2-е издание. М.: "Юриспруденция"2002,

11. Государство и рынок: американская модель. Отв. редакторы М.А. Портной, В.Б. Супян. М., Анкил, 1999.

12. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. М., Наука. 2002.

13. Дегтярев Г. П., Пенсионная реформа в России: 1991-1999 годы. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

14. Дэвид С. Кидуэлл и др. Финансовые институты, рынки и деньги. С-Пб. 2000.

15. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России / А.З. Астапович, У. Бирмингхем, Л.М. Григорьев, В.В. Зайцев, Р.А. Кокорев, Т.А. Проскурякова, Д.В. Сырмолотов, С.А. Трухачев; Бюро экономического анализа. М., 1998

16. Конституции зарубежных государств. 2-е изд., М., 1999

17. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993

18. Костиков. И.В. Дефолты на рынке муниципальных облигаций США: экономические аспекты. М.: Наука, 2001г.

19. Лебедева Л.Ф. Государство и социальное обеспечение. М., Наука, 2000.

20. Миркин Я.М. «Рынок ценных бумаг России: воздействия фундаментальных факторов, прогноз и политика развития.», М.: Альпина Паблишер, 2002г.

21. Парушина Н.В. Все о пенсиях. М.: "Вершина", 2003,

22. Пенсии: Государственная и трудовая в вопросах и ответах. Условия, страхование, стаж, размеры, льготы. М.: Олимп, ACT 2002 г.

23. Пенсионное законодательство Российской Федерации (сборник нормативно-правовых актов). Самохвалов Н.Ф., гл. ред. М: "Объединенная редакция МВД России 2003.

24. Попов А.А. Государство «всеобщего благосостояния»: мифы и реальность современной Америки. М., Политиздат, 1985.

25. Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года.

26. Рутковски М. Реформы пенсионной системы в странах с переходной экономикой. Всемирный банк, 2001.

27. Современные Соединенные Штаты Америки (Энциклопедический справочник). М., 1988.

28. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. Отв. редактор В.И.Марцинкевич. М., Наука, 1999.

29. Справочник «Социально-экономические проблемы России-2001», Фонд информационной поддержки экономических реформ.

30. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты. М., Анкил, 2001.

31. Супян В.Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М., Наука, 1990.

32. США на рубеже веков. М., Наука 2000.

33. США в 2000 году. М., Наука 2001.

34. США: государство и рынок. М., 1991.

35. США: организация государственных программ. Отв. ред. Евенко Л.И. М., Наука, 1980.

36. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М., Мысль, 1989.

37. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М., Наука, 1979.

38. Фридмен М. Капитализм и свобода. Пер. с англ. М., 1992.

39. Ходов А.Г. Основы государственной экономической политики. М., БЕК, 1997.

40. Экономика США 2000: состояние, перспективы и позитивный опыт для России. Материалы научной конференции. Отв. ред. В.Б.Супян. М., ИСКР АН, 2000.1. Статьи

41. Большакова И.В. Размещение пенсионных резервов // Пенсия №3, 2001г.

42. Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. «США Канада. Экономика. Политика. Культура.», 2001, № 4.

43. Ильясова Г. Инвестирование пенсионных накоплений. // Пенсионные фонды и инвестиции №5 2002г.

44. Исаенко А.Н., Керемецкий Я.Н. Собственность работников. «США: ЭПИ», 2001, №6.

45. Концепция развития социального страхования в Российской Федерации // Пенсионные фонды и инвестиции №5 2002г.

46. Кузнецов Ю. Пенсионная пирамида, Ведомости 11 февраля 2003г.

47. Лансков П. Пенсионная реформа: конфликтующие интересы // Ведомости 04.06.2003.

48. Лебедева Л.Ф. Государственная политика в социально-трудовой сфере: опыт США. «Проблемы теории управления», 2002, № 5.

49. Лебедева Л.Ф. Проблемы социального обеспечения: новые подходы и решения. «США: ЭПИ», 1999, № 5.

50. Михайлов А.В, Мудраков В.И, Харченко О.В. Пенсионная программа предприятия // Пенсия №12,2000г.

51. Негосударственное пенсионное обеспечение в системе социального партнерства // Пенсионные фонды и инвестиции №5 2002г.

52. Обзор важнейших событий в сфере негосударственного пенсионного обеспечения за 1988 2002 годы // Пенсионные фонды и инвестиции №4 2002г.

53. Основные результаты и тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения Российской Федерации // Пенсионные фонды и инвестиции №4 2002г.

54. Пенсионная реформа и международные организации: от конфликта к конвергенции // Пенсия №10,2000г.

55. Пенсионная реформа потребовала изменений. Коммерсантъ. 23.01.2003.

56. Перегудов С. Новое социальное партнерство: трудное начало. // Мировая экономика и международные отношения, № 12,2002

57. Пороховский А.А. Государство и «новая экономика»: американский подход. «США: ЭПК», 2002, № 3.

58. Проскурякова Т. Уроки пенсионных реформ в зарубежных странах // Рынок Ценных Бумаг" №20 за 1999 год

59. Рутковский М., Реформы пенсионной системы в странах с переходной экономикой. Всемирный банк, 2001.

60. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи. // Мировая экономика и международные отношения, № 2,2003

61. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения, № 12,2002

62. Соловьева Л.И. Социальное обеспечение в западных странах. МЭиМО, № 3, 1993.

63. Суини Дэн. Собственность работников и рабочее движение. «США: ЭПИ», 1993, № 8.

64. Супян В.Б. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации. «США: ЭПИ», 1995, № 2.

65. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике. «США: ЭПК», 2002, №1.

66. Шило В.Е. Американский федерализм на рубеже столетий. «США: ЭПК», 2002, № 1

67. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения, № 1,2003

68. Аагоп Н. Economic Effects of Social Security. The Brookings Institution, 1982.

69. After you retire. State Retirement Agency of Maryland. Baltimore, Md., December 2000.

70. Aging Population and Public Pension Schemes. IMF. Wash., 1996.

71. Alesina A., Perotti R. Fiscal Adjustments in OECD Countries: Composition and Macroeconomic Effects. IMF, W., 1996.

72. Barret P. Planning for the Process of Reform of Social Security. Geneva, 1997.

73. Budget of the U,S. Fiscal Year 2004. Analytical Perspectives. W., 2003, p.104.

74. Burtless, Gary. «Administrative Cost and Feasibility of Individual Retirement Accounts». Testimony. National Commission on Retirement Policy. Washington, DC, February 25, 1998.

75. Census.gov/Press-Release. Wash., 2001

76. Center on Budget and Policy Priorities. Wash., April 8, 1999.

77. Comparison of Key Provisions of Law Applicable to Private Pension Plans and to State and Local Government Plans. By Cynthia L.Moore. National Council on Teacher Retirement. October 1999.

78. Comprehensive Annual Financial Report 2001. State Retirement and Pension System of Maryland. Baltimore, Md., 2001

79. Copeland, Craig, Jack VanDerhel, and Dallas Salisbury. «Social Security Reform: Evaluating Current Proposals .» EBRI Issue Brief no. 210 (Employee Benefit Research Institute, June 1999).

80. Copeland, Craig. «Evaluating the Archer/Shaw Social Security Proposal,» EBRI Notes, no. 6 (Employee Benefit Research Institute, June 2000a).

81. Corporate Governance News. California Public Retirement System Office of Public Affairs. Press Release, September 13,2001

82. EBRI Issue Summary. An Envolving Pension System. Trends in define benefit and define contribute plans. Sept. 2002, No 249.

83. EBRI Special Report. Company Stock in 401 (k) Plans. Employee Benefit Research Institute, January 31,2002, p. 2.

84. Economic Growth Tax Reconciliation Relief Act of 2001.

85. Economic Report of the President. W., 1992,1997,1998,1999,2000.

86. Employee Benefit Research Institute. American Savings Education Council, and Mathew Greenwald & Associates. 1998 Retirement Confidence Survey. Washington, DC. Employee Benefit Research Institute, 1998.

87. Facts Sheet Office of the Press Secretary. February 1,2002.

88. Fifty Years of Social Security: Past Achievements and Future Challenges. Prepared by Special Committee on Aging. U.S. Senate, 99th Congress. W.,1995.

89. Financier of Employee Retirement Systems of State and Local Governments. Series GF.

90. Global Weekly Economic Monitor. Global Economics. 15 February, 2002. P. 92.

91. Gore 2000. Gore Offers @Retirement Savings Plus. June 20,2000.

92. Government Manual. Wash., August 2001

93. Greber P.Y. The Guideline Principles of Social Security. ILO, Geneva, 1997.

94. Gruat L.-V. Adequacy and Social Security Principles in Pension Reform. Geneva, 1997.

95. Hearing on Retirement Security; Written Statement for the Senate Finance Committee; February 27,2002, p. 3;

96. History of 401 (k) Plans. Facts from EBRI. December 2000.

97. Iatridis D. "Neoconservatism Reviewed". Social Work, N 2, 1983, pp. 101-107

98. Illinois Statewide Retirement Systems. Assets, liabilities, demographics. Ch., II., 2002.

99. Increase Retirement Savings and Security. US Department of Labor News Release. May 10,2002

100. Insurance and Private Pensions Compendium for Emerging Economies, Book 2 Part 2:l)a, "Comparative Tables on Private Pension Schemes", OECD Working Party on Private Pensions Secretariat, 2001.

101. Investment Company Institute, Mutual Fund Fact Book, 2001

102. Is Working America Preparing for Retirement? Hearings before the Subcommittee on Aging of the Committee on Labor and Human Resources. W., 1996.

103. Juan Yermo, "Revised Taxonomy for Pension Plans, Pension Funds And Pension Entities", OECD, October 2002.

104. Leidy M. Investing US Social Security Trust Fund Assets in Private Securities, IMF, W., 1997.

105. Maryland Department of Planning, Population Projections revised July 20,2001.

106. Matt Moore. 401 (k) Reform. National Center for Policy Analysis. Brief Analysis 393. April 15,2002, p.l.

107. Michigan Public Employee* Retirement System Report. Lansing, Michigan, p.25, Defined contribution plan. Department of Management and Budget. Michigan.

108. Myers, Robert. Summary of the Provisions of the Old-Age, Survivors, and Disability Insurance System. William M.Mercer, Inc., January 1998.

109. Naples Daily News, September 19,2002

110. National Center for Policy Analysis. Wash., 2001.

111. National Commission on Retirement Policy. The 21я Century Retirement Security Plan. Washington. DC: Center for Strategic and International Studies, May 19,1998.

112. National Summary of State and Local Government Retirement Systems. Census Bureau Reports. Wash., December 2002, Table 1.

113. National Summary of State and Local Government Employee Retirement System. U.S. Census Bureau. Wash., December 2002

114. Number and Membership of State and Local Government Employee-Retirement Systems by State. Fiscal Year 2000. Census Bureau News. W., October 2001.

115. Number of companies contributing to pension plans may double next year. Watson Wyatt Research Funds Ptess Release. November 25,2002

116. Olsen, Kelly A. «Keeping Track of Social Security Reform Proposals. An Update.» EBRI Notes, no. 4 (April 1998).

117. Pension and Welfare Benefits Administration; Statistical Abstract of the US. Wash., 1999, p. 394; 2002, p. 349

118. Pensions & Investments, 4/29/2002, Vol. 30 Issue 9, pi.

119. Perspective, Vol.7/ No.5. 2001.

120. Policy Challenges Posed by the Aging of America. Urban Institute Board of Trustees meeting. May 1998

121. Preserving Defined Benefit Plans. The National Council on Teacher Retirement. November 19, 1996.

122. President George W.Bush. State of the Union Address, January 29,2002.

123. Presidential debate between Gov. George W. Bush of Texas and Vice President A1 Gore. October 4,2000.

124. Private Pensions: Most Employers That Offer Pensions Use Defined Contribution Plans. GAO/GGD-97-1. Washington, DC: US Government Accounting Office, October 1996.

125. Protecting Retirees' Money. By Cynthia L.Moore. National Council of Teacher Retirement, 2000.

126. Public Plans are Well-Funded. By Jennifer D. Public Retirement Institute for Public Pension Coordinating Council, 2001.

127. Shipman on Risk and Reward in Privatization Debate. The Cato Institute Comment. January 31,2002.

128. Social Security Advisory Council. Report of the 1994-96 Social Security Advisory Council. Vol. 1. Washington, DC: Social Security Advisory Council, 1997.

129. Social Security Reform Options: Preparing for the 21st Century. Hearing before the Special Committee on Aging. US Senate. W., 1996.

130. Solvency of the Social Security Trust Funds. Hearing before the Subcommittee on Social Security and Family Policy of the Committee on Finance. U.S. Senate. Wash., 1995.

131. State and Local Government Public-Employee Retirement System Survey, annual; Survey of State and Local Government Finances. Wash. 2001.

132. State Retirement and Pension System of Maryland. Independent Auditor's Report. Department of Legislative Services. Office of Legislative Audits. Maryland General Assembly. Baltimore, Md., November 7,2001.

133. Statement by D. Salisbury for the Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, .February 7,2002

134. Statement of St. Kandarian before the Committee on Finance. U.S. Senate. W., March 11 2003

135. Statistical Abstract of the U.S. Wash., 2002

136. Survey of State and Local Government Employee Retirement Systems. Public Pension Coordinating Council. Wash.; 1995; 1998; 2000.

137. Teachers' Retirement System 403 (b) Retirement Savings Plan. Retirement Security for Illinois Educators. Chicago, II. January 25,2002.

138. Technical Explanation of the «Job creation and worker assistance act of 2002». Prepared by the Staff of Joint Committee on Taxation. March 6, 2002.

139. Testimony By Commissioner Apfel. Before House committee on Ways and Means, Subcommittee on Social Security and Subcommittee on Human Resources. Subject: The Challenges Facing the Social Security Administration. March 12, 1998. W., 1998.

140. Testimony of Assistant Secretary of Labor Ann L. Combs before the House Committee on Education and the Workforce, Subcommittee on Employer-Employee Relations. Sept. 10,2002.

141. The Budget for Fiscal Year 2001. Wash., 2000, pp. 36, 262.

142. The National Commission on Retirement Policy. Wash., 2002.

143. The State Retirement and Pension System of Maryland. Annual Actuarial Valuation. Financial Section. Baltimore, Md., 2001.

144. The Wall Street Journal Europe, September 16,2001.

145. Thomas. Legislative Information on the Internet, http://thomas.loc.gov/

146. Vice Pr-t A1 Gore at Pennsylvania's Beaver College.

147. World Bank. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. Wash., 1994.

148. Wyatson Wyatt Worldwide. Global Pension Fund Assets Back to 1997 levels. January 14,2003.1. Периодические издания1. Деньги»

149. Известия РАН. Серия экономическая»1. Коммерсант»1. Коммерсант-daily»

150. Мировая экономика и международные отношения» «Пенсия»

151. Пенсионные фонды и инвестиции»1. Российские вести»1. Труд»

152. США: экономика, политика, идеология» «Финансовые известия» «Экономическая газета» «Эксперт»1. American Economic Review»

153. Brookings Papers of Economic Activity»

154. Coalition to Preserve Retirement Security. News Update.

155. Congressional Quarterly Weekly Report»1. The Economist»1. Financial Times»1. National Journal»1. Newsweek»

156. Private pension Plan Bulletin. «Social Security Bulletin»

157. State and Local Government Public-Employee Retirement System Survey, annual; Survey of State and Local Government Finances, annual. US Bureau of Labor Statistics News. «Time»

158. US News and World Report» «Wall Street Journal Europe» «Washington Post»