Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Кузакова, Ольга Владимировна

• Кузакова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузакова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание правовой категории срока трудовом праве.

1.1. Сроки в системе юридических фактов и юридических условий.

1.2. Определение назначения сроков в трудовом праве.

1.3. Принципиальные (базовые, основные) законодательные пути определения продолжительности сроков в трудовом праве, порядок их исчисления.

Глава 2. Регулятивные сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения.

2.1. Сроки действия трудового договора и трудового отношения.

2.2. Сроки, связанные с возникновением и изменением трудовых отношений.

2.3. Сроки, связанные с прекращением трудовых отношений.

Глава 3. Охранительные сроки, связанные с индивидуальными трудовыми спорами.

3.1. Процессуальные сроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров.

3.2. Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли революционные изменения в социально-политической системе общества. На смену централизованному регулированию большинства сфер общественной жизни и практически полной изоляции государства от внешнего мира пришли рыночное хозяйство, признание многообразия форм собственности, интернационализация общественной жизни. Процессы, происходящие в мировом масштабе, стали оказывать прямое и непосредственное влияние на характер социально-политических и экономических преобразований в России, которые, безусловно, невозможны без надлежащего правового обеспечения. Продолжающаяся интеграция российской экономики в мировую, активизация международных гуманитарных связей, создание и функционирование многонациональных корпораций, международная трудовая миграция повлекли необходимость единообразного регулирования основных аспектов общественных отношений, сближения национальной правовой системы Российской Федерации с правовыми системами других стран. Основным стратегическим ориентиром реформирования отраслей российского права являются международные нормы, имеющие прямое действие и даже приоритет по сравнению с национальным законодательством.

В российском трудовом праве закономерно демонстрируется тенденция к его гармонизации в мировом масштабе. Трудовой кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты о труде содержат заимствования международно-правовых норм, а также норм права зарубежных стран. В этой связи приобретает актуальность научное исследование трудоправовых норм, направленных на достижение основной отраслевой задачи согласования интересов работников, работодателей и государства, с позиций компаративистского анализа как путем их сопоставления с международными трудовыми стандартами, так и посредством сравнения с нормами национальных правовых систем других стран.

Сроки в трудовом праве относятся к числу ключевых правовых категорий, они создают необходимые временные условия для существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а также исполнения ими обязанностей.

Несмотря на значимость категории «срок» в трудовом праве и на наличие научных исследований в области отраслевых правовых сроков, в трудовом законодательстве до настоящего времени не существует определения данной правовой категории, демонстрируется отсутствие дифференцированного подхода к регламентации сроков, различных по своей правовой природе, прослеживаются пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных со сроками, что вынуждает правоприменителей активно и не всегда оправданно использовать межотраслевую аналогию гражданского права. Указанные обстоятельства порождают трудности в толковании положений о трудоправовых сроках, и, как следствие, влекут противоречивую практику их применения.

Активное развитие трудового права по международно-правовому пути требует осмысления правовой категории срока в аспекте, выходящем за рамки национальных границ, путем сравнения и сопоставления отечественных норм о сроках с международными стандартами в области труда и положениями национального трудового законодательства зарубежных стран.

Указанное выше позволяет утверждать, что комплексный анализ трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте на современном этапе развития национального трудового законодательства приобретает значимость и актуальность.

Состояние научной разработанности темы. В науке трудового права имеется ряд специальных исследований советского и постсоветского периодов, посвященных трудоправовым срокам.

Вопросы отраслевых сроков исследовались такими учеными-правоведами как В. Д. Мордачев, П. И. Жигалкин, А. 3. Долова, С. А. Комков, Л. Р. Кокова. Однако, несмотря на кажущуюся изученность трудоправовой категории срока, остается немало проблемных вопросов, требующих своего разрешения.

Так исследования В. Д. Мордачева, П. И. Жигалкина, А. 3. Доловой в области сроков в трудовом праве производились в период, предшествующий вступлению в силу Трудового кодекса РФ и, соответственно, основывались на положениях утратившего силу трудового законодательства. Кроме того, данные исследования ограничивались рамками национального трудового законодательства, хотя в работе В. Д. Мордачева «Сроки в трудовом праве» и присутствовали элементы описательного анализа отдельных положений зарубежных правовых норм о сроках.

Монографическое исследование С. А. Комкова, посвященное срокам в трудовом праве РФ, было выполнено хотя и после вступления в силу Трудового кодекса РФ, но до принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», внесшего корректировки и (или) дополнения в положения основных институтов трудового права. Кроме того, надо отметить, что данное исследование, основано на изучении норм отечественного трудового законодательства в отрыве от сопоставления национальных трудоправовых положений с международными стандартами и правовыми нормами зарубежных стран. Сравнительно-правовой аспект в работе С. А. Комкова представлен, в основном, исследованием отечественных норм о сроках в их историческом развитии.

Наиболее актуальным с точки зрения соответствия современным правовым реалиям представляется отраслевое исследование трудоправовых сроков, произведенное JI. Р. Коковой. Однако данное исследование не охватывает, да и не в состоянии охватить, все проблемные вопросы, связанные с такой многоаспектной правовой категорией как срок. Работа JL Р. Коковой, в основном, посвящена анализу сроков основных трудоправовых институтов в рамках границ отечественного трудового права, без обращения к международному и зарубежному опыту в области правового регулирования труда. Кроме того, монографическое исследование JI. Р. Коковой было выполнено сразу после принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», при отсутствии достаточно наработанной практики применения Трудового кодекса РФ в редакции указанного Закона, что также не позволило выявить многие проблемные аспекты, связанные с толкованием и применением норм о сроках в трудовом праве.

Таким образом, в науке трудового права отсутствует комплексный анализ трудоправовых сроков, основанный на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на выделении тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия правовой категории «срок» в трудовом праве, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с вопросами трудоправовых сроков, в том числе, путем сопоставления положений национального законодательства с международными трудовыми стандартами и правовыми нормами зарубежных государств, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- определить понятие правовой категории «срок» в трудовом праве;

- опираясь на отраслевые задачи и функции, исследовать назначение трудоправовых сроков;

- определить основу для создания института сроков в трудовом праве и в формирующейся отрасли трудового процессуального права - исследовать правовую природу материальных, нематериальных (процедурных, процессуальных), дав-ностных отраслевых сроков;

- основываясь на международном и зарубежном правовом опыте, предложить подходы к установлению сроков в трудовом праве;

- рассмотреть вопросы исчисления трудоправовых сроков;

- проанализировать сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения, разрешением индивидуальных трудовых споров, показать их роль и значение;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства, связанного со сроками, и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются сроки в трудовом праве. Предмет исследования составляют анализ сроков с позиций юридических фактов и юридических условий, вопросы назначения и определения продолжительности сроков, особенности материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения, положения о процессуальных сроках, касающихся разрешения индивидуальных трудовых споров, а также о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Методологические основы диссертационного исследования. В качестве основных при написании диссертационной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования. В работе применялись и иные методы: метод системного анализа, технико-юридический и другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, общей теории права, международного, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права, права социального обеспечения: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Я. Ф. Аскина, О. В. Баринова, Д. Н. Бахра-ха, Г. П. Бужинскас, С. Ю. Головиной, В. П. Грибанова, М. А. Гурвича, А. 3. Доловой, Е. А. Ершовой, А. В. Жгуновой, П. И. Жигалкина, В. М. Жуковского, Е. В. Исаевой, В. Б. Исакова, К. В. Кейна, И. Я. Киселева, П. В. Климова, JI. Р. Коковой, В. С. Колеватовой, С. А. Комкова, О. А. Красавчикова, В. И. Кривого, А. В. Кручинина, К. Ю. Лебедева, В. В. Луць, А. М. Лушникова, М. В. Лушни-ковой, С. В. Люминарской, М. В. Молодцова, В. Д. Мордачева, В. Д. Перевалова, С. В. Передерина, Г. И. Петрова, Л. Н. Распутиной, В. Н. Скобелкина, В. А. Тарасовой, К. JI. Толмашевского, Р. О. Халфиной, В. Д. Шахова и других.

Информационную базу исследования составляют международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акты Российской Федерации (в том числе, нормативные акты СССР), Великобритании, Белоруссии, иных зарубежных стран, материалы международной российской и зарубежной судебной практики, личная юридическая практика автора данной диссертационной работы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным анализом трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте, базирующимся на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на анализе тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения.

Изучение зарубежных трудоправовых норм и практики их применения, в основном, проводилось на примере Великобритании, поскольку в данной стране накоплен уникальный опыт правового регулирования труда, особенно на локальном и договорном уровнях, и Белоруссии - государства, имеющего схожие с отечественными исторические особенности правового регулирования труда. В процессе исследования также проводился анализ отдельных правовых норм иных зарубежных стран.

Кроме того, в предшествующих научных трудах трудоправовые сроки анализировались учеными с позиций юридических фактов. В настоящей работе предметом исследования явились также сроки - юридические условия, необходимые для наступления правовых последствий.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе философского представления о времени, существующей в теории права концепции юридических фактов и юридических условий по-новому сформулировано определение правового срока как являющегося элементом фактического состава юридического факта — периода времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридического условия - периода времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления правовых последствий. Отмечено, что применительно к трудовому праву определение правового срока должно рассматриваться в свете особого предмета правового регулирования отрасли.

2. На основе анализа задач и функций трудового права, исследовано назначение отраслевых сроков. Выявлены и обоснованны различия в целевом назначении материальных, процедурных, процессуальных и давностных сроков.

3. Предложены пути установления сроков, обеспечивающие эффективное воздействие последних на регулируемые трудовым правом общественные отношения. На основе анализа международно-правовых актов о труде, нормативно-правовых актов Великобритании, практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод о необходимости нормативного закрепления принципа разумности применительно к установлению трудоправовых сроков как на законодательном уровне, так и при локальном и договорном регулировании трудовых отношений.

4. Выявлен ряд проблем, связанных с определением трудоправовых сроков, в том числе, встречающаяся нечеткость в обозначении моментов начала и окончания правовых сроков; отсутствие дифференцированного подхода к исчислению сроков, различающихся по своему назначению. Сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего трудового законодательства, направленные на обеспечение единообразного толкования норм об исчислении сроков. Предложен проект новой редакции статьи 14 ТК РФ, регламентирующей исчисление трудоправовых сроков.

5. Учитывая законодательно закрепленное различие таких правовых явлений как трудовой договор и трудовое отношение, заключающееся, в том числе, в не совпадении сроков их действия, сделан вывод о необходимости четкого разграничения понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» в нормах трудового права.

6. По результатам анализа международно-правовых норм в сфере труда, трудового законодательства зарубежных стран и практики его применения, норм отечественного трудового законодательства в их историческом развитии, обоснована необходимость изменения законодательного подхода к регулированию вопросов заключения срочных трудовых договоров.

7. С позиций соответствия целевому назначению проведен анализ норм о сроках, связанных с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. Выявлены случаи отсутствия сроков (материальных (пресекатель-ных), процедурных) там, где они объективно оправданы в целях повышения эффективности правового регулирования труда. Указано на наличие в Трудовом кодексе РФ норм о материально-правовых сроках, явно ущемляющих интересы одной из сторон трудового отношения (в частности, по причинам использованного законодателем подхода к определению начального момента течения срока, исчислению сроков). По результатам проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в целях устранения пробелов и обеспечения оптимального согласования интересов сторон трудового отношения с учетом интересов государства.

8. Обосновано предложение об исключении из компетенции органов Федеральной инспекции труда полномочий по рассмотрению трудовых споров по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на данный государственный орган функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе сроков совершения тех или иных процессуальных действий) разрешения трудовых споров.

9. Исследованы сроки, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров специально созданными для данной цели органами - комиссиями по трудовым спорам. Рассмотрен ряд важных вопросов: об обеспечении достаточности процессуальных сроков, связанных с рассмотрением трудовых споров в КТС; о необходимости установления недостающих и изменении существующих процессуальных сроков в целях обеспечения оптимального соотношения оперативности и качества при разрешении КТС трудовых споров.

10. Обосновывается вывод о фактической тождественности правовой природы сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и сроков исковой давности. Проведен детальный анализ содержащихся в Трудовом кодексе РФ положений о давностных сроках и практики их применения. Выявлены пробелы, редакционные неточности, препятствующие однозначному толкованию положений о давностных сроках. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, квалифицированные судом как уважительные.

Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научной деятельности, в нормотворческой деятельности в качестве рекомендаций для совершенствования действующего трудового законодательства и судебной системы России, в правоприменительной деятельности, а также в учебных целях.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Содержащиеся в исследовании выводы и положения обсуждались на заседании кафедры.

Положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в четырех опубликованных статьях. Выводы, полученные в результате научного исследования, используются в процессе преподавательской деятельности в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, в практической деятельности автора при работе руководителем юридического подразделения организации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Кузакова, Ольга Владимировна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации:

1. Проанализировав юридический срок на основе философского представления о времени, а также, исходя из его правовой природы, отмечены следующие характерные черты правовых сроков: а) правовые сроки являются юридическими фактами, которые в своем истечении (наступлении) или течении влекут правовые последствия, либо юридическими условиями, которые в своем течении имеют юридическое значение для наступления правовых последствий. б) правовые сроки относятся к абсолютным юридическим событиям, которые могут выступать исключительно как элементы фактического состава; в) правовые сроки представляют собой периоды (промежутки) времени, начало и окончание которых определяются моментами наступления события или совершения действия. Моменты времени, несмотря на их хронологический характер, не рассматриваются в качестве самостоятельной группы правовых сроков в силу их «служебного» назначения, заключающегося в определении начала и окончания сроков-периодов.

2. На основании изложенного выше, под правовым сроком следует понимать являющийся элементом фактического состава юридический факт - период времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридическое условие -период времени, течение которого юридическое значение для наступления правовых последствий.

О сроке в трудовом праве надлежит говорить применительно к определенным в нормах трудового права периодам времени, установленным для регулирования трудовых и поименованных в ст. 1 ТК РФ непосредственно связанных с трудовыми отношений.

3. На основе анализа задач и функций трудового права определено назначение трудоправовых сроков, выражающееся в создании необходимых временных условий существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а также исполнения ими обязанностей, вытекающих из трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые бы обеспечивали достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

4. Исходя из целевого назначения, можно выделить следующие группы сроков: а) материальные сроки, назначение которых заключается в определении временных границ существования трудового отношения или отдельных трудовых прав субъектов трудового права, пределов осуществления трудовых прав и исполнения обязанностей, а также объема указанных прав и обязанностей; б) нематериальные сроки, к которым, в качестве основных относятся процедурные и процессуальные сроки. Назначение процедурных сроков заключается в установлении определенных временных условий, необходимых для эффективного исполнения материальных норм трудового права вне механизма принудительной реализации последних. Процедурные сроки «привязаны» к конкретным материальным нормам, являются правовым средством их реализации, и, следовательно, находятся с ними в организационном единстве. Процессуальные сроки представляют собой временные периоды, являющиеся частью механизма защиты субъективного права, которое, по мнению соответствующего субъекта, нарушено.

В самостоятельную группу сроков следует выделить давностные сроки, представляющие собой временные периоды для перехода нарушенного субъективного права к его защите.

Указанное выше позволяет говорить о том, что материальные и процедурные сроки направлены на урегулирование общественных отношений в области труда в целях достижения целей и задач трудового законодательства, и именовать данные группы сроков «регулятивными».

Давностные сроки, как обеспечивающие переход нарушенного субъективного права к его защите, и процессуальные сроки, как установленные для защиты нарушенных прав субъектов трудовых отношений в рамках рассмотрения трудового спора компетентным органом, представляется оправданным именовать «охранительными».

5. Воздействие сроков на регулируемые правом общественные отношения осуществляется через механизм их определения, под которым, в широком смысле, следует понимать волевую деятельность людей, направленную на установление (создание компетентными органами и лицами правовых норм о сроках) сроков, а также на толкование субъектами правоотношений и органами (лицами), наделенными компетенцией по разрешению споров, норм о сроках в целях реализации прав и исполнения обязанностей или разрешения споров соответственно.

6. В целях обеспечения эффективности сроков как средства воздействия на регулируемые правом общественные отношения, выделяются следующие основные направления деятельности по созданию сроков: а) установление сроков там, где они объективно необходимы для регулирования общественных отношений; б) на достижение разумной продолжительности сроков, исходя из их целевого назначения; в) на четкое обозначение моментов начала и окончания правовых сроков; г) на установление порядка исчисления правовых сроков.

7. Международный и зарубежный опыт правового регулирования труда демонстрирует подход к определению продолжительности сроков с позиций их разумности, под которой понимается оправданная в определенных условиях продолжительность тех или иных сроков. Предлагается нормативное закрепление в Российской Федерации принципа разумности в качестве основы для определения продолжительности трудоправовых сроков как на законодательном уровне, так и на уровне локального и договорного регулирования труда.

8. В результате анализа норм действующего трудового законодательства, регламентирующих общие вопросы сроков, а также сроков, связанных с существованием и динамикой трудовых отношений, разрешением индивидуальных трудовых споров, выявлен ряд проблемных вопросов, а именно:

- отмечена нечеткость в определении моментов начала и окончания некоторых трудоправовых сроков, что влечет за собой правовую неопределенность и, как следствие, отсутствие единой практики применения соответствующих норм о сроках;

- указано на необходимость дифференциации правил исчисления сроков, отличающихся по своему целевому назначению;

- обращается внимание на то, что некоторые нормы трудового законодательства не позволяют точно определить временные периоды, учитываемые при исчислении соответствующих правовых сроков, что препятствует однозначному толкованию данных норм;

- отмечается нечеткость в разграничении в нормах трудового права понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение», несмотря на законодательно закрепленное различие указанных понятий, заключающееся, в частности, в сроках действия трудового договора и трудового отношения;

- опираясь на международно-правовой и зарубежный опыт регулирования труда, а также на положения отечественного трудового законодательства и практики его применения в их историческом развитии, дается отрицательная оценка примененного в законодательстве Российской Федерации подхода, допускающего заключение с определенными категориями работников (пенсионерами по возрасту, студентами очной формы обучения, совместителями) срочных трудовых договоров, при отсутствии объективных или оправданных спецификой определенной работы обстоятельств;

- указано, что использованный законодателем подход к определению момента прекращения трудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с

частью второй ст. 261 ТК РФ, ущемляет интересы более слабой стороны трудового договора - работника;

- в рамках анализа сроков, связанных с возникновением и прекращением трудовых отношений, в ряде случаев, отмечается неоправданное отсутствие пресекательных сроков, определяющих период существования обязанности работодателя заключить с трудовой договор с лицами, прием на работу которых в установленных действующим законодательством случаях является обязательным, а также определяющих период существования права работодателя по своей инициативе прекратить трудовой договор с работником при отсутствии виновных действий со стороны последнего;

- отмечена необходимость установления механизмов защиты интересов работников, не приступивших к работе в день ее начала по уважительным причинам, при аннулировании с ними работодателем трудового договора в порядке ст. 61 ТК РФ;

- указывается на необходимость приведения положений части 3 ст. 68 ТК РФ в части срока ознакомления работника с внутренними документами работодателя в соответствие с частью 1 ст. 68 ТК РФ, регламентирующей порядок приема на работу;

- в ряде случаев, усматривается отсутствие процедурных сроков, необходимых для надлежащей реализации соответствующих материально-правовых норм;

- отмечено, что формулировка части 2 ст. 127 ТК РФ не обеспечивает ее однозначное толкование и дает основания для вывода о том, что предоставление работникам при увольнении неиспользованных дней отпуска зависит от усмотрения работодателя;

- обосновывается необходимость расширения гарантий для лиц, трудовой договор с которыми подлежит прекращению по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), сокращением численности или штата работников организации (индивидуального предпринимателя), путем законодательного закрепления права работников, предупрежденных о предстоящем увольнении, на получение в период предупреждения свободного времени для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей;

- указано на необоснованность представленного в статье 193 ТК РФ подхода к определению начала течения месячного срока, установленного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, со дня обнаружения дисциплинарного проступка;

- дается отрицательная оценка исключения из числа преимущественных прав на оставление на работе при сокращении численности или штата работников ранее содержавшегося в статье 34 КЗоТ РФ предпочтения на оставление на работе для лиц, имеющих длительный непрерывный стаж работы у данного работодателя;

- отмечается, что существующая редакция ст. 80 ТК РФ, допускающая прекращение с работником трудового договора в период его временной нетрудоспособности, в полной мере не обеспечивает реализацию работником права на отзыв заявления в период срока действия предупреждения об увольнении;

- указано, что подход к установлению в ст. 80 ТК РФ срока уведомления работником работодателя о прекращении трудового договора ограничивает возможности работодателя по поиску на освобождающееся место нового работника;

- сделан вывод о необоснованности представленного законодателем выборочного подхода к вопросу о необходимости предварительного уведомления работника о планируемом прекращении с ним трудового договора при отсутствии виновных действий со стороны работника;

- редакция ст. 79 ТК РФ, закрепляющая обязанность работодателя предварительно уведомлять работников о прекращении с ними трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, ставит в неравное положение работников, принятых на работу на период отсутствия постоянного работника, и работников, срочный трудовой договор с которыми заключен по иным установленным законам основаниям;

- дается отрицательная оценка включения в компетенцию органов Федеральной инспекции труда полномочий по рассмотрению трудовых споров, по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на органы Федеральной инспекции труда функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе процессуальных сроков как его неотъемлемой части) разрешения данными органами трудовых споров;

- отмечается недостаточная регламентация вопросов, связанных с обеспечением деятельности КТС, а также процедуры рассмотрения КТС трудовых споров;

- указывается на недостаточность установленного в ст. 387 ТК РФ десятидневного срока для рассмотрения КТС индивидуальных трудовых споров;

- сделан вывод о том, что содержащаяся в ст. 390 ТК РФ норма об обжаловании в суд решения КТС не имеет правового механизма ее реализации;

- в результате анализа сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров сделан вывод об их фактической тождественности со сроками исковой давности, что обосновывает предложение о законодательном закреплении давностного характера сроков, выражающегося в применении последствий их пропуска при условии заявления об этом ответчика;

- в ряде случаев, отмечаются: необоснованность законодательно закрепленного подхода к определению момента начала течения давностных трудоправовых сроков; редакционные неточности в положениях о давностных сроках, препятствующие их однозначному толкованию; необходимость распространения нормы о давностных сроках на лиц, правомочных на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работников;

- сделан вывод о наличии пробелов в вопросах регулирования сроков на обращение в суд за разрешением трудовых споров, что влечет за собой не всегда оправданное применение судами аналогии норм гражданского законодательства;

- дается негативная оценка практике применения пункта 5 ст. 81 ТК РФ в части отказа судов от проверки правильности наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, которыми обоснован приказ об его увольнении в случае, если работник в установленном порядке и с соблюдением давностных сроков не оспаривает такие дисциплинарные взыскания. Представляется, что данный подход не обеспечивает полноту и всесторонность исследования судом всех обстоятельств увольнения работника по пункту 5 ст. 81 ТК РФ;

- сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, признанные судом уважительными.

9. На основании анализа вышеуказанных проблемных вопросов, связанных с трудоправовыми сроками, сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации:

- В части 1 ст. 62 ТК РФ слова «со дня подачи этого заявления» заменить словами «со дня фактического получения работодателем заявления работника».

- Статью 14 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции:

Течение сроков, направленных на реализацию и защиту прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается на следующий день после наступления обстоятельств, которыми определено их начало.

Течение сроков, с которыми связываются возникновение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается с наступления обстоятельств, которыми определено их начало.

Течение сроков, с которыми связывается прекращение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается со дня, следующего за датой, которой определено окончание соответствующих прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

- Дополнить ст. 122 ТК РФ следующим положением: «Под непрерывной работой для целей настоящей статьи следует понимать временные периоды, включаемые в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст. 121 ТК РФ».

- В статье 58 ТК РФ и иных нормах трудового законодательства, где содержатся положения о сроке трудового договора, указания на «срок трудового договора» заменить ссылкой «на срок трудового отношения».

- Внести в ст. 261 ТК РФ следующие изменения: а) Второе предложение части 2 изложить в следующей редакции: «Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя». б) Дополнить часть 2 предложением в следующей редакции:

Если женщина в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставляет медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, работодатель имеет право расторгнуть с ней трудовой договора в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня окончания трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности». в) Дополнить ст. 261 частью 5 положением следующего содержания:

Днем прекращения трудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой продлен до окончания беременности, является день, когда работодатель узнал о прекращении беременности. В случае расторжения работодателем в порядке части 2 ст. 261 ТК РФ трудового договора с женщиной, фактически продолжившей работать после окончания беременности, днем прекращения трудового договора является последний день работы женщины.

В случае расторжения работодателем трудового договора с женщиной, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставившей медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, днем прекращения трудового договора с такой женщиной является день, следующий за днем истечения трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, а если женщина фактически продолжает работать после истечения трехдневного срока для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, днем прекращения с ней трудового договора является последний день работы».

- Из части 6 ст. 84.1 ТК РФ исключить слова «и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса».

- Изложить часть 4 ст. 64 ТК РФ в следующей редакции: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения работника с прежнего места работы. День увольнения работника с прежнего места работы определяется двухсторонним соглашением работника и пригласившего его в порядке перевода работодателя. Работник, имеет право прекратить трудовые отношения с работодателем в связи с переводом по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю, предупредив об этом работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, в трудовых отношениях с которым состоит работник, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении».

- Предусмотреть в ТК РФ положение, устанавливающее месячный срок, исчисляемый с момента прекращения полномочий по выборной должности, в течение которого работник, освобожденный работодателем от работы в связи с его избранием на выборную должность, после окончания срока его полномочий может обратиться к работодателю с требованием о предоставлении прежней работы (должности), а при ее отсутствии - о предоставлении равноценной работы (должности).

- Закрепить в ст. 178 ТК РФ следующие положения: а) Предусмотреть выплату выходного пособия в размере среднего заработка, работнику, трудовой договор с которым аннулирован работодателем по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам. Установить, что размер пособия, причитающегося работнику, трудовой договор с которым аннулирован, должен определяться, исходя из тарифной ставки (должностного оклада) работника, зафиксированной в трудовом договоре и рассчитанной за двухнедельный период. В случае если трудовым договором предусматривалась сдельная система оплаты труда, размер пособия должен рассчитываться, исходя из сдельной расценки и установленной у работодателя нормы выработки за двухнедельный период. б) Установить срок, продолжительностью один месяц, в течение которого работник, трудовой договор с которым аннулирован по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам, может обратиться к работодателю с требованием о выплате указанного выше пособия.

- Часть 3 ст. 68 ТК РФ изложить в следующей редакции:

До заключения трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».

- Часть 5 ст. 64 ТК РФ дополнить словами «не позднее трех дней после обращения».

- Часть 1 ст. 72.2 изложить в следующей редакции:

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. По окончании согласованного сторонами срока временного перевода на другую работу, работник обязан приступить к прежней работе, а работодатель предоставить работнику возможность начать выполнение прежней работы».

- Подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ изложить в следующей редакции: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При этом установленные в течение рабочего дня (смены) перерывы, не включаемые в рабочее время, исключаются при исчислении периода отсутствия работника на рабочем месте, но не прерывают его течения».

- В ст. 127 ТК РФ внести следующие изменения: а) Часть вторую изложить в следующей редакции:

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска за истекшие рабочие годы должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». б) Дополнить ст. 127 ТК РФ частью третьей в следующей редакции:

При прекращении трудового договора по инициативе работодателя, по письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя. При прекращении трудового договора по иным основаниям, по соглашению между работником и работодателем, неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением, за исключением случаев, когда предоставление неиспользованных дней отпуска объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». в) Части третью и четвертую ст. 127 ТК РФ считать частями четвертой и пятой соответственно.

- Дополнить ст. 180 ТК РФ положением следующего содержания:

В период срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, работнику предоставляется один свободный день в неделю без сохранения заработной платы (по договоренности с работодателем — с сохранением заработной платы) для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей».

- В части 3 ст. 193 ТК РФ слова «со дня обнаружения проступка» заменить на слова «со дня установления лица, виновного в совершении дисциплинарного проступка».

- Дополнить часть 1 ст. 374 ТК РФ положениями следующего содержания:

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность)».

- Дополнить часть 2 ст. 179 ТК РФ словами: «лицам, имеющим длительный стаж непрерывной работы у данного работодателя».

- Часть 1 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника. В период срока предупреждения об увольнении не включается время болезни работника».

- Дополнить ТК РФ положениями об обязанности работодателя предупредить работников персонально под роспись не менее чем за две недели до увольнения при прекращении трудовых отношений с работниками по следующим основаниям: а) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 ст. 81 ТК РФ); б) смены собственника имущества организации (пункт 4 ст. 81 ТК РФ); в) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) последнего (пункт 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ).

Предусмотреть право работодателя с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного двухнедельного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

- По тексту пункта 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».

- По тексту части 1 ст. 82 ТК РФ фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».

- Из части 1 ст. 79 ТК РФ исключить второе предложение.

- Исключить из текста ТК РФ положения, предоставляющие органам Федеральной инспекции труда полномочия по рассмотрению трудовых споров.

- Главу 60 ТК РФ дополнить следующими положениями: а) Предусмотреть обязательство работодателя и представительного органа работников в случае выбытия их представителей из состава КТС в связи с отказом последних от членства в комиссии (в том числе и в случае прекращения трудовых отношений с соответствующим работодателем или профсоюзом), в десятидневный срок направить в КТС других представителей. б) Предусмотреть обязанность работодателя предоставлять в КТС мотивированный отзыв на заявление работника в течение пяти дней с момента получения работодателем копии заявления работника. в) Предусмотреть обязанность КТС в течение трех дней со дня получения заявления работника вручать работодателю копию указанного заявления.

- В части 2 ст. 387 ТК РФ слова «в течение десяти календарных дней» заменить на «в течение двадцати календарных дней».

- Дополнить определенную в ГПК РФ подведомственность судов общей юрисдикции полномочием по рассмотрению дел об оспаривании решений КТС.

- Дополнить текст ТК РФ следующими положениями, связанными со сроками на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров: а) Закрепить возможность суда разрешать вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора при условии, если об этом заявлено ответчиком. б) Не распространять сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, на вытекающие из трудовых отношений требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, а также на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. ' в) Установить норму о признании уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обстоятельств, связанных с личностью истца и одновременно препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. г) Закрепить положение о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, признанные судом уважительными.

- Внести в ст. 392 ТК РФ следующие изменения и дополнения: а) Часть 2 изложить в следующей редакции:

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение трех месяцев со дня установления лица, виновного в причинении ущерба работодателю». б) Дополнить ст. 392 ТК РФ положением следующего содержания: «Предусмотренные частью 1 ст. 392 ТК РФ сроки применяются при обращении в суд лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, лиц, изъявивших желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора, а также лиц, правомочных на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работника».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузакова, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Акты международных организаций, законы и иные нормативные акты, судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина (1948 г.) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents). ОБСЕ, 1995. С. 5-10.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Венская конвенция о праве международных договоров (1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents). ОБСЕ. 1995.-С. 235-257.

6. Декларация MOT «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Женева, 18 июня 1998 г. //Российская газета. 1998. 16 декабря.

7. Конвенция МОТ № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя». Женева, 22 июня 1982 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983-1989.

8. Конвенция MOT № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация». Женева, 11 октября 1980 г. // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4651.

9. Конвенция МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий». Женева, 25 июня 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.

10. Рекомендация МОТ № 162 «О пожилых трудящихся». Женева, 23 июня 1980 г. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 19271934.

11. Рекомендация МОТ № 81 «Об инспекции труда». Женева, 11 июля 1947 г. // Конвенции и рекомендации,-принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. I: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 805-808.

12. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

13. Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.1506 исполнительном производстве: Федеральный закон от 14 сентября 2007 года № //СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ. (с изм. и доп.) М.: Эксмо, 2006. - 320 с.

16. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

17. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 1994. 12 мая.

18. О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1992. 18 февраля.

19. О занятости населения в Российской Федерации: Закон Российской 1 Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (с изм. и доп.) // Российская газета. 1996. 22 апреля.

20. Константин Антонов (Konstantin Antonov) против Российской Федерации (Жалоба № 38020/03): Решение Европейского суда по правам человека от 3 ноября 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6.

21. Евгений Степанович Бирюков (Yevgeniy Stepanovich Birykov) против Российской Федерации (Жалоба № 63972/00) // Решение Европейского суда по правам человека от 9 декабря 2004 г. // Журнал российского права. 2005. № 5.

22. Иван Черницын (Ivan Chernitsin) против Российской Федерации: Решение Европейского суда по правам человека от 8 июля 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3.

23. По вопросу приемлемости жалобы № 73994/01 Леонид Иванович Кузнецов (Leonid Ivanovich Kuznetsov) против Российской Федерации: Решение

24. Европейского суда по правам человека от 17 июня 2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 2.

25. Бурдов (Burdov) против России (жалоба № 59498/00): Решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 04 июля.

26. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59

27. Трудового Кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 378-О-П //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.

28. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Российская газета. 2001. 8 декабря.

29. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Вопросы применения трудового законодательства // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №6.

30. B04-24 // Консультант Плюс. Судебная практика. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». -М., 2008.

31. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (с изм. и доп.) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. Утратил силу.

32. Кодекс законов о труде 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (10.12.1918 года). № 87-88. Отдел 1. Ст. 905. Утратил силу.

33. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. Утратил силу.

34. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Утратил силу.

35. Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов: утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 29 августа 1928 г. // Сборник законов СССР. М.: Известие Советов депутатов трудящихся СССР, 1928. № 56. Ст. 494. Утратили силу.

36. Нормативные акты зарубежных стран

37. Трудовой Кодекс Китайской Народной Республики от 5 июля 1994 г. // Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сост. Гу-дошников JI.M. М.: Зерцало-М, 2004. 432 с.

38. Employment Rights (Dispute Resolution) Act 1998 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

39. Human Rights Act 1998 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

40. Employment Rights Act 1996 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

41. Industrial Tribunal Act 1996 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

42. Unfair Contract Terms Act 1977 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

43. Health and Safety at Work Act 1974 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

44. Industrial Relations Act 1971 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.

45. Employment of Women, Yong Persons and Children Act 1920 // The Stationary office (www.tso/co/uk). Сайт Канцелярии Ее Величества.3. Литература

46. Абрамова О. В., Нуртдинова А. Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. № 11. - С. 11-32. № 12. - С. 3-28.

47. Акопова Е. М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, М., 2003. 68 с.

48. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948.336 с.

49. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, Т. 1, 1972.-396 с. Т. 2, 1973.-401 с.

50. Амосов С. М. Судебное толкование норм права как процессуальная деятельность // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Издательство Уральского Университета. -2003. № 1. с. 29-32.

51. Анишина В. И. Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое пособие. -М., 2003. 88 с.

52. Артеменко В. М. Исчисление сроков по КЗоТ // Правоведение. 1990. №1. С. 59-64.

53. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования / Отв. ред. Ф. М. Бородкин. Новосибирск: Наука, 1987. - 238 с.

54. Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

55. Ю.Баринов О. В. Юридические факты в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 190 с.

56. Н.Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени: теория законодательство, судебная практика. М.: Норма, 2004. - 224 с.

57. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1998. №2. - С. 6-7.

58. Богдан В. И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. -М.: Ось-89, 2003. 192 с.

59. Бужинскас Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.-21 с.

60. Васильева В. И. Общая характеристика трудового договора по законодательству России, Австрии и Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 220 с.

61. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., Новый Юрист, 1998. - 624 с.

62. Вишняков В. Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России) // Журнал российского права. -2002. №9.-С. 10-21.

63. Волгин Н. А. Германия: эффективное решение социально-трудовых проблем// Человек и труд. 1995. № 4. - С. 104-107.

64. Галеев В. Толкование некоторых норм о сроках при рассмотрении трудовых споров // Советская юстиция. № 26-27. С. 7-8.

65. Гейхман В. JI. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. 1973. №5. - С. 109.

66. Головина С. Ю., Мершина Н.Д. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда II Российская юстиция. 2003. № 3. - С. 1217.

67. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.

68. Горохов Б. А. Без права на ошибку II Приложение к журналу «Справочник кадровика». «Для кадровика: трудовые споры». 2005. № 2. - С. 3-9.

69. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. — М.: Знание, 1967. 48 с.

70. Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 576 с.

71. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве.-М.: ВЮЗИ, 1961.-81 с.

72. Данилов Е. П. Трудовые споры. Справочник адвоката. М.: Поспект, 2004.-496 с.

73. Долова А. 3. Процессуальные сроки в трудовом праве // Трудовое право. 1998. №2.-С. 25-31.

74. Долова А. 3. Сроки в договорах трудового права России и защите трудовых прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 172 с.

75. Ершова Е. А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Российский судья. 2005. № 5. - С. 34-40.

76. Ершова Е. А. Теоретические и практические проблемы трудового права. М.: Российская академия правосудия, 2005. - 256 с.

77. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.

78. Жгунова А. В. О последствиях истечения сроков в гражданском праве// Проблемы совершенствования советского законодательства. — Иркутск, 1986. — С. 141-147.

79. Жигалкин П. И. Правовое регулирование сроков в трудовых отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. -23 с.

80. Жуковский В. М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 19 с.

81. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие / Е. В.Исаева; Рос.акад.наук. Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224 с.

82. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. - 74 с.

83. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 175 с.

84. Кейна К. В. Правовое регулирование сроков заключения, действия и расторжения трудового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1978.-23 с.

85. Кириллова М. Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. — М.: Статут, 2006. — 47 с.

86. Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М.: Проспект, 2005. — 357 с.

87. Киселев И. Я. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество // Управление персоналом. 2002. № 2. - С. 2024.

88. Киселев И. Я. Заключение и изменение трудового договора // Человек и труд. 1998. № 2-3. - С. 53-57. № 3. - С. 65-69.

89. Киселев И. Я. Расторжение трудового договора (увольнение): зарубежный опыт //Человек и труд. 1998. № 4. - С. 80-85. № 5. - С. 73-76. № 6. - С. 60-68.

90. Климов П. В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законодательство. 2001. № 6. - С. 80-86.

91. Климов П. В. Трудовой договор в Англии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-211 с.

92. Климов П. В. Сохранение трудовых отношений при переходе организации к новому собственнику. Европейский опыт // Законодательство. — 2003. № 2.-С. 76-84.

93. Колеватова В. С. Особенности регулирования труда выборных работников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 26 с.

94. Колеватова В. С. Особенности прекращения -трудовых правоотношений выборных работников // Правовые средства регулирования труда в развитом социалистическом обществе: межвузовский сборник научных трудов. 1977. Выпуск 55. С. 107-109.

95. Колеватова В. С. Интерес движущее начало человеческой деятельности //Вестник УдГУ. - 1994. № 1. - С. 6-10.

96. Колеватова В. С. Юридическая и судебная практика: понятие, сущность, формы, функции // Вестник УдГУ. 1997. № 1. - С. 25-31.

97. Колеватова В. С. Понятие юридического факта в трудовом праве // Вестник УдГУ.- 2000. №1.- С. 9-10.

98. Колеватова В. С. Ответственность работодателя за незаконный отказ в приеме на работу // Трудовое право. 2007. № 3. - С. 68-71.

99. Колеватова В. С., Шайхутдинова Н. П. Право на труд: субъективное право или элемент правоспособности // Вестник УдГУ. Правоведение. 1999. С. 125-127.

100. Кокова JI. Р. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.

101. Комков С. А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. — С. 27.

102. Комков С. А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 247.

103. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. П. Орловского. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский дом «ИНФРА . М», 2002. - 959 с.

104. Костян И. А., Пискарев И. К., Шеломов Б. А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и права. 2003. № 8. - С. 27-41.

105. Коцубин Ю. М. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. 2003. № 7. — С. 32-36.

106. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

107. Кривой В. И. Трудовые кодексы Беларуси и России: основные концептуальные сравнения // Государство и право. — 2003. № 10. — С. 77-81.

108. Кручинин А. В. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2003. 27 с.

109. Кручинин А. В. Юридические факты и их составы, обусловливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2003. — 171 с.

110. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности// Российская юстиция. 2000. № 2. - С. 21-22.

111. Лебедев В. М. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2003. - 301 с.

112. Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 243 с.

113. Лившиц Р. 3. Исковая давность в советском трудовом праве // Советская юстиция. 1964. № 12. С. - 15-17.

114. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1989. № 1.-С. 37-43.

115. Лушников А. М. Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 242 с.

116. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Учебник. Том 1.-М.: Проспект, 2003. 448 с.

117. Лушников А. М. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М.: Проспект, 2003. - 304 с.

118. Люминарская С. В. Сроки в праве социального обеспечения России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. 30 с.

119. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. В 2 томах: М.: Зерцало, 2000. Т.1. - 497 с. Т.2 - 656 с.

120. Молодцов М. В. К вопросу о предмете и системе советского трудового права. М.: Издательство ИГиП АН СССР, 1975. - 281 с.

121. Молодцов М. В., Сойфер В. Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрид. лит., 1976. - 239 с.

122. Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит, 1985. - 176 с.

123. Молодцов М. В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений // Российский юридический журнал. 2003. №1 (37). С. 45-49.

124. Молодцов М. В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003. - 640 с.

125. Молчанов Ю. Б. Проблема времени и своевременности в современной науке. М.: Наука, 1990. - 135 с.

126. Мордачев В. Д. Сроки в трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 18 с.

127. Мордачев В. Д. Сроки в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 240 с.

128. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения: материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 года / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2004. 464 с.

129. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4 издание. -М.: Азбуковник 121019, 1999. 944 с.

130. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова JI. А. Практика применения Трудового кодекса РФ. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 538 с.

131. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 96107.

132. Осипцова Ж. П. Трудовой договор в ФРГ // Государство и право. 1996. №2.-С. 119-128.

133. Передерин С. В. Свиридов С. А. Процедурные, процессуальные и давностные сроки в трудовом праве // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, - 1999. - Вып. 10. - С. 156-166.

134. Передерни С. В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работника: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 2001.-50 с.

135. Петров Г. И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. — 1982. №6.-С. 47-52.

136. Петров Г. И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. - С. 47-52.

137. Прохоров А. М. Российский энциклопедический словарь. Книга 2. -М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000. 988 с.

138. Распутина JI. Н. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 25 с.

139. Саликов М. С. О сущности правовых позиций Конституционного суда РФ//Российский юридический журнал.-2003. №1 (37).- С. 14-16.

140. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в Российской Федерации. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 485 с.

141. Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). М.: Юрид. лит., 1982. - 168 с.

142. Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелки-на. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.- 504 с.

143. Ставцева А. И., Рогалева Г. А. Давностные и процессуальные сроки в трудовых спорах // Трудовое право. — 1997. № 4. С. 5-10.

144. Судебная практика по трудовым делам / сост. Д. И. Рогачев. М.: Проспект, 2004. - 344 с.

145. Судебные споры. Материалы судебной практики. Образцы документов. Комментарии. Книга четвертая / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. - 680 с.

146. Суханов Е. А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права // Вестник МГУ. 1970. № 6. - С. 70-76.

147. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 107 с.

148. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 527 с.

149. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. - 616 с.

150. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 761 с.

151. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика. М.: Омега-JI, 2006. 256 с.

152. Толмашевский К. JI. Трудовой кодекс Республики Беларусь 1999 г. Основные новеллы общих положений и института трудового договора // Государство и право. 2002. № 1. - С. 76-83.

153. Толмашевский К. JI. Изменение трудового договора и условий труда: сравнительный анализ законодательства России, Беларуси, других стран СНГ и Западной Европы. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. -208 с.

154. Томин В. Т., Якупов P. X., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск: ЮИ МВД РФ, 1998.-252 с.

155. Трубников Н. Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. №2. - С. 111-112.

156. Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. — 256 с.

157. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. Том 3. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1939. - 1423 с.

158. Фалькович М. С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. — 1996. №5.-С. 119-127.

159. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

160. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-340 с.

161. Черняева Д. В. Трудовое право Израиля // Трудовое право. 2006. № 7.-С. 69-76. №8.-С. 86-91.

162. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во ун-та, 1968.-72 с.

163. Шарф А. Срочные трудовые договоры в России, Белоруссии и Германии // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 139-146.

164. Шахов В. Д. Соотношение понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 133-136.

165. Швейцер Д. В. Об исковой давности по трудовым спорам // Советское государство и право. 1959. № 11. С. 105-108.

166. Шилохвост О. Ю. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации//Российская юстиция. 1995. № 11.-С. 14-17.

167. Яковлев В. П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1980.- 160 с.

168. Gunter Halbach, Norbert Paland, Rolf Schwedes, Otfried Wlotzke. Labour law in Germany // Published by the Federal Ministry for labour and social affairs, 1991.-527 p.