Средства создания экспрессивности в русской поэзии ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Кузнецова, Наталья Николаевна

• Кузнецова, Наталья Николаевна
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кузнецова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Категория экспрессивности и связанные с нею понятия

§ 1. Объем понятия «экспрессивность»

§ 2. Состав коннотации экспрессивного слова

§ 3. Специфика употребления экспрессивных средств в поэтическом тексте

§ 4. Общеязыковые и поэтические тенденции, связанные с проблемой экспрессивности

Выводы по главе I

ГЛАВА П. Лексические средства создания экспрессивности

Специфика описания лексических средств создания экспрессивности

Раздел I. Использование выразительных возможностей лексического значения слова.

§ 1. Метафора как средство создания экспрессивности

§ 2. «Оживление» метафор как средство создания экспрессивности

§ 3. Метонимия как средство создания экспрессивности

§ 4. Синкретичные образования как средство создания экспрессивности

Раздел П. Использование выразительных возможностей системных связей слова

§ 6. Синонимы как средство создания экспрессивности

§ 7. Антонимы как средство создания экспрессивности

Выводы по главе П

ГЛАВА Ш. Грамматические средства создания экспрессивности Специфика описания грамматических средств создания экспрессивности I раздел. Использование выразительных возможностей морфологических средств

§ 1. Формы числа имени существительного 276 как средство создания экспрессивности

§ 2. Имена прилагательные как средство создания экспрессивности

§ 3. Местоимение как средство создания экспрессивности

§ 4. Глагол, причастие, деепричастие как средство создания экспрессивности

§ 5. Служебные слова как средство создания экспрессивности 379 П раздел. Использование выразительных возможностей синтаксических средств

§ 1. Повтор как средство создания экспрессивности

§ 2. Параллелизм как средство создания экспрессивности

§ 3. Эллипсис как средство создания экспрессивности

§ 4. Парцелляция как средство создания экспрессивности

§ 5. Аппликативные образования как средство создания 500 экспрессивности

Выводы по главе Ш

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства создания экспрессивности в русской поэзии ХХ века»

Экспрессивность относится к проявлениям субъективного, личностного отношения средствами языка и речи. Если до начала XX века объектом изучения в основном были языковые единицы вне их связи с носителем языка - человеком, - то начиная с этого времени именно он становится средоточием лингвистических интересов. Его эмоции и оценки, часто присутствующие в высказываниях и рассчитанные на некоего адресата, изучаются теперь широко и всесторонне.

Согласно последним тенденциям в языкознании, актуальным является целостное изучение языка, когда предметно-логическое, понятийное и субъективное, эмоциональное взаимодополняют друг друга. Более того -предметно-логическое можно изучить в полном объеме только в гармонии с субъективным. Так, структурно-семантическое направление провозглашает основным постулатом многоаспектность, которая предполагает, по словам В.В.Бабайцевой, «что логический аспект предложения находит выражение в структуре и семантике, а коммуникативный - дополняет семантику предложения актуализацией коммуникативного центра» (Бабайцева 1997: 460). И обе эти стороны высказывания возможно осознать и проанализировать в полном объеме только в их единстве, «одноаспектный подход к такому многоаспектному объекту, каким является язык» (там же), несомненно, ведет к ограниченности исследования. Объективные и субъективные моменты в языке и речи дифференцируются только с одной целью — чтобы затем сложить в единое целое и постичь то или иное явление во всей его полноте. Выражением же субъективности в языке и речи прежде всего являются экспрессивные средства, при помощи которых через призму восприятия субъектом (человеком) определяются качества предмета.

Предметом диссертационного исследования являются средства создания экспрессивности двух уровней - лексические и грамматические. Их анализ позволяет осуществить системный подход к изучению данной проблемы. Связь с системой, в первую очередь, проявляется в тесном взаимодействии с системой: все экспрессивные явления, воспринимаясь на фоне нормы, выступают как отклонение от нее, от узуса. Поэтому в развитии средств выразительности важную роль играют принципы отталкивания, • ъ контраста, сдвига, принцип дополнительности (Очерки 1993-(Красильникова): 215) по отношению к общелитературному языку. Кроме того, согласно одному из основных постулатов структурно-семантического направления, «системный характер языка и речи проявляется прежде всего в явлениях переходности» (Бабайцева 1997: 299). Среди многочисленных экспрессивных средств подобные явления занимают немаловажное место. Это сложные тропеические образования; форма множественного' числа от существительных Singularia tantum; «окачествленные» относительные и притяжательные прилагательные, местоимения, совмещающие' в себе признаки указательных и одновременно неопределенных; причастие, совмещающее признаки прилагательного и глагола; деепричастие, совмещающее признаки наречия и глагола и некоторые другие.

Среди, лексических выразительных средств свою специфику имеют, с одной стороны, те, которые создаются за счет возможностей семантической структуры слова - метафоры и метонимии; с'другой - те, которые создаются за счет возможностей системных связей - синонимов и антонимов. Среди грамматических выразительных средств нами рассматривались морфологические и синтаксические. Системный подход обусловил определенное построение раздела, посвященного морфологическим средствам создания экспрессивности: существительное — прилагательное -местоимение - глагольные формы - служебные части речи. В* то же время рамки исследования не позволяют подвергнуть разбору все перспективные в этом плане категории и части речи. Так, из всех категорий и форм имени существительного для анализа были взяты только формы числа. Среди признаковых слов (прилагательных, наречий, слов категории состояния) и лексико-грамматических разрядов изучены выразительные возможности только относительных и притяжательных прилагательных. Среди огромного . • * спектра синтаксических средств создания выразительности объем работы также позволил (отобрать для разбора лишь некоторые, наиболее продуктивные. В • то же время мы пытались осуществить разностороннее изучение данных средств, взяв для анализа те, которые построены на различных принципах - симметрии/асимметрии, экономии/избыточности -повтор, параллелизм, эллипсис, парцелляция и аппликативные образования. Кроме того, это разнопорядковые явления: повтор и параллелизм относятся к общим принципам построения поэтического произведения, в то время как эллипсис, парцелляция и аппликативные образования - стилистические приемы.

В качестве объекта исследования взяты поэтические тексты XX века. Данный выбор предопределен следующими факторами:

1)' Поэзия XIX - Золотого - века создала множество великолепных образцов обновленного русского литературного языка. Однако найденные А.С.Пушкиным и М.Ю.Лермонтовым, Ф.И.Тютчевым и А.Фетом и многими другими» мастерами Слова свежие, яркие образы, повторяясь в текстах последующих поэтов, несколько утратили свою выразительность.

Лирике начала XX века потребовался новый, мощный заряд образности, который она получила в результате двух основных процессов. Именно с начала XX, века «интенсификация исторического процесса», характерная для-этого времени, полностью меняет структуру художественного мышления- и ощущения мира», а великие научные открытия (прежде всего, теория относительности А.Эйнштейна) «кардинальным образом изменили представления человека о мире», что также не могло не отразиться в художественном творчестве (Очерки 1990 (Ковтунова): 8). Это послужило толчком для чрезвычайно важных для культуры в целом и поэзии, в частности процессов: активизация тропов, усиление принципа неопределенности, активизация внутренней речи (там же: 9). В свою очередь, эти процессы коренным образом повлияли на все важнейшие аспекты художественного произведения: отражение пространства и времени, лирического «я», коммуникации с миром сказались на масштабности образов, динамике изображения, предопределили познавательный характер образного отражения мира, проникновение в неведомое (там же, 9). Значительно обновились и расширились парадигмы образов. В результате действия таких тенденций, как повышение уровня предикативности и усиление роли слова, смысловая многоплановость стала нормой художественного текста. Одной из центральных задач искусства XX века стало художественное изображение потока сознания (Очерки 1993 (Ковтунова): 9). Если раньше для художественного творчества было характерно отражение «существенных, постоянных и объективных свойств» предмета (там же: 10), то новое время потребовало изображения свойств «изменчивых, мимолетных и даже иллюзорных» - таких, которые воспринимаются в данном месте и которые можно наблюдать с данной позиции и в данный момент времени, тем самым фиксируется «мгновенное состояние мира, воспринимаемого лирическим «я» (там же). Такие свойства всегда индивидуальны и необычны, а все, что нарушает нормы языка и стандарты восприятия, в высшей степени выразительно.

Это новое, сложнейшее содержание потребовало создания новых форм. Именно необходимость поиска новых путей, а также все обозначенные изменения и обусловили тот «взрыв» экспрессивности, который произошел в художественном творчестве начала века - прежде всего, в связи с творчеством символистов. В дальнейшем - в течение всего XX века и до настоящего времени - действие основных тенденций художественной речи способствовало активному развитию системы средств создания экспрессивности. В связи с этим для исследования выразительных средств языка мы использовали тексты обозначенного периода.

Данный период отличает большое многообразие поэтических направлений и систем. Рамки исследования не позволяют отразить всё это многообразие направлений и их отдельных представителей. Тем не менее мы стремились, чтобы в работе так или иначе были явлены все этапы в развитии поэтического языка XX века.

2) Наиболее ярко действие всех этих тенденций можно* показать на материале поэтической речи. По утверждению Я.И.Гина, поэтический текст, в отличие от прозаического, способен «охватить любое пространство и время и, таким образом, оказывается изоморфным пространству культуры. Поэтому лирике следует приписать также своеобразную обучающую, пропедевтическую функцию: она учит «правилам» общения в пространстве культуры» (1996: 130). Поэтому наше исследование ограничивается только поэтическими текстами.

Экспрессивность средств языка и речи - проблема, соединяющая в себе множество разноаспектных составляющих. Начиная с середины 20 века, когда она была введена в поле зрения лингвистов известной статьей Е.М.Галкиной-Федорук (1958), эта тема постоянно, хотя и в разной мере, находила свое освещение в исследованиях разного рода. Лингвисты не раз обращались и до настоящего, времени постоянно возвращаются к различным аспектам данной проблемы, среди которых наиболее важными нам представляются следующие:

1) соотношение экспрессивности и эмоциональности; экспрессивности и оценочности; экспрессивности и образности; экспрессивности и интенсивности; состав коннотации экспрессивного слова (Арнольд И.В. (1999), Балли Ш. (1961), Блинова О.И. (1983), Васильев Л.М. (1985), Колесникова С.М. (1998), Лукьянова H.A. (1976, 1979), Матвеева Т.В. (1986), Огольцева Е.В. (2007), Павлова Н.М. (1987), Телия В.Н. (1986, 1991), Харченко В.К. (1976, 1983), Черемисина М.И., Рыжкина O.A. (1977), Шаховский В.И. (1975, 1987, 1990), Шейгал Е.И. (1984) и др.);

2) экспрессивность, возникающая благодаря возможностям семантической структуры слова: при метафоре и метонимии (Апресян В.Ю. (2005), Арутюнова Н.Д. (1979, 1987), Кожевникова H.A. (1986, 1988), Майданова Т.В. (1992), Москвин В.П. (2006), Некрасова Е.А. (1975),

Раевская O.B. (2000, 2007), Сандакова M.B. (2004), Телия В.Н: (1991) и др.); благодаря возможностям системных связей слова: за счет синонимов и антонимов (Брагина A.A. (1979), Введенская J1.A. (2002), Винокур Т.Г. (1975), Диброва Е.И., Донченко Н.Ю. (2000), Новиков Л.А. (1973) и др.);

3) экспрессивность, создаваемая морфологическими средствами языка: Бабайцева В.В. (1988, 2000), Гин Я.И. (1996), Донецких Л.И. (1980), Зубова Л.В. (2000), Ионова И.А. (1988, 1989), Кавецкая-Р.К. (1975) Ковтунова И.И. (1986), Красильникова Е.В. (2006), Лотман Ю.М. (1996) Николина H.A. (2008), Ревзина О.Г. (1976, 1988), Ремчукова E.H. (2005), Р.Якобсон (1987) и др-);

4) экспрессивность, создаваемая средствами экспрессивного синтаксиса: Акимова Г.Н. (1981), Бабайцева В.В. (2005), Беднарская Л.Д. (2008), Береговская Э.М. (1984, 2003), Ванников Ю.В. (1965), Иванчикова Е.А. (1969), Ковтунова И.И. (1986, 2006), Кожевникова H.A. (2006), Летучева В.П. (1993), Лотман Ю.М. (1996), Новикова Н.О. (1998), Пекарская И.В. (2000), Прияткина А.Ф. (1990), Разинкина Н.М. (1976), Сковородников А.П. (1981), Чайковский P.P. (1971), Черемисина Н.В. (1996), Шмелев Д.Н. (1970) и др.;

5) функционирование экспрессивных средств в поэтическом тексте: Арнольд И.В. (1999), Бабайцева В.В. (2005), Виноградов В.В. (1962), Григорьев В.П. (1979), Жирмунский В.М. (2001), Ковтунова И.И. (1986, 2006), Кожевникова H.A. (1986, 1988), Ларин Б.А. (1974), Левин Ю.И. (1966, 1998), Лотман Ю.М. (1996), Новиков Л.А. (2007), Тынянов Ю.Н. (2007), и ДР-0

6) парадигматические и синтагматические отношения экспрессивных средств: Гришанина Е.Б. (1981), Девкин В.Д. (1986), Лукьянова H.A. (1984), Панов М.В. (1980), Смулаковская Р.Л. (1983), Фоменко Е.Г. (1991), Шаховский В.И. (1975), Р.Якобсон (1987) и др.;

7) возникновение новых смыслов, расширение семантической структуры языковых (и в том числе экспрессивных) единиц: Арнольд И.В.

1979, 1999), Зубова Л.В. (1989), Кустова Г.И. (2004), Сентенберг И.В. (1994), Стернин И.А. (1979, 1980, 1983), Тынянов Ю.Н. (2007) и др.;

8) средства создания экспрессивности как ключевые слова, константные элементы текста, создающие его вертикальное измерение: Арнольд И.В. (1999), Гальперин И.Р. (1981), Жирмунский В.М. (2001), Фоменко И.В. (2006), Черемисина Н.В. (1991) и др.;

9) отражение в семантике экспрессивных средств ценностного отношения, языковой картины мира: Гачев Г.Д. (1988), Карасик В.И. (1991, 1994, 1996), Маковский М.М. (1992), Телия В.Н. (1988), Шаховский В.И. (1996), Шестак Л.А. (2003) и др.

Если судить по данному обзору, все эти проблемы изучались с различной активностью - и по времени, и по тематике отдельных аспектов, и по объему исследованных вопросов.

Работ же, в которых осуществлялся бы (или были предприняты попытки осуществить) широкий - системный - подход, охватывающий большую часть выразительных средств, относительно немного. Их можно разделить на 3 группы:

1. Анализируется только одна группа средств. Так, анализу фонетических средств языка (интонационных тембров, мажорных и минорных, вокализации, стихотворным размерам, мелодической организации текста, тембровым жестам (образам) посвящено исследование Е.Н.Винарской (1989).

Экспрессивные ресурсы фонетики, фоносимволизма - на материале якутского языка и русского (по текстам Г.Р.Державина и А.С.Пушкина) -рассматриваются в работе А.М.Николаевой (2006).

Лексические средства были объектом исследования довольно давно: в диссертации Семенкина К.Г. (1971).

Морфологические средства, в частности, их «эстетическая продуктивность» анализировались в работах Ионовой И.А. (1988, 1989).

Экспрессивные синтаксические конструкции (парцелляция, эллипсис, повтор, антиэллипсис) исследовались в книге А.П.Сковородникова (1981). Поэтическому синтаксису посвящена монография И.И.Ковтуновой (1986). Отдельные синтаксические средства выразительности (хиазм, зевгма) на материале немецкого языка анализировала Э.М.Береговская (1984).

2. Исследуются некоторые группы средств. Например, в работе В.П.Ковалева (1985) представлен достаточно полный перечень лексических, морфологических и синтаксических средств. Так, среди морфологических средств анализируются различные грамматические категории, при помощи которых может создаваться выразительность текста (одушевленность-неодушевленность, род, число, падеж, лицо и т.д.). Однако это именно перечень, где о том или ином средстве приводится минимум информации и иллюстрации примерами из текстов различных авторов (как правило, отдельные предложения) без полного анализа.

В учебном пособии для студентов В.К.Приходько (2008) как бы охватываются многие группы выразительных средств - и фонетические, и графические, и лексические, и синтаксические (нет морфологических). Однако поскольку пособие выполнено на основе кандидатской диссертации, то оно не вышло за рамки данного жанра, представляя собой набор цитат, которые не являются обобщением всего накопленного материала по данной теме на сегодняшний день, а иллюстрируют определенную мысль автора. Сказывается и практическая направленность работы. По многим средствам, например, иронии, параллелизме и др. содержится минимум информации, преобладают примеры. Кроме того, параграфы по своему содержанию не равноценны. Так, один параграф посвящен экспрессивным функциям образных слов, принадлежащих тематической группе «цвет»; другой -словесной игре, ряд параграфов посвящен собственно выразительным средствам (ирония, повтор, хиазм и т.д.).

Из работ последних лет необходимо назвать книгу О.В.Александровой (2009), где раскрываются выразительные возможности синтаксических средств. Исследование наиболее ценно тем, что связывает изучение синтаксических явлений с проблемами звучащей речи, тем самым поднимая синтаксическое исследование на качественно новый уровень. Однако выполнено оно на материале английского языка.

3. Работы, включающие в себя практически все выразительные средства

- словари и учебники. Здесь можно назвать учебники Ю.М. Скребнева (1975), Т.Г.Хазагерова и Л.С.Шириной (1994), А.К.Михальской (1996); монографию на основе докторской диссертации Пекарской И.В. (2000); словари А.П.Сковородников (2005), В.П.Москвина (2006). Работы данного типа могут претендовать на наибольшую полноту освещения проблемы состава выразительных средств, они посвящены их систематизации, перечню

- в том- или ином объеме, терминологическому упорядочиванию. Однако это именно словари и учебники, которые, в силу своей всеохватности, могут включать в словарные статьи или в параграфы учебника только точное определение того или иного тропа (фигуры) и очень краткие примеры их использования - без всякого анализа употребления их в тексте. Поэтому при всей полноте списка на полноту описания каждого конкретного средства претендовать не могут.

Следовательно, не находят достаточно полного освещения те особенности использования выразительных средств, аспекты, связанные с их функционированием, которые в первую очередь влияют на реализацию и расширение их экспрессивного потенциала:

• сочетаемость с другими единицами в синтагме - как правило, нарушенная;

• взаиморасположение в тексте (направленное на создание сходства или контраста с однопорядковыми явлениями);

• возможности употребления в определенных, наиболее типичных, конструкциях (например, в моделях с определениями, в генитивных образованиях);

• возможности сочетания различных тропов (метафоры и сравнения, метафоры и эпитета, метафоры и гиперболы, метафоры и метонимии, метонимии и перифраза и т.д.); I

• возможности конвергенции приемов (повтора и градации, повтора и контраста, параллелизма и парцелляции, парцелляции и эллипсиса и проч.)

Таким образом, в центре существующих по данной проблематике работ находится либо только один аспект, либо, наоборот, широта охвата изучаемых вопросов не позволяет принять во внимание многие сопутствующие вопросы.

Это позволяет говорить о новизне нашего исследования, которое впервые смогло совместить широкий охват значительной части средств создания экспрессивности, описание системы с различными аспектами их функционирования в поэтическом тексте.

Актуальность исследования заключается в необходимости систематизации и обобщения средств создания и усиления экспрессивности.

Теоретическая значимость заключается в выявлении закономерностей, специфики создания экспрессивности на различных уровнях языковой системы. Эта специфика очень часто основана на семантических механизмах, исследование которых нашло место в нашей работе. Помимо уже неоднократно рассматриваемых в лингвистике семантических механизмов метафорических преобразований (см.: Тынянов 2007: 67; Гак 1971: 85; Левин 1966: 247 и др.), нами анализировались семантические механизмы создания образных, экспрессивных метонимий, контекстуальных синонимов и антонимов. В каждой группе средств определены наиболее продуктивные способы создания экспрессивности, а также дополнительные, сопутствующие им.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания русского языка с целью более глубокого освоения словарного запаса языка и знакомства с лучшими образцами русской поэзии, овладения искусством Слова.

Цель диссертации - дать многоаспектное системное описание выразительных средств языка и речи, функционирующих в поэтических текстах ХХ-ХХ1 вв. В соответствии с этой основной целью последовательно решаются следующие задачи:

1) обобщить и использовать огромный опыт описания выразительных средств предыдущих исследований, так или иначе связанных с проблемой экспрессивности;

2) определить приоритеты в понимании такого сложного, дискретного, не получившего в языкознании однозначной трактовки понятия, как экспрессивность, а также соотнести данную категорию с другими, смежными — эмоциональностью, оценочностью, интенсивностью, образностью;

3) исследовать семантические механизмы создания лексических выразительных средств;

4) разграничить сопредельные друг с другом явления, рассматриваемые в рамках проблемы экспрессивности: метафора и сравнение; живые и стертые метафоры; метафора и метонимия; метонимия и перифраза и др.;

5) в каждой группе средств - выявить основные способы, приемы, аспекты, с которыми связано создание и усиление экспрессивности, а также дополнительные, сопутствующие им; выявить факты, подтверждающие системность экспрессивных средств языка.

Структура работы. Диссертация включает в себя Введение, три главы, Заключение и Библиографию. Вторая и третья главы, в свою очередь, состоят из двух разделов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кузнецова, Наталья Николаевна

Выводы по Ш главе

Реализация экспрессивного потенциала единиц всех уровней языка в равной мере связана с парадигматикой и синтагматикой, т.е. с выбором (отбором, селекцией) данных единиц и особенностями их комбинаторики.

Если на лексическом уровне для создания экспрессивности в рамках этих двух основных измерений действуют прежде всего семантические механизмы, то в отношении средств грамматического уровня более важными являются такие аспекты, как вариативность, взаимодействие различных грамматических форм и разрядов, особенности расположения. Как отмечают исследователи, хотя грамматическая система русского языка и функционирует по определенным законам, тем не менее является достаточно гибкой. Несмотря на то, что между грамматическими формами и разрядами существуют значительные различия, в то же время границы между ними — в силу переходности и изоморфизма — проницаемы. Существование так называемых зон синкретизма, подтверждающих системный характер этих явлений, позволяет, с одной стороны, выступать в значении другой формы или разряда, заменять одни формы другими, переходить из разряда в разряд; с другой - заполнять лакуны, образуя совершенно новые формы по образу и подобию узуальных. Оба этих процесса - нестандартность употребления формы или образование новой - в высшей степени продуктивны в отношении создания экспрессивности.

Выстраивание узуальных и окказиональных грамматических форм в поэтической речи обычно происходит по принципу симметрии. При этом симметричными могут быть как соположенные, близкие, так и контрастные формы. Однако и нарушение симметрии, безусловно, также информативно и, как правило, приводит к возникновению экспрессивности.

Выразительность, являющаяся следствием нарушения грамматических связей и особым образом выстроенных грамматических форм, накладывается на выразительность, заложенную в смысловой структуре слов. Поэтому описание грамматических средств создания экспрессивности, несомненно, 531 , :'■■■■' должно строиться на признании их неразрывной, диалектической связи с лексическими средствами. Такое тесное взаимодействие средств этих двух основных уровней языка неизменно способствует обретению контекстом внушительной силы воздействия. Причем, использование этих средств в поэтическом тексте может быть равноценным, а может наблюдаться и преобладание какой-либо из групп. Если доминируют лексические средства, то мы имеем дело с образной, тропеической поэзией, если, же выразительность заложена именно в грамматике текста, то это - так называемая безобразная поэзия.

Сочетание возможностей лексического и грамматического уровней проявляется в трансформации значений слов и грамматических форм: а) при переходе из разряда в разряд (как у существительных и прилагательных); б) в русле общей тенденции поэтического языка XX века к неопределенности (например, указательные местоимения приобретают способность выражать семантику неопределенности); в) при возникновении у служебных частей; речи переносных значений (прежде всего, у предлогов).

Другими словами, в системе грамматических выразительных средств особенно ярко проявляется «универсальная закономерность, отличающая поэтическую речь от других видов речи», - нейтрализация противопоставлений (Очерки 1993 (Ковтунова): 103). Так, в языке поэзии снимаются противопоставления . между формами единственного и множественного числа существительных, между относительными и качественными, притяжательными и качественными прилагательными, указательными и неопределенными местоимениями, между причастиями и прилагательными, деепричастиями и наречиями, стилистическими приемами различного характера и т.д.

Основными приемами использования морфологических средств в качестве агентов экспрессии являются:

• , 1) переход из одного разряда в другой (что наблюдается» у имен существительных ¿т§и1аиа: Чапйтх; у относительных и притяжательных прилагательных; а также у указательных,местоимений);

2) нагнетание, стяжение на небольшом участке текста: а) одноположенных грамматических форм; . б) контрастных грамматических (})орм; в) однокоренных; форм (например, различных глагольных или прилагательного и причастия);

3) образование окказиональных форм; (существительных, прилагательных, глаголов; причастий, деепричастий, наречий).

Все эти приемы, как можно убедиться, действуют в рамках парадигматики или синтагматики;.' поскольку выбор формы, образование-новой: формы (окказионализма), трансформация значения формы определяется; парадигматическими отношениями; в то время как нагнетание форм:;или нарушение отношений (которое оформляется при помощи союзов и предлогов) относится к области синтагма гики.

Внушительный экспрессивный1, заряд синтаксических средств в- первую очередь связан с возникновением.»дополнительных смыслов:

- при повторе — за счет особой концентрации смысла и ассоциаций, расходящихся в разных направлениях;

- при параллелизме — за счет отхода от симметрии;

- при- эллипсисе - за счет перераспределения информации между опущенной и оставшейся частью;

- при парцелляции:— за счет прибавления новой информации;

- при аппликативных образованиях - за счет сочетания первоначального контраста и поеледуюгцей унификации значений.

Кроме того, усилению экспрессивности при использовании синтаксических средств способствует их употребление в генитивных конструкциях, в сочетании со сравнительными оборотами; в составе антитезы. Внушительным, экспрессивным зарядом обладает конвергенция приемов - повтора и параллелизма, параллелизма и эллипсиса, эллипсиса и парцелляции и т.д.

Синтаксические средства создания также связаны с парадигматикой или синтагматикой, поскольку построены на этих двух основных принципах. Так, на частном проявлении парадигматического принципа - алогизме -построены аппликативные образования; контраст может служить основным способом построения образа при всех исследуемых синтаксических средствах - повторе, параллелизме, эллипсисе, парцелляции, аппликативных образованиях.

К частным проявлениям синтагматического принципа экономии/избыточности и симметрии/асимметрии (Пекарская 2000: 188) -относится: эллипсис (принцип экономии); парцелляция (принцип избыточности); одновременно на избыточности и асимметрии построены аппликативные образования; на симметрии — повтор и параллелизм.

Заключение

Исследование средств создания экспрессивности позволило сделать следующие выводы:

1. Экспрессивность мы понимаем как выражение субъективного отношения к предмету речи, нарушающее стандартные представления о нем либо за счет возможностей системы языка, либо за счет нарушения языковых норм, достигающееся особым выбором средств различных уровней, который способствует наиболее полному воплощению замысла автора и -одновременно — наиболее точному его пониманию реципиентом речи.

Развитие системы средств экспрессивности связано как с основными тенденциями, предопределяющими существование и развитие языка в целом (ограничение-свобода, системность-окказиональность, мотивированность-произвольность, статичность-динамичность, устойчивость-варьирование, экономия-избыточность, эксплицитность-имплицитность, стандартность-экспрессивность), так и с общими тенденциями развития поэтической речи XX века (к активизации внутренней речи, к предикативности, к расширению семантики слова, к активизации тропов, к неопределенности, к усилению роли слова, к сегментированию синтаксических конструкций, к компрессии смыслов и др.). Действие всех этих тенденций в свою очередь обусловлено действием закона асимметрии языкового знака. Это особенно характерно для экспрессивных единиц, форма которых в подавляющем большинстве случаев наполняется новым содержанием в поэтическом тексте и в то же время один и тот же смысл имеет тенденцию выражаться посредством множества различных образов.

Кроме того, смысловое и эмоциональное содержание в поэтическом тексте может быть представлено явно и неявно, так как экспрессивные средства либо эксплицируют важную для понимания произведения информацию, либо кодируют, имплицируют ее (но в обоих случаях имеет место опора на систему).

2. Семантическим механизмом образования многих экспрессивных средств (прежде всего, лексических) является перегруппировка сем в семантической структуре слова. В результате тесного взаимодействия словв синтагме, как правило, нарушающей законы сочетаемости, «мерцанию» прямых и переносных значений одни элементы (прежде всего, коннотативные, контекстуальные) становятся ядерными, в то время как семы, составляющие в узусе основу семантики слова, становятся периферийными.

3. Выразительные средства языка и речи отражают в тексте ценностные доминанты - данного автора, нации или культуры в целом. Эти те сгустки смыслов, семантические и эмоциональные центры, которые выражаются прежде всего при помощи экспрессивных единиц и которые, в силу действия закона выдвижения, всегда привлекают повышенное внимание читателя.

Поскольку ценностное отношение — это личностно окрашенное отношение к миру, то оно всегда предполагает выражение эмоций и вынесение оценок предмету речи, а эмоциональная оценка составляет основу экспрессивного значения.

Именно слова, отражающие ценностное отношение, в первую очередь становятся ключевыми - допускают расширение семантической структуры, возникновение имплицитных смыслов, значительное углубление содержания, что также-всегда связано с усилением экспрессивности текста.

Сигналами лингвистической ценности» объекта речи в поэтическом тексте могут выступать выразительные средства различного характера. Это и лаконичные, немногословные, но чрезвычайно яркие, образные метафорические и метонимические образования (и их синтез в одном тропе). И напротив - «сгущение», нагнетание слов и форм, например, в синонимическом ряду, при повторе, в перечислительных конструкциях и т.д. также весьма продуктивно при отражении ценностного отношения и создания экспрессивности.

4. Существенно, что ценностные доминанты, в свою очередь, непосредственно связаны с двумя основными типами отношений в языке: если в парадигматике обнаруживается богатство семантики отдельного слова или всех слов парадигмы, то ценностное отношение возможно выразить только в синтагматике, через соединение элементов — слов, форм. Создание экспрессивности также всегда связано со взаимодействием парадигматических и синтагматических отношений.

Так, выбор, отбор,, селекция экспрессивных единиц для выражения основного содержания произведения связана с парадигматикой, а их употребление, соединение (в- подавляющем большинстве случаев — нестандартное, необычное, нарушающее нормы языка) - с синтагматикой.

Общие принципы, на которых основаны экспрессивные средства, .распределяются по этим двум .основным осям координат языка: частные проявления парадигматического принципа - аналогия, контраст, алогизм, градация; синтагматического - экономия/избыточность» симметрия/асимметрия. Именно на них построены все экспрессивные средства языка и речи.

Семантические механизмы образования и функционирования лексических средств языка также связаны с парадигматикой и (или) синтагматикой. Парадигматическим является механизм образования метафорических значений; синтагматическим — механизм образования метонимических значений. Одновременно парадигматическим и синтагматическим — механизм соединения в тексте контекстуальных синонимов и антонимов.

5. Парадигматические и синтагматические отношения пронизывают все уровни языка, и поэтому создание экспрессивности всегда связано с их взаимодействием.

Так, можно говорить о метафоре вообще, а можно — о глагольной метафоре или о метафоре, возникающей в результате окачествления относительных или притяжательных прилагательных и т.д. Выступающие на уровне лексики контекстуальные синонимы, в отношении которых можно говорить о смысловом повторе, в синтаксисе рассматриваются как однородные;, члены предложения, ; перечислительные конструкции; а в:, стилистике — образуют стилистическую фигуру градации:

На развитие новых смыслов», имен прилагательных, выступающих в качестве; средства, создания; экспрессивности, огромное; влияние: оказывают существительные, различной; семантики; к которым они- вынуждены приспосабливаться: Поэтому создание выразительности на базе данной, части речи определено теснейшим взаимодействием семантики и морфологии.

Морфологические средства, вообще теснейшим образом связаны с лексическими? и синтаксическими, поскольку как правило функционируют в составе, той или иной синтагмы,: и семантика сочетающихся слов в ней не может не приниматься-во внимание. При: этом в подавляющем большинстве случаев: (ш у . формг множественного; числа: существительных, и у относительных и» притяжательных прилагательных; ' перешедших в. качественные,, и у местоимений, и особенно у глаголов) в результате такого взаимодействия единиц различных уровней языка в поэтическом тексте отмечается аннигиляция, угасание собственно морфологических признаков, их затемнение метафоричностью, образностью.

Тенденцию к. тесному взаимодействию (конвергенции) испытывают синтаксические средства создания экспрессивности. Например: Я — есмь. Ты — будешь. Через десять вёсен. Ты скажешь:.- есмъ! — ая.скажу — когда-то. (М.Цветаева) - сочетаются средства: лексического и целый; ряд. средств-синтаксического уровня: антитеза, повтор;, параллелизм, парцелляция, эллипсис.

6. Системный; характер средств создания экспрессивности проявляется; во-первых, в том, что все характерные для них динамические процессы (размывание семантических границ, нарушение семантического согласования, нейтрализация семантических противопоставлений, образование новых смыслов, нарушение сочетаемости, сдвиг логико-семантических: отношений и др.), осуществляются толькогна фоне системы, благодаря ее гибкости и вариативности. . .

Во-вторых, к основным проявлениям системной организации средств создания экспрессивности относится наличие так называемых зон синкретизма: метафоры и метонимии; метонимии и перифраза; форм единственного и множественного числа; относительных, притяжательных прилагательных и качественных; указательных и неопределенных местоимений; образных причастий и прилагательных; образных деепричастий и наречий; повтора и параллелизма; зевгмы и силлепсиса в аппликативных образованиях.

В-третьих, об этом свидетельствует тесное взаимодействие средств различных уровней при создании экспрессивности.

7. Экспрессивные единицы в поэтическом тексте выполняют целый ряд функций. Это один из немногих вопросов, связанных с категорией экспрессивности, который, в целом не вызывает разногласий среди лингвистов.

Вначале выделим те функции, которые являются общими для экспрессивных и нейтральных единиц:

А) Номинативная функция для экспрессивов не является основной, смещается на второй план. В то же время, как и любое другое слово, экспрессивное соотносится с элементами внеязыковой. действительности, только, в отличие от нейтральных слов, не классифицирует, а квалифицирует их. Следовательно, наряду с выразительной функцией выполняется и назывная.

Б) Информативная функция, по сути, является воплощением функции номинативной в связном (художественном и нехудожественном) тексте. Ценность и содержание выразительных единиц определяется особенностями содержания и объема информации, которые они в этот текст привнесли. При этом, как правило, значительный объем информации, которую способны выразить и отразить экспрессивы, не связан с увеличением числа языковых единиц: экспрессивные средства языка - очень лаконичный, но емкий способ ее подачи.

В) Как и все языковые единицы, экспрессивы выполняют коммуникативную функцию; поскольку здесь речь идет о взаимодействии адресата (автора) и адресанта (читателя, слушателя) речи. ."•.

Специфическими функциями экспрессивных средств языка являются:

A) Ведущими для экспрессивных;, единиц;« несомненно;, являются; характеристическая. и , выразительнаяг, функции;; предопределяющие:: усиленное воздействие сообщения на адреса га.

Б) В этой' связи следует отметить^ что подавляюще большинство исследователей'; употребляет термины «экспрессивная» - и «прагматическая функция»' как взаимозаменяемые, синонимы. Однако прагматическую функцию:выполняют и нейтральные;единицы языкаш; речи;,в;отношенишже: экспрессивных следует говорить об усиленном воздействии на адресата; :

B) Имея основанием лексического значения эмоциональную оценку, экспрессивы,. конечно, выполняют и оценочную- функцию; с которой, в свою очередь,, тесно; связана«, функция познавательная. Человек, характеризуя, оценивая? выдающиеся;; качества того или; иного- явления; при? помощи; экспрессивных единиц, выражая.свое личностное, эмоциональное отношение к нему, темюамымшознает это явление-во всей его полноте; ' .

Г) Поскольку экспрессивными являются изобразительные и выразительные, средства языка, т.е. тропы, и фигуры, то экспрессивы выполняют и? эстетическую функцию, украшая, речь,, делая- ее богатой и. выразительной'; . .;

Д) Кроме того, экспрессивные: единицы, выполняют стилеобр'азующую функцию;.' так, как их выбор: четко; указывает, на сферу, к- которой' относится;; тот или иной текст: это может быть художественная речь, публицистическая, научная^ разговорная.

8. Итак, создание экспрессивности возможно двумя:путями:.

- с опорой на возможности системы, расширение ее возможностег! — в случае:

- узуальных синонимов и антонимов; .

- форм единственного и множественного числа, образованных согласно норме - в тех случаях, когда они выражают доминантные константные для творчества того или иного поэта смыслы и (или) образуют главные его (произведения) оппозиции;

- качественных прилагательных и других признаковых слов;

- глагольных форм, у которых повышается уровень образных созначений;

- частиц;

- определенного — стилистического — выбора союзов;

- повторов слов;

- параллелизма;

- за счет «нарушения» системы — в случае:

- живых и «оживленных» метафор;

- образных метонимий;

- сложных тропеических образований;

- контекстуальных синонимов и антонимов;

- форм множественного числа от существительных 8н^и1апа 1апШт;

- относительных и притяжательных прилагательных, приобретших переносное значение благодаря переходу в качественные; местоимений, трансформирующих свое значение или взаимодействующих с экспрессивными средствами других уровней;

- предлогов, развивающих переносные значения и обеспечивающих смену ракурсов изображения предмета речи;

- эллипсиса;

- парцелляции;

- аппликативных образований.

Возможность таких нарушений обусловлена гибкостью и подвижностью системы, способностью адаптироваться к различным условиям существования языка. Следует признать, что большая часть экспрессивных средств, будучи отклонением от нормы, конечно, формируется за счет м' V I нарушения целостности, системности, стабильности, что значительно повышает ассоциативный потенциал слова, вследствие чего существенно возрастает и его экспрессивный заряд. Тем не менее асистемность экспрессии сама носит системный характер. Крайне важно и то, что и путь расширения возможностей системы, и путь ее «нарушения» - это пути развития языка.

9. Перспективы исследования. В связи с ограниченными рамками исследования нами не рассматривались фонетические средства создания экспрессивности, которые, конечно, прежде всего связаны с проблемой фоносемантики, а также с выразительными возможностями интонации. По этой теме существует ряд работ (О.В.Александровой, Е.Н.Винарской, С.В.Воронина, А.П.Журавлева, В.И.Петрянкиной, Черемисиной Н.В. и др.). Однако в приложении к проблеме экспрессивности данный вопрос еще ждет своего разрешения.

Объем исследования не позволил нам более подробно остановиться на выразительных возможностях сравнения, гиперболы, литоты, иронии, а также полисемии, омонимии и паронимии, которые также весьма продуктивны в отношении создания экспрессивности. Эти вопросы могут найти свое освещение в дальнейших исследованиях. Хотя устойчивые выражения так или иначе принимались во внимание, отдельно фразеологические средства создания экспрессивности мы не рассматривали. Безусловно, и узуальные фразеологизмы, зафиксированные в словарях, являются в высшей степени выразительными. Однако такой способ создания экспрессивности, как трансформация фразеологизмов, обладает еще более внушительным экспрессивным зарядом. Исследование возможностей этого способа существенно дополнит систему средств создания экспрессивности. За пределами данного исследования остался ряд средств экспрессивного синтаксиса, которые обладают значительным потенциалом в этой области. Наконец, перспективным в отношении создания экспрессивности будет рассмотрение таких способов создания экспрессивности, как языковая игра и интертекстуальные связи.

542

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кузнецова, Наталья Николаевна, 2010 год

1. Акимова, Г.Н. Конструкции экспрессивного синтаксиса в современном русском языке / Г.Н. Акимова // ВЯ. - № 6. - 1981. - С. 109-120.

2. Алгазина, Т.С. Индивидуально-авторская/ обработка сравнений общеязыкового типа в произведениях Бориса Шергина: Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия / Т.С. Алгазина. — М.: Изд. центр РГГУ, 2002. 350 с. - С. 253- 257.

3. Александрова, О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса: На материале английского языка / О.В.Александрова. M.: URSS, 2009. - 216 с.

4. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н.Ф. Алефиренко. — М.: Academia, 2002. — 391 с.

5. Альфонсов, В.Н. Поэзия Бориса Пастернака / В.Н. Альфонсов. -Л.: Советский писатель, 1990. 366 с.

6. Андреева, И.В. Общеязыковые, традиционно-поэтические и индивидуально-авторские сравнительные обороты в прозе М.Ю.Лермонтова / И.В. Андреева //РЯШ. № 3. - 1978. - С. 83-87.

7. Античные теории языка и стиля. — СПб.: Алетейя, 1996. — 362 с.

8. Апресян, В.Ю. Семантические типы эмоциональных метафор: Эмоции в языке и речи / В.Ю. Апресян. М.: Изд. центр РГГУ, 2005. - С. 930.

9. Апресян, Ю.Д. Значение и употребление / Ю.Д. Апресян // ВЯ. -№4.-2001.

10. Арнольд, И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблема экспрессивности: Экспрессивные средства английского языка / И.В. Арнольд. Ленинград: ЛГПИ, 1975. - 137 с.

11. Арнольд, И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализации в английском художественном тексте / И.В. Арнольд // Иностранный язык в школе. № 5. - 1979. - С. 10-19.

12. Арнольд, И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность / И.В. Арнольд. СПб: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та. - 1999. - 443 с.

13. Артюшков, И. А. Внутренняя речь и ее изображение в художественной литературе / И.А. Артюшков // Дисс. на соиск. . д.ф.н. -М.: МПГУ, 2004.

14. Артюшков, И.В. Аспекты исследования внутренней речи / И.А. Артюшков // ФН. № 4. - 1997. - С. 66 - 75.

15. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык / Н.Д. Арутюнова // В Я. № 3. -1987.-С. 3-19.

16. Арутюнова, Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения: Аспекты семантических исследований / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1980. - 356 с.

17. Арутюнова, Н.Д. Образ: опыт концептуального анализа: Референция и проблемы текстообразования / Н.Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1988.-238 с.

18. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 384 с.

19. Арутюнова, Н.Д. Тождество и подобие: Тождество и подобие. Сравнение и идентификация / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1990. - С. 7-32.

20. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 896 с.

21. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора: Лингвистика и поэтика / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1979. - 309 с.

22. Ахманова, О.С. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема / О.С. Ахманова, И.В. Гюббенет // ВЯ. № 3. - 1977. - С. 47-54.

23. Бабайцева, В.В. Избранное. 1955-2005: Сборник научных и научно-методических статей / В.В. Бабайцева. М- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - 520 с.

24. Бабайцева, В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка / В.В. Бабайцева // ФН. № 5. - 1983. - С. 3542.ш {'1v ! ih !''

25. Бабайцева, B.B. Синкретизм парцеллированных и присоединительных конструкции субстантивных фрагментов текста /

26. B.В.Бабайцева // ФН. № 4. - 1997.

27. Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике / В.В. Бабайцева // ФН. № 2. - 2006. - С. 54 - 64.

28. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка / В.В. Бабайцева. М.: Дрофа, 2000.

29. Бабайцева, В.В.Система членов предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1988.

30. Базарская, Н.И. Семантические типы перифраз и их экспрессивные возможности: Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней / Н.И. Базарская, З.Д. Попова. Уфа, 1988.

31. Балахонская, JI.B. Структурно-семантические особенности оксюморонов (на материале произведений А.Вознесенского): Семантика языковых единиц. Т. 2 / JI.B. Балахонская. М.: СпортАкадемПресс, 1998.1. C. 208-210.

32. Балли, Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. — М.: Изд-во иностранной литературы. 1961. - 394 с.

33. Бао, Хун. Синтаксис и семантика парцеллированных конструкций: Семантика языковых единиц. Т. 2 / Хун Бао. М.: СпортАкадемПресс, 1998. - С. 65-67.

34. Баранов, А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей / А.Н. Баранов // В Я. № 2. - 2003. - С. 73-94.

35. Баранова, Н.В. Метонимия как элемент образной характеристики явлений: Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы / Н.В. Баранова, JI.B. Чалова. СПб: Изд-во Санкт.-Петерб. ун-та, 2002.

36. Барлас, Л.Г. О категории выразительности и изобразительных средств языка / Л.Г. Барлас // РЯШ. № 1. - 1989. - С. 75-80.

37. Бахмутова, Н.И. О некоторых основных понятиях процесса метафоризации / Н.И. Бахмутова // Вопросы стилистики. Вып. 4. Саратов, 1972.

38. Башкова, JI.P. Ключевые элементы в поэтическом тесте / JI.P. Башкова // РЯШ. № 2. - 2008. - С. 49-52.

39. Башкова, JI.P. Ключевые элементы в поэтическом тесте / Л.Р. Башкова // РЯШ. № 2. - 2008. - С. 49-52.

40. Беднарская, Л.Д. Влияние семантики предложения на многомерность художественного текста: Текст. Структура и семантика. Т. I / Л.Д. Беднарская. -М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2005. С. 284-291.

41. Беднарская, Л.Д. Синтаксис романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» / Л.Д. Беднарская. Орел, ГОУ ВПО «ОГУ». - 2008. - 372 с.

42. Белкина, Е.М. Семантико-стилистические функции однородных членов предложения в тексте: Семантика языковых единиц. Т. П / Е.М. Белкина. М.: Физкультура, образование и наука, 1996. — С. 18-20.

43. Белова, A.B. О противоречии как образном компоненте в поэтике Н.Гумилева: II Новиковские чтения: Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения / A.B. Белова. М.: РУДН, 2009. - С. 66-70.

44. Белошапкова, Т.В. Аспектуальный повтор и явление интенсификации: Текст. Структура и семантика. Т. 2 / Т.В. Белошапкова. -М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2005. С. 223-229.

45. Бельский, A.B. Метафорическое употребление существительных /

46. A.B. Бельский. -М.: Уч. зап. IМГПИИЯ, 1954, т. VIII.

47. Белянин, В.П. Системность лексики текста как отражение системности картины мира автора: Психолингвистические исследования /

48. B.П. Белянин. Калинин, 1987.

49. Береговская, Э.М. Система синтаксических фигур: к проблеме градации / Э.М. Береговская // ВЯ. № 3. - 2003. - С. 79-91.

50. Береговская, Э.М. Экспрессивный синтаксис / Э.М. Береговская.- Смоленск: СГПИ, 1984. 92 с.

51. Берков, В.П., Большой словарь крылатых слов русского языка.

52. B.П. Берков, В.М. Мокиенко, С.Г. Шулежкова. М.: Русский словари, Астрель, ACT, 2000. - 624 с.

53. Берлизон, С.Е. Стилистический аспект значения (стилистическое значение) фразеологических единиц и методы его исследования: Проблемы семасиологии и лингвостилистики. Вып 2 / С.Е. Берлинзон Рязань, 1975.1. C. 166-261.

54. Бертякова, А.Н. Структура семантики первообразных предлогов: Текст. Структура и семантика / А.Н.Бертякова. Т.2. - М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2005. - С. 233.

55. Бессонова, О.М. Референция, метафора и критерий мотивированности: Логико-семантический анализ структур знания: основание и применение / О.М. Бессонова. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. - 144 с.

56. Бирих, А.К. Метонимия в современном русском языке / А.К. Бирих.-Л., 1987.

57. Бирих, А.К., Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник / А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степанова.- СПб: Фолио-Пресс, 2001. 704 с.

58. Блинова, О.И. Образность как категория лексикологии: Экспрессивность лексики и фразеологии / О.И. Блинова. Новосибирск: НГУ, 1983. - С. 3-10.

59. Бодоньи, М.А. Изучение имен прилагательных как средство формирования стилистически дифференцированно / М.А. Бодоньи. Пятигорск, 2005.

60. Богоявленская, Ю.В. Парцелляция в русском и французском языках: структурные и семантико-синтаксические особенности / Ю.В. Богоявленская. — Дисс. на соискание. к.ф.н. — Екатеринбург, 2003. — 220 с.1. И I

61. Болдырева, JI.B. Вертикальный контекст и перевод / Л.В .Болдырева. -М.: МГУ, 2005.

62. Болотнова, Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте Н.С. Болотнова. Томск: ТПИ, 1994. - 212 с.

63. Борухов, Б.Л. Зеркальная метафора в истории культуры: Логический анализ языка. Культурные концепты / Б.Л. Борухов. М., 1991. С. 109-117.

64. Брагина, A.A. Функции синонимов в современном русском языке / A.A. Брагина. Дисс. на соиск. д.ф.н. М.: МПГУ, 1979.

65. Брауда, Н.В. Текстовая амплификация как нарастание семантической значимости образов: Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2 / Н.В. Брауда. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1992. - С. 56 - 60.

66. Брусенская, Л.А. Количественная экспрессия числовых форм / Л.А. Брусенская // РЖИ. № 1. - 1994. - С. 76-78.

67. Будагов, P.A. Метафора и сравнение в контексте художественного целого / P.A. Будагов // Рр. № 1. - 1973.

68. Бузинова, Л.М. Характерные особенности языковой картины мира: Языковая личность текст - дискурс. Ч. 2 / Л.М. Бузинова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. - С. 75-78.

69. Булыгина Е.Ю. Экспрессивные прилагательные современного русского языка (семантический, прагматический и лексикографический аспекты) / Е.Ю. Булыгина. Дисс. на соиск. . к.ф.н. Томск: Томский ун-т, 2001.

70. Васильев, Л.М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как категории семантики: Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей / Л.М. Васильев. Пермь: ПТУ, 1985.-С. 3-8: ' •.■■■""'.'.'■•"

71. Васильев, Л.М. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах (на- материале славянских , языков): Славянский фил. сб. / Л.М. Васильев.-Уфа, 1962.

72. Васильева, A.A. Лексический аспект ассоциативного развертывания поэтических текстов О.Э.Мандельштама A.A. Васильева; Автореф. дисс. к.ф.н. Томск, 2004. .

73. Введенская, Л.А. Антонимы, несоотносительные в понятийном плане: Парадигматические и синтагматические отношения в ¡ лексикологии и фразеологии / Л.А. Введенская Ростов-на-Дону: РРПИ; 1981?. - С. 39 - 46.

74. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. — М;: Высшая школа, 1989. 406 с.

75. Винарская, E.H. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии) / E.H. Винарская. М.: Высшая школа, 1989. - 136 с.

76. Виноградов, В.В. О теории поэтической речи / В.В. Виноградов // ВЯ.-№2.-1962.-С. 3-17.I

77. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. М., 1981.

78. Виноградов, В.В. Русский язык / В.В.Виноградов. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

79. Виноградова, В.Н. Определения в поэтической речи: Поэтическая грамматика. T.I / В.Н. Виноградова М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. - С. 328-375.

80. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 237 с.

81. Винокур, Т.Г. Синонимия в функционально-стилистическом аспекте / Т.Г. Винокур // ВЯ. № 5. - 1975. - С. 54-65.

82. Вовк, Е.Б. Образная номинация / Е.Б. Вовк. Дисс. . к.ф.н. М., 1987.

83. Выражение экспрессии в языке и речи. Новосибирск: НГПУ, 1976.-69 с.

84. Гаврилова, М.В. Лексическая сочетаемость ключевых слов современного русского политического дискурса \ М.В. Гаврилова // ФН. № 4.-2005.-С. 94-104.

85. Гак, В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания: Семантическая структура слова / В.Г. Гак -М.: Наука, 1971.-216 с.

86. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М.: Шк. «Яз. русской культуры», 1998. - 763 с.

87. Галинская, И.Л. Владимир Набоков: современные прочтения / И.Л. Галинская. М.: ИНИОН РАН, 2006. - 152 с.

88. Галкина-Федорук, Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке: Сборник статей по языкознанию / Е.М. Галкина-Федорук. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 103-124.

89. Гальперин, И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста / И.Р. Гальперин // ВЯ. №1. - 1977. - С. 48-55.

90. Гальперин, И.Р. О принципах семантического анализа стилистических маркированных отрезков текста: Принципы и методы семантических исследований / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1976. - С. 267290.

91. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И:Р. Гальперин. М.: КомКнига, 2007. - 144 с.

92. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. - 445 с.

93. Гачев, Г.Д. Развитие художественной образности в литературе / Г.Д. Гачев. Дисс. на соиск. . к.ф.н. -М.: МГУ, 1983.

94. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. -М.: Просвещение, 1965. -408 с.

95. Гин, Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий / Я.И. Гин. -М.: МГУ, 1996.-224 с.

96. Гинзбург, E.JI. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия / E.JI. Гинзбург. М.: Наука, 1985. - 223 с.

97. Гиршман, М.М. Изменение семантики слова в поэтическом языке / М.М. Гиршман. М., Мысль, 1998. - 287 с.

98. Гладкая, Е.Ф. Языковые маркеры невербализованных смыслов в лирике / Е.Ф. Гладкая Дисс. на соиск. . к.ф.н. - М.: МПГУ, 2007.

99. Глазунова, О.И. Логика метафорических преобразований / О.И. Глазунова СПб., 2000. - 190 с.

100. Гойхман, М.А. О законах сочетаемости слов на семантическом уровне: Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака / М.А. Гойхман. Воронеж: ВГУ, 1983. - С. 144 - 149.

101. Головачев, О. А. Потенции окказиональных единиц? в, парадигматике: Рациональное ш эмоциональное Bv языке и речи: средства и способы;выражения / О.А. Головачев. М.: МГОУ, 2004: -С. 175- 178.

102. Гриб, В.В. Проблемы"взаимосвязи образаш значения / ВШ: Гриб: Дисс. на1 соиск. . к.ф.н.—Минск,.1972.

103. Григоренко, О.В. Об образных ; наименованиях лица в современном русском языке /. 0:В:!Григоренко \\ РЯШ. №¡3. - 2003. - С. 8487.' '." ■ ■ ■ \ ■ ■ " ' .'.■."••■. ■ .■ '•'.'■." ' ' " "

104. Григорьев, В.П. Поэтика слова: / В.П. Григорьев. Mí: Наука; 1979.-343 с. • •■• ". ■ ;"•• . 1

105. Гридин, B.I-L Семантика эмоционштно-экспрессивных средств языка: Психолингвистические.проблемы семантики / В.1Т. Гридин. М. 1983.

106. Гришанина, Е.Б. Парадигматический и синтагматический аспекты явления синонимии: Парадигматические и синтагматические отношения; в? лексикологии и фразеологии / Е.Б. Гришанина. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1981. - С. 31-39.

107. Гришандина; Е.В. Семантическая избирательность прилагательного: Языковая личность и семантика: / Е.В. Гришандина. -Волгоград: Перемена; 1994. С. 37-38.

108. Грушко, Е.А. Энциклопедия славянской мифологии / Е.А. Грушко, Ю.М. Медведев. Назрань: Астрель, 1996. - 206 с.

109. Грязнова, А.Т. Фоновые значения слов в поэзии М.Ю.Лермонтова / А.Т. Грязнова // РЯШ. № 2. - 1996. - С. 51-57.115: Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я; Гуревич. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

110. Девкин, В.Д. Русская разговорная речь М.: НаукаЛ 979. - 484 с.

111. Девятова, Н.М. Творительный сравнения: значение и функции в тексте / Н.М. Девятова // РЯШ. № 10. - 2008. - С. 47-51.

112. Деева, И.М. Проявление оценочности в, тексте: Коммуникативные аспекты значения / И.М. Деева. — Волгоград: Перемена, 1990.-С. 113-125.

113. Дерягин, В.Я. Беседы о русской стилистике В.Я. Дерягин. М.: Знание, 1978.-96 с.

114. Джанджакова, Е.В. О сочетаемости слов в современной поэтической речи: Вопросы языка современной русской литературы / Е.В. Джанджакова. — М., 1971.

115. Диброва, Е.И. Амбивалентность как текстообразующая категория: Текст. Структура и семантика / Е.И. Диброва. М.: СпортАкадемПресс, 2004. - С. 14-21.

116. Диброва, Е.И. Поэтические структуры антонимии / Е.И. Диброва, Н.Ю. Донченко. -М.: С.Принт, 2000. 183 с.

117. Добровольский, Д.О. Образная составляющая в семантике идиом / Д.О. Добровольский // ВЯ. № 1. - 1996. - С. 71-93.

118. Долинин, К.А. Имплицитное содержание высказывания / К.А. Долинин // ВЯ. № 6. - 1983. - С. 37-47.1. Л. • 553

119. Долинин, К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин. -М.: Просвещение, 1987. 302 с.

120. Донецких, Л.И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в тексте художественных произведений / Л.И. Донецких. — Кишинев: Штиинца, 1980 160 с.

121. Дуринова, H.H. Грамматико-стилистические особенности использования парцелляции в авторской речи: Грамматика и смысловые категории текста / H.H. Дуринова. М.::МГПИИ им: М.Тореза, 1982. - С. 1121.

122. Еремина, В.И. Метафора и ее формы: Поэтической строй русской народной лирики / В.И. Еремина. Л.: Наука, 1973. - 351 с.

123. Жирмунский; В.М. Поэтика русской поэзии / В.М: Жирмунский. СПб: Азбука - Классика, 2001. - 485 с.

124. Житенева Л.И. Приемы создания экспрессии в газетных текстах// Рр, 1986,№2.-С. 7-12.

125. Журавлев, А.П. Звук и смысл / А.П. Журавлев. М.: Просвещение, 1991.— 160 с.

126. Забияко, A.A. Синэстезия: метаморфозы художественной, образности / A.A. Забияко. Благовещенск: АмГУ, 2004. -215с.

127. Загоровская, О.В. О семантических; различиях образных и экспрессивных единиц языка: Экспрессивность на разных уровнях языка / О.В. Загоровская. Новосибирск: НГУ, 1984- - С. 74 - 80.

128. Загоровская, О.В. Образный компонент в значении слова: Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака / О.В. Загоровская. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. - С. 16-20.

129. Зайцев, В.А. История русской литературы второй половины XX века. В.А.Зайцев, А.П.Герасименко. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. 448 с.140.' Звегинцев, В.А. Мысли о лингвистике / В.А. Звегинцев. М.: МГУ, 1996.-336 с.

130. Зеленецкий, А. Словарь литературных эпитетов / А. Зеленецкий. -М.: Грамотей, 2005. 152 с.

131. Зелепукин, P.O. Парцелляция в художественной прозе В.Токаревой: структура, семантика, текстообразующие функции. / Р.О.Зелепукин. Автореф. на соиск .к.ф.н. -М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2007.-26 с.

132. Золина, H.H. Полу отмеченные структуры и их стилистические функции/H.H. Золина. Дисс. на соиск. . к.ф.н. Л., 1977.

133. Иванова, Е.В. Стилистическая информация в ракурсе когнитивного подхода: Коммуникативно-функциональное описание языка / Е.В. Иванова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 109 - 111.

134. Иванова, H.H. К проблеме изучения и описания поэтической фразеологии в лирике 19 века: Язык и композиция художественного текста / H.H. Иванова. М.: МГПИ, 1986. - С. 28-37.

135. Иванова, C.B. Фразеологический фонд как объект лингвокультурологического анализа: Коммуникативно-функциональное описание языка / C.B. Иванова. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С.11-16.

136. Иванчикова, Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения: Мысли о современном русском языке / Е.А. Иванчикова. — М.: Просвещение, 1969. С. 126-139.

137. Иванчикова, Е.А. Парцелляция; ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции: Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка / Е.А. Иванчикова. М.: Наука, 1968. - С. 277-299.

138. Ивлева, Г.Г. Антитеза как одна из закономерностей организации художественного текста: Язык — система. Язык текст. Язык - способность / Г.Г. Ивлева. - М.: Институт русского языка, 1995. - С. 142-145.

139. Измайлова, Л.В. Окказиональные антонимы как средство создания художественной образности: Семантика языковых единиц. Т. 2 / Л.В. Измайлова. -М.: СпортАкадемПресс, 1998. С. 270-271.

140. Ильин, И.З. Перифраз и его стилистические функции в английской художественной литературе / И.З. Ильин. М., 1999.

141. Ионова, И.А. Морфология поэтической речи / И.А. Ионова. -Кишинев: Штиинца, 1988. 164 с.

142. Ионова, И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств языка в поэзии / И.А. Ионова. Кишинев: Штиинца, 1989. - 141 с.

143. Исаева, Л.А. Виды скрытых смыслов и способы их представления в художественном тексте / Л.А. Исаева. Дисс. на соиск. . д.ф.н. -Краснодар, 1996. 310 с.

144. Исаченко, О.М. Проблемы изучения экспрессивной лексики / О.М. Исаченко. М., 2004.

145. История русской литературы конца XIX начала XX века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. В 2 т. Т. 2 /

146. Х.Баран, Н.А, Богомолов, А.Г.Бойчук и др.; под ред. В.А. Келдыша — Mi: Издательский центр «Академия», 2007. — 1 т 288 е., 2 т 352 с. 'V

147. Казакова, Т. А. Ассоциация как признак экспрессивного компонента значения, в . поэтическом? тексте: Экспрессивные средства английского языка / Т.А. Казакова. Ленинград: ЛГИИ;. 1975. - С. 46 - 58.

148. Казарин, ЮЖ Поэтический текст как; система / Ю:В! Казарин: -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. ;

149. Каражаев, Ю.Д. Прагматическая направленность синтаксической экспрессии: Проблемы экспрессивной стилистики /; Ю.Д. Каражаев, К.Г.

150. Джусоева. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1987. - С. 20 - 24.

151. Каражаев Ю.Д. Возникновение и становление языковой экспрессивности: Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2 / Ю.Д. Каражаев, А.Д, Кулов. Р-на-Д: РГПИ, 1992, - С. 14-18.

152. Карасик, В.И. Лексические коннотации и социальные стереотипы: Актуальные проблемы лексикологии. Часть 1 / В.И. Карасик. — Даугавпилс: Даугавпилс. пед. ин-т, 1991.

153. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке: Языковая личность: культурные концепты / В.И. Карасик. — Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996. С. 3 - 16.

154. Карасик, В.И. Языковая личность и доминанты культуры: Языковая личность и семантика / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 1994. -С. 52-53.

155. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

156. Касимов, Н.Л. Голубое цвет жизни / Н.Л. Касимов // Рр. - № 1. - 1983.-С. 50-51.

157. Катлинская, Л.П. Об особой категории слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка: Грамматика и норма / Л.П. Катлинская. М.: Наука, 1977. - С. 92-106.

158. Качаева, Л.А. Глагол как изобразительное средство / Л.А. Качаева // Рр. № 5. - 1975. - С. 101-104.

159. Квятковский, А.П. Школьный поэтический словарь / А.П. Квятковский. -М.: Дрофа, 1998. 464 с.

160. Кин, Н.Б. Информативность поэтического текста / Н.Б. Кин. -Калининград, 1996.

161. Кириченко, О.В. Зрительный образ и его роль в европейской культуре / О.В. Кириченко. Дисс. на соиск. к.ф.н. Воронеж, 2000.

162. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Л., 1978. - 160 с.

163. Киселева, Н.П. О сущности динамического присоединения: Проблемы семантики русского языка / Н.П. Киселева. Ярославль: ЯГПИ, 1986.-С. 80-85.

164. Клименко, А.П. Лексико-тематическая группа в структуре связного текста: Коммуникативные аспекты значения / А.П. Клименко, В.А. Симхович. — Волгоград: Перемена, 1990. С. 90-99.

165. Климкова, Л.А. Ассоциативное значение слов в художественном тексте / Л.А. Климкова // ФН. № 1. - 1991. - С. 45 - 54.

166. Кнорина, Л.В. Нарушения сочетаемости и разновидности тропов в генитивной конструкции: Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. Вып. 3 / Л.В. Кнорина. М.: АН СССР Ин-т языкознания, 1990.-С. 115-124.

167. Кабакова, C.B. Образное основание идиом и его эмотивное восприятие / C.B. Кабакова. Дисс. на соиск. . к.ф.н. - М.: Mill У, 1997.

168. Ковалев, В.П. Выразительные средства художественной- речи / В.П.* Ковалев. Киев: Рад. шк., 1985. - 136 с.

169. Ковалев, В.П. Об изучении языковых изобразительных средств художественной литературы / В.П. Ковалев // РЯШ. № 2. - 1973. - С. 3-8.

170. Ковалев, В.П. Экспрессивное использование полисемии, омонимии и паронимии / В.П. Ковалев // РЯШ. № 6. - 1980. - С. 67-71.

171. Ковтунова, И.И. Категория лица в языке поэзии: Поэтическая грамматика. T.I / И.И. Ковтунова. М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. - С. 7-72.

172. Ковтунова, И.И. Поэтическая речь как средство коммуникации / И.И. Ковтунова//ВЯ. № 1. - 1986. - С. 3-13.

173. Ковтунова, И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. М.: Наука, 1986.-205 с.

174. Ковтунова, И.И. Синтаксис поэтического текста: Поэтическая грамматика. T.I / И.И. Ковтунова. М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. - С. 239-297.

175. Кожевникова, H.A. Конструкции перечисления: Поэтическая грамматика. T.I / H.A. Кожевникова. М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. - С. 298-327.

176. Кожевникова, H.A. Метафора в поэтическом тексте: Метафора в языке и тексте / H.A. Кожевникова. М.: Наука, 1988. - С. 145-165.

177. Кожевникова H.A. Об- обратимости тропов: Лингвистика и поэтика»/ H.A. Кожевникова. М-.: Наука, 1979. — 309 с.

178. Кожевникова, H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века / H.A. Кожевникова. М.: Наука. 1986 - 253 с.

179. Кожин, А.Н. Перифрастические построения в языке советской эпохи / А.Н. Кожин // РЯШ. № 4. - 1977. - С. 89-94.

180. Кожина, М.Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании: Проблемы экспрессивной стилистики / М.Н. Кожина. Ростов-на-Дону: РГПИ; 1987. - С. 14 - 17.

181. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993.-221 с.

182. Козакова, A.A. Лингвопоэтические возможности категории числа в идиостиле М.Цветаевой: Проблемы общего и сравнительно-исторического языкознания / A.A. Козакова. Р-на-Д: РГПИ, 1997. - 82 с.

183. Колесникова, С.М. Семантика градуальностн и способы ее выражения в современном русском языке / С.М'. Колесникова. М.: Mill У, 1998.-180 с.

184. Колесникова, С.М. Степени сравнения прилагательных и выражаемая ими интенсивность признака / С.М. Колесникова // РЯШ. № 5. -1998.-С. 69-74.

185. Ко лесов, В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов. СПб: Петербургское Востоковедение, 2004.

186. Колотова, Е.Т. О факторах, влияющих на вариативность интерпретации художественного текста: Грамматика и смысловые категории текста / Е.Т. Колотова. М.: МГПИИ им. М.Тореза, 1982. - С. 144-156.

187. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1980.-149 с.

188. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 231 с.

189. Комарова, Н.Ю. Стилистически направленное изучение категории числа существительного в курсе современного русского языка / Н.Ю. Комарова // РЯШ. № 6. - 1988. - С. 69-72.

190. Комиссаров, В.Н. Проблема определения антонима / В.Н. Комиссаров // ВЯ. № 2. - 1957. - С. 49 - 58.

191. Копыленко, М.М. Сочетаемость лексем в русском языке / М.М. Копыленко. М.: Просвещение, 1973. - 120 с.

192. Кострова, O.A. Языковая личность и общие семантические категории: Языковая личность и семантика / Кострова O.A. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 60-61.

193. Костякова, JI.H. Развитие признаков качественности у относительных прилагательных в русском и чешском языках: Семантика языковых единиц. Т. 1 / Л.Н. Костякова. М.: Физкультура, образование и наука, 1996. - С. 232-233.

194. Котлярова E.H. Относительные прилагательные в русском языке в семантико-деривационном и функциональном аспектах / E.H. Котлярова, C.B. Крюкова, Г.М. Шипицына. Белгород, 2003. - 252 с.

195. Кочерган, М.П. К соотношению синтагматики и парадигматики на лексико-семантическом уровне: Парадигматические и синтагматические отношения в лексикологии и фразеологии / М.П. Кочерган. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1981. - С. 25 - 31.

196. Коширелова, И. Культурологический анализ метонимии / И. Коширелова. Дисс. на соиск. . к.ф.н. -М.: Mili У, 2006.

197. Кравченко, H.TL Принципы описания семантики предлогов:, Семантика языковых единиц / Н.П.Кравченко. Т. 1. - М.': Физкультура, образование и наука, 1996. - С. 234-236:

198. Крадожен, Е.М. Лексический повтор как композиционный прием в- поэтическом; цикле А.Блока «Снежная маска»: Язык и композиция художественного ¡текста / EMI Крадожен.,.—Mi: М1ШУ, 1986;.- С. 53-641

199. Кубрякова, E.G. О новых путях исследования значения (теория айсберга): Проблемы семантического: описания единиц языка и речи Е.С. Кубрякова. Минск, 1998.

200. Кураш, С.Б. Метафора и ее пределы: микроконтекст-гекст-интертекст / С.Б. Кураш. Мозырь: МозГПИ им. Н.К.Крупской, 2001. - 112 с.

201. Кустова, F.Hi Типы производных, значений: и> механизмы языкового расширения / Г.И. Кустова. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 472 с.

202. Кутьева, М.В; К мифопоэтической семантике слова; "ворон": П Новиковские чтения. Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения / М.В. Кутьева. М.: РУДН, 2009. - С. 298 - 300.

203. Кухаренко, В.А. О системном характере экспрессивных средств: Риторика и синтаксические структуры / В.А.Кухаренко. Красноярск: КРУ, 1988.-С. 67-71.

204. Кущенко, Н.В. Аспекты лексико-семантической сочетаемости в сочинении: Семантика языковых единиц: Т. П / Н.В: Кущенко. М.: Физкультура, образование и наука, 1996. - О. 44-46.1. У "