Средообразующая деятельность степного сурка (Marmota bobac Mull.) и влияние антропогенной трансформации на его биоресурсы в степях Южного Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.32, кандидат биологических наук Лутовина, Екатерина Емельяновна

• Лутовина, Екатерина Емельяновна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Лутовина, Екатерина Емельяновна

Введение.

1. Природно-климатическая характеристика района исследования

1.1 .Географическое положение.

1.2.Климаггические особенности.

1.3. Растительные и водные ресурсы.

2. Истории изучения темы.

3. Материалы и методы исследования

3.1. Методы учета численности и биоразнообразия насекомых в норах сурка.

3.2. Определение ареала численности сурка в Оренбургской области.

4. Результаты собственных исследований

4.1. Средообразующая роющая деятельность сурка.

4.2.Биоразнообразие и численность насекомых, обитающих в норах.

4.3.Влияние антропогенных мероприятий на биоразнообразие насекомых в норах.

5. Биоресурсы степного сурка в Оренбургской области

5.1. Степной сурок и состояние его биоресурсов.

5.2.Влияние антропогенной трансформации на численность и распределение степного сурка в Оренбургской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средообразующая деятельность степного сурка (Marmota bobac Mull.) и влияние антропогенной трансформации на его биоресурсы в степях Южного Урала»

Актуальность темы

Многолетние исследования жизнедеятельности степного сурка позволили накопить и обобщить материал по биологии, экологии и поведению этих зверьков. В то же время вопрос о формировании комплексов фауны насекомых в норах и их взаимоотношения с самим сурком изучены очень слабо.

Сурок представляет собой значительный современный биоресурс охотничьего хозяйства. Интенсивное преобразование мест обитаний сурка приводит к большим изменениям численности этих животных, что вызывает необходимость регулярного мониторинга за состоянием популяций. Недостаточно изучена роль антропогенных факторов, влияющих на снижение биоресурсов сурка и лимитирующих расширение ареала его обитания.

Несмотря на то, что сурок проводит большую часть жизни в норе, вопросы о влиянии роющей деятельности грызунов-норников на численность насекомых, обитающих в норах, видовой состав, суточную и сезонную активность насекомых исследованы недостаточно. Средообразующая деятельность требует дополнительного изучения.

Цель работы: изучить биоразнообразие насекомых в норах сурка и определить влияние антропогенного фактора на состояние его биоресурсов в Оренбургской области.

1 .Изучит» средообразующую деятельность сурка как типичного норника.

2.Установить биоразнообразие насекомых-обиггаггелей нор степного сурка.

З.Определигь биоресурсы популяций сурка на территории районов Оренбургской области.

4. Дать оценку влияния антропогенной трансформации на распространение и численность сурков.

5. Выявить причины снижения численности сурка в отдельных районах Оренбуржья.

Научная новизна.

Впервые выявлено, что средообразующая деятельность сурка проявляется в разных направлениях. Так, биоразнообразие насекомых и их численность в жилых норах сурка выше, чем в нежилых норах и на контрольных точках. В жилых норах выявлено 189 видов насекомых, из которых 44 вида найдены только в жилых норах, в нежилых норах - 95 видов, на контрольных точках - 143 вида. В течение сезона численность насекомых меняется - в жилых норах уменьшается к августу на 1-5%, в нежилых норах и на контрольных точках количество их уменьшается на 530%, в зависимости от таксонов.

Насекомые, обитающие в жилище сурка, используют нору как временное укрытие (Двукрылые), как кормовую стацию (Жесткокрылые, Перепончатокрылые), как оптимальное место для размножения и развития потомства (Прямокрылые, Двукрылые). Низшие насекомые (Уховертки, Трипсы) постоянно обитают в норах, что связано с их биологией.

При расположении нор вблизи пашни в обработке изменяется видовой состав насекомых. Выявлен 31 вид насекомых, вредителей сельскохозяйственных культур.

Антропогенная трансформация оказывает влияние на сокращение ареала и численности степного сурка. Численность сурка с 1989 г. по 2003 г. снизилась на 10064 особи из общего числа на 1989 г. — 56544.

Теоретическое и практическое значение работы

Изучение популяций сурка, его влияния на степной ландшафт и взаимоотношения с отдельными компонентами природных экосистем представляет большой научный и практический интерес. В ряде случаев сурок служит ценной моделью для исследования таких важных явлений, как зооценотические взаимоотношения между позвоночными и насекомыми, изучение динамики численности сурков в зависимости от антропогенной дигрессии. Данная работа расширила представления о состоянии биоресурсов сурка в Оренбургской области и раскрыла важность исследования экосистемной роли зверьков.

Полученные в ходе работы данные можно использовать в учебном процессе как в ВУЗах, так и в средних общеобразовательных школах на уроках биологии, во внеурочное время (на факультативах в рамках краеведческой работы с учащимися, которая сегодня приобретает все большую актуальность в условиях формирования всесторонне развитой личности).

Используя полученные данные в ходе проводимых нами исследований, можно вносить коррективы в проведение экологических мероприятий и при составлении программ рационального природопользования, повышать эффективность экологического воспитания, увеличивать познавательную активность учащихся и студентов. На основании анализа собранного материала предложены рекомендации по сохранению и распространению популяций сурка, что позволит усилить природоохранную работу в Оренбуржье.

Реализация результатов исследовании.

Диссертационный материал используется в работах проводимых региональным центром экологического мониторинга: «Разработка единой системы кадастрового учета природных ресурсов Оренбургской области», «Сохранение биологического и ландшафтного разнообразия в районах Оренбургской области».

Данные исследования используются в научно-исследовательских институтах, в лабораториях и кафедрах.

Материал, полученный в результате работы, используется в ОПТУ на занятиях со студентами и в средних общеобразовательных учреждениях при обучении учащихся на факультативах, во внеклассной и внеурочной деятельности.

Апробация работы

Материал диссертации изложен, обсужден и одобрен на следующих совещаниях и конференциях: Международная конференция «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» Оренбург, 30-31 января 2001г., молодежный семинар «Проблемы изучения биоразнообразия» Екатеринбург, 10-12 апреля 2002г., молодежный семинар «Природные и городские экосистемы» Екатеринбург, 21-23 апреля 2003г., всероссийская конференция молодых ученых «Экологические механизмы динамики и устойчивости биоты» Екатеринбург, 19-23 апреля 2004г., молодежный семинар «Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем» Екатеринбург, 25-28 октября 2004г., принимала участие в ежегодных студенческо-преподавагельских научно-практических конференциях при ОГПУ в кафедре зоологии и экологии. По результатам исследования опубликовано 5 работ и 2 в печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Средообразующая деятельность сурков, биологическое разнообразие насекомых. Выявлено в жилых норах 189 видов насекомых; в нежилых норах - 95 видов; на контрольных точках - 143 вида.

2. Изменение численности насекомых в течение сезона В жилых норах количество насекомых уменьшается к августу на 1-5%, в нежилых норах и на контрольных точках - на 5-30%.

3. Антропогенное воздействие на биоразнообразие насекомых, обитающих в норах. Возделывание сельскохозяйственных культур вблизи нор сурков качественно расширяет видовой состав насекомых. В норах выявлен 31 вид насекомых — вредителей растений.

4. Антропогенная трансформация оказывает влияние на сокращение ареала и численности степного сурка. Численность сурка с 1989 г. по 2003 г. снизилась на 10064 особи. В отдельных районах наблюдается ежегодное, стабильное снижение численности (Беляевскии, Гайский, Кваркенский, Кувандыкский, Матвеевский и Ясненский районы).

Работа выполнена в Оренбургском государственном педагогическом университете. Исследования проведены на территории районов Оренбургской области. Определение насекомых проведено в ОГПУ в кафедре зоологии и экологии при участии и консультации ведущих специалистов. Учет численности сурков на территории районов был проведен при участии Управления по охране, контролю, регулированию и использованию охотничьих животных Оренбургской области. В работе были использованы данные по сельскохозяйственным угодьям, которые нам любезно предоставил Земельный комитет (отдел по земельным отношениям).

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Лутовина, Екатерина Емельяновна

Выводы.

1. На основании собранного материала установлено, что степной сурок отличаются высокой средообразующей деятельностью и влияет на биоразнообразие и численность насекомых, обитающих в норах. Так, в жилых норах выявлено 12953 особи насекомых, относящихся к 189 видам, из них 44 вида, найдены только в норах.

2. В течение сезонов численность насекомых в норах не постоянна, в жилых уменьшается к августу на 1-5 %, а в нежилых и на контрольных точках снижается на 5-30%. В течение суток на динамику численности насекомых оказывает влияние суточная активность насекомых и норовый микроклимат.

3. Выявлено влияние антропогенной трансформации на биоразнообразие насекомых норы, которое проявляется в изменении их видового состава (отмечен 31 вид насекомых, вредителей сельскохозяйственных культур).

4. Антропогенная трансформация оказывает влияние на сокращение ареала и численности сурков. На снижение биоресурсов сурков влияют распашка охотничьих угодий для возделывания сельскохозяйственных культур, глубокая пастбищная дигрессия и естественные хищники, включая полубродячих пастушьих собак.

5. Данные собственных исследований и многолетних наблюдений охотинспекции характеризуют тенденцию к увеличению количества сурков, но численность не достигла уровня 1989 года, а в некоторых районах (Беляевском, Гайском, Кваркенском, Кувандыкском, Матвеевском, Ясненском ) количество особей ежегодно стабильно снижается.

6. Количество сеголеток (в районах с тенденцией к сокращеню численность сурка) с 2001 по 2003 годы изменялась волнообразно с

Предложения и рекомендации

Сегодня степные ландшафты Южного Урала сильно трансформированы человеком. В результате нерациональной деятельности человека снизилась численность сурка на территории Оренбургской области, и восстановить ее пока не удается. Требуется серьезная работа по охране этого зверька

Следуя принципу опережающей природоохранной стратегии, необходимо предупредить резкое снижение численности степного сурка. С учетом этих особенностей возникает острая необходимость организации широкой сети охраняемых территории. С принятием в 1995 г. Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» существенно возрастает значимость заповедной системы.

Восстановить численность популяции сурка можно только при охране всего комплекса со всеми структурными связями. Поэтому организация зоогеографической системы заказников — один из наиболее важных путей. Большую значимость приобретают ландшафтные заказники.

Результаты природоохранных работ в нашей стране показывают перспективность таких форм организации заповедников и заказников, которые позволили бы охранять и поддерживать развитие видов, характерных для данной местности. Нам необходимо воспользоваться опытом других регионов или мы лишимся ценного реликтового вида — степного сурка.

Особую благодарность и глубокое уважение я выражаю своему руководителю доктору биологических наук, профессору Галине Васильевне Ни.

Выражаю особую благодарность главному охотоведу управления по охране, контролю, регулированию и использованию охотничьих животных Оренбургской области Зуфару Мхаметовичу Файзуллину за помощь в организации научных экспедиций в районы области, за консультации, за предоставление общих данных по численности сурков.

Всем сотрудникам кафедры зоологии выражаю признательность за помощь в выполнении данной работы. Выражаю глубокую благодарность к.б.н. Ларисе Леонидовне Деминой и к.б.н. Андрею Владимировичу Русакову за консультацию в определении насекомых.

Выражаю глубокую благодарность член корреспонденту РАН Александру Александровичу Чибилеву за предоставление фотографического материала для оформления диссертации.

Выражаю глубокую благодарность Нине Емельяновне Мейер за консультации и помощь в работе.

6. Заключение.

В результате исследования выявлено, что сурки, меняя степной ландшафт, создают свой оптимальный биотоп. Эти зверьки в процессе своей роющей деятельности образуют своеобразную экосистему в норах, которая характеризуется формированием определенных комплексов энтомологической фауны, отличных от коренного видового состава насекомых степи. Такие микроклиматические преобразования в степном ландшафте способствуют увеличению видового разнообразия животных, в частности, насекомых в норах сурков.

В результате средообразующей деятельности сурков меняется не только микрорельеф степи, но и химический состав почвы, ее механические свойства. Эти данные совпадают с мнением многих ученых (Панков А.М, 1921; Неофитов Ю.А., 1999; Капитонов В.И., Капитонова О.А., 2000). Нора для сурков имеет большое значение. Это убежище животные используют как укрытие от неблагоприятных условий, как защиту от врагов, как надежное место для вывода потомства, как место для зимней спячки и т.д. О многофункциональности норы сурков можно найти в работах разных ученых. Наибольший интерес представляют зооценотические связи сурков с насекомыми, обитающими в норах. Число отловленных насекомых в норах (жилых, нежилых), а также вне поселений сурков (составило 20031) позволяет делать определенные выводы. Сурки, создавая оптимальные условия обитания для себя, влияют на видовой состав насекомых в норах. Так, выявлено 44 вида членистоногих, которые были найдены только в норах сурков: Thysanopteni Simuliidae ormatur

Hemiptera

Pentatomidae - Eurygaster integriceps

Coleoptera

Carabidae - Cicindela campestris, Ophonus pubescens, Ophonus calcetus Histeridae - Gnathoncus suturifer, Margarinotus cadaverinus, Margarinotus silantjevi

Cantharididae - Rhagonycha fulva Elateridae - Agriotes obscurus, Athous niger Coccinellidae - Halyzia sedecimguttata • Tenebrionidae - Pedinus femoralis, Opatrum sabulosum

Cerambycidae - Clutus arietis, Agaparthia dahli

Chrysomelidae - Chrysomela limbata, Chrysomela cerealis, Cryptocephalus biguttatus

Curculionidae - Otiorrhynchus tristis, Phytonomus araton Scarabaeidae - Onthophagus vitulus, Onthophagus nuchicomis, Aphodius circumcinctus, Aphodius transvolgensis, Aphodius pusillus, Aphodius punctipennis, Aphodius isajevi

Diptera

Tabanidae - Tabanus bovinus

Syrphidae - Myiatropa florea, Chilosia vemalis

ChlcM^opidae - Chlorops pumilionis

Muscidae - Hylemyia brassicae, Phorbia genitalis

Simuliidae - Simuliidae ormatur Dolichopodidae - Dolichopus ungulatus Sepsidae - Sepsis punctum, Nemopoda cylindrical

Hymenoptera

Tenthredinidae - Dolerus pratensis Chalcididae - Harmolita noxiale

Formicidae - Formica cunicularia, Formica rufibarbis, Lasius tuberum, Terramorium taurocaucasicum

Численность насекомых в жилых норах выше (12953 особи), чем нежилых норах (4106 особей) и контрольных точках (2972 особи). Выявлено изменение численности насекомых по сезонам, хотя этот показатель не одинаков для различных таксонов. Снижение численности насекомых в жилых норах происходит значительно медленнее (1-5%), чем в нежилых и на контрольных точках (5-30%).

Нора является не только жизненным биотопом сурка, но и для многих групп насекомых. Представители некоторых отрядов прячутся от абиотических факторов (Двукрылые, Жесткокрылые), многие насекомые используют нору как кормовую стадию (Перепончастокрылые, Жесткокрылые, Полужесткокрылые - любители растительных остатков), некоторые животные используют нору как оптимальное место для размножения и развития (Саранчовые откладывают в нору кубышки с яйцами, Двукрылые используют фекалии сурков для развития). Некоторые группы насекомых (уховертки, трипсы) вообще ведут почвенный образ жизни, и нора привлекает их как кормовая стация.

Энтомологическое фаунистическое исследование нор при антропогенной трансформации и пастбищной эксплуатации земельных участков имеет большое практическое значение, так как многие насекомые, обитающие в норе, могут быть объектами мониторинга средообразующей деятельности.

В связи с тем, что сурки формируют устойчивый биоценоз норы, то по энтомологической фауне можно определять степень средообразующей деятельности зверьков. В результате антропогенной трансформации меняется видовой состав насекомых норы, а так же возникают адаптации в кормовой специализации сурков (то есть они стали использовать в качестве корма возделываемые рядом культуры), соответственно в норе появились вредители сельскохозяйсвенных растений (представители отрядов Жесткокрылые и Полужесткокрылые). Выявлен 31 вид насекомых, которые являются вредителями сельскохозяйственных культур: Orthoptera

Acrididae - Arcyptera microptera, Dociostaurus brevicollis Hemiptcra

Pentatomidae - Aelia acuminata, Eurygaster integriceps

Miridae - Trigonotylus ruficomis, Notostira erralica, Poeciloscytus cognatus

Cokopteni

Carabidae - Zabrus tenebrioides, Amara aenea, Ophomis calcetus Silphidae - Silpha obscura

Elateridae - Agriotes sputator, Agriotes lineatus, Athous niger Ostomatidae - Tenebrioides mauritanicus Cerambycidae - Plagionotus floralis

ChrysomeJidae - Lema cyanella, Entomoscelis adonidis, Crioceris guinguepunctata

Curculionidae - Tanymecum palliates, Otiorrhynchus tristis, Phytonomus araton, Apion apricans

Diptera

Muscidae - Hylemyia brassicae, Phorbia genitalis Hymenoptera

Cephidae - Cephus pygmaeus Tenthredinidae - Athalia colibri Ichneumonidae - Harmolita noxiale

Сурки своей роющей деятельностью, невольно, принимают участие в сохранении и расширении биологического разнообразия, хотя возможно не только разрушение уже установившихся биоценотических связей между животными, но и влияние на численность, и распространение самих степных сурков. Так, по многочисленным данным в последнее время биоресурсы сурков значительно сократились. Мы выяснили, что численность сокращается в тех районах, где распашка земель затронула охотничьи угодья и наблюдается глубокая пастбищная дегрессия. Для восстановления популяции сурков необходимо выявить и устранить факторы, которые лимитируют их распространение и жизнедеятельность.

Вопросы, связанные с пастбищной эксплуатацией земельных ресурсов, вызывают много споров. В процессе изучения этого вопроса в Оренбургской области пришли к иному выводу. Интенсивное использование пастбищ приводит к резкому сокращению кормовой базы сурков, которая не успевает возобновляться (из-за короткого срока вегетации) в климатических условиях нашей области.

Таким образом, сурки преобразуют свой биотоп, формируя оптимальные условия, как для своей жизнедеятельности, так и для представителей различных отрядов насекомых, тем самым увеличивают биологическое разнообразие норовых беспозвоночных. Численность самих зверьков зависит от интенсивной сельскохозяйственной трансформации в районе ареала сурков.

Для сохранения биоресурсов сурков необходимо исключить из возделывания территории, относящиеся к охотничьим угодьям, и по возможности снизить пастбищную дегрессию в районах со стабильным снижением численности зверьков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Лутовина, Екатерина Емельяновна, 2004 год

1. Абатуров Б. Д. Биопродуктивный процесс в наземных экосистемах. -М: Наука, 1979, 127 с.

2. Абеленцев В.И. Байбак на Украине // Фауна и экология грызунов.-М.: МГУ. 1971.-Вып. 10.-е.-217-233.

3. Абрахина И.Б. Восстановление колоний байбака в Ульяновской области // Охрана, рациональное использование и экология сурков. №: ИЭМЭЖ АН СССР, 1983. - с. 5-9.

4. Андерсон Дж.М Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек. Л: Гидрометиоиздат, 1985. —166 с.

5. Арнольди К.В., Арнольда J1.B. О биоценозе как одном из основных понятий экологии, его структуре и объеме.//Зоологический журнал, 1963, Т.42, вып.2-с.28-24.

6. Арнольди JI.B. Зоологические исследования в степях Казахстана и некоторые общие проблемы биоценологии.//Журн. общ. биол. 1965, Т.26, №3,- с. 36.

7. Атлас Оренбургской области М.: Федеральная служба геадезии и картографии России, 1993 - 40 с.

8. Балаян В.М., Короткий P.M. Химический язык насекомых. — М.: Колос, 1981.-128 с.

9. Бармин Н.А. О расширении ареала степного сурка в Мордовии.//Сурки Палеарктики: биология и управление популяциями: IIIнаселение наземных позвоночных животных. Тез. Всесоюзн. Совещ — М.: МГУ, 1987., Ч. 1. с. 259-260.

10. Бибиков Д.И., Руди В.Н. Сурки Южного Урала. //Охота и охотничье хозяйство, 1987, № 9- с. 14-15.

11. Бибиков Д.И. Сурки. -М.: Аргопромиздат, 1989. 256 с.

12. Бибиков Д.И., Дежкин А.В., Румянцев В.Ю. История и современное состояние байбака в Европе.// Бюлп. МОИП, Отд. биол. — 1990., Т.95., В.1. с. 15-30.

13. Бобринский Н.А. Обзор евразийских сурков (Marmota). — M.-JI.: Изд. АН СССР, 1937.- с. 51-68.

14. Боровик Е.Н. Состояние популяции степного сурка в отделении «Стрелковская степь» Луганского природоохранного заповедника НАН Украины.//Тез. докл. (II) Международной (VI) Севещание по суркам стран СНГ. -М.: Изд-во ABF ,1996.- с.12-13.

15. Викторов Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых.// Журн. общ. биол., I960., Т. 21. № 6, - с. 28-36.

16. Виноградова Б.С., Громов И.М. Краткий определитель грызунов. JL: Наука, 1984.-С.55-56.

17. Винокуров В.И. Камчатский, или черношапочный сурок. // Биология охотничье-промысловых зверей Якутии. — Новосибирск: Наука, 1980.-с. 123-125.

18. Гавлюк Э.В., Давыгора А.В., Руди В.Н. Животный мир Оренбургской области (позвоночные). Оренбург: ОГПУ, 1993, с. 37-40.

19. Международное (УП) Совещание по суркам стран СНГ: Россия, г. Бузулук, 6-10 сентября 1999 г.: Тез. докл ./Отв. ред. О.В. Брандлер. М.: Диалог -МГУ, 1999.-с. 8-9.

20. Бей-Биенко Г.Я., Григорьева Т.Г., Четверкина И. А. Характеристика наземной и почвенной фауны в биоценозах Оренбургской степи близ пос. Саверовка Халиловского района.// Итоги НИР/ Институт Защиты растений за 1995г. JL: ЛГУ, 1936.- с. 78-82.

21. Берендяев С.А., Кизилов В.А. Распространение, запасы и промысел сурков в Киргизии. //Охрана, рациональное использование и экология сурков. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1983. - с. 15-19.

22. Бибиков Д.И., Жирнова Н.М. О поведении сурков, сохранившихся после истребления.//Тр. Среднеаз. научно-исслед. противочумн. ин-та, 1956,вып. 3-е. 81-85.

23. Бибиков Д. И., Стогов И.И. Экологические закономерности стациального размещения серых сурков (Marmota baibacina Kastsch) в Тянь-Шане.//Бюлл. МОИПогд. биол., 1957, Т. 62, вып. 4-е. 13-18.

24. Бибиков Д.И. Воспроизводство и промысел сурков.//Ресурсы фауны сурков СССР: Материалы совещания 27-29 марта 1967 г. — М.: Наука, 1967.-с. 5-7.

25. Бибиков Д.И. Горные сурки Средней Азии и Казахстана. — М.: Наука, 1967. с. 1-198.

26. Бибиков Д.И. Географические особенности экологииУ/Сурки. Биоценотическое значение. М.: Наука, 1980 - с. 50-70.

27. Бибиков Д.И. Сурки, охрана и использование // Охота и охотничье хозяйство. 1982, № 3. - с. 10-12.

28. Бибиков Д.И. Байбак Европейский. // Кр. книга РСФСР / Животные. -М.: Россельхозиздат, 1983, с. 29-30.

29. Бибиков Д.И., Руди В.Н. Перспективы восстановления байбака на Южном Урале //Влияние антропогенной трансформации ландшафта на

30. Гиляров МС. Методы количественного учета почвенной фауны.//Почвоведение, М : Издательство Академии наук СССР- 1941., №4 - с.48-73.

31. Гиляров М.С. Экология почвенных беспозвоночных. — М.: Наука, 1973-с. 84-94.

32. Гиляров М.С., Криволуцкий Д.А. Жизнь в почве. М: Молодая гвардия, 1985- 191с.

33. Горчаковский П.Л., Рябинина З.Н. Степи южной части Оренбургской области (Урало-Илекское междуречье). Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация.//Сб. статей -Свердловск -1984- с.3-64.

34. Гординская В. Живое живому. — М: Знание, 1988. - 160с.

35. Григорьева Т.Г. К методике учета почвенной фауны.// Защита растений.- 1938.-№ 17.- с. 97-100.

36. Дворников МГ. Степной сурок на Южном Урале7/Грызуны: Тезисы докладов УП Всесоюзного совещания (Нальчик, 27 сентября-. октября 1988 г.), Свердловск: УрО АН СССР, 1988., Том П. - с. 19-20.

37. Дежкин А.В. Беседы об экологии. М: Молодая гвардия, 1979.190 с.

38. Дежкин А.В. Роль заповедников и заказников в охране сурков.//Социально-экономические и экологические аспекты совершенствования деятельности заповедников. — М.: МГУ, 1985. — с. 109117.

39. Дежкин А.В. Результаты искусственного расселения степного сурка в России.// Междунар. (V) Совещание по суркам стран СНГ: Тез. докл. -М.: МГУ, 1993.-е. 8-9.

40. Динесман Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. М.: Наука, 1968.- с. 78-84.

41. Динесман Л.Г. К истории байбака Русской равнины в голоцене.// Охрана, рациональное использование и экология сурков.- М.: МГУ, 1983.-с. 28.

42. Докучаев В В. Наши степи прежде и теперь. СПб., 1892.- с. 32

43. Егоров JI.B. Жуки-копробионты и нидиколы сурка-байбака (Mannota bobak Mull) в Чувашии.//Сурки голактики как фактор биоразнообразия. Тез. докл. III Международной конференции по суркам (Россия, Чебоксары, 25-30 августа 1997) -М: Изд-во ABF, 1997.- с.39.

44. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. -М.: ИНФРА -М, 2000. -416 с.

45. Жирнов Л.В., Винокуров А.А., Бычков В.А. Редкие и исчезающие животные СССР. // Млекопитающие и птицы. — М.: Лесная промышленность, 1978. с. 34-38.

46. Зарудный Н.А. Заметки к познанию фауны млекопитающих Оренбургского края.// Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи СПб., 1897., В. 3. - с. 329-372.

47. Зимина Р.П. Очерк экологии степного и серого сурков.// Тр. инта географии АН СССР, 1953, В. 54. -с. 42-49.

48. Зимина Р.П., Злотин Р.И. Роль сурков в формировании горных экосистем Средней Азии. Фрунзе: Издательство Илым, 1980 — 107с.

49. Зимина Р.П., Полевая Ж.А. Байбак в Казахстане.//Сурки. Биоценотическое и практическое значение. — М.: Наука, 1980.- с. 43-49.

50. Иванов С.П. Руководство к обследованию вредной энтомофауны почвы Киев - Полтава, 1937.- с. 12-36.

51. Иллюстрированная Россия: Приуральский край. СПб., 1911, -8.-Ч.2.-С. 130-174.

52. Иозефович Л.И. К вопросу о происхождении комплексности сухих степейУ/Природа и сельское хозяйствозасушливо-пустынных областей СССр, З.Воронеж, 1928. с. 22.

53. Иофф И.Г., Наумов Н.П., Фолитарек С.С., Абрамов Ф.И. Высокогорный природный очаг чумы в Киргизии.//Природная очаговость трансмиссивных болезней в Казахстане. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1951., вып. 1-е. 173-324.

54. Исаев Ю.А. К познанию фауны пластинчаггоусых жуков (Coleoptera, Lamellicornia: Lucanidae,Trogidae, Scarabaeidae) Ульяновскойобласти.//Насекомые Ульяновской области — Ульяновск, Природа, 1995, Вып. 6, Ч.2.-С.28-45.

55. Калабухов Н.И. Спячка млекопитающих.- М: Наука, 1985.-260с.

56. Капитонов В.И., Распространение сурков в Центрадльном Казахстане и перспективы их промысла.// Труды института зоологии АН Каз.ССР Алма-Ата: 1966.- с.94-134.

57. Капитонов В.И. Состояние охраны сурка Мензбира в Казахстане. // Редкие виды млекопитающих фауны СССР и их охрана — М.: Лесная промышленность, 1973.- с. 57.

58. Кизилов В.А., Семенова Н.И. Упитанность красных сурков.// Тр.Среднеаз. научно-исслед. Противочумного института 1961., вып. 7.-е. 261-265.

59. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов оконечности Урала. М.: Издательство АН СССР, 1952.-411 с.

60. Кириков С.В. Исторические изменения в размещении байбака (XVII-XIX вв. и первая треть XX в.).// Сурки. Биоценотическое и практическое значение. М.: Наука, 1980,- с.20-31.

61. Кириков С.В. Человек и природа степной зоны. М.: Наука, 1983.-123 с.

62. Киршенблат Я.Д. Теллергоны — химические средства воздействия на животных. -М.: Наука, 1968.-104 с.

63. Клемина И.Б. К гемиптерофауне (Hemiptera, Inecta) сухих степей Южного УралаУ/Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия: Тезисы и материалы IV региональной конференции 18-19 апреля 2000 г.- Оренбург. Издательство ОПТУ, 2000.- с. 106.

64. Климентьев А.И. Сельскохозяйственная освоение черноземных степей Оренбуржья.// География, экономика и экология Оренбуржья. Материалы конференции. Оренбург, 1994.- с. 19-29.

65. Кривицкий И.А., Токарский В.А. Размещение и численность байбака в Харьковской области.// Охрана, рациональное использование и экология сурков. -М.: АН СССР, 1983.- с. 54-57.

66. Кузнецов Б.А. Основы товароведения пушно-мехового сырья. — М: Госзаготиздат., 1952.-С.1-508.

67. Кучерук В.В. Норы как средство защиты от неблагоприятного воздействия абиотических факторов среды.// Фауна и экология грызунов. — М: МГУ, 1960, Вып. 6. с. 56-95.

68. Кучерук В.В. Воздействие травоядных млекопитающих на продуктивность травостоя степи и их значение в образовании органической части степных почв.// Тр. МОИП 1963. Т. 10., с. 28-29.

69. Лавренко Е.М. Степи СССР.// Растительность СССР. М-Л.: 1940.- с.47-58.

70. Лавренко Е.М. Степи Евразийской степной области, их география, динамика и история.//Вопросы ботаники. -М-Л.: 1954, Т.1.-с.45.

71. Лавренко Е.М Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей.// Растительный покров СССР (пояснительный текст к геоботанической карте СССР), М.: 1956.- с.595-730.

72. Лавренко Е.М. Избранные труды.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.- 672 с.

73. Лакин Г.Ф. Биометрия. //Учебное пособие для университетов и педагогических институтов.- М.: Высшая школа, 1973. 343с.

74. Любишев А.А. К методике количественного учета и районирования насекомых.- Фрунзе.: Издательство Академии наук Киргизской СССР, 1958.- 108 с.

75. Маврин М.Я. Определитель грызунов Урала (Уч. пособие) -Свердловск: УГУ им.А.М. Горького, 1968. с. 65.

76. Малозеров А.Ю., Воробейчик Е.Л. Количественные учеты наземных беспозвоночных. Екатеринбург, ИЭРИЖ Уро РАН, 1991.- 50с.

77. Машкин В.И. Методические указания по Всероссийскому учету сурка.- М: Главное управление охотничьего хозяйства, 1983.- 18 с.

78. Машкин В.И. Влияние промысла на структуру популяции байбака. // Структура популяций сурков : Сб. научных трудов. ВТО — М., 1991.-с. 119-147.

79. Машкин В.И. Сурки в агроландшафтах. // Охотоведение и природопользование.- Киров, 1995.- с. 53-55.

80. Машкин В.И. Экологические основы сохранения и рационального использования ресурсов сурков: Дис. д-ра биол. наук, М.1996. — 361 с.

81. Машкин В.И. Байбак на пахотных землях. // Возрождение степного сурка Тезисы докладов международного семинара по суркам стран СНГ (с.Гайдары, харьковская область, Украина, 26-30 мая 1997) -М: Издательство ABF, 1997.-е. 24-25.

82. Машкин В.И. Европейский байбак: экология, сохранение и использование -Киров: Кировская областная типография, 1997.- с.67-89.

83. Машкин В.И. К вопросу управления популяциями сурков.// Биология сурков Палеарктики: Сборник научных трудов / Ред. колл.: О.В. Брандлер (отв. ред.), А.А, Никольский, М.: МАКС Пресс, 2000., с. 60-77.

84. Машкин В.И. Опыт отлова и реакклиматизации сурка Мензбира//Акклиматизация охотничьих животных СССР: Тез. докл. Всесоюзного совещания-семинара.- Минск: Ураджай, 2000. с.154-156.

85. Медведев С.И. К вопросу о структуре биоценоза // VI Всесоюзный съезд энтомологического общества, Т.1., 1959. — с.37.

86. Наумов Н.П. Типы поселении грызунов и их экологическое значение.// Зоологический журнал, 1954, T.33, вып. 2- с.68-88.

87. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих. //Успехи современной териологии. — М.: Наука 1977.-С.93-110.

88. Нельднер В. Опыт расселения сурков из мест распашки целины.- Караганда: Издательство Караганд. унив., 1976.- с. 1-4.

89. Неуструев С.С. Естественные районы Оренбургской губернии.-Оренбург, 1918. — с.56-66.

90. Никольский А. А., Суханова А.В. Индивидуальная изменчивость звукового предупреждающего об опасности сигнала степного сурка// Актуальные проблемы исследования сурков. -М.: Издательство ABF, 1994. -с.169-181.

91. Новиков Г.А.Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных.//Советская наука, 1949.- с.12-570.

92. Огнев С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны. М-Л.: Издательство АН СССР, 1947, Т.5. - 800 с.

93. Павлов М.П. Сурки (Маппо1а).//Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. — Киров: Волго-Вятское книжное издательство, 1973.-с. 312-318.

94. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых.- Воронеж: Центрально-Черноземское книжное издательство, 1970. с.22-26.

95. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., Ч. 11773, с. 14-26.

96. Панков А.М. Землерои и их роль в почвообразовании.//Вестн. опытного дела Средне-Черноземной области, Воронеж, 1921, Т. 5-6. с.48.

97. Пасенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. -М.: Наука, 1982.- 156 с.

98. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых: Краткий определитель наиболее распространенных насекомых европейской части России. -М.: Топикал, 1994.-544 с.

99. Рихтер А.А. Наставление по сбору насекомых, М-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. — 36 с.

100. Руди В.Н. Роль сурков и сусликов в степных биоценозах Южного Урала.// Экологические основы рационального использования и охраны природных ресурсов: Информационные материалы. Свердловск, 1987.-с. 35-38.

101. Руди В.Н. Байбак.// Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство (Материалы к Красной книге) / Сб. науч.тр. ЦНИЛ Главохогы РСФСР. М., 1988 - с. 145-147.

102. Руди В.Н. Охрана и перспективы рационального использования байбака Оренбургской области// Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира: Тез. докл. Уфа, 1989. — Ч. 2.- с. 282283.

103. Руди В.Н. Современное состояние байбака в Оренбургской области. // Биология, экология, охрана и рациональное использование сурков: Материалы Всесоюзного Совещания М.: МГУ, 1991. — с. 93-96.

104. Руди В.Н., Малютина Б.В. Определение норм изъятия байбака из популяции в Оренбургской области.// Биология, экология, охрана и рациональное использование сурков: Материалы Всесоюзного Совещания М., 1991. -с. 96-98.

105. Руди В.Н. Изменение фауны млекопитающих в Оренбургской области под влиянием антропогенных факторов.//Мат. 16 итог, преподават. и 33 студ. научно-практ. конф. Оренбург: ОГТШ, 1992. - с. 129.

106. Руди В.Н. К кадастровой информации по охотничьим животным Оренбургской области // Зоология и ландшафтная зоогеография. -М., 1993. с. 61-67.

107. Руди В.Н., Шевлюк Н.Н., Соустин В.П. Экология и морфология байбака в Оренбургской области.// Актуальные проблемы исследования сурков / Сб. науч. тр. М.: Издательство ABF, 1994 - 256 с.

108. Руди В.Н. Проблемы байбака в Оренбургской области // Фауна и экология животных Южного Зауралья и сопредельных территорий: Межвуз.сб.науч.трудов Екатеринбург, Курган, 1995. - с. 73-84.

109. Руди В.Н., Сметанин И.И., Файзуллин З.М. Ресурсы охотничье-промысловых млекопитающих Оренбургской области. // Животный мир

110. Руди В.Н. Млекопитающие Оренбургской области. — Оренбург: ОГПИ, 1996. -100с.

111. Руди В.Н., Давыгора А.В., Гавлюк Э.В. Зоогеографическая карта.// Атлас Оренбургской области. -М.: Роскартография, 1999- с. 19.

112. Руди В.Н. Млекопитающие Южного Урала: Итоги и перспективы изучения.//Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия: Тезисы и материалы IV региональной конферении. 18-19 апреля 2000г. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2000. - с.64-66.

113. Руковский Убежища четвероногих. М.: Агропромиздат., 1991, с.20-21.

114. Румянцев В.Ю. Биоценотическое и сельскохозяйственное значние степного сурка в Казахстане. Грызуны: Тез. доклад. VT1 Всесоюз. совещания (Нальчик, 27 сентября-1 октября 1988 г.) Свердловск: УрО АН СССР, 1988, Том II. - с. 132-133.

115. Румянцев В.Ю. Степной сурок на пахотных землях Казахстана//Бюлл. МОИП Отд. биол. Т.96. В.4., 1991. с. 15-28.

116. Рябинина З.Н. О влиянии выпаса скота на степную растительность.// Человек и ландшафты. — Свердловск, 1979. с.39-41.

117. Савченко Г.А., Ронкин В.И. Влияние выпаса скота на площадь индивидуальных участков степного сурка (Mannota bobak Mull). Сурки Палеарктики: биология и управление популяциями: III Международное

118. VII) Совещание по суркам стран СНГ: Россия, г. Бузулук, 6-10 сентября 1999 г.: Тез. докл ./Отв. ред. О.В. Брандлер. М: Диалог - МГУ, 1999. -с. 86-87.

119. Савченко Г.А., Ронкин В.И. Площадь индивидуальных участков сткпного сурка (Marmota bobak Mull): влияние структуры растительности. Биология сурков Палеарктики: Сб. науч. тр. М: МАКС Пресс, 2000.- с. 134-144.

120. Сдобникова Л.А., Гармеев MR Жир казахстанского сурка.// Здравоохранение Казахстана 1972, №4,- с. 35-37.

121. Семаго Л. Рябов Л. Восстановление и расселение сурка в Воронежской области.// Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Центрально-Черноземной полосы.- Воронеж: 1973-с. 41-44.

122. Середнева Т.А., Незговоров А.Л. Потребление и переработка корма степным сурком (Marmota ЬоЬак).//Зоологический журнал, 1977, Т.56., вып. 12-с. 1839-1846.

123. Середнева Т.А. Плотность населения степных сурков и факторы, влияющие на нее. //Вестн. зоологии. 1985, № 5. с.68-72.

124. Середнева Т.А. Особенности экологии и хозяйственное значение тарбагана.// Степи Восточного Хангая. М.: Наука, 1986.-е. 159162.

125. Слудский А. А. Адаптивные особенности поведения пустынных и степных зверей. И Первое Всесоюзное совещание по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. М: Наука, 1972, с. 559565.

126. Слудский А.А. Промысел сурков. История развития промысла. Промысел сурков в Казахстане.// Сурки. Биоценотическое и практическое значение.-М.: Наука, 1980-е. 177-190.

127. Соколов В.Е., Котенкова Е.В. Язык запахов.// Биология. — М.: Знание, 1985, № 2. 64с.

128. Стогов И.И., Материалы по питанию серого сурка (Marmota baibacina Кая15сЬ).//Зоологический журнал, 1956.,Т.35. вьпт.9- с. 1390-1394.

129. Токарский В.А., Брандлер О.В. Адаптация степного сурка к усилению антропогенного влияния: экология степного сурка на Украине.-Киев: Инст-т зоологии АН УССР, 1990.-С.30-39.

130. Токарский В.А.Байбак и другие виды рода сурки. — Харьков, 1997-е. 166-169.

131. Фасулати К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных, 1971.-424с.

132. Формозов А.Н. Млекопитающие Северной Монголии по сборам экспедиции 1928 г. Л.: издательство АН СССР, 1928.-144с.

133. Червякова В.П. О характере наземной активности серых сурков.// Матер, науч. конф. по природной очаговости и профилактике чумы.- Алма-Ата, 1963. с.246-247.

134. Чибилев А. А. Ландшафтные особенности Оренбургской области и вопросы преобразования природы.// Задачи и перспективы развития экономики и культуры Оренбургской области.- Оренбург: 1974. -с. 20-22.

135. Чибилев А.А. Зеленая книга степного края — Челябинск: ЮУКИ, 1987.-206 с.

136. Чибилев А.А. Лик степи. — Л.: Гидрометиоиздат, 1990. 191 с.

137. Чибилев А.А. Природа Оренбургской области. Оренбург: Русск. географ, общество, 1995, Ч. 1. - 128 с.

138. Чибилев А.А Природное наследие Оренбургской области.-Учебное пособие Оренбург: Книжное издательство, 1996.- 384 с.

139. Швецов Ю.Г. Современное распространение и численность тарбагана (Marmota sibiroca Radde) в Бурятской АССР.// Хозяйственное использование и воспроизводство охотничьей фауны, экологии животных -Иркутск, 1972.-с. 3-18.

140. Ширанович П.И, Миронов Н.П., Фомичева А.С. Методы сбора бескрылых паразитов из нор грызунов M.-JL: Издательство Академии наук, 1950.-c.12.

141. Шубин В.И. Степной сурок, или байбак.// Млекопитающие Казахстана Алма-Ата: Наука, 1969, Т.1.,4.1.- с. 233-267.

142. Шубин В.И., Абеленцев В.И., Семихатова С.Н. Байбак.// Распространение и экология.- М.: Наука, 1978. с. 10-38.

143. Шубин В.И. Пробкование нор казахстанским байбаком при залегании в спячку. // Грызуны: Тез. доклад. VTI Всесоюз. совещания -Свердловск. УрО АН СССР, 1988, Том III. с.66.

144. Шубин В.И. Сроки спячки и размножения казахстанского байбака.// Биология, экология, охрана и рациональное использование сурков. / Матер. Всесоюз. совещания. М: 1991. - с. 170-174.

145. Эверсман Э. Естественная история Оренбургского края.// Млекопитающие.- Казань, 1950., Т.2. 294 с.

146. Armitage К. Male behavior and population dynamics of maimots//Oikos,1975,26,p.341-354.

147. Bronson F. Daily and seasonal activity patterns in woodchucks.//I. Mammal., 1962,43,№ 3, p.425-427.

148. Bronson F. Agonistic behavior in woodchucks.// Anim. behaviour, 1964,12,4,p.470-475.

149. Dimitriev et al. Mogern state and prospect of reacclimatization of the bobac (Marmota bobak Mull) in the Volga region.//Actual problems of marmots investigation (Collection of Scientific Artiches) Moscow, ABF, Publishing Hause, 1994, p.45-62.

150. Dubois R. La marmote.La theorie generate du sommeil.Benjamin, 1926,p. 1-6.

151. Bibikov I.D. The steppe marmot its past and future.- Oryx, 1991, 25 (1), p.45-49.

152. Findley I.S. Phonetic packing as a measure of faunal diversity. -Amer. Natur,1973, voL 107, № 956, p.580-584.

153. Jones E. W. Practical fie Id methods of sampling soil for wireworms. J. of. agric. research, V.54,2,1937, p/123-134.

154. Howell A.A. Revision of the American marmots // North Amer. Fauna,1915, v.37,80.

155. Lee D., Funderburg J. Wild Mammals of North America: Biology, Management and Economics. Eds. T. Chapman, G. Feldhamer.- Hopkins Univ. Press, Baltimor, Maryland, 1982, 1184 p.

156. Margalef R. Some comments relative to the organization of plan kton. Annu. Rev. Oceanogr. And Mar. Biol, 1967., Vol. 5, p. 257-289.

157. Margalef R. Perspectives in ecological theory. Chicago; London: Chicago Univ. Press, 1968,102 p.

158. Releyrol Y. L homme de Neanolerthal etait un pur carnivore.- Le Monde, 02-10-1991.

159. Romell L.G. Ecological problems of the humus layer in the forest. Cornell univ. agr. exp.sta. Memoire 170,1935.

160. Seton E/Lives of game animals. V. 4.Doubledau Doran and Co., Carden City,1953, 949 p.