Сравнительный анализ традиционных и видеоэндоскопических нефрэктомий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Багдасарян, Алексей Арамович

• Багдасарян, Алексей Арамович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Багдасарян, Алексей Арамович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВИДЕОЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НЕФРЭКТОМИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Лапароскопическая нефрэктомия

1.2. Лапароскопическая ассистированная нефрэктомия

1.3. Ретроперитонеоскопическая нефрэктомия

1.4. Осложнения видеоэндоскопических нефрэктомии

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы обследования пациентов

2.3 .Оборудование и инструментарий, используемые при видеоэндоскопической

нефрэктомии

2.4. Статистическая обработка материала исследований

ГЛАВА 3. МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ НЕФРЭКТОМИЙ И НЕФРУРЕТЕРЭКТОМИЙ

3.1. Методика выполнения традиционных операции

3.2. Подготовка больных перед видеоэндоскопическими операциями

З.З.Основные этапы лапароскопической нефрэктомии

3.4. Создание ретроперитонеоскопического доступа

3.5. Основные этапы ретроперитонеоскопической нефрэктомии

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

ВИДЕОЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

4.1 .Результаты собственных исследований

4.2. Сравнительная характеристика непосредственных результатов хирургического лечения

4.3. Отдаленные результаты

4.4 Обсуждение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений, применяемых в тексте

АД - артериальное давление

ВАШ - визуально-аналоговая шкала

ВЭН - видеоэндоскопическая нефрэктомия

JJI1H - лапароскопическая нефрэктомия

ЛПНУ - лапароскопическая нефроуретерэктомия

ЛД - лапароскопический доступ

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография

НА - наркотические анальгетики

ННА - ненаркотические анальгетики

РПН - ретроперитонеоскопическая нефрэктомия

РПНУ - ретроперитонеоскопическая нефроуретерэктомия

РМ - ретроперитонеоскопический метод

РД - ретроперитонеоскопический доступ

РКТ - рентгено-компьютерная томография

СОЭ - скорость оседания эритроцитов

ТРН - традиционная нефрэктомия

ТРНУ - традиционная нефроуретерэктомия

ТЭЛА - тромбоэмболия легочной артерии

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЧЛС - чашечно-лоханочная система

EAU - европейская ассоциация урологов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ традиционных и видеоэндоскопических нефрэктомий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Эволюция видеоэндоскопических методов опеарции в урологии свидетельствует об ускоренном темпе появления новых методов, которые дополняют и устраняют недостатки предыдущих доступов. Наряду с хорошо известными лапароскопическим, ретроперитонеоскопическим и мануально-ассистированным доступами, появились роботозированный метод, единственный порт, мини-лапароскопия, мини-ретроперитонеоскопия и др. [Троицкий О. А., Романов В. А., 1996; Кадыров З.А., 2011; 2014; Albala D.M., Kavoussi L., 1992; Busby E., 2003; Quíntela R.S., 2006; Pini G., 2013; Pastore V., 2013; Bi H., 2014; Laplace В., 2014; Oktar T., 2014]. Выполнение операций лапароскопическим доступом постепенно становится стандартом в лечении ряда хирургических заболеваний, вытесняя традиционные операции в связи с существенными косметическими и экономическими преимуществами данного доступа [Кадыров З.А., 2014; Laplace В., 2014]. На сегодняшний день преимущества этих операций при многих заболеваниях перед традиционным открытым способом в урологии сомнений не вызывают. Главными преимуществами доступа являются косметичность, короткий послеоперационный период и быстрое возвращение к обычной жизни [Oktar Т., 2014].

В настоящее время показаниями к лапароскопической нефрэктомии являются все доброкачественные заболевания почек и мочевыводящего тракта, хроническая обструкция с болевым симптомом, хронический пиелонефрит с исходом сморщивания почки, реноваскулярная гипертензия, диспластическая почка и поликистоз почек [Троицкий О. А., Романов В. А., 1996; Кадыров З.А., 2014].

Видеоэндоскопические операции для удаления почки многие уролога начали применять трансперитонеальным доступом, который, по их мнению, дает широкий обзор и позволяет не только удалить почку, но и выполнить при необходимости нефроуретерэктомию. Для урологов, наряду с лапароскопическим доступом, наиболее физиологичным и безопасным остается

ретроперитонеоскопический, так как почти полностью исключает риск повреждения внутренних органов [Темиров Н.Х., 2006; Кадыров З.А., 2014].

На этапе внедрения ретроперитонеоскопического метода возникали серьезные трудности, связанные с созданием рабочего пространства, которые в дальнейшем были успешно преодолены созданием баллон-диссектора [Gaur D.D., 1995]. При удалении почки из-за малого опыта, возникали технические проблемы, связанные с потерей забрюшинного пространства, с конституциональными особенностями больного, поиском почки в забрюшинном пространстве и возможностью повреждения соседних органов. В связи с этим расширялась зона внутренней травмы, увеличивалась продолжительность операции, что повышало вероятность конверсии доступа и появления различных осложнений [Емельянов С.И., 1998; Комяков Б.К. и др., 2005; Пучков К.В. и др., 2006; Кадыров З.А., 2011; 2014; Buell J. F. et al., 2002]. По указанным выше причинам некоторые урологи даже отказались от дальнейшего применения этого метода. Однако по мере накопления опыта и навыков многие трудности и недостатки ретроперитонеалыюго доступа были устранены и большинство урологов в настоящее время выполняют все операции этим доступом. Так, например, по данным I.S. Gill и соавт. (1998), при анкетном опросе среди 36 выбранных урологических лапароскопических центров во всем мире установлено, что ретроперитонеоскопические и экстраперитонеоскопические операции получили признание во всем мире: в 1993 г. среднее число трансперитонеальной лапароскопии по сравнению с ретроперитонеоскопическими и экстраперитоскопическими операциями составило 74:26, а в 1996г. -49:51.

Показания и противопоказания, техника выполнения лапароскопических и ретроперитонеоскопических операций изучены на достаточном материале. Одним из спорных моментов применения ретроперитонеоскопического доступа является выполнение нефроуретерэктомии или геминефроуретерэктомии из-за недостаточного рабочего пространства. Однако современные методы визуализации, в частности МСКТ, позволяют точно топировать орган и облегчить проведение этих операций [Темиров Н.Х., 2006; Кадыров З.А., 2014].

Сравнительный анализ видеоэндоскопических методов, особенности выполнения, показания к различным доступам, а также ретроперитонеоскопическое удаление почки при различных доброкачественных заболеваниях (сморщенная почка, гидронефроз, пионефроз, удаление донорской почки и др.) мало освещены в отечественной и зарубежной литературе. Отсутствуют четкие критерии отбора больных для лапароскопических и ретроперитонеоскопических операций и недостаточно полно сформулированы сравнительный анализ различных методов удаления почки и их клинико-экономическая эффективность [Тарасов А.Н. 1999, Борисов А.Е. и др. 2000; Емельянов С.И. и др., 2004; Теодорович О.В. и др., 2007; Meng M.Y. et al., 2003; Disanto V. et al., 2005].

В настоящее время в зарубежной литературе мало работ, посвященных видеоэндоскопическим, особенно, ретроперитонеоскопическим нефрэктомиям и нефроуретерэктомиям, а в отечественной литературе представлены единичные работы [Теодорович О.В. и др., 2003], посвященные малоинвазивным методам удаления почки при доброкачественных заболеваниях видеоэндоскопическим методом, что позволяет считать данную работу своевременной и актуальной.

Все перечисленное выше определило необходимость наших исследований.

Цель исследования

Улучшение результатов нефрэктомии у больных с доброкачественными заболеваниями почек.

Задачи исследования

1. Разработать критерии отбора больных для лапароскопической и ретроперитонескопической нефрэктомии.

2. Определить эффективность лапароскопической и ретроперитонеоскопической нефрэктомии и нефроуретерэктомии.

3. Провести сравнительный анализ результатов открытых и видеоэндоскопических органоуносящих оперативных вмешательств при доброкачественных заболеваниях почек.

4. Проанализировать возможные ошибки и осложнения видеоэндоскопических нефрэктомии при заболеваниях почек.

5. Оценить отдаленные результаты традиционных и видеоэндоскопических методов нефр- и нефроуретерэктомий.

Научная новизна работы Впервые определены показания к видеоэндоскопическим нефр- и нефроуретерэктомиям.

Впервые дана сравнительная оценка эффективности видеоэндоскопической нефр- и нефроуретерэктомии и установлены наиболее важные преимущества данного доступа при доброкачественных заболеваниях почки.

Изучены отдаленные результаты традиционных и видеоэндоскопических нефрэктомий и нефроуретерэктомий.

Практическая значимость Подтверждены точность и высокая информативность мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике и определении нефункционирующей почки или ее половины при сложных ситуациях (пионефроз, аномальные почки и др.) перед выполнением видеоэндоскопических операций.

Определены основные преимущества видеоэндоскопических операций при хирургическом лечении пациентов с доброкачественными заболеваниями почки.

Подтверждены эффективность и малоинвазивность видеоэндоскопической нефр- и нефроуретерэктомии, а так же наиболее важные преимущества этого доступа при доброкачественных заболеваниях почки и последующего дифференцированного внедрения в клиническую практику.

По сравнению с отдаленными результатами традиционных методов хирургического лечения доброкачественных заболеваний почки, доказано что видеоэндоскопическая нефр- и нефроуретерэктомии улучшают качество жизни больных, сокращают койко-день и период нетрудоспособности, а также снижают процент осложнений.

Положения, выносимые на защиту: 1. Нефрэктомия и нефроуретерэктомия при доброкачественных заболеваниях почек, особенно при аномальных почках, технически выполнима как из лапароскопического, так и из ретроперитонескопического доступов.

3. Видеоэндоскопическая нефрэктомия и нефроуретерэктомия является современным и наиболее качественным доступом в хирургическом лечении доброкачественных заболеваний почек, особенно при аномальной и нефункционирующей почке.

3. Ретроперитонеоскопическая нефрэктомия наиболее целесообразна при наличии в анамнезе операций на органах брюшной полости и спаечной болезни, а лапароскопическая - при наличии в анамнезе операций на органах забрюшинного пространства.

4. Сравнительный анализ отдаленных результатов традиционной и видеоэндоскопической нефрэктомии и нефроуретерэктомии свидетельствует об улучшении качества жизни больных в послеоперационном периоде, снижении койко-дня, сокращении периода нетрудоспособности и уменьшении процента осложнений.

Внедрение результатов исследования

Основные положения диссертационной работы внедрены и используются в клинической практике в урологических отделениях ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» Департамента здравоохранения г.Москвы и ЗАО Группа Компаний «Медеи» КБ-3, а также в учебном процессе на кафедре хирургии и онкологии с курсом урологии факультета повышения квалификации

медицинских работников ГБОУ ВПО «Российский университет Дружбы народов»

/

Министерства образования и науки.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 3 - в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на VI Всероссийской научно-практической конференции урологов Башкортостана (Абзаково, 2013), XII съезде эндохирургов России (Москва, 2012).

Апробация диссертации состоялась на совместной научно-практической конференции на кафедре хирургии и онкологии с курсом урологии факультета повышения квалификации медицинских работников ГБОУ ВПО «Российский университет Дружбы народов» Министерства образования и науки, сотрудников кафедры эндоскопической урологии факультета повышения квалификации медицинских работников РУДЫ, кафедры госпитальной хирургии №2 ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ, а также врачей урологических и хирургических отделений ГБУЗ «городская клиническая больница №7» ДЗ г. Москвы и ФГБУ ЛРЦ Минздрава РФ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 138 страницах печатного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, содержащего 146 источников, из них 20 -отечественных и 126 - зарубежных авторов.

Диссертация иллюстрирована 11 таблицами и 67 рисунками.

ГЛАВА I. ВИДЕОЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НЕФРЭКТОМИИ. (обзор литературы)

1.1 Лапароскопическая нефрэктомия

Достаточный опыт выполнения видеоэндоскопических операций показал приемущества данного метода, а также доступность и безопасность по сравнению другими методами [De Canniere L. et al.. 1997; Hsu Т.Н. et al 1999; Anderberg M. et al.. 2010].

Лапароскопическая хирургия в урологии начала широко внедряться, начиная с 90-х годов XX века [Степанов В.Н., Кадыров З.А., 2001; Кадыров З.А., 1997; 2012; Темиров Н.Х., 2006: Biquet Р. et al., 1994; Susuki К., Fujita К., 1997; Barrett Р.Н. etal., 1998].

В 1989 г. L.R. Kavoussi и соавт. предложили методику и технику извлечения крупных органов и измельчения тканей, что способствовало разработке герметичных хирургических "сачков" и электрических измельчителей тканей [цитата по Темирову Н.Х., 2006]. Лапароскопическая нефрэктомия стала реальностью после опубликования работы Clayman R.V., вышедшей в 1991 г. В последующем появились сообщения об успешном применении лапароскопической нефрэктомии [цитата по Темиров Н.Х., 2006]. R.V. Clayman и соавт. в 1991 г успешно произвели первую лапароскопическую нефрэктомию трансперитонеальным способом выполнили по поводу почечной онкоцистомы, а год спустя M.J.Coptcoat и соав. лапароскопическую нефрэктомию больному с почечно-клеточным раком [цитата по Темирову Н.Х., 2006].

Эффективность и безопасность видеоэндохирургии в урологии доказана многими авторами [Dunn M.D., 2000; Gill I.S., 1996; Terai А., 2000 Кадыров З.А., Степанов В.Н., 2001; Темиров Н.Х., 2006]. При внедрении метода видеоэндоскопической нефрэктомии основные сообщения касались трансперитонеального доступа.

К. Kerbl и соавт. (1993) провели сравнительное исследование 20 случаев лапароскопической нефрэктомии и 23 случаев традиционной открытой операции.

У всех больных были доброкачественные заболевания. Средняя продолжительность лапароскопической нефрэктомии была значительно больше (355 мин), чем открытой операции (165 мин). В то же время после лапароскопических операций требовалось меньшее количество анальгетиков (54 и 123 мг), срок пребывания в стационаре после операции был также меньше (3,7 и 7,4 дня), а трудовая реабилитация наступала быстрее (1,8 и 9,9 нед.) [цитата по Темирову Н.Х., 2006].

I.Eraky и соавт. (1994), выполнив 60 операций, пришли к выводу о том, что трансперитонеальная лапароскопическая нефрэктомия является ценной альтернативой традиционной открытой нефрэктомии при доброкачественных заболеваниях почек. Интраоперационные осложнения зафиксированы в 10% случаев. По мере накопления опыта продолжительность операции сократилась с 420 до 90 минут. Средняя длительность госпитализации составила 5 дней[цитата по Темирову Н.Х., 2006]. Сравнивая результаты анализа 185 трансперитонеальных лапароскопических нефрэктомий, выполненных в 5 клиниках США, выявлено преимущество данного метода перед открытой операцией. Осложнения были у 16% пациентов, что сопоставимо с частотой осложнений после открытых операций. Переход к открытой операции осуществлен в 5% случаев, длительность операции составила 355 минут, пребывание в стационаре 3-7 дней [Inderbir S.G. et al., 1995]. По мнению авторов, при тщательном отборе пациентов лапароскопическая нефрэктомия может быть методом выбора.

Т. Henkel и соавт. (1995) указали низкий уровень осложнений и короткие сроки воччтановления после выполнения лапароскопических операции на почке и мочеточнике как из трансперитонеалыюго, так и из забрюшинного доступов.

К. Kijvikai и соавт. (2005) провели простую лапароскопическую нефрэктомию при доброкачественных почечных заболеваниях 15 пациентам. 3 больным мануально-ассистированнаую лапароскопическую радикальную нефрэктомию, резекцию почки - 1 больному. В группе с лапароскопической простой нефрэктомией средняя продолжительность операции составила 126±38,3

мин, средний объем кровопотери - 100 (50-500) мл, у 1 пациенту потребовалась конверсия из-за повреждения почечной вены. При ручной ассистированной лапароскопической радикальной нефрэктомии у 3 больных среднее время операции составило 315, 325 и 150 мин, а кровопотеря составила 500, 1000 и 200 мл соответственно. При ручной ассистированной лапароскопической резекции почки время операции и объем кровопотери были 220 мин и 350 мл,соответственно. В 1 случае тяжелого паранефрита при ручном подходе продолжительность операции составила 250 минут и кровопотеря 250 мл [цитата по Темирову Н.Х., 2006].

J.P. Lam и соавт. (2006) оценив эффективность эндоскопической нефрэктомии у детей ретроперитонеоскопическим и лапароскопическим методами, выпонили 32 эндоскопические нефрэктомии (22 лапароскопические с 5 конверсиями и 10 ретроперитонеоскопических). Средняя продолжительность операции при ретроперитонеоскопической нефрэктомии составила 65 мин, а при лапароскопии 95 мин. Потребность в наркотических анальгетиках после ретроперитонеоскопической операции составила 110 мкг/кг по сравнению с 280 мкг/кг в лапароскопической группе. Большинство пациентов были выписаны в течение 2 дней после операции. Авторы считают, что ретроперитонеоскопическая нефрэктомия являясь безопасной для детей, имеет приемущества по сравнению с лапароскопическим методом [Lam J.P. et al., 2006].

Результаты 100 лапароскопических нефрэктомий у детей, проведенных с помощью трансперитонеального (ТМ) и ретроперитонеального методов (РМ), подтвердили эффективность методов с минимальным количеством конверсии (2). Среднее время операции составило 112 мин для ТМ и 96 мин - для РМ (Р = 0,002). Процент осложнений и продолжительность пребывания в стационаре были одинаковыми. Авторы считают, что 2 метода в равной мере применимы у детей. Ретроперитонеоскопический подход более эффективен у детей, находившихся в перитонеальном диализе [Gundeti M.S. et al., 2007].

T.S. Malavade и J.M. Bargman (2013) проанализировали результаты лапароскопической нефрэктомии у 8 больных, находящихся на перитонеальном

диализе (4 больных начали перитонеальный диализ после нефрэктомии, а 4 — находились на диализе до операции). Из них 5 больным выполнив лапароскопическую нефрэктомию, 3 - ретроперитонеоскопическую, авторы зафиксировали высокий процент послеоперационных грыж - у 4 (50%) у этих больных [Malavade T.S., Bargman J.M., 2013].

K.Winalkosol и др (2013) проанализировали лапароскопическую и ретроперитонеоскопическую нефрэктомии у 78 больных нефункционирующей почкой, обусловленной доброкачественными поражениями. Средняя продолжительность операции составила 118,37 мин. Зафиксировано 13 (16.7%) интраоперационных осложнений: кровотечений -10, повреждения диафрагмы - 2 и повреждение поджелудочной железы - 1. Всего выполнено 6 (10,3%) конверсий: в связи с массивным спаечным процессом - 5 и с кровотечением у 1 больного. Средний объем кровопотери составил 170,99 мл. Послеоперационные осложнения включали 8 случаев пареза кишечника и 5 раневых инфекций. Средняя послеоперационная доза наркотических анальгетиков (морфин) составила 14,0 мг, средний балл послеоперационного болевого синдрома - 16,20. Для ретроперитонеоскопического доступа характерны меньшая продолжительность операции (103,83 против 133,68 мин, р = 0.008), меньшая частота развития послеоперационного пареза кишечника (1 против 7, р = 0.021) и меньшее время до начала приема жидкости после операции, чем для трансперитонеалыюго (1,20 против 1,79 дня, р = 0.004). K.Winalkosol и соавт считают, что минимальные болевые ощущения, быстрое выздоровление и лучший косметический эффект в руках опытного хирурга сделает более эффективным ретроперитонеоскопический доступ при доброкачественных заболеваниях почек.

M.B. Quddus и S.M. Mahmud (2014) проанализировали результаты 28 лапароскопических операций, в том числе 19 нефрэктомии. Средняя продолжительность операции составила 216 ± 100 мин, а пребывание в стационаре 2.7 ± 1.04 дней. Зафиксировано 10 осложнений, среди них 2 случая кровотечения, которое потребовало проведение гемотрансфузии (II степень по классификации Клавиена) [Quddus М.В., Mahmud S.M., 2014].

О. Rodriguez-Faba и соавт (2014) проанализировали результаты различных методов нефрэктомии и трансплантаций у больных поликистозом почек на основании данных литературы с 1978 по 2013 г. Авторы установили, что в клиниках с достаточным опытом симультанная лапароскопическая нефрэктомия и почечная трансплантация является эффективной, безопасной и экономичной альтернативой традиционному двух-этапному методу [Rodriguez-Faba О., et al, 2014].

1.2. Лапароскопическая ассистированная нефрэктомия

Применение новой методики - лапароскопической ассистированной нефрэктомии (ЛАН) стало возможным благодаря созданию специальных ручных лапароскопических портов [Темиров Н.Х., 2006].

J.G. Bannenberg и соавт. (1996) лапароскопическую нефрэктомию с помощью руки выполнили у свиньи. По данным авторов, время выполнения лапароскопической нефрэктомии с помощью руки значительно короче, чем при обычной стандартной лапароскопической нефрэктомии (40 и 105 мин соответственно) [Bannenberg J.G. et al., 1996]

S. Nakada и соавт., (1997) сообщили о результатах лапароскопической нефрэктомии с помошью руки и авторами был внедрен метод "hand-assist", позволяющий облегчить лапароскопические процедуры. Авторы для ручного пособия применяли устройства первого поколения PneumoSleeve, Handport, Intromit [цитата по Темирову Н.Х., 2006].

В другой работе R. Patel и соавт. (2004) на основании анализа показали приемушества и недостатки приборы I (Handport, Intromit, PneumoSleeve) и II (Gelport, Omniport, LapDisc) поколений. Результаты анализа свидетельствовали о том, что Gelport превосходит Omniport и LapDisc по своим функциональным возможностям. Omniport и LapDisc не имеют преимущества по сравнению с устройствами I поколения, которые превосходили Omniport и LapDisc по способности поддержания Pneumoperitoneum и надежности фиксации [цитата по Темирову Н.Х., 2006].

Использование лапароскопического доступа с помощью руки позволяет хирургу использовать " элементы традиционной хирургии и видеоэндоскопического метода, что существенно упрощает выполнения операции у начинающих специалистов методидикой видеоэндохирургии [Темиров Н.Х., 2006]..

Применение лапароскопической ассистированной радикальной нефрэктомии (JIAPH) существенно расширило показания к эндохирургическому лечению почечно-клеточного рака [Li С.С. et al., 2000; Busby Е., 2003]. 1.3. Рстроперитонеоскопическая нефрэктомия

Результаты многочисленных работ показали, что трансперитонеальный доступ является наиболее распространеннм как среди хирургов, так и урологов, однако внебрюшинный доступ к почке предпочтителен для урологов, так как риск повреждения органов брюшной полости отсутствует или минимизирован [De Canniere L. et al., 1997; Hsu Т.Н. et al., 1999; Anderberg M. et al., 2010; Ou C.H. et al., 2011]. Кроме того, лапароскопический доступ нецелесообразен при наличии в анамнезе обширных вмешательств на органах брюшной полости, которые могут быть причиной выраженного спаечного процесса.

Нужно отметить, что с помощью ретроперитонеалыюго доступа урологи выполняют уретеролитотомию, пиелопластику и нефрэктомию. С другой стороны, первоначальный опыт показал, что многие авторы отказались от использования данного доступа из-за трудности визуализации и сложности манипулирования в забрюшинном пространстве и соответственно большего количества осложнений по сравнению с трансперитонеальным доступом [Никольский В.И., 1997; Himpens J., Cadiere G. et. al., 1994; dayman R.V. et al., 1991; Coptcoat M.J., 1996;].

Как выяснилось основным препятствием на этапе внедрения ретроперитонеоскопического метода было создание адекватной рабочей полости, что было успешно решено благодаря внедрению баллон-диссектора Gaur (1991). Использование баллон-диссектора позволило широкого применения ретроперитонеального лапароскопического доступа при нефрэктомии в

положении больного на боку [Mazo E.B. et al., 1989; Gaur D.D.; Agarwal D.K., Purohit K.C., 1993; Ono Y. et al., 1995]. Балонная дилатация решила проблему созания рабочего пространства, что значительно облегчает условия для манипуляции в забрюшинной области [McDougall Е.М., 1996; Gill I.S., Clayman P.V., 1998].

Использование баллон-диссектора позволило широкого применения ретроперитонеоскопического метода и соответственно появление множества сообщений о выполнении нефрэктомии, нефропексии, иссечению кист почек и др. [Gaur D.D., et al 1993; Gill I.S., et al, 1994; Rassweiler J.J. et al, 1994]

Обобщив опыт выполнения указанных операций Е.М. McDougall и соавт. (1994, указывали, что данная техника позволяет получить быстрый доступ к забрюшинному пространству, сводя к минимуму возможную травматизацию органов брюшной полости [McDougall Е.М. et al., 1994].

К. Kerbl и соавт. (1993) на примере ретроперитонескопической нефрэктомии нефункционирующего органа у 48-летнего мужчины, отметил трудности операции, связанные с близким расположением троакаров и увеличением риска развития пневмоторакса.

Следует отметить, что появились противники метода баллонной диссекции. В частности, A. Mandressi и соавт. (1993) при выполнении нефрэктомий, нефропексии и и адреналэктомии ретропневмоперитонеум создавали без баллона. Частота перехода на открытый доступ составила 10% (нефро- и адреналэктомия). Средняя продолжительность операций составила 4.1 часа, что в основном совпадает с данными других авторов [Mandressi А. et al., 1993].

D. А. Diamond и соавт. (1995) выполнили ретроперитонеоскопическую нефрэктомию у детей также без использования баллонной диссекции.

Другим способом создания рабочего пространства забрюшинно является пальцевой. Shiozawa Н. и соавт. (1995) данный способ использовали в эксперименте. Авторы ниже ребра сделали 1,5 сантиметровый разрез и указательным пальцем забрюшинно создали небольшое рабочее пространство с последующим введением в него презерватива, фиксированного к троакару.

Презерватив раздували под лапароскопическим контролем, нагнетая в его полость изотонический раствор натрия хлорида..

R. Goel и соавт. (2005) подтвердили эффективность и надежность минимального уровня ретропневмоперитонеума при проведении 150 ретроперитонеоскопических операций.

По данным одним из пионеров ретроперитонеоскопии среди 69 ретроперитонеальных эндоскопических операциях на почке, мочеточнике и надпочечнике переход на открытую операцию потребовался у 9 пациентов и процент малых осложнений составил 20 [Gaur D.D. et al., 1995].

Другие авторы • [L.De Caniere и соавт. 1995] обобщив опыт 15

ретроперитонеоскопических операций на почках и надпочечниках

{

(адреналэктомия при гиперальдостеронизме и изолированном метастазе аденокарциномы легких, нефрэктомии при терминальной стадии инфицированного гидронефроза, резекции почки и эндоскопическая резекция простой кисты почки), лапароскопическим доступом у 2 и ретроперитонеоскопическим у 5, отмечали успешное завершение операции у всех пациентов. Авторы зафиксировали, что ретроперитонеоскопический подход является безопасным и органы брюшной полости не препятствуют выполнению операции. Хотя наблюдается некоторое ограничение рабочего пространства, однако доступ к почечной ножке прямой и идеальный. При ретроперитонеоскопическом доступе при затруднении во время манипуляции авторы иногда использовали комбинированный коэлиоскопический и ретроперитонеоскопический подход.

Сравнительный анализ, а также преимущества и недостатки различных вариантов доступов проанализированы разными авторами [Naito S. et al., 1995; Moore R.G. et al., 1995; Fernandez-Cruz L. et al., 1996; Takeda M. et al., 1997;]. В частности, сравнительный анализ между трансабдоминальным и ретроперитонеальным доступами при нефрэктомии, проведенный Y.Ono и соавт. (1995), показал, что средняя кровопотеря при лапароскопическом доступе

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Багдасарян, Алексей Арамович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахмедов A.A. Рациональный хирургический доступ при операциях на почке/ЛСлиническая хирургия. -1985.-№12.- С.23-24.

2. Васильев Р.Х. Диагностическая и лечебная лапароскопия. - Ташкент: Медицина, 1986.- 97 С.

3. Воронов A.B., Потапов A.B. Трансабдоминальная лапароскопическая нефрэктомия. // Дальневосточный медицинский журнал. - 1996. - №1. - С.71-73.

4. Емельянов С.И, В.А. Вердченко, Д.Ю. Пушкарь и др. Применение метода интраоперационной навигации при лапароскопической нефрэктомии. // Эндоскопическая хирургия.- 2009.- №2. - С.32-35.

5. Кадыров З.А. Лапароскопические ретроперитонеальные операции в урологии: Москва: Изд-во «Бином», 2011.- 184 с.

6. Кадыров З.А. Лапароскопические и ретроперитонеоскопические операции в урологии: Москва: Изд-во «Бином», 2014.- 484 с.

7. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Алексеев М.Д. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Эндоскопическая хирургия.- 2009. -№6. - С. 32-35.

8. Лопаткин H.A., Пугачев А.Ф. Детская урология: руководство. Москва, Изд-во «Медицина», 1986.- С.470-471.

9. Лопаткин H.A. Руководство по урологии. Рак почки. - Москва, Изд-во «Медицина», 1998. -Т.З; - С. 199-232.

10. Никольский В.И. Технические аспекты лапароскопических операций на почках. // Эндоскопическая хирургия. - 1997.- Т.З.Н.1. - С.79-83.

11. Погорелко И.П. Экспериментально-клиническое обоснование межмышечных доступов к почке и мочеточнику. Сборник научных трудов. Ташкент. - 1962. - Т.23. - С.313-320.

12. Пучков К.В., Филимонов В.Б., Васин И.В., Стрелков А.Н., Катровский A.B. Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при раке почки // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т.7. - №2. - С.25-30.

13. Пытель Ю.А., Золоторев И.И. Диагностические ошибки при вазографических исследованиях почек. //Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек мочевых путей. - Москва, 1987. -С. 168193.

14. Степанов В.Н., Кадыров З.А. Лапароскопическая нефрэктомия. // Атлас лапароскопических операций в урологии. - Москва, 2001. - С. 60-66.

15. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. // Урология.- 2007.- №4.- С.29 -31с.

16. Теодорович О.В., Галлямов Э.А, Забродина Н.Б, Борисенко Г.Г., Лапароскопическая радикальная нефрэктомия в сравнении с открытой хирургией.// Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. - 2008. - №8- т1. - С. 87-94.

17. Терновой С.К., Синицын В.Е. Частные вопросы КТА. // Спиральная компьютерная томография и электронно-лучевая ангиография. - Москва.- 1998.-С. 9-13.

18. Торосьянц, A.C., Клинико-экономичесое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника. // Урология. - 2012. - № 4.-С.- 11-14.

19. Троицкий О. А., Романов В. А. Лапароскопическая нефрэктомия.// Урология и нефрология. - 1996. - №2.- С. 8-11.

20. Фаниев М.В., Сравнительная характеристика методов оперативного лечения кист почек и антибиотикопрофилактика послеоперационных осложнений//: дис.....к.м.н., Ростов -на -Дону, 2000.- 101 с.

21. Albala D.M., Kavoussi L. Laparoscopic nephrectomy. Seminars in urology. 1992.V.X.N.3.- P.l 46-151.

22. Alvarez Zapico J.A., Garcia Crespo J.M., et al. [Retroperitoneoscopic heminephrectomy]. // Cir. Pediatr. - 2005. - Vol.18. - N2. - P.70-2.

23. Anderberg M., Kockum C.C., Arnbjrnsson E. Paediatric computer-assisted retroperitoneoscopic nephrectomy compared with open surgery. // Int Urol Nephrol. -

2010. - Vol.14. - №4. - P.90-4.

24. Anderson K.R., Fadden P.T., Kerbl K. et al. Laparoscopic assisted continent urinary diversion in the pig//J. Urol. - 1995.-Vol. 154, № 5. - P.1934- 1938.

25. Bachmann A., Wolff T., Giannini O., et al. How painful is donor nephrectomy? Retrospective analysis of early pain and pain management in open versus laparoscopic versus retroperitoneoscopic nephrectomy. // Transplantation. - 2006. - Vol.81. - №12. -P.1735-8.

26. Bannenberg JJG, Meijer DW, Bannenberg JH, Hodde KC. Hand-assisted laparoscopic nephrectomy in the pig: initial report. Minim Invasive Ther Allied Technol. 1996;5:483-487

27. Batler R.A., Campbell S.C., Funk J.T. Hand-assisted vs. retroperitoneal laparoscopic nephrectomy // Endourol. - 2001. -Vol. 15. - №9. - P. 899-902.

28. Bi H., Ma L., Hou X. et al. Preliminary experience with transperitoneal laparoendoscopic single-site radical nephrectomy using a home-made single-port device in China. Chin Med J (Engl). 2014 Jan;127(2):279-83.

29. Biquet P, Balde S, Andrianne R. Preliminary experience in laparoscopic nephrectomy // Acta Urol. Belg. - 1994. -Vol. 62. - N 3. - P. 11-15.

30. Borzi P.A. A comparison of the lateral and posterior retroperitoneoscopic approach for complete and partial nephroureterectomy in children. // BJU. Int. - 2001. -Vol.87, N 6.-P.517-20.

31. Busby E., Das S., H.S.G. Hand-assisted laparoscopic vs the open (flank incision) approach to radical nephrectomy // BJU International. - 2003. - Vol 91. -P. 341.

32. Challacombe B., Sahai A., Murphy D. et al. Laparoscopic retroperitoneal nephrectomy for giant hydronephrosis: when simple nephrectomy isn't simple. // J. Endourol. - 2007.- Vol.21. - N 4. - P.437-40.

33. Chueh S.C., Chen J., Chen S.C. et al. Simple nephrectomy by retroperitoneoscope. // J. Formos Med. Assoc. -1996. - Vol.95, N 6. - P.487-9.

34. Chung H.J., Chiu A.W., Chen K.K. et al. Alterations in pulmonary function after retroperitoneoscopic surgery. // Br. J. Urol. - 1996. - Vol.78, N 6, - P.821-5.

35. Clavien PA1, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibanes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. WAnn Surg. 2009 Aug;250(2): 187-96

36. Clayman R. V., Kavoussi L. R., Figenshau R. S. et al. Laparoscopic nephroureterectomy: initial clinical case report//Endosc. Surg. - 1991. - Vol. 1, N 6. - P. 343-349.

37. Clayman RV: Laparoscopic nephrectomyrremembrances// J of Endourol, 2004. -V 18.-N7.-p. 638-642

38. Coptcoat M.J. Laparoscopy in urology: perspective and practice, Br J.Urol. -1992.- N.69.- P.561-567.

39. Coptcoat M.J.,Rassweiler J.J. Die zukunft der laparoskopischen chirurgie in der urologie. //Urologe. - 1996.-N.35.-P.226-232.

40. De Canniere L., Michel L.A., Lorge F. et al. Direct carbon dioxide insufflation of the retroperitoneum under laparoscopic control for renal and adrenal surgery // Eur. J. Surg. - 1997. - Vol. 163. - N 5. - P.339-44.

41. De Canniere L., Michel L.A. Adrenal and renal surgery by the laparoscopic and/or retroperitoneoscopic approach // Ann. Acad. Med. Singapore. - 1997. - Vol.26, N 3. -P.336-43.

42. De Kemion J.B., Belldegrun A. Renal tumors. //Campbellys Urology. - 6 ed. Edited by Walsh P.C., Retik A.B., StameyT.A., Vaughan I.D. - USA: W.B. Saunders Company. - 1992. - v. 2. - pp. 1074-1075.

43. Demirbas M, Samli M, Aksoy Y. et al. Comparison of changes in tissue oxidative-stress markers in experimental model of open, laparoscopic, and retroperitoneoscopic donor nephrectomy // J. Endourol. - 2004. - Vol. 18. - N1. -P. 105-8.

44. Diamond D.A., Price H.M., McDougall E.M. Bloom D.A. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy in children // J. Urol. - 1995. - Vol. 153. - N6.-P. 1966- 1968.

45. Dindo D, Demartines N, Clavien PA Ann Surg. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. //2004 Aug;240(2):205-13

46. Disanto V, Pansadoro V, Portoghese P, Scalese GA, Romano. M. Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma with infrehepatic venal cava throm- bus. // Eur Urol 2005;47:352-6.

47. Dols L.F., Kok N.F., Terkivatan T. et al. Hand-assisted retroperitoneoscopic versus standard laparoscopic donor nephrectomy: HARP-trial. // BMC Surg. - 2010. -Vol.25, N10.- P.ll.

48. Dols L.F., Kok N.F., Terkivatan T. et al. Optimizing left-sided live kidney donation: hand-assisted retroperitoneoscopic as alternative to standard laparoscopic donor nephrectomy // Transpl. Int. - 2010. - Vol.23, N.4. - P.358-63.

49. Eraky I., El-Kapany H. et.al. Laparoscopic nephrectomy: an estab lished routine procedure.J.Endouroly. - 1994. - V.8. - N.4. - P.275-278.

50. Escovar Diaz P.A., Garcia Sanz J.L., Escovar La Riva P.E. et al. Retroperitoneal endoscopic nephrectomy // Esp. Urol. - 2002.- Vol.55. - N6. - P.697-712.

51. Fazeli-Matin S., Gill I.S., Hsu T.H. et al. Laparoscopic renal and adrenal surgery in obese patients: comparison to open surgery // J. Urol. - 1999.- Vol.162. - N3 Pt. 1. -P.665-9.

52. Fernandez-Cruz L., Saenz A., Benarroch G. et al. Laparoscopic unilateral and bilateral adrenalectomy for Cushing's syndrome: Transperitoneal and retroperitoneal approaches // Ann. Surg. - 1996. - Vol. 224, N 6. - P .727-734.

53. Foley K.A., El-Jack M.S., Hegarty J. Retroperitoneoscopic nephrectomy: the experience of an Irish teaching hospital // Vol.171. - N2. - P.76-8.

54. Fukumoto R., Ohtoshi T., Kobayashi K., et al. [A case report: retroperitoneoscopic nephrectomy for a giant hydronephrosis of a horseshoe kidney] // Hinyokika Kiyo. -2009. - Vol.55, N10. - P.615-8.

55. Gaur D.D. Retroperitoneal surgery of the kidney, ureter and adrenal gland // Endosc. Surg. Allied. Technol. - 1995. - Vol. 3, N 1. - P. 3-8.

56. Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C. Transperitonea laparoscopic nephrectomy//J.Urol.- 1995.-Vol. 14, N7.-P. 10-12.

57. Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy: initial case report//J. Urol. - 1993. - Vol. 149, N1. - P. 103-105.

58. Gaur D.D., Gopichand M., Dubey M. et al. Mini-access for retroperitoneal laparoscopy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2002. - Vol.12.- N5. - P.313-5.

59. Gaur D.D., Dubey, Acharya. Successful management of vena caval compression due to a giant hydronephrosis by retroperitoneoscopic nephrectomy // Minim. Invasive Ther. Allied Technol. - 2003. - Vol.12. -NI. - P.95-7.

60. Gill I.S., Carbone J.M., Claiman R.V. et al. Laparoscopic live-donor nephrectomy // J. Endourol. - 1994. - Vol. 8, N 2. - P. 143-148.

61. Gill I.S., Kavoussi L.P., Clayman P.V. et al. Complications of laparoscopic patients: a multi-institutional Comment in: // J. Urol. 1995. - Vol.2, №1.- P.487-488.

62. Gill I.S., Grune M.T., Munch L.C. Access technique for retroperitoneoscopy // J. Urol. - 1996. - Vol.156, N 3. - P. 1120-4.

63. Gill I.S., Clayman R.V., Albala D.M. et al. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. // Urology. - 1998. - Vol.52, N 4. - P.566-71.

64. Goel R., Modi P, Dodia S. Maintenance of pneumoperitoneum in retroperitoneoscopy: point of technique. Urol Int. 2005; 75(4):298-9.

65. Gonzalgo ML1, Pavlovich CP, Trock В J, Link RE, Sullivan W, Su LM.. Classification and trends of perioperative morbidities following laparoscopic radical prostatectomy.//J Urol. 2005 Jul;174(l):135-9; discussion 139.

66. Gupta A.R., Gupta R., Jadhav V. et al. Minimal access surgery in children: an initial experience of 28 months // Afr. J. Paediatr. Surg. - 2009. - Vol.6, N2. - P.93-7.

67. Gupta N.P., Goel R., Hemal A.K. et al. Should retroperitoneoscopic nephrectomy be the standard of care for benign nonfunctioning kidneys? An outcome analysis based on experience with 449 cases in a 5-year period // J. Urol. - 2004. - Vol.172. - N4, Pt.l. -P.1411-3.

68. Gundeti M.S., Taghizaedh A., Mushtaq I. Bilateral synchronous posterior prone retroperitoneoscopic nephrectomy with simultaneous peritoneal dialysis: a new management for end-stage renal disease in children // B.J.U. Int. - 2007. - Vol. 99. -N4.-P. 904-6.

69. Gundeti M.S., Patel Y,. Duffy P.G. et al. An initial experience of 100 paediatric laparoscopic nephrectomies with transperitoneal or posterior prone retroperitoneoscopic approach // Pediatr. Surg. Int. - 2007. - Vol.23. - N8. - P.795-9.

70. Harrell W.B., Snow B.W. Minimally invasive pediatric nephrectomy // Curr. Opin. Urol. - 2005. - Vol. 15. - N.4. -P.277-81.

71. Hemal A.K. Mishra S. Retroperitoneoscopic nephrectomy for pyonephrotic nonfunctioning kidney // Urology. - 2010. - Vol.75, N.3. - P.585-8.

72. Hemal A.K. Gupta N.P. Kumar R. Comparison of retroperitoneoscopic nephrectomy with open surgery for tuberculous nonfunctioning kidneys // J. Urol. — 2000.-Vol.164, Nl.-P.32-5.

73. Hemal AK1, Kumar M, Pawar RS, Talwar M Int Laparoscopic removal of a gigantic non-functioning kidney via retroperitoneal access. //Urol Nephrol. 2000;32(l):37-9.

74. Hemal A.K., Wadhwa S.N., Kumar M., Gupta N.P. Transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for giant hydronephrosis // J. Urol. - 1999. -Vol.162.-NI.- P.35-9.

75. Hemal A.K., Aron M., Gupta N.P., Seth A., Wadhwa S.N. The role of retroperitoneoscopy in the management of renal and adrenal pathology // B.J. U. Int. -1999. - Vol.83. - N9. - P.929-36.

76. Hemal A.K., Gupta N.P., Wadhwa S.N. et al. Retroperitoneoscopic nephrectomy and nephroureterectomy for benign nonfunctioning kidneys: a single-center experience // Urology. - 2001. - Vol.57. - N4. - P.644-9.

77. Henkel T.O., Rassweiler J., Aiken P. Ureteral laparoscopic surgery. // Ann. Urol. (Paris). - 1995. - Vol.29, N 2.- P.61-72.

78. Himpens J., Cadiere G. et. al. Operative strategy in laparoscopic nephrectomy. // Eur-Urol. - 1994. - V.26.- N.4. - P.276-80.

79. Holman E., Sa lah M.A., Toth C. Endoscopic clip-knot suturing technique: preliminary report of application in retroperitoneal ureterolithotomies // J.Laparoendosc.Surg.- 1995.- Vol.5, №5.- P.177-180.

80. Hsu T.H., Sung G.T., Gill I.S. Retroperitoneoscopic approach to nephrectomy. // J. Endourol. -1999. - Vol.13. N 10. - P.713-8; discussion P.718-20.

81. Inderbir S.G. et.al. Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients: a multi-institutional review. // The J. of Urol. - 1995. - V.154. - P.479-483.

82. Jayram G., Roberts J., Hernandez A. et al. Outcomes and fate of the remnant moiety following laparoscopic heminephrectomy for duplex kidney: a multicenter review // J.Pediatr. Urol.- 2011 Vol.7, N3.- P.272-5.

83. Janetschek G., Seibold J., Radmayr C, Bartsch G. Laparoscopic heminephroureterectomy in pediatric patients // J.Urol.- 1997.- Vol.158, №5.- P.1928-1930.

84. Kerbl K., Clayman P.V., McDougall E.M., Kavoussi L.P. Laparoscopic nephrectomy//BMJ.- 1993.- Vol.307, №6917.- P. 1488-1489.

85. Kerbl K., Dayman R.V. et.al. Laparoscopic nephroureterectomy. // Eur.Urol. -1993.-N.23.-P.431-434.

86. Kijvikai K., Patcharatrakul S., Leenanupunth C. et al. Laparoscopic renal surgery: Ramathibodi Hospital experience // J. Med. Assoc. Thai. - 2005. - Vol.88. -N12. -P. 1825-32.

87. Kohei N., Kazuya O., Hirai T. et al. Retroperitoneoscopic living donor nephrectomy: experience of 425 cases at a single center // J. Endourol. - 2010.- Vol.24, N11.- P. 1783-7.

88. Kontaxis D., Echtle D., Woehr M. Laparoscopic transperitoneal nephrectomy in 88 consecutive cases: standard treatment // Eur. Urol. - 1999. Vol. 35, Suppl. 2. - P. 420.

89. Kocak B, Koffron AJ, Baker TB, Salvalaggio PR, Kaufman DB, Fryer JP, Abecassis MM, Stuart FP, Leventhal JR. Proposed classification of complications after live donor nephrectomy. Urology. 2006 May;67(5):927-31

90. Kumar R., Hemal A.K.'Retroperitoneal renal laparoscopy // Int. Urol. Nephrol. -2010.

91. Kusaka J., Goto K., Yamamoto S. et al. [Pneumothorax during retroperitoneoscopic nephrectomy: a case report] // Masui. - 2004. - Vol.53. - N.12. -P.1411-3.

92. Lam J.P., MacKinlay G.A., Munro F.D. et al. Endoscopic nephrectomy in children: is retro the way forward? // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2006. -Vol.16.-N1.-P.59-62.

93. Lange P.H.; Chow G.K.; Kavoussi L.R. Specimen extraction in urologic laparoscopy// Contemporary Urology; Jan2001, Vol. 13 Issue 1, p51.

94. Laplace B, Ladriere M, Claudon M, et al. Robotic assisted laparoscopic living donor nephrectomy: Preoperative assessment and results about 100 cases. Prog Urol. 2014 Apr;24(5):288-93.

95. Liapis D., de la Taille A., Ploussard G. et al. Analysis of complications from 600 retroperitoneoscopic procedures of the upper urinary tract during the last 10 years. // World. J. Urol. - 2008. - Vol.26. - N6. - P.523-30.

96. Li S.K., Hou S.S., Li M.K. Retroperitoneoscopic nephrectomy (RN): using the gravity technique to facilitate specimen entrapment // Surg. Endosc. - 2000. - Vol.14. -N11. -P.1079-81

97. Ma L., Ye J., Tian X. et al. Technical modifications of retroperitoneoscopic live donor nephrectomy: Chinese experience // Transplant Proc. - 2010. - Vol.42, N9. -P.3440-3.

98. Malavade T.S., Bargman J.M. The outcome of nephrectomy in peritoneal dialysis patients//Adv Perit Dial. 2013;29:25-8.

99. Mandressi A., Buizza C, Belloni M. et al. Nephrectomia laparoscopia per via retroextraperitoneale // Arch. Ital. Androl. - 1993. -Vol. 65, N 3. - P. 251 -253.

100. Mazo E.B., Koryakin M.V., Kudryavtsev Ju.V. et al.The role of impairment of adrenal mineraloglucocorticoid function in the development of infertility in varicocele patients// Int. Urol. Nephrol.- 1989.- Vol. 21, №4.-P. 403-416.

101. McAllister M., Bhayani S.B., Ong A, et al. Vena caval transection during retroperitoneoscopic nephrectomy: report of the complication and review of the literature. // J. Urol. - 2004. - Vol.172.- N1. -P. 183-5.

102. McDougall EM, Clayman RV, Fadden PT Retroperitoneoscopy: the Washington University Medical School experience.WUrology. 1994 Apr;43(4):446-52

103. McDougall E. M., Clayman R.V., Elashry O.M. Laparoscopic radical nephrectomy for renal tumor: the Washington University experience // Urol. -1996.-Vol. 155.-Xa4.-P. 1180-1185.

104. Miller S.S. Direct insertion of laparoscopic instruments at minimal invasive surgery: an alternative to use of a trochar and cannula // Minim. Invasive Ther. - 1995. -Vol. 4, N2. - P. Ill - 113.

105. Mitropoulos D, Artibani W, Graefen M, Remzi M, Roupret M, Truss M Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012 Feb;61(2):341-9

106. Modi P., Patel S., Dodia S. et al. Case report: retroperitoneoscopic nephrectomy in pyonephrotic nonfunctioning moiety of horseshoe kidney // J. Endourol. - 2006. -Vol.20.-N5.-P.330-1.

107. Moore R.G., Partin A.W., Adams J.B., Kavoussi L.R. Adhesion forma tion after transperitoneal nephrectomy: laparoscopic V open approach // J. Endourol. - 1995. -Vol. 9, N 3. - P. 277-280.

108. Msezane L.P., Mushtaq I., Gundeti M.S. An update on experience with the single-instrument port laparoscopic nephrectomy // B.J.U. Int. - 2009. - Vol.103. -N10. -P.1406-8.

109. Nadu Al, Mor Y, Chen J, Sofer M, Golomb J, Ramon J. Laparoscopic nephrectomy: initial experience in Israel with 110 cases. Isr Med Assoc J. 2005 Jul;7(7):431-4.

110. Naito S., Uozumi J., Shimura H. et al. Laparoscopic adrenalectomy: review of 14 cases and comparison with open adrenalectomy // J. Endourol. - 1995. - Vol. 9, N 6. - P. 491-495.

111. Nakada SY, Moon TD, Gist M, Mahvi D: Use of the PneumoSleeve as an adjunct in laparoscopic nephrectomy. Urology. 1997; 49: 612-3.

112. Nezhat C.H., Nezhat F. , Nezhat C, Rottenberg H. Laparoscopic repair of a vesicovaginal fistulal a case report // Obstet.Gynec.- 1994.- Vol. 83, №5, Pt. 2.- P. 899901.

113. Nicol D.L., Winkle D.C., Mathanson L.K., Sroithers B.M. Laparoscopic nephrectomy for benign renal disease // Br.J.Urol.- 1994.- Vol.73, №3.- P.237-241.

114. Oktar T., Sanli O., Acar O. et al. Retroperitoneoscopic ablative renal surgery in children:the feasibility of using three trocars// Urol J. 2014 Jan 4; 10(4): 1040-5.

115. Ono Y., Katoh N., Kinukawa T. et al. Laparoscopic nephrectomy: results of initial 14 cases and procedure for renal cell carcinoma // Nippon Hin. Gakkai Zasshi.-1993.-Vol.84, №9.- P. 1618-1623.

116. Ono Y., Ohshima S., Hirabayashi S. et al. Laparoscopic nephrectomy using a retroperitoneal approach: comparison with a transabdominal approach // Int. J. Urol. -1995.-Vol.2, N 1.-P. 12-16.

117. Ou C.H., Yang W.H. Consequences of peritoneal tears during hand-assisted retroperitoneoscopic nephroureterectomy // Urology. - 2011.- Vol.77, N2.- P.350-3.

118. Pastore V., Niglio F, Basile A., Cocomazzi R., et al. Laparascopic-assisted nephroureterectomy for shaped urolithiasis and xanthogranulomatous pyelonephritis: case report and review of literature.Afr J Paediatr Surg. 2013 Jul-Sep;10(3):285-8.

119. Patel Rl, Stifelman MD.J Hand-assisted laparoscopic devices: the second generation.//Endourol. 2004 Sep;18(7):649-53.

120. Pini Gl, Porpiglia F, Micali S, Rassweiler J. Minilaparoscopy, needlescopy and microlaparoscopy: decreasing invasiveness, maintaining the standard laparoscopic approach. Arch Esp Urol. 2012 Apr;65(3):366-83.

121. Quddus MB, Mahmud SM. Laparoscopy in urology practice at a tertiary care centre// J Coll Physicians Surg Pak. 2014 Jan;24(l):52-5.

122. Quintela R.S., Cotta L.R., Neves M.F. et al. Retroperitoneoscopic nephrectomy in benign pathology // Int. Braz. J. Urol. - 2006. - Vol.32. - N5. - P. 521-8.

123. Rassweiler J, Henkel TO, Stock C, Greschner M, Becker P, Preminger GM, Schulman CC, Frede T, Aiken P: Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy and other

procedures in the upper retroperitoneum using a balloon dissection technique. //Eur Urol 1994;25:229-236.

124. Rassweiler J.J., Seemann O., Henkel T. et al. [Retroperitoneoscopy. Technique and experiences with the first 100 patients] // Urologe A. - 1996.- Vol.35, N 3. - P.185-95.

125. Rassweiler J.J., Frede T., Seemann O. [Retroperitoneoscopy—experiences with the first cases] // Chirurg. - 1998. - Vol.69, N 6. - P.604-12.

126. Rassweiler J., Stock C., Frede T. et al. Organ retrieval systems for endoscopic nephrectomy: a comparative study // J. Endourol. - 1998. - Vol.12, N 4. - P.325-33.

127. Rodriguez-Faba O, Breda A, Villavicencio H. Real Transplantation and Polycystic: Surgical Considerations. Actas Urol Esp. 2014 January - February;38(l):28-33.

128. Rose K., Khan S., Godbole H. et al. Robotic assisted retroperitoneoscopic nephroureterectomy — first experience and the hybrid port technique // Int. J. Clin. Pract.-2006.-Vol.60. -Nl.-P. 12-4.

129. Ruddock J.C. Peritoneoscopy in surgery//Gynecol. Obstet. - 1937. - N. 65. - P. 523.

130. Saggar V.R., Singh K., Sarangi R. Retroperitoneoscopic heminephrectomy of a horseshoe kidney for calculus disease // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. -2004. - Vol. 14. - N3. - P. 172-4.

131. Schulam P.G. et.al. Laparoscopic live donor nephrectomy .the ini tial 3 cases. J.Urology. -1996. - V. 155. - P. 1857-1 859.

132. Shiozawa H., Ishibashi K., Hokoishi F. et al. [Retroperitoneoscopic nephrectomy without pneumoperitoneum - experiments in pigs] // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. - 1995 - Vol. 86, N 5. - P. 996 - 999.

133. Sjoerdsma W, Meijer DW, Jansen A et al. Comparison of efficiencies of three techniques for colon surgery.// J Laparoendosc Adv Surg Tech 2000 A 10:47-53.

134. Stephen S.R., Claude J.H. Gasless laparoscopy with conventional instruments. -San Francisco: Norman publ., 1993. - 153 p.

135. Susuki K., Fujita K. Laparoscopic surgery for renal carcinomas // G. To Kag. R. -1997. - Vol. 24. - №5. - P. 544-550.

136. Swanson D.A., Borges P.M. Complications of transabdommal radical nephrectomy for renal cell carcinoma. // J.Urol. - 1983. VAN. 129. - P.704-707.

137. Tadini B., Repetto L., Guarino N. et al. Retroperitoneoscopic renal surgery in children: our experience // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. — 2006. - Vol.16. - N3. -P.305-7.

138. Takeda M., Go H., Watanabe R. et al. Retroperitoneal laparoscopic adrenalectomy for functioning adrenal tumors: comparison with conventional transperitoneal laparoscopic adrenalectomy//J. Urol. - 1997.-Vol. 157, N 1.- P.19- 23.

139. Tanetschek G. et. al. Laparoscopic hemynephroureterectomy in pediatnc petiens. //J.Urology. -1997.- V.158. - P.1928-1930.

140. Taweemonkongsap T., Nualyong C., Amornvesukit T. et al. Retroperitoneoscopic nephrectomy in dialysis dependent patients and comparison with open surgery. //J. Med. Assoc. Thai. -2008. - Vol.91, N 11. - P. 1719-25.

141. Tepeler Al, Akman T, Tok A, Kaba M, Binbay M, Muslumanoglu AY, Tefekli A. Retroperitoneoscopic nephrectomy for non-functioning kidneys related to renal stone disease Urol Res. 2012 0ct;40(5):567.

142. Terai A., Terachi T., Ogawa O. Urologic laparoscopy // N. G. G. Z. - 2000. -Vol. 101.-№8.-P. 556-560.

143. Urban D.A., Clayman R.V., Kerbl K. et al. Laparoscopic nephropexy for symptomatic nephroptosis: initial case report // J.Endourol.- 1993.- Vol.7, №1.- P.27-30.

144. Valla J.S. Retroperitoneoscopic surgery in children // Semin. Pediatr. Surg. -2007. - Vol.16. - N4. - P.270-7.

145. Winaikosol Kl, Phacherat K, Chotikawanich E. Laparoscopic simple nephrectomy: perioperative//J Med Assoc Thai. 2012 Nov; 95 Suppl 11:S 18-24.

146. Yamamoto H., Yoshida M., Sera Y. Laparoscopic surgery for neuroblastoma identified by mass screening // J. Pediatr. Surg. - 1996. - Vol. 31, N3. - P. 385-388.