Сравнительный анализ социальной политики государств всеобщего благосостояния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бондарев, Виктор Геннадьевич

• Бондарев, Виктор Геннадьевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бондарев, Виктор Геннадьевич

Введение

Глава первая Эвристический потенциал сравнительного анализа государств всеобщего благосостояния и становления социальной политики

1.1. Теоретические подходы сравнительного анализа государств всеобщего благосостояния

1.2 Детерминанты сравнительно различающихся траекторий становления социальной политики

Глава вторая Сравнительный анализ теоретических подходов в исследовании социальной политики

2.1. Дефинициарные различия социальной политики

2.2. Современные школы анализа^оцральнйи политики

Глава третья Анализ социально-политических практик взаимодействия в государствах всеобщего благосостояния

3.1. Эффективность институтов государственной социальной политики: сравнительный аспект.

3.2. Сравнение интегрированности наемного труда в практику социально-политического взаимодействия: безработица и трудовые конфликты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ социальной политики государств всеобщего благосостояния»

Актуальность проблемы. Каждый период развития общества несет в себе специфику этого развития. Российское общество, вступившее на путь рыночных преобразований, хочет оно того или нет, будет повторять все этапы развития капиталистического общества западного образца, наращивать как негативный, так и позитивный потенциал рыночных отношений, использовать социально-политические механизмы для сдерживания негативных экономических тенденций. Государство в этом процессе должно занять подобающее ему место, т.е. социально сориентировать экономику страны. Российское государство сегодня хотя и конституирует себя как социальное государство, выдвигая ряд социальных гарантий, однако на практике не справляется со своими социальными задачами. Тенденция снижения социального потенциала российского государства заметна невооруженным глазом и из года в год усугубляется в результате деятельности часто меняющихся правительств страны. Уменьшается доля социальных расходов в бюджете страны и на 2001 год. Депутаты в очередной раз, вопреки указаниям Президента страны В.В. Путина, заявляет С. Глазьев, председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, проголосовали за отмену трех десятков законов, устанавливающих нормативы финансирования социальных расходов и льгот нуждающимся категориям населения.1 Погоня национальной буржуазии за сверхприбылями толкает российское государство на шаги, которые направлены на ослабление социальной безопасности, а тем самым и политической безопасности страны. Не оказывая опережающего положительного воздействия на социальную сферу российского общества, современное российское государство, по верным оценкам специалистов в области экономического и социального развития, не может быть представ См.: Глазьев С. Минфин против Президента?/ Парламентская газета. 16 января 2001 г. лено ни как государство всеобщего благосостояния, ни как социальное государство.

Между государством всеобщего благосостояния, характеризующимся развитой политической демократией, рыночными отношениями, государственным сектором экономики, незначительным инструментарием государственного управления и широкой системой социального обеспечения1 и социальным государством, характеризующимся социальной рыночной экономикой, гражданским обществом, правовым демократическим

2 2 режимом и др., в целом нет принципиальных различий. Различия видятся только в том, что понятие «государство благосостояния» как описательная концепция, характеризует определенный тип деятельности государства. Оно используется в отношении стран, в которых государство берет на себя активную роль в управлении экономическими и социальными процессами и выделяет существенную часть своих ресурсов для достижения социально-политических целей. Тогда как понятием «социальное государство» охватываются не только социально-политические обязательства государства, но и борьба с переходящими все границы возможными требованиями со стороны индивидов, которые удовлетворяются в государствах всеобщего благосостояния.4 По крайней мере, специалисты по проблемам социального государства полагают, что российское государство находится на стадии «превращения» в социальное государство.3 Подобные выводы показывают насколько актуальным является сегодня осмысление западного опыта государственного воздействия на социальную сферу жизнедеятельности общества. Однако понимание того, что наиболее развитые формы

1 Hauser Richard. Soziale Sicherung in westeuropäischen Staaten. In: Hradil Stefan, Immerfall Stefan. Die westeuropäischen Gesellschaften im Vergleich. Opladen. 1997. S. 521-522. См.: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автреф. дис. на соиск.ученой степени доктора политических наук. СПб., 1998. С. 25.

3 См.: Там же. С. 23.; Торлопов В.А. Социатьное государство в России (Анализ социально-политических аспектов). Автореф. дис.на соиск. ученой степени доктора политических наук. СПб., 1999. С. 12. * См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России (Анализ социально-политических аспектов). С. 11-12.

3 См.: Там же. С. 24. социально-политической деятельности государства есть некоторый образец для стран, где эти формы недостаточно развиты, не дает нам оснований пренебрегать социально-политическим опытом, который был приобретен в период расцвета социалистического типа социального государства в странах бывшего лагеря социализма. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, на практике современное российское государство, повинуясь потребностям буржуазии, все чаще и чаще отказывается от дотаций в социальную сферу, все дальше уходит от тех социальных гарантий, которыми располагали граждане социалистической России и которые являлись стимулом в свое время для европейских стран и, с другой - для осмысления перспектив социально-политической деятельности российского государства, имеется необходимость знакомиться с опытом теоретических исследований в области социальной политики и практических действий западноевропейских государств в социальной сфере. Кроме этого возникает необходимость знакомства с богатым опытом интернациональных сравнений в области теории и практики социальной политики западноевропейских стран. Все эти моменты не могут не быть актуальными для теоретического осмысления и использования сравнительного метода анализа современной социальной политики.

Степень разработанности проблемы. Проблема сравнительно-институционального анализа социальной политики государств всеобщего благосостояния для отечественной политической науки является новой. За последние десять лет в стране по проблемам собственно социальной политики и по проблемам социального государства, где социальная политика представлена всегда обширно, вышло не более десятка книг.1

1 См. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. Учебное пособие. М., 1996; Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современой России. В кн.: Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб. 1997; Торлопов В.А. Социальная политика в России: история и современность. СПб. 1999; Социальное государство в России: идеалы. Реалии, перспективы. СПб. 1999; Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб. 2000; Кутаев P.M., Стребков А.И. Социальная политика: анализ западноевропейского успеха. СПб-Иваново. 1998; Смирнов C.H. Региональные аспекты социальной

Некоторые исследователи отмечают, и с этим необходимо согласиться, в большинстве опубликованных отечественных работах социальная политика анализируется в одной конкретно взятой стране. В реферативных сборниках также превалирует такой подход. Наиболее заметным исключением является книга под редакцией С.Н. Нагеля «Социальная политика буржуазного государства», однако в ней уделено внимание лишь экономическим аспектам социальной политики.1

В основном сравнительный анализ социальной политики представлен в зарубежных изданиях, в немецкоязычной литературе. Международные сравнение социальной политики проведены такими немецкими исследователями как Й. Альбер, М. Шмидт, Й. Шмид, М. Халлер. Р. Хаузер, Ш. Иммерфалль и другие .

Сравнительному анализу социальной политики, как части процессов, происходящих в странах Европы, посвящены переводные работы, из которых наиболее значимой для цели нашего исследования, является работа В. Фишера.3 Проведенный В. Фишером сравнительный анализ, проводимый в асинхронном и синхронном европейском пространстве, является наиболее распространенным методом сравнительного анализа. Однако, как правильно замечает Сморгунов Л.В., в действительности сложно установить некоторую единую меру дифференциации,4 а тем самым вскрыть причины тех или иных различий и сходства исследуемого явления.

Наиболее активно в Европе, особенно в Германии, разрабатывается политики. М., 1999., и т.д.

1 См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России (Анализ социально-политических аспектов).СПб, 1999. С. 4.

2 См. Alber J. Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Fr.a.M., 1982; Smidt M.G. Sozialpolitik in Deutschland. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. 2. Auflage, Opladen, 1998; Schmid J. Die Wohlfahrtsstaaten im Vergleich. Opladen, 1996; Haller M.Klassenstruktur und Arbeitslosigkeit- Die Entwicklung zwischen 1969 und 1990. In: Hradil S., Immerfall S. Die westeuropäischen Staaten im Vergleich. Opladen, 1997.; Hauser R. Soziale Sicherung in Westeuropäischen Staaten. In: Hradil S., Immerfall S. Die westeuropäischen Staaten im Vergleich. Opladen, 1997. Immerfall S. Einführung in den europäischen Gesellschaftsvergleich. Passau, 1996.

J См.: Фишер В. Европа: экономика, общество и государство 1914- 1980. M., 1999.

4 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб, 1999. С. 48-49 проблематика социальной политики в контексте государства всеобщего благосостояния. Государство всеобщего благосостояния при этом типизируется на основе социальной силы (высокая, средняя, слабая) государства всеобщего благосостояния. Социальная политика, формы организации социально-политической деятельности государства, уровень ее институционального развития, выступает критерием или признаком ее социальной силы, по которому типизируются и сравниваются государства всеобщего благосостояния.1 Однако и здесь результатом сравнительного анализа получаются различные классификации государств всеобщего благосостояния.2

Отечественные исследователи в сравнительном анализе, наоборот, выделяют конституционные модели социальной политики, беря за сравнительную основу объем и характер конституируемых социальных прав.3

Анализ социальной политики в государствах всеобщего благосостояния осуществляется как анализ концепций социальной политики. Предметом сравнения при этом является в первую очередь наиболее общие представления о социальной политике. Таким методом сравнения пользуются практически все исследователи социальной политики. Это связано с определением степени теоретической разработанности проблем социальной политики, с национальными особенностями распространения социальной политики и с уровнем развития практической социальной политики.4 Особняком стоят концепции государства, роль социальной поли

1 См. Esping-Andersen, Costa. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990. " Если Эспин Андерсон типизирует государство всеобщего благосостояния на социал-демократический, либеральный и консервативный типы, то Норман Фернис и Тимоти Тилтон выделяет позитивное государство всеобщей защиты, государство социальной защиты (Social Secuerity State) и социальное государство всеобщего благосостояния (Social Welfare State). Сравнительный анализ классификаций Нормана Ферниса и Тимоти Тилтона, приводит В.П. Милецкого к выводу о тождестве позитивного государства всеобщей защиты и либерального социального государства; государства социальной защиты и консервативного государства; социального государства всеобщего благосостояния и социал-демократического государства всеобщего благосостояния. См.: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). С. 22 - 24.

J См.: Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб. 1995.

4 См.: Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб. 2000. тики в которых, практически исключается.1

Концептуальные сравнения - это всегда сравнения через критику методологических подходов в исследовании социальной политики. Концептуальные сравнения возможны в силу различных методологических подходов в осмыслении социальной политики. Анализ социальной политики осуществляется сегодня в нескольких методологических направлениях. Современные исследователи социальной политики, в зависимости от методологических подходов, группируются в различные школы современных исследований социальной политики. Выделяющиеся школы современных исследований есть результат сравнительного анализа методологий, используемых в анализе социальной политики.2

Сравнительные исследования в области социальной политики постепенно активизируются. Однако в силу того этапа, который переживает наша страна, теоретические разработки социально-политических проблем не столь интенсивны, а тем самым не столь интенсивны сравнительные исследования социальной политики. Однако уже имеют место региональные сравнения проводимой социальной политики в стране,3 сравнения эффективности социально-политической деятельности государства.4 Незначительное использование сравнительного метода в исследовании социальной политики не позволяет подвести теоретическую базу под практические действия правительства, аргументировано, на основе сравнения, вскрыть тенденции развития социальной политики в нашей стране, окончательно определить модель социальной политики, используемой в качестве ведущей.

Вышеизложенное обусловливает актуальность использования срав

1 См.: Дзодзиев В. Проблема становления демократического государства в России. М., 1996. С. 229.

2 См.: Manfred G. Schmidt. Sozialpolitik. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. 1988. C. 140147; Manfred G. Schmidt. Sozialpolitik. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. 1998. C. 197204; Политическая наука: новые направления. Москва, 1999. С. 570-587.

J См.: Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М. 1999.

4 См.: Стребков А.И. Социальная политика и государственная эффективность//В кн.: Рациональный выбор в политике и управлении. Изд. СПбГУ, СПб. 1998. нительно-институционального метода анализа в исследованиях социальной политики государств всеобщего благосостояния, который несет в себе огромный эвристический потенциал.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическими предпосылками и основаниями работы выступают фундаментальные положения системно-формационной теории, принципы институционального анализа, метод историко-сравнительного исследования, международных сравнительных исследований социальной политики в рамках Европейского Союза, диалектико-материалистический метод исследования социальной политики. При этом автор руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического в познании, а также исходными методологическими посылками явились различные теоретические подходы в современном осмыслении государства всеобщего благосостояния

Названные методологические основания являются условием сравнительного анализа социальной политики государств всеобщего благосостояния и могут быть эффективно применены для получения теоретических представлений об уровне и степени развития социальной политики, о детерминантах социальной политики, о движущих силах и государственной эффективности социально-политической деятельности, о степени интег-рированности субъектов социальной политики в социо-экономический и политический процессы.

Цели и задачи исследования. Исходя из степени разработанности темы основная цель диссертации заключается в применении диалектико-материалистического подхода к анализу социальной политики государств всеобщего благосостояния. Вышеназванная цель реализуется посредством поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач. К ним относятся: анализ методов сравнительного анализа в международных сравнениях социальной политики; сравнение причин становления социальной политики в индустриальных обществах на опыте Германии; анализ концептуальных особенностей теорий социальной политики государств всеобщего благосостояния; анализ теоретических направлений и методологических основ современных исследований социальной политики; анализ практик взаимодействия в рамках социальной политики государств всеобщего благосостояния.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации предпринята одна из первых в отечественных исследованиях попыток применения диалектико-материалистического подхода к анализу социальной политики государств всеобщего благосостояния. В процессе реализации названной цели и решения, связанных с этим исследовательских задач, были получены следующие имеющие научную новизну результаты и положения, выносимые на защиту.

1. Определено назначение сравнительного метода анализа как критического метода в диалектико-материалистической методологии исследования социальных и политических процессов.

2. Проанализированы сравнительно различающиеся подходы к определению движущих сил социальной политики государства всеобщего благосостояния.

3. Определена социальная политика с позиций различающегося положения субъектов социальной политики государства всеобщего благосостояния.

4. Обоснованы социальные формы интегрированности и дезинтегрированное™ наемного труда в практику социально-политической деятельности государства всеобщего благосостояния.

5. Введены в научный оборот ряд неизвестных в нашей стране работ следующих авторов: X. Ламперта, М. Шмидта, И. Шмида, Й.Фрериха, Р. Штагата, Й. Альбера, М. Халлера, Р. Хаузера и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основное теоретическое значение проведенного анализа состоит в раскрытии возможностей и эвристического потенциала метода сравнительного анализа в диалектико-материалистической методологии исследования социальной политики государства всеобщего благосостояния. Полученные автором результаты и сформулированные на основе использования метода сравнительного анализа теоретические положения способствуют углублению знаний о феномене социальной политики в переходном постсоциалистическом обществе, предпосылках, путях и тенденциях утверждения социальной политики в современной России.

Результаты проведенного исследования и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции социальной политики современного российского государства, а также в анализе научных и практических проблем развития социальной сферы.

Обоснованные в диссертации научные положения и выводы могут выступить методологическим принципом сравнительных исследований социальной политики на различной ступени ее развития. Выводы, обобщения, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по сравнительной политологии и социологии, а также положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования докладывались автором на различных международных, республиканских и региональных научных конференциях и симпозиумах:

Всероссийская конференция «Практическая философия в России XX

14 века и ее исторические перспективы» Санкт-Петербург, 1997;

Межвузовская конференция «Рациональный выбор в политике и управлении» Санкт-Петербург, 1997;

Международный семинар «Современная социал-демократия: вызовы времени и шансы» Санкт-Петербург, 2000.

Материалы диссертации использовались в лекциях и на семинарах в процессе прохождения педагогической практики на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бондарев, Виктор Геннадьевич

Заключение

Эвристический потенциал сравнительного анализа социальной политики государств всеобщего благосостояния не поддается сомнению. Его значение определяется тем, что распространение социальной политики повлекло за собой различную степень ее развития. Поэтому сравнение социально-политических результатов деятельности современных государств является не только гносеологической проблемой, но и практической проблемой. Использование многообразных социально-политических практик, приводящих к достижению социального эффекта и укреплению социальной безопасности, сегодня становится насущной задачей для современной России.

Существуют различные теоретические подходы в сравнительном анализе государств всеобщего благосостояния, а тем самым социальной политики. Это связано в первую очередь с различными представлениями о современном состоянии государства. Однако из всех моделей культивируемых сегодня в сравнительных исследованиях практически подвергнута забвению марксова модель сравнительного анализа в рамках диалектического метода исследования. Сравнительный анализ К. Маркса - критический анализ действительности, осуществляемый на основе сопоставления, сравнения, сличения фактов действительности и степени развития этих фактов.

Круг понятий, которые отражают современное состояние государства, различен. Одно и то же состояние отражается такими понятиями как «государство всеобщего благосостояния», «социальное государство», «народный дом» и т.д. Неоднозначно и понимание роли и значения социальной политики в рамках понятия государства, сама социальная политика понимается различно. В одном случае имеет место отождествление социальной политики и системы социального обеспечения, в другом система социального обеспечения выступает моментом социальной политики. Из всех этих разночтений складываются многообразные представления о социальной политике. Концептуальное сравнение социальной политики возможно только через критику имеющихся представлений. Однако и подобный путь не .сулит нам гарантий от неточностей в рассмотрении совокупности отношений в обществе, в которых существенную роль играет государство и социальная политика.

Прежде чем что-либо сравнивать в социальной действительности, необходимо начинать с определения причин, внешних условий, которые порождают данное явление. Поэтому любой анализ общественного явления должен начинаться с определения детерминант, причин, обусловливающих данное явление. Сравнение причин, внешних по отношению к данному явлению условий, есть одно из направлений социального анализа, где сравнительный метод играет значительную роль. Посредством этого метода исследователем отыскиваются определяющие причины явления, те связи, которые составляют при этом и внутреннюю сущность явления. Способ исследования не может не отличаться с формальной стороны от способа изложения. Маркс К. по этому поводу пишет, что исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение.

Изобилие представлений о социальной политике порождает необходимость всякий раз возвращаться к сравнению этих представлений, отыскивая в них связь с действительностью. В силу того, что социальная политика в различных странах переживает свой этап развития, который может быть более или менее развитым, представления о социальной политике так же различны. Сложность отношений, в которые включена социальнополитическая деятельность государства или их простота, накладывают свой отпечаток на определение понятия «социальная политика». И если бы не было возможности вести международные исследования, ежели на этой основе не порождались определения понятий явлений, то не было бы представлено движение науки в исследуемом материале. Поэтому концептуальное сравнение, а сравнение концепций осуществляется только как критика этих концепций, является не менее значимым в исследовании социальной политики.

В научной литературе по проблемам социальной политики к сегодняшнему времени утвердились две точки зрения на причины, порождающие социальную политику. Одна точка зрения предполагает, что социальная политика есть результат осознанной деятельности государства по изменению социальной сферы жизнедеятельности людей, а значит причиной социальной политики выступает само государство. Государство в лице национальных элит выступает источником своей же социально-политической деятельности, тогда как причиной этой деятельности является необходимый уровень развития экономики.

Анализ становления социальной политики в Германии, в стране-пионере социальной политики, а также анализ уровня экономического развития других европейских стран, в период введения первых социальных законов, показывает, что социальная политика слабо детерминирована именно уровнем экономического развития. Последующий анализ политических детерминант также не дает оснований утверждать о политической зависимости зарождения социальной политики. Более углубленный анализ приводит к выводам о том, что причинами или детерминантами социальной политики выступают социальные силы, положение которых требует политической защиты от стихии рыночного хозяйства. Именно другая точка зрения полагает, что такими силами являлись в конце XIX века рабочие, которых в их движении за улучшение условий жизни поддержали различные партийные движения и даже церковь, как пишет X. Ламперт.

Социальная политика как форма связи рабочих с государством, а тем самым со своими условиями труда, зарождается только в условиях рыночного хозяйства. Поэтому только рынок, как развитая форма обмена, опосредованная форма обмена рабочего со своими условиями труда требует вмешательство государства в отношения обмена между буржуазией и пролетариатом. Делается вывод о том, что источником и движущей силой социальной политики были и есть объединенные рабочие, интерес которых будучи зависим от экономического положения, направлен на расширение своих социальных прав. Не оправданным является представление, которое сегодня господствует в среде научных исследований и согласно которому, различаются детерминанты зарождения и развития социальной политики.

В связи с чем выделяют две теории, одна из них теория зарождения социальной политики, другая - развития социальной политики. В период зарождения наиболее значимыми детерминантами выступают рабочие и его организации экономического и политического характера, в период развития - государство, как наиболее организованная и сплоченная политическая сила, способная осуществить защиту представителей наемного труда. Однако политические факторы или причины, как мы уже показали, не оказывают серьезного влияния на свою социально-политическую деятельность без давления со стороны представителей наемного труда. Данный вывод есть результат использования сравнительного анализа социально статистических данных, представленных национальной и международной статистикой.

В научной литературе по проблемам социальной политики утвердились два подхода в ее определении. Как за рубежом, особенно в Германии, где больше всего разработаны проблемы социальной политики, так и в отечественной литературе социальную политику стремятся рассматривать в широком и узком смысле слова.

Подобный подход страдает своим несовершенством и полагает рассматривать социальную политику в двухплоскостном измерении, на уровне макрополитических и макросоциальных процессов и на уровне микрополитических и микросоциальных процессов. Социальная политика в соответствии с таким более широким и менее широким определением представлена, то как деятельность государства по регулированию всех процессов происходящих в обществе, то как деятельность по регулированию системы социальной защиты населения от социальных и экономических рисков.

В процессе сопоставления подобных теоретических подходов к определению социальной политики мы пришли к выводу о том, что различное понимание социальной политики связано с различным пониманием социального и политического. В широком понимании социальной политики, социальное поглощает политическое, в узком - политическое объемлет социальное. В первом случае политическая деятельность государства представлена как социальная деятельность, во втором случае социальное представлено как политическая деятельность.

В социальной политике как особом отношении, в которое включены государство, буржуазия и наемный труд, взаимодействие между наемным трудом и работодателями протекает под политическим патронажем государства. Политическое значение в данном случае приобретает любое действие взаимодействующих сторон, направленное на изменение условий воспроизводства труда и капитала. При этом, если взаимодействие требует изменений всеобщих условий воспроизводства капитала и труда, то под социальной политикой понимается действия государства, которые направлены на изменение социальных отношений в целом, и наоборот, если взаимодействие требует изменение положения наемного труда, то социальная политика представлена как действия государства по изменению сложившейся системы социального обеспечения. В связи с чем мы приходим к выводу о том, что социальная политика не может рассматриваться как различающиеся действия государства по масштабам осуществляемого регулирования отношений, но должна рассматриваться как адекватные экономической необходимости действия, как совокупность сознательных воздействий субъектов политики на социальные отношения в целях их построения сообразно определенному заданию. Социальные отношения настолько сложны, что с необходимостью требуют вмешательства государства или субъектов политики. Вера в возможность существования сложных экономических отношений без какого бы то ни было принудительного воздействия ни на чем не основана и в сущности как вера не подлежит даже научной критике; -от воли и желания субъектов политики зависит быть или не быть социальной политики в действительности.

Социальная политика государства, есть преломленная через призму своего собственного интереса деятельность государства, выражающая или практически реализующая, посредством всевозможных политических решений, социальных программ, жизненно важные интересы тех, на кого направлена эта деятельность, с одной стороны, а с другой стороны, подтверждает экономическую целесообразность этого интереса, делая общезначимым интерес всего экономического сообщества и в особенности интерес работодателя. Социальная политика тем самым является политической формой разрешения экономического противоречия, через изменения социальных отношений, пределом изменения которых является экономическая целесообразность.

Различия современных подходов в анализе социальной политики обусловлено жизненностью методологий и того социального интереса, который представлен в социально-политической деятельности современных западноевропейских государств. Сегодня выделяются четыре новейшие школы исследований социальной политики в Европе. К ним относятся: школа социально-экономических аналитиков, школа неомарксистских политико-экономических теоретиков государства и дюркгеймнианцев; школа политико-институционалистов; школа так называемого партийного различия или различий по партийной принадлежности. Все эти школы, или направления в исследованиях социальной политики, группируются, исходя из значимости факторов, оказывающих влияние на сдерживание или рост социальных расходов. В основу деления исследовательских школ кладется всевозрастающий объем социальных расходов в современных странах и факторы, влияющие на эти расходы. Различие в факторах, которым придают значение исследователи в качестве определяющих рост социальных расходов, и определяется позиция исследователя.

Социально-экономические аналитики выделяют модели для объяснения международных и исторически сложившихся различий в социальных расходах. В этих моделях значимыми являются экономические, социальные и демографические факторы, и менее значимыми политические факторы. В рамках данного направления замечено, что доля социальных расходов находится в прямой зависимости от уровня промышленного развития или экономического развития той или иной страны. Чем в большей степени общество той или иной страны является аграрным, тем в меньшей степени представлены расходы на социальные нужды. При этом на социальные расходы оказывают влияние доля несельскохозяйственных работников по найму в социальной структуре общества. Чем больше доля наемных работников, тем больше доля социальных расходов, и наоборот.

Ограниченность приведенного направления исследований социальной политики заключается в том, что структура социальных расходов не подвержена политическим решениям или политики того или иного государства в целом. Социально-экономическая модель объяснения социальных расходов достаточно успешно срабатывает, если в орбиту внимания исследователей попадают страны с различным уровнем социально-экономического развития. Однако данные модели не могут нам объяснить различия в величине социальных расходов стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития.

В рамках неомарксистского направления исследования социальной политики и анализа социального государства факторный анализ причин роста социальных платежей практически отсутствует. В этом направлении концентрируется внимание на структурах, проблемах и способах преодоления проблем общего характера, присущих всем капиталистическим странам. В рамках неомарксистской теории государства социальная политика является реакцией на функциональные пробелы и функциональные императивы государственно-интервенционистского регулирования капиталистического экономического порядка. Главным недостатком неомарксистского метода анализа социальной политики является отсутствие чувствительности и инструментария для систематического сравнительного анализа социальной политики. Почему неомарксиситы в анализе социальной политики не в состоянии удовлетворительно описать даже значительные различия в социальной политике в странах западного мира.

Плодотворным направлением в исследовании международных различий социальной политики является, особенно в период послевоенный и до середины 70-х годов политико-институциональное направление, которое использует также и политико-социологический анализ факторов влияющих на рост и изменение вообще социальных платежей. Главными элементами методологического концепта данного направления исследований социальной политики являются: политический институт распределение власти между политическими группировками, коллективные действия заинтересованных групп и политическая идеология. Согласно результатам исследования этой школой социальной политики современных европейских государств, сделан вывод о том, что политические процессы протекают в рамках ограниченных социальных, экономических и политико-правовых условиях, хотя при этом признается высокая степень автономии политики по отношению к особым экономическим и социальным интересам.

Важность политических факторов определения социальной политики, показывают многочисленные международные сравнительные исследования социальной политики в 50-е, 60-е и начале 70-х годов.

Сложившиеся к концу 80-х годов школы современного анализа преимущественно дали ответ на некоторые вопросы, возникающие в результате функционирования социальной политики современных государств. Однако хотелось бы отметить, что представления о социальной политике как о деятельности государства по финансированию социальной сферы жизнедеятельности людей не раскрывает механизмы социально-политической деятельности государства, что является наиболее важным в раскрытии сходства и различий сложившихся современных практических моделей социальной политики.

К субъектам социально-политической деятельности необходимо относить государство, буржуазию и наемных работников. Однако на этот счет имеются другие точки зрения, к которым можно отнести П.Б. Струве1 и X. Ламперта . Первый полагал, что субъектами социальной политики могут быть, помимо государства, экономически мощные владельцы средств производства, второй - международные организации и производства, а

1 См.: Струве П.Б. Понятие и проблема социальной политики. Известия С-Петербургского политехнического института. 1910. Т. XIV.

2 См.: Lampert Heinz. Lehrbuch der Sozialpolitik, 4. Auflage, Berlin. 1996. S. 119, 132. также социальная политика представлена как супранациональная политика (политика региональных политических и экономических союзов). Не отказывая в праве на подобные суждения, мы исходим из той точки зрения, согласно которой социальная политика может быть только как политика государства на-определенной стадии развития отношений между буржуазией и наемными работниками.

Характер современного государства претерпел значительные изменения с момента его появления. Расширенное правовое поле и ставшее большим число объединений, как субъектов правовых отношений, однако, не повлекло за собой исчезновения принудительного характера современного государства. Этот принудительный характер проявляет себя в первую очередь в определении условий жизни и способов их присвоения со стороны наемного труда, т. е. проявляет себя в определении собственности, которая выступает политико-юридическим основанием социальной расслоения. Политико-юридическое определение получают также элементы социальной стратификации, и от того какова собственность, зависит и положение социальных групп в социальном пространстве, ее социальный статус и социальная позиция.

Развитие социальной политики явно обусловливается двумя факторами, которые заключаются в уровне развития производства, а тем самым в уровне и степени организованности владельцев средств производства, финансов, т. е. работодателей, а также в силе и организованности наемных работников и представляющих их интерес организаций. В развитии социально-политической деятельности государства, также начинают играть значительную роль социальные движения, в основании которых заложен отличный от социально - экономического общественно значимый интерес.

Государство как политический фактор не в состоянии определить ни направленность социальной политики, ни ее объем до тех пор, пока социальные факторы (наемные работники и работодатели) не получают серьезного положительного развития. При этом социальная политика является результатом взаимодействия работодателей и наемных работников, и их воздействия на государство, которое в силу политической необходимости легитимирует социальную политику, формулируя ее цели и задачи, определяя круг адресатов, ресурсов и средств, которые должны быть задействованы для снятия напряжения в социальных отношениях, сохраняя при этом основополагающие ценности и принципы существующего общественного устройства.

Государство, стремясь взять под собственный контроль отношения между работодателями и наемными работниками, тем самым пытается осуществлять его посредством юридической защиты условий воспроизводства наемного труда и капитала. Государством, как политическим организмом, определяется и закрепляется местоположение работодателей и лиц наемного труда в системе отношений между ними, уравновешивая силу одних и бессилие других. На установлении своеобразного паритета между участниками отношений политико-юридическая функция государства завершает свое существование. Устанавливаемые законом отношения требуют своего логического завершения в управлении юридически определенными отношениями. Функцию управления отношениями между «партнерами» государство может сохранить за собой, как это и делается чаще всего, или же может перераспределить между работодателями и представителями наемного труда. При условии, что государство полностью берет на себя функцию управления отношениями, происходит институционали-зация этих отношений на государственном уровне. Тем самым снижается степень риска возврата отношений на прежний, не регулируемый уровень.

Слабость или сила воздействия государства на процессы, происходящие в социальной сфере жизнедеятельности общества, говорят о внедрении со стороны государства принципов функционирования отношений. Устойчивость воспроизводящегося принципа позволяет нам типизировать государства, исходя из данных принципов, а тем самым видеть различия в степени воздействия государств на социальную сферу. Принцип как утверждение воли государства может меняться, в зависимости от меняющейся экономической, политической и социальной ситуации. Поэтому в лоно либерального, консервативного и социал-демократического типа государств благосостояния могут в различные исторические отрезки времени попадать различные страны, независимо от того, к какому типу государств или стран они относились прежде. Подобные критерии могут являться основанием типизации государств, а тем самым их социальных политик, однако они даже поверхностно не в состоянии объяснить нам внутренние причины слабого или сильного воздействия того или иного типа государства. Так, например, мы видим, что государства с либеральным типом воздействия и государства с социал-демократическим типом по объемам общих отчислений на социально-политическую деятельность государства отличаются в некоторых случаях незначительно.

Отсюда делается вывод о том, что эффективность социальной политики как института, а также эффективность институтов самой социальной политики может быть понята только тогда, когда социальная политика государства рассматривается как политический инструмент, определяющий всякий раз свойства условий жизни наемных работников и их семей как экономически необходимые. При этом всякая социально-политическая деятельность государства есть не только политико-юридическая деятельность, но и управленческая деятельность, полагающая своим объектом управления социальные условия жизни либо только наемных работников, либо семей наемных работников, либо всех нуждающихся в социальной помощи. От того, чьи условия жизни определяются, как экономически необходимые, зависит определение социально политических парадигм. При этом экономическая необходимость рассматривается как социально-политическая необходимость, со своими специфическими целями, задачами, направлениями, средствами и т. д. Выделяясь в особое направление деятельности государства, социальная политика только и воспроизводится государством в силу ее экономической значимости.

Государство благосостояния на Западе не перестало быть зависимым от присущих его гражданскому обществу типичных социально-экономических отношений, коренящихся в частнособственнической, нацеленной на достижение наивысшей прибыли структуры экономической системы. При таком общественном устройстве, когда преобладающая часть населения вынуждена поддерживать свой жизненный уровень за счет продажи своего труда, воспроизводство рабочей силы трудящихся по найму поневоле остается структурно ненадежным: поскольку собственники капитала, принуждаемые механизмом рынка и конкуренции, стараются с помощью самой эффективной, т.е. прежде всего низко затратной организации трудового и производственного процесса сохранить надежные условия приращения капитала, использование рабочей силы в принципе направлено на ее полное выжимание и минимизацию денежных издержек на нее. Следствиями подобного процесса использования рабочей силы оказываются болезнь, инвалидность, преждевременное старение, деквалификация и т.п. Постоянная технически-организационная рационализация процесса производства и структурно-кризисное развитие капиталистической экономики постоянно угрожает наемным работникам безработицей. В силу этого для лиц наемного труда, т.е. для большинства населения жизненно важное значение приобретает борьба с последствиями действия рыночных законов в плане долгосрочного обеспечения нормальных условий воспроизводства индивидов.

В основе механизма, определяющего защитные функции государства в отношении положения представителей наемного труда, лежит развитая или менее развитая система социального страхования. Типы социального страхования получают свое развитие в различных странах с различной интенсивностью. Различными по форме являются социальные формы интегрированности наемного труда в социально политическую деятельность государства. Государство со своей стороны либо укрепляет формы интегрированности наемного труда в социально-политический процесс, либо создает условия для дезинтеграционных процессов.

На примере двух форм интеграции и дезинтеграции наемного труда в социально-политические процессы - безработицы и трудовых конфликтов - на сравнительном материале в работе показаны особенности систем страхования по безработице, специфику воздействия государства на рынок труда, роль профсоюзов в процессе интеграции наемного труда в социально-политические процессы.

Однако как бы не была серьезна работа, проводимая профсоюзами, по согласованию позиций наемных работников и работодателей в социально трудовых отношениях, постоянно воспроизводится конфликт между ними. Причина конфликтности отношений между наемными работниками и работодателями не лежит на поверхности их взаимоотношений, она лежит в производстве, основанном на рыночных отношениях. Если природа конфликта покоится на глобальном различие интересов, а интерес ни одной из конфликтующих сторон не может быть удовлетворен на протяжении длительного периода существования этих сторон, то возникает ситуация, при которой постоянно воспроизводятся противоречия на новом уровне, которые требуют своего разрешения. Наиболее эффективный способ разрешения противоречий - это сам конфликт. Частота воспроизводства конфликта, размах (количество участвующих), продолжительность это те переменные, которые указывают на остроту протекания конфликта, и глубину противоречий, вызвавших этот конфликт. Для анализа воздействия на социально - политическую деятельность государства, движений наемного труда и в особенности рабочих движений, важен не сам конфликт, а повод, который этот конфликт породил. Наемный труд ни один конфликт не рассматривал и не стремится рассматривать как самоцель, а рассматривает его только в контексте измененных условий своего воспроизводства и измененных не в лучшую сторону.

Как известно инициаторами конфликта во всех случаях выступают профессиональные союзы, так как работодатели в основном используют методы так называемой "мирной войны" с наемными работниками. К таким методам могут относиться задержки в выплате заработной платы, увеличение инфляции и т. д. Осознание того, что улучшение условий продажи своей рабочей силы на рынке труда возможны в результате установления рабочего контроля над средствами производства, породило так называемую экономическую демократию, которая взята на вооружение в основном социал - демократией скандинавских стран, и которая выступает сегодня методологическим основанием в социально - трудовых отношениях наемных работников и работодателей. За данными таблицы 22 не усматривается позиция государства в разрешении конфликта. Его значение для конфликтующих сторон, в различных конфликтных ситуациях, различна. Государство в конфликтных отношениях становится на позиции то одной, то другой из конфликтующих сторон. Выбор союзников в том и другом случае не является чисто субъективным выбором политического тела, он, в конечном счете, определяется либо экономической, либо социальной целесообразностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бондарев, Виктор Геннадьевич, 2001 год

1. Аверин А.Н. Социальная политика государствам социальная структура общества. М.: ТОО «Дело», 1995.

2. Аитов А. Понятие "социальная структура" в современной социологии / Социологические исследования, 1996, № 7.

3. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии//Социс, №7, 1996.

4. Бергер П., Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Универс", 1994.

5. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М: Фирма Гардарика, 1996.

6. Бурдье П. Социология политики: Пер. С фр./Сост., общ. Ред. И предисл. Н.А. Шмат-КО./-М.: Socio-Logos, 1993.

7. Буржуазное общество в поисках стабильности., M., 1987.

8. Бюллетень "трудовые отношения"//Социальная защита. № 1-9, 1997.

9. Ван дер Линден, Лукассен Я. Пролегомены к глобальной рабочей истории. В: Социальная история. Ежегодник. М., РОССПЭН, 1998.

10. Ю.Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явления//Человек и труд. №9, 1998.

11. Вебер М. Избранные произведения, М., 1990.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. Издательство Прогресс. М.: 1984.13 .Вилли Айхлер Этический реализм и социальная демократия. Избранные труды Отв. ред. Б. С. Орлов, М.: ИВФ Антал, 1996.

13. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель., М., 1991

14. Вопросы социальной справедливости и социальной политики: обзоры и доклад., М., ИНИОН, 1991.

15. Вульфенсон Джеймс Д., Государство в меняющемся мире, Вопросы экономики, № 12,1997.

16. Гавра Д.П. Социальные институты//Социально-полити:ческий журнал. № 2, 1998.

17. Голенкова З.Т., Романенко Л. М., Бирюков П. Б. Британские о современном среднем классе. / Социологические исследования, 1996, №10.

18. Голосенко А. Нищенство как социальная проблема / Социологические исследования, 1996, №7, с. 27 -35; №8.

19. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Евро-пе//Вопросы философии. 1990. № 9.

20. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. «Ad Mardginem», 1998.

21. Делевский Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. С.-Петербург, Типогр. т-ва "Общественная польза", 1910.

22. Дилигенский Г. Проблемы теории человеческих потребностей//Вопросы философии,1976, №9, 10.

23. Диченко М.Б. Жизнь без доллара, или либерализм на пороге III тысячелетия. -СПб.: Информационно-издательское агенство «ЛИК», 1999.

24. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

25. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы, М.: 1996.

26. Женатов А. Социально ориентированная, экономика в современной Рос-сии//Обозреватель. Информационно-аналитический журнал №9(80) сентябрь 1996.

27. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

28. Журнал "Пенсионное обеспечение".//Социальная защита. № 1-9, 1997.

29. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России/Под ред. В Кабалиной и С. Кларка. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999.

30. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). Изд. 3-е доп. -М.:РИЦ ИСПИ РАНД 998.

31. Ильин Владимир. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 1996 гг.: Опыт конструктивистско - структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктыкварский ун - т, Институт социологии РАН, 1996.

32. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда//Человек и труд. № 1, 1998.

33. Качанов Юрий. Политическая топология: структурирование политической действительности, М.: «Ad Mardginem», 1995.

34. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии, 1990, №6.

35. Ковалев Г.Д. Социальная сфера советского общества. Автореф. докт. дисс. Л., 1991.

36. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 1996 года-М., Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996.

37. Козловски Петер. Этика капитализма. Эволюция и общество. Критика социобиоло-гии./Пер. С немецк. И ред. Грецкого М.Н., СПб., «Экономическая школа», 1996.

38. Конвенции и Рекомендации, принятые Международной Конференцией труда МОТ. Международное Бюро Труда, Женева. 1991. ТЛ, II.

39. Конституция Российской Федерации, М., Юрид. лит., 1993.

40. Конфликтология/Под ред. A.C. Кармина, СПб., Изд. «Лань», 1999.

41. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Д. филос. Н. Е.И. Степанова, М.: Эдиториал УРСС, 1999.

42. Костин Л. По поводу некоторых понятий теории рынка труда.//Человек и труд. №12, 1998.

43. Котляр А. О понятии рынка труда//Вопросы экономики. № 1, 1998.

44. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации//Вопросы философии, 1989, №11.

45. Кузьмин С. А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.

46. Кутаев P.M., Стребков А.И. Социальная политика: анализ западноевропейского успеха, СПб. Иваново, 1998.

47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: "Дело ЛТД", 1994.

48. Леванский С. ФРГ: умеренный партийный плюрализм//Полис. № 2, 1998.

49. Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории/Современная зарубежная социология (70 80-е годы). М.: 1993.

50. Майер В. Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: Изд - во МГУ, 1988.

51. Маркс К. К еврейскому вопросу. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., издание второе, Госиздат полит, литер., 1954, т. 1.

52. Маркс К. Немецкая идеология. Соч., 1956, т. 3.

53. Маркс К. Соч., Т.1, с. 390.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т., Т. 1-9. М.: Политиздат, 1985.61 .Марксистско-ленинская теория исторического процесса, Наука, М., 1981.

55. Механизм защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии)., М., 1987.

56. Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство/Антология под ред. Да-рио Антисери и Массимо Балдини. Пер. С. Мальцевой, Пневма, СПб., 1999.

57. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ)/Автореферат док. дисс., СПб., 1998.

58. Михайлов Н. Н. О потребностях человека, их возвышении и формировании. Знание, М„ 1981.

59. Моделирование рыночных отношений и социальная политика., М., 1993г.

60. Мы и планета: Цифры и факты/Сост. Я.А. Йоффе. 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1982.

61. Мялкин А.В. Способности и потребности личности: диалектика формирования. М., Мысль, 1983.

62. На изломах социальной структуры., М., 1987.

63. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики. № 8, 1998.

64. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

65. Новое социальное государство: анализ состояния и перспективы реформ., Реф. сбор., М., 1991.

66. Олейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности/УПолис. № 5, 1998.

67. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.78.0слунд А. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

68. Основные направления реформирования отраслей социальной сферы//Социальная защита. № 5, 1997.

69. Отношение к труду, быту и досугу, (теоретико-прикладные аспекты исследова-ния)/Под ред. В.Д. Патрушева М., Институт социологии РАН, 1992.

70. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

71. Перегудов Н. Социал-демократическая концепция общественных отноше-ний//Мировая экономика и межгосударственные отношения., М., 1989, №3.

72. Перегудов П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996.

73. Пильцер Пол. Безграничное богатство. Теория и практика "экономической алхимии". В кн.: Новая индустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. М.:Асас1е1ша, 1999.

74. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения, Госиздат политич. литер-ры, М., 1956.

75. Политическая наука: новые направления/Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингема-на/Науч. ред русского издания проф. Е.Б. Шестопал, Вече-Москва, 1999.

76. Политическое мышление в период перехода от тоталитаризма к демократии. Методические указания и программа спецкурса/ Составитель: М. О. Мухудадаев. РОПИ Издательства С. - Петербургского университета, Спб., 1997.

77. Поляков Н.Л. От трудового общества к информационному. Западная идеология об изменении социальной роли труда., М., 1990.

78. Право социального обеспечения: Практикум. Нормативные акты. Образцы документов/Под ред. проф. Э. Г. Тучковой.-М.: Новый Юрист, 1997.

79. Проблемы социальной политики и общественно-ролитической мысли в России и СССР (Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР), М.: РАН, 1992.

80. Программа пенсионной реформы в РФ//Человек и труд. № 6, 1998.

81. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 2000 годов. (Приложение к постановлению Правительства от 26 февраля 1997 г. № 222).

82. Прокопов Фёдор Безработица в переходной экономике России//Человек и труд. №1, 1998.

83. Профсоюзы и советы предприятий (Представительство интересов наемных работников в условиях социальной рыночной экономики).У/Политические исследования, №1,1993.

84. Процессы социальной деградации в российском обществе. //Социс. № 6, 1998.

85. Пушкина Т., Козлова Л. Профессиональная реабилитация и занятость инвалидов: реализация законодательства РФ//Человек и труд. № 6, 1998.

86. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996.

87. Райхлин Э Основы экономической теории. Безработица и инфляция. М.: Наука, 1998.

88. Регистрируемая безработица в зеркале статистики/АЧеловек и труд. № 10, 1998.

89. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994). Авторы составители: Г. В. Осипов (руководитель), В. Н. Иванов, В. К. Левашов, В. В. Локосов, А. Т. Хлопьев. М.: Акаёегша, 1994.

90. Розанваллон Пьер. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния/Пер. с франц. Барановского К.Ю., Немовой Л.А., Из-во «Ас1 Магё§теш», М., 1997.

91. Роик В. Деградация труда и капитала//Социальная защита. № 2, 1997.

92. ЮЗ.Росенко С. И. Социальная дифференциация современного американского общества/

93. СПб. ГАФК им. П. Ф. Лесгафта,1995.

94. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика,1996.

95. Рубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего клас-са//Общенациональный политический журнал "Власть" №12, 1996.

96. Юб.Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие, Пер. с англ. м.: ИКЦ «ДИС», 1997.

97. Рюмин В.А. Стребков А.И. Политико-экономические реалии социальной политики. СПб.-Иваново, 1998.

98. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке трудаУ/Вопросы экономики. № 1, 1998.

99. Сальновский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариата (по материалам ФРГ)., М., 1991.

100. Ю.Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ Из-во Петрополис. Санкт-Петербург, 1995.

101. Скидельски Роберт. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма., Изд-во "Ас! Ма^тет", Москва, 1998.

102. Ш.Смелзер Н. Социология., Изд-во "Феникс", М., 1994.

103. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений. //Человек и труд. № 1, 1998.

104. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

105. Смольков В. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрда-ля//Социально-политический журнал. № 1, 1998.

106. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996.

107. Социальная политика буржуазного государства., М., 1987.

108. Социальная политика в России. Сборник документов., М., 1992.

109. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010 гг.//Социально-политический журнал. № 6, 1998.

110. Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов., Сб. на-учно-аналит. обзоров., М., 1988.

111. Социальная политика КПСС на современном этапе/Б. В. Архипов, 3. А. Бербешки-на, В. И. Голубев и др. ; Редкол.: Е. М. Чехарин и др. М.: Мысль, 1988.

112. Социальная сфера: совершенствование социальных отношений/Под. ред. Иванова В.Н., М„ Наука, 1987.

113. Социальное положение в мире., М., 1992.

114. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

115. Социальные ориентиры обновления: общество и человек, М., 1990.

116. Социальные основы политики, М., 1991.

117. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Доклад ИЭ РАН)//Вопросы экономики. № 6, 1998.

118. Социальные ресурсы и социальная политика., М., Из-во "Наука", 1990.

119. Социальный облик современного западного общества / С. Н. Надель, Н. Д. Гаузнер, Н.П. Иванов и др. М.: Наука, 1993.

120. Ставинский Илья. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М., Издание «УРСС»,1997, с. 19-20.

121. Становление российского рынка труда//Социально-политический журнал. № 5, 1997.

122. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., Институт социологии РАН, 1996.

123. ИЗ.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

124. Стребков А.И. Вся история человечества покоится на конфликтах //«Мост» ежемесячный информационно-аналитический журнал промышленников, №5, 1999.

125. Стребков А.И. Государство и конфликт/Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность/Под ред. JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во О-Петерб. ун-та, 2000.

126. Стребков А.И. К вопросу теории государственной социальной политики//Новые гуманитарные школы, №1, 1998.

127. Стребков А.И. Соотношение социального и политического в современной социальной политике//В сб.: Философия и цивилизация, изд. СПбГУ, СПб., 1997.

128. Стребков А.И. Социальная политика в условиях реформ//Вестник СПбГУ, №2, 1998.

129. Стребков А.И. Социальная политика и государственная эффективность//В кн.: Рациональный выбор в политике и управлении., Изд. СПбГУ, СПБ. 1998.

130. Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб, 2000.

131. Стребков А.И. Социальное в контексте политики государства//ХХ1 век: будущее России в философском измерении/ Социальная философия и философия политики, т.2, 4.2, Изд-во Уральского университета, Екатеринбург, 1999.

132. Стребков А.И. Социальное и политическое: грани взаимодействия//Политическая наука и политический процесс в России, СПб., 1999.

133. Стребков А.И., Резаев A.B., Кутаев P.M. Социальная политика: контуры содержания и новые контексты., СПб.-Иваново, 1998.

134. Струве П. Б. Понятие и проблема социальной политики, Известия С.-Петербургского политехнического института, 1910, т. XIY.

135. Тараткевич М. В. Человек, Среда, потребности. Диалектика формирования разумных потребностей. Минск, Беларусь, 1980.

136. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность//Вопросы экономики. № 7, 1998.

137. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государстваУ/Человек и труд. № 9, 1998.

138. Торлопов В. Основные модели социального государства//Человек и труд. № 6, 1998.

139. Торлопов В. Предложения к концепции социальной политики России//Человек и труд. № 7, 1998.

140. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис//Человек и труд. № 5, 1998.

141. Торлопов В.А. Социальная политика в России: история и современность. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 1999.

142. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспекти-вы.СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.

143. Торлопов Владимир Конституция отдаёт приоритет человеку//Человек и труд. №1, 1998.

144. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/Институт социологии РАН, 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

145. Тугаринов В. П. Соотношение категорий исторического материализма. Л., 1958.

146. Фабрициус Фриц. Права человека и европейская политика./пер. С англ. М.: Изд-во МГУ, 1995.

147. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в РФ"//Человек и труд. №2, 1998.

148. Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство 1914-1980. М., 1999.

149. Хейде JL Осуществление свободы. Введение в гегелевскую философию права./Пер. с нидерландского А.К. Игнатенко. М., Гнозис, 1995.

150. Хеффе Отфрид. Индивид и чувство солидарности (тезисы к социальной этике XXI ст.)/Политическая мысль/Украинский научный журнал, №4, 1997.

151. Четвернина Т., Лакунина J1. Напряжённость на российском рынке труда и пути её преодоления//Вопросы экономики. № 2, 1998.

152. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация//Человек и труд. №4, 1998.

153. Эволюция теории и практики "государства благосостояния" в 80-е годы., Реф. сб., М„ 1991.

154. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: (Экономика для начинающих и не только для них.): Пер. со швед./Авт. предисл. В. В. Попов, Н. П. Шмелев; Науч. ред. А. М. Волков. - М.: Экономика, 1991.

155. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов-М., Аспект Пресс, 1996.

156. Alber Jens. Das Gesundheitswesen der Bundesrepublik Deutschland. Fr/M. 1992.

157. Alber, Jens. Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa. Fr.am M. 1982.

158. Alemann Ulrich. Politikwissenschaftliche Methoden. Berlin. 1995.

159. Arbeitsschutzpolitik zeigt Wirkung. Von Wolfgang Doli. //Bundesarbeitsblatt, №1, 1998.

160. Bahle Thomas. Familienpolitik in Westeuropa. Fr.M. 1995.

161. Bandelow N. Gesundheitspolitik. Opladen. 1999.

162. Becke F.; Hallauer J. Das Gesungheitswesen in Deutschland. Köln, 1999.

163. Berufsausbildung immer wichtiger. Von Peter Jülicher. //Bundesarbeitsblatt, №6, 1997.

164. Bieling Hans-Jürgen, Deppe Frank. Arbeitslosigkeit und Wohlfahrtsstaat in Westeuropa. Opladen. 1997.

165. Christian Molitor. Lohnflexibilität auf regionalen Arbeitsmärkten in Deutschland und Europa. Peter Lang GmbH. Europäische Verlag der Wissenschaften. Frankfurt am M, 1997.

166. Datenreport 1997. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 1997.

167. O.Diether Döring u. a. Gerechtigkeit im Wohlfahrtsstaat. Schüren, Marburg, 1995.

168. Döring Diether u.a. Gerechtigkeit im Wohlfahrtsstaat. Marburg. 1995.

169. Espring-Andersen, Costa. Der Einflüß politischer Macht auf die Entwicklung des Wohlwahrtsstaates im internationalen Vergleich. In: Naschold, Frieder (Hrsg). Arbeit und Politik. Fr.am M. 1985.

170. Evers, Adalbert. Olk, Thomas (Hrsg). Wohlfahrtspluralismus. Vom Wohlfahrtsstaat zur Wohlfahrtsgesellschaft. Opladen. 1996.

171. Für mehr Beschäftigung. Von Claus F. Hofmann. //Bundesarbeitsblatt, №6, 1997.

172. Gero Jenner Die Arbeitslose Gesellschaft. Gefährdet die Globalisirung den Wohlstand?,

173. Fischer Taschen - Verlag, 1997. 186.Gesetzliche Krankenversicherung. 8. Auflage. München, 1999. 1 ^-Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. 54. Auflage. München, 1999.

174. Hans- Jürgen Bieling, Frank Deppe (Hrsg). Arbeitslosigkeit und Wohlfahrtsstaat in Westeuropa. Leske+Budrich, Opladen. 1997.

175. Hauser Richard. Soziale Sicherung in westeuropäischen Staaten. In: Stefan Hradil, Stefan Immerfald (Hrsg.) Die westeuropäischen Gesellschaften im Vergleich, Leske+Budrich, Opladen 1997.

176. Heinz Lampert, Lehrbuch der Sozialpolitik, 4. Auflage, -Berlin, Springer, 1996.

177. Heinz Lampert, Lehrbuch der Sozialpolitik, 5. Auflage, -Berlin, Springer, 1999.

178. Hörner Wolfgang u.a. Bildungssysteme in Europa. Weinheimund Basel. 1996.

179. Immerfall, Stefan. Einführung in den europäischen Gesellschaftsvergleich. Passau. 1996.

180. Johannes Frerich, Martin Frey. Handbuch der Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland. Oldenburg Verlag, München. 1996.

181. Josef Schmid. Wohlfahrtsstaaten im Vergleich, Leske + Budrich Opladen, 1996.

182. Jugendpolitik in der Europäischen Union.//Europäische Komission, Brüssel. 1995. Studien 7.

183. Leben und Arbeiten in Europa.//Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung. Bonn. 2000.

184. Lemke Dietrich. Bildungspolitik in Europa. Hamburg. 1992.

185. Molitor Christian. Lohnflexibilität auf regionalen Arbeitsmärkten in Deutschland und Europa. Fr.M. 1997.

186. Nullmeier F., Rub F. Die Transformation der Sozialpolitik. Frankfurt, 1993. 201 .Politik-Lexikon/ Hrsg. von Everhard Holtmann. Unter Mitarb. von Heinz Ulrich

187. Brinkmann und Heinrich Pehle-Munchen-Wien., Goldelber-1991. 202.Rolf Stagat. Systemgerechte Risikoabgrenzung zwischen Rentenversicherung und

188. Vergleich / Manfred G. Schmidt. Opland: Leske und Budrich, 1988. 205.Smid J, Heinze R.G., Strünck C. Vom Wohlfahrtsstaat zum Wettbewerbsstaat. Opladen. 1999.

189. Soziale Sicherung.//Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung. Bonn. 2000. 207.Sozialgesetzbuch. 25. Auflage. München, 1999.

190. Sozialpolitik. Eine Einführung in ihre Theorie und Praxis, von Dr. Dr. Walter Weddigen.

191. Verlag von Gustav Fischer in Jena, 1933J. 209.Stefan Hradil, Stefan Immerfall (Hrsg.) Die westeuropäischen Gesellschaften im

192. Zöllner, Detlef. Öffentliche Sozialleistungen und wirtschaftliche Entwicklung. Ein zeitlicher und internationaler Vergleich, Berlin 1963.