Сравнительный анализ мпМРТ/ТРУЗИ фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной трансректальной биопсии в диагностике рака простаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Петов Владислав Сергеевич

• Петов Владислав Сергеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Петов Владислав Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология рака предстательной железы

1.2. Скрининг и ранняя диагностика рака предстательной железы

1.3. Простат-специфический антиген

1.4. Производные (дериваты) простат-специфического антигена

1.5. Новые биомаркеры рака предстательной железы

1.6. Пальцевое ректальное исследование

1.7. Трансректальное ультразвуковое исследование

1.8. Современные методы ультразвуковой диагностики

1.9. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография

1.10. Калькуляторы риска

1.11. Развитие методов биопсии предстательной железы

1.12. Клинически значимый и незначимый рак предстательной железы

1.13. Методы МР-прицельной биопсии простаты

1.13.1. In-bore биопсия

1.13.2. Аппаратная фьюжн биопсия

1.13.3. Когнитивная (фьюжн) биопсия

1.14. Заключение

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Характеристика методов исследования

2.2.1. Анамнез и сбор жалоб

2.2.2. Физикальное обследование

2.2.3. Лабораторные методы исследования

2.2.4. Ультразвуковое исследование

2.2.5. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография

2.3. Характеристика методов биопсии предстательной железы

2.3.1. Трансперинеальная аппаратная фьюжн биопсия

2.3.2. Трансперинеальная сатурационная биопсия

2.3.3. Трансректальная стандартная биопсия

2.3.4. Трансректальная когнитивная биопсия

2.4. Характеристика методов статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Общая характеристика пациентов

3.2. Сравнительный анализ выявляемости рака простаты при проведении аппаратной фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной биопсии

3.3. Сравнительный анализ выявляемости рака простаты при проведении комбинированных методов биопсии

3.4. Анализ факторов, влияющих на выявляемость рака простаты при проведении аппаратной фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной биопсии

3.5. Характеристика информативности аппаратной фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной биопсии

3.6. Осложнения биопсии простаты

3.7. Диагностический алгоритм для пациентов с подозрением на рак

простаты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ мпМРТ/ТРУЗИ фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной трансректальной биопсии в диагностике рака простаты»

Актуальность темы исследования

Рак предстательной железы (РПЖ) занимает первое место в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) среди мужского населения старшей возрастной группы (>60 лет) [7]. При этом отмечается тенденция к увеличению как заболеваемости, так и смертности от данного ЗНО [131]. Отличительной чертой РПЖ, несмотря на активное внедрение в клиническую практику алгоритмов раннего выявления, остается высокая доля опухолей, обнаруженных на поздних стадиях (III ст. - 16,4% и IV ст. - 22,2%.) [7]. Другой особенностью диагностики данного заболевания является необходимость гистологической верификации. Основным методом верификации остается биопсия предстательной железы [21]. В настоящее время, согласно отечественным клиническим рекомендациям, основными показаниями к биопсии являются повышение уровня простат-специфического антигена (ПСА) и/или изменения при пальцевом ректальном (ПРИ) и/или трансректальном ультразвуковом исследовании (ТРУЗИ). Стандартным методом гистологической верификации остается трансректальная мультифокальная (расширенная) биопсия под ультразвуковым контролем. В то же время МРТ рекомендовано выполнять пациентам с уже установленным диагнозом РПЖ с целью оценки локализации и распространенности опухолевого поражения [9]. Данный алгоритм обуславливает: гипердиагностику клинически незначимого РПЖ (ISUP1), высокий риск пропуска РПЖ, локализованного в апикальной или передней зоне предстательной железы, и развития тяжелых инфекционных осложнений (6,9%) [86, 200, 320]. Более того, выполнение стандартной биопсии может не обеспечивать приемлимого качества гистологического материала, а также приводить к изменению тактики лечения после проведенного радикального вмешательства [65, 157].

Более того, сама трансректальная мультифокальная биопсия характеризуется низкой чувствительностью (30-50%) и отрицательной прогностической ценностью (35%), что приводит к необходимости проведения повторных биопсий [242, 296].

В случае отрицательного результата первичной биопсии и сохраняющегося подозрения на РПЖ рекомендовано выполнять сатурационную биопсию [9]. При этом выявляемость РПЖ варьирует от 30 до 43%, а травматичность процедуры обуславливает необходимость анестезиологического пособия и высокий риск острой задержки мочи (10%) [136, 165]. Более того, выполнение сатурационной биопсии также связано с проблемой гипердиагностики клинически незначимых форм РПЖ. Решением вышеуказанных проблем послужил пересмотр показаний и методов гистологической верификации диагноза.

Внедрение мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ) позволило существенно оптимизировать алгоритм диагностики РПЖ, который впоследствии назвали «путь МРТ» (от англ. MRI-pathway). Изменение показаний к выполнениию биопсии позволило сократить их выполнение на 30% (95% ДИ 23% до 38%), пропустив при этом всего 11% (95% ДИ 6% до 18%) клинически значимого РПЖ (КИР >2) [232]. Таким образом, «путь МРТ» позволяет значимо уменьшить количество выполняемых «ненужных» биопсий, снизить диагностику клинически незначимого РПЖ, при этом сохраняя высокие показатели выявляемости значимых форм РПЖ.

Дальнейшее совершенствование алгоритма привело к активному внедрению в клиническую практику прицельных методов биопсии, основанных на результатах мпМРТ, что уже нашло отражение как в отечественных, так и зарубежных рекомендациях [9, 112]. В настоящее время доступно несколько методов МР-прицельной биопсии, каждому из которых присущи преимущества и недостатки.

Таким образом, многообразие доступных методов биопсии предстательной железы ставит перед клиницистом сложную задачу выбора наиболее оптимального из них, учитывая клинические данные пациента и возможности лечебного учреждения. Решением является совершенствование алгоритма диагностики РПЖ

посредством определение более четких показаний к выполнению каждого из методов биопсии, на основе результатов их комлексного сравнения.

Степень ее разработанности

В настоящее время несмотря на активное развитие различных стратегий, онкомаркеров и методов визуализации биопсия простаты остается основным и обязательным методом диагностики РПЖ. Однако, учитывая многообразие существующих методов биопсии, выбор наиболее оптимального из них является сложной задачей для клинициста. В международных рекомендациях отдается предпочтение МР-прицельным методам, в то же время систематические (стандартная и сатурационная биопсии) рассматриваются как вспомогательные. Так, систематическая биопсия применяется при проведении активного наблюдения, фокальной терапии и при противопоказаниях к мпМРТ.

Таким образом, необходимо взвешенно подходить к выбору метода биопсии или их комбинации, учитывая преимущества и недостатки каждого из них. Тем не менее результаты сравнений различных методов биопсии зачастую неоднозначны. В этой связи тема научного исследования по комплексному изучению применяемых методов биопсии, как МР-прицельных, так и систематических, у пациентов с подозрением на РПЖ крайне актуальна и имеет большую практическую значимость.

Цели и задачи

Улучшить диагностику РПЖ посредством определения наиболее точного метода биопсии на основании результатов сравнительного анализа трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной, трансректальной стандартной и когнитивной биопсии.

Задачи исследования:

1. Определить и сравнить выявляемость клинически значимого и незначимого РПЖ при выполнении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

2. Сравнить гистологическую эффективность (доля положительных биоптатов, максимальная длина поражения биоптата) трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

3. Определить и сравнить выявляемость клинически значимого РПЖ при выполнении трансректальной и трансперинеальной комбинированной биопсии, а также оценить добавочную ценность стандартной и сатурационной биопсии.

4. Определить факторы, влияющие на выявляемость РПЖ при проведении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

5. Определить показания к выполнению аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

6. Разработать диагностический алгоритм для пациентов с подозрением на РПЖ.

Научная новизна

1. Впервые проведен сравнительный анализ выявляемости РПЖ, его клинически значимых форм и гистологической эффективности при одномоментном выполнении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

2. Проведен сравнительный анализ выявляемости РПЖ, его клинически значимых форм и гистологической эффективности при выполнении комбинированных методов биопсии.

3. Выявлены факторы, влияющие на выявляемость РПЖ при проведении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии.

4. Определены показания для выполнения трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии, а также их комбинаций.

5. Разработан диагностический алгоритм для пациентов с подозрением на РПЖ на основе результатов, полученных при использовании современных методов визуализации и выполнении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн и трансректальной когнитивной биопсии.

Личный вклад автора

Автором собраны все необходимые для исследования данные пациентов, проведен обзор зарубежной и отечественной литературы по изучаемой теме. Автором проводились все описанные методы биопсии предстательной железы. Выполнена статистическая обработка данных. Результаты исследования автором докладывались на научно-практических конференциях. Автором подготавливались публикации по теме исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы

Доказана эффективность МР-прицельных методов биопсии в диагностике клинически значимого РПЖ.

Продемонстрирована целесообразность выполнения комбинированной биопсии для повышения выявляемости клинически значимого РПЖ.

На основе результатов проведенного исследования определены показания к каждому из методов биопсии и разработан диагностический алгоритм для пациентов с подозрением на РПЖ.

Методология и методы исследования

Проведено проспективное контролируемое простое слепое исследование на базе Института урологии и репродуктивного здоровья человека в период с 2020 по 2023 гг.

У 102 пациентов перед проведением биопсии предстательной железы измеряли уровень ПСА, проводили ПРИ, ТРУЗИ, выполняли мпМРТ.

Все виды биопсии предстательной железы выполнялись в несколько этапов: первым этапом - трансперинеальная мпМР/УЗ фьюжн и сатурационная биопсия, вторым - трансректальная стандартная, когнитивная биопсия. Биоптаты, полученные в ходе каждого из методов биопсии, помещались отдельно; биоптаты из подозрительного очага специально маркировались. Результаты исследования представлялись согласно критериям START. Клинически значимым считался РПЖ группы ISUP >2.

Положения, выносимые на защиту

1. МР-прицельные методы биопсии (трансперинеальная аппаратная мпМР/УЗ фьюжн и трансректальная когнитивная) характеризуются сопоставимой с систематическими (трансректальной стандартной и трансперинеальной сатурационной) выявляемостью клинически значимого РПЖ. При этом выявляемость клинически незначимого РПЖ при выполнении МР-прицельных методов биопсии меньше по сравнению с систематическими.

2. МР-прицельные методы биопсии (трансперинеальная аппаратная мпМР/УЗ фьюжн и трансректальная когнитивная) обладают большей гистологической эффективностью по сравнению с систематическими методами (трансректальной стандартной и трансперинеальной сатурационной).

3. Трансперинеальная аппаратная мпМР/УЗ фьюжн и трансректальная когнитивная биопсия являются в равной степени эффективными методами МР-прицельной биопсии для выявления РПЖ.

4. С целью повышения выявляемости клинически значимого РПЖ целесообразно проводить комбинированную биопсию, включающую МР-прицельные (трансперинеальную аппаратную мпМР/УЗ фьюжн и трансректальную когнитивную) и систематические (трансректальную стандартную и трансперинеальную сатурационную) методы биопсии.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

В соответствии с пунктом 2 паспорта научной специальности 3.1.13. Урология и андрология в диссертации разработаны теоритические и методические положения по комплексной оценке диагностической ценности методов биопсии предстательной железы, применяемых в клинической практике. Использование данных положений в клинической урологии может улучшить результаты диагностики РПЖ.

В соответствии с областью исследования специальности 3.1.13. Урология и андрология область настоящего диссертационного исследования включает разработку диагностического алгоритма для пациентов с подозрением на РПЖ и внедрение его в клиническую практику. Суть метода заключается в одномоментом выполнении трансперинеальной аппаратной мпМР/УЗ фьюжн, сатурационной и трансректальной стандартной, когнитивной биопсии и определении показателей выявляемости РПЖ, гистологической эффективности и влияющих на них факторов.

Степень достоверности и апробация результатов

Дизайн исследования, расчет размера выборки с использованием статистических критериев, применение высокотехнологичных диагностических методов и статистической обработки данных обуславливают высокую степень достоверности полученных результатов.

Результаты исследования доложены на 10 научно- практических

конференциях:

1. XV Юбилейный всероссийский национальный конгресс лучевых диагностов и терапевтов «Радиология - 2021» (Москва, 2021);

2. Первая всероссийская урологическая конференция молодых ученых c международным участием «От знаний к навыкам» (Москва, 2021);

3. XXI Конгресс Российского общества урологов. (Москва, 2021);

4. Конгресс «Радиология - 2022» (Москва, 2022);

5. XXII Конгресс Российского общества урологов. (Москва, 2022);

6. VIII Российский конгресс по эндоурологии и новым технологиям с международным участием (Москва, 2022);

7. 38th Annual EAU Congress (Милан, 2023);

8. Московская онкоурологическая школа (Москва, 2023);

9. XXIII Конгресс Российского общества урологов. (Казань, 2023);

10. SIU 2023: Annual Congress - Société Internationale d'Urologie (Стамбул,

2023).

Публикации

Основные результаты исследования отражены в 4 научных работах: 2 статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Сеченовского Университета/Перечень ВАК при Минобрнауки России; 2 статьи в журналах, индексируемых в международной базе Scopus.

Объем и структура диссертации

Диссертация построена по классической структуре и состоит из введения, основной части с тремя подразделами, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация изложена на 180 страницах, содержит 32 таблицы и 22 рисунка. Список литературы содержит 324 ссылки, из которых 32 отечественные и 292 зарубежные.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология рака предстательной железы

Заболеваемость РПЖ в 2020 г. составила 1,4 млн (7,3%) человек и заняла 4-е место в мировой структуре заболеваемости ЗНО. В структуре же заболеваемости ЗНО у мужчин РПЖ занимает 2-е место (14,1%), уступая лишь ЗНО дыхательных путей и легких (14,3%). Однако в старшей возрастной группе (> 60 лет) РПЖ уже находится на 1-ом месте - 1,2 млн (17,3%). Стандартизированный показатель заболеваемости составляет 30,7 на 100 тыс. мужского населения, в то же время в старшей возрастной группе показатель существенно выше - 240,6 на 100 тыс. мужского населения. Распространенность РПЖ в 2020 г. превысила 4,9 млн человек. При этом РПЖ являлся причиной смерти более чем 375 тыс. (6,8%) мужчин, занимая 5-е место в структуре смертности вследствие ЗНО. В старшей же возрастной группе группе РПЖ располагается на 4-ом месте (358 тыс. мужчин, 8,9%) [131].

В Российской Федерации заболеваемость РПЖ в 2021 г. превысила 40 тыс. человек, а стандартизированный показатель заболеваемости равнялся 36,75 на 100 тыс. мужского населения. При этом определяется тенденция к росту заболеваемости. Так, в период с 2011 по 2021 гг. общий прирост заболеваемости составил 17,22%, среднегодовой темп прироста - 1,57%. В структуре заболеваемости ЗНО РПЖ занимает 2-е место (15,1%), также уступая опухолям трахеи, бронхов, легкого (16,4%), но в группе лиц пожилого возраста уже 1-е (18,6%). Абсолютный показатель распространенности РПЖ составляет 274 тыс. мужчин, а стандартизированный показатель - 187,3 на 100 тыс. мужского населения. При этом необходимо отметить, что гистологическое подтвержение диагноза, в том числе посредством биопсии предстательной железы, наблюдается в 97,3% случаев. Однако несмотря на указанные показатели гистологической верификации диагноза, активно выявлено лишь 29,7% случаев РПЖ, что обуславливает высокую долю поздних стадий: I ст. - 15,7%, II ст. - 45,1%, III ст. -

16,4% и IV ст. - 22,2%. Обнаружение РПЖ на поздних стадиях также приводит и к высокой смертности вследствие заболевания. Так, в 2021 г. РПЖ стал причиной смерти более 12 тыс. мужчин, тем самым заняв 3-е место в структуре смертности от ЗНО. Стандартизированный показатель смертности составил 11,44 на 100 тыс. мужчин. Несмотря на то, что в период с 2011 по 2021 гг. в целом у мужчин достигнуто значимое снижение стандартизованных показателей смертности от ЗНО (-16,5%), рост смертности вследствие РПЖ продолжается (+1,4%) [7, 26].

Таким образом, учитывая мировые и отечественные тенденции, поиск новых, оптимизированных стратегий для повышения выявляемости РПЖ на ранних стадиях и снижения смертности остается острой медико-социальной проблемой.

1.2. Скрининг и ранняя диагностика рака предстательной железы

Скринингом считается обследование мужчин без симптомов заболевания, но входящих в группу риска. При этом основными задачами скрининга являются снижение смертности от РПЖ и сохранение качества жизни [112]. С 1988г. исследование уровня ПСА несмотря на все недостатки стало активно применяться с целью проведения скрининга РПЖ [291]. В 1994г. Са1а1опа W.J. и соавт. доказали, что именно исследование уровня ПСА обладает большей прогностической ценностью нежели пальцевое ректальное исследование или трансректальное ультразвуковое исследование [78]. Широкое внедрение в клиническую практику измерения уровня ПСА привело к значительному росту показателей заболеваемости РПЖ за счет выявления локализованных непальпируемых форм РПЖ (Т1с) [68]. В то же время отмечено уменьшение как местнораспространенных, так и метастатических форм РПЖ (41-66% и 48-80%, соответственно) [66, 224]. Смертность от РПЖ также уменьшилась на 51%, а ежегодный темп снижения составлял 1,45% [204, 265].

Тем не менее внедрение скрининга выявило следующие недостатки: высокую частоту ложноположительных результатов ПСА (13-76%) [92, 256], как следствие выполнение «ненужных» биопсий простаты, характеризующихся рядом

осложнений, гипердиагностику клинически незначимого РПЖ (кнзРПЖ) (23-66%) [152] и «избыточное» лечение пациентов с локализованным РПЖ низкого риска (54-67%) [90, 202], что приводит к увеличению расходов систем здравоохранения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, независимая группа экспертов в области первичной медико-санитарной помощи и профилактики (The US Preventive Services Task Force - USPSTF) в 2008г., систематически проанализировав доступные данные о пользе и вреде скрининга, настоятельно рекомендовала не проводить скрининг у мужчин старше 75 лет [258]. В 2012г. USPSTF, опираясь на первичные результаты двух наиболее крупных рандомизированных исследований - ERSPC (European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer) [256] и PLCO (Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial) [167], принимает решение в пользу прекращения популяционного скрининга для всех возрастных групп [169].

После публикации вышеуказанных рекомендаций с 2012г. отмечено неуклонное увеличение случаев метастатического РПЖ (ежегодный темп прироста 7,1-32,7%) [146, 204, 277]. В то же время выявляемость локализованного и местнораспространенного РПЖ резко снизилась (-18%) [222].

Несмотря на изданные USPSTF рекомендации, ученые продолжили наблюдение за пациентами из когорты ERSPC и PLCO. Так, после анализа данных, полученных на 13-й и 16-й годы наблюдения в исследовании ERSPC, ученые отметили, что снижение риска смерти от РПЖ остается неизменным - 21 и 20% соответственно. Выявляемость РПЖ, как и предполагалось, оказалась выше в скринируемой группе (13,3% против 10,3%) [33, 255]. В то же время при анализе данных, полученных после 16-ти летнего наблюдения за пациентами в исследовании PLCO, ученые не обнаружили статистически достоверного снижения риска смерти от РПЖ в группе скрининга (ОР, 0,93 [95%ДИ, 0,81 до 1,08]). При этом выявляемость РПЖ все же оказалась выше в скринируемой группе (ОР, 1,05 [95%ДИ, 1,01 до 1,09]). Тем не менее, согласно результатам Кокрейновского обзора, скрининг позволяет достоверно увеличить выявляемость РПЖ (ОР, 1,30 [95%ДИ, 1,02 до 1,65]), однако, не улучшает канцероспецифическую

выживаемость (ОР, 1,00 [95%ДИ, 0,86 до 1,17]) [132]. Результаты вышеуказанных исследований в итоге повлияли на решение USPSTF изменить рекомендации в отношении скрининга. Так, с 2018г. USPSTF допускает проведение скрининга в возрастной группе 55-69 лет [257].

В настоящее время появляются работы, посвященные внедрению магнитно-резонансной томографии (МРТ) в скрининг РПЖ. Так, в исследованиях STHLM3 и IP1-PROSTAGRAM показано, что МРТ обеспечила большую выявляемость клинически значимого РПЖ (кзРПЖ), а также уменьшение гипердиагностики клинически незначимых форм РПЖ и количества выполняемых биопсий [182, 207].

Несмотря на все большее количество данных в настоящее время их все еще недостаточно, чтобы рекомендовать систематический скрининг. В этой связи все больший интерес возникает к индивидуализированной риск-адаптированной стратегии раннего выявления РПЖ [3, 112]. Отечественные, как и рекомендации Американской ассоциации урологов (AUA) в вопросе стратегии раннего выявления схожи с европейскими [9, 111]. Тем не менее предлагаемое решение по-прежнему связано с высоким риском гипердиагностики клинически незначимого РПЖ. С целью снижения гипердиагностики помимо ПСА и ПРИ перед выполнением биопсии простаты предложено использовать калькуляторы риска или дополнительные методы визуализации, а также, производные ПСА и другие биомаркеры РПЖ.

1.3. Простат-специфический антиген

Простатспецифический антиген - гликопротеин из класса сериновых протеаз, молекулярной массой 33 kDa, секретируемый ацинарным эпителием простаты [63]. ПСА впервые выделен из семенной жидкости в 1979г., а к 1980г. создан серологический тест для определения уровня в плазме [237, 238]. В плазме крови присутствуют две формы ПСА: свободная (свПСА или fPSA) и связанная (сПСА или cPSA)[21]. При этом значение уровня общего ПСА (оПСА или tPSA) является суммой этих двух форм [234].

Однако ПСА в большей степени является органоспецифичным. Таким образом, уровень ПСА может повышаться при гиперплазии предстательной железы (ГПЖ), простатите, механическом воздействии на простату, эякуляции, метаболических нарушениях, приеме ингибиторов 5а-редуктазы [8, 9, 135, 164, 196, 263, 266, 282, 321]. В этой связи ПСА обладает достаточно высокой чувствительность (0,93 [95%ДИ, 0,88 до 0,96]), однако, низкой специфичностью (0,20 [95%ДИ, 0,12 до 0,33]) [271].

С момента внедрения ПСА в клиническую практику общепринятым пороговым значением считалось 4 нг/мл [21]. Установлено, что при повышении уровня ПСА увеличивается вероятность выявления РПЖ. Так, при уровне ПСА >10 нг/мл РПЖ при биопсии выявлен у 50-67% пациентов, в то же время при уровне ПСА, находящегося в диапазоне от 4 до 10 нг/мл данная вероятность не превышала 22-26% [163, 259]. Учитывая невысокий уровень выявляемости РПЖ при значении ПСА 4-10 нг/мл, данные границы принято называть «серой зоной». При дальнейшем изучении ПСА доказана необходимость снижения его пороговых значений. Так, установлено, что при значении ПСА <4 нг/мл вероятность обнаружения РПЖ может составлять 6,6 - 26,9%, причем до 10,9% форм РПЖ окажутся клинически значимыми [211]. С другой стороны, снижение пороговых значений ПСА до 2-3 нг/мл привело к увеличению выполняемых «ненужных» биопсий [64, 103]. Таким образом, возникла необходимость поиска инструментов, которые позволили бы уменьшить количество выполняемых биопсий, снизить уровень гипердиагностики клинически незначимых форм РПЖ, не упуская при этом клинически значимый РПЖ. В этой связи введены возрастные нормы ПСА, а также рекомендовано повторное измерение маркера [112, 262]. Так, согласно результатам исследования STHLM3 повторное измерение ПСА перед биопсией у пациентов с исходным уровнем маркера, находящегося в «серой зоне», позволяет избежать «ненужной» биопсии в 16,8% случаев [243]. Другими методами снижения количества выполняемых «ненужных» биопсий являются производные ПСА и новые биомаркеры.

1.4. Производные (дериваты) простат-специфического антигена

С целью повышения диагностической ценности ПСА предложено использовать как изоформы маркера (свПСА, сПСА, проэнзим ПСА (проПСА или ргоРБЛ) и его формы, например, [-2]proPSA), так и его производные (отношение свободного к общему ПСА (%свПСА или %fPSA), плотности ПСА (РБЛ-О), скорости прироста ПСА (РБЛ^) и времени удвоения ПСА (РБЛ-ОТ)) [4, 21].

Одним из наиболее распространенных методов является %свПСА. Рассчитывается данный показатель по формуле %свПСА = оПСА/свПСА*100%. Применять %свПСА целесообразно только у пациентов с уровнем ПСА, находящимся в «серой зоне». Согласно данным мета-анализа чувствительность %свПСА составляет 0,7 (95%ДИ, 0,67 до 0,72), а специфичность 0,55 (95%ДИ, 0,57 до 0,60) [314]. При выборе порогового значения в 25%, диагностируется до 95% всех форм РПЖ, а количество выполняемых биопсий снижается на 20%. Тем не менее общепризнанный порог %свПСА не установлен [311].

Другим не менее важным расчетным показателем является плотность ПСА (РБЛ-О). Определяется по формуле РБЛ-О = оПСА/объем предстательной железы. Несмотря на то, что ряд работ указывают на значимость порога РБА-О >0,1-0,15 нг/мл/см3, общепринятым в настоящее время считается РБА-О >0,15 нг/мл/см3 [57, 230, 233]. Так, и чувствительность и специфичность РБЛ-О при пороговом значении 0,15 нг/мл/см3 может достигать 70%, при повышении порога до 0,20 нг/мл/см3 чувствительность несколько снижается (69%), однако, специфичность увеличивается до 79-83% [191, 295]. Применение РБЛ-О позволяет уменьшить количество выполняемых биопсий на 19,7%, при этом не будет диагностировано 6.9% клинически значимых форм РПЖ [233]. Более того, РБЛ-О является наиболее ценным прогностическим фактором в диагностических алгоритмах, основанных на результатах мультипараметрической МРТ, в отношении принятия решения о необходимости выполнения биопсии простаты [230, 253].

Скорость прироста ПСА, определяющаяся как абсолютный ежегодный прирост маркера (нг/мл/год) [153], а также время удвоение ПСА, которое

показывает экспоненциальное увеличение маркера [252], в настоящее время имеют диагностическую ценность только в отношении пролеченных пациентов.

Таким образом, сами по себе производные ПСА не позволили полностью предотвратить выполнение «ненужных» биопсий.

1.5. Новые биомаркеры рака предстательной железы

Активное развитие молекулярной биологии привело к появлению большого количества новых маркеров для диагностики РПЖ. Условно их можно разделить на 3 группы: онкомаркеры, выделенные из плазмы крови, мочи и ткани железы [25, 27, 208]. Двумя доступными новыми маркерами, выделяемыми из плазмы крови, являются индекс здоровья простаты (Prostate Health Index или PHI) и тест на 4 калликреина (4K). PHI - анализ комплекса трех фракций ПСА (оПСА, свПСА, [-2]proPSA) и рассчитывается по формуле PHI = ([-2]proPSA /свПСА)*^оПСА) [36]. Установлено, что при уровне оПСА, находящегося в диапазоне 2-10 нг/мл, пороговое значение PHI 25 позволяет добиться высокой чувствительности (82%) и специфичности (80%) [313]. Также при использовании данного маркера можно избежать выполнения до 40% «ненужных» биопсий [70]. В настоящее время использование PHI рекомендовано при принятии решения о необходимости проведения первичной, так и повторной биопсии [9, 112]. Тест 4K - алгоритм диагностики агрессивных форм РПЖ, учитывающий концентрацию 4 маркеров (оПСА, свПСА, интактный ПСА, калликреин-2) в сочетании с клиническими данными: возрастом и результатами пальцевого ректального исследования [310]. Тест обладает высокими показателями чувствительности (75%) и специфичности (63%), более того, его применение в зависимости от порогового значения позволяет избежать 43,0-51,3% выполняемых биопсий, при этом пропустив до 24,5% случаев РПЖ [38, 76, 242]. При сравнении PHI и 4K установлено, что оба теста обладают сопоставимой диагностической ценностью [45, 76].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петов Владислав Сергеевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амосов, А. В. Ультразвуковые методы функциональной диагностике в урологической практике: автореф. дис. ...док. мед. наук: 14.00.40 / Амосов Александр Валентинович; Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова.

- Москва, 1999. - 54 с.

2. Безруков, Е. А. Динамическая магнитно-резонансная простатовезикулография при раке предстательной железы: дис. .канд. мед. наук: 14.00.40 / Безруков Евгений Алексеевич; Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова. -Москва, 2002. - 147 с.

3. Выявление рака предстательной железы у мужчин молодого и среднего возрастов / В.Ю. Старцев, Е.В. Шпоть, Д.К. Караев, Д.И. Кривоносов // Вестник урологии. - 2022. - № 1. - С. 110-120.

4. Диагностическая значимость [-2]proPSA и phi (обзор литературы) / А.В. Сидоренков, А.В. Говоров, А.В. Садченко, Д.Ю. Пушкарь // Онкоурология. - 2014.

- № 4. - С. 87-95.

5. Диагностическая ценность повторной биопсии предстательной железы под fusion-контролем / А.В. Зырянов, А.А. Кельн, А.С. Суриков [и др.] // Онкоурология.

- 2017. - № 3. - С. 71-75.

6. Дубицкий, Д.Л. Магнитно-резонансная томография предстательной железы / Д.Л. Дубицкий, А.В. Мищенко, И.А. Трофименко. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. - 528 с. - ISBN 978-5-9704-5957-7.

7. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) / под редакцией А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. -Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. - с.252. - ISBN 978-5-85502-280-3.

8. Клиническое значение определения общего и свободного и -2 про простатического специфического антигена при раке предстательной железы / Ф.К. Калиева Х.Т. Умурзаков, Ж.Ш. Кенжалин [и др.] // Наука и здравоохранение. -2014. - № 3. - С. 69-71.

9. Клинические рекомендации «Рак предстательной железы» / Российское общество урологов, Российское общество клинической онкологии, Российское общество онкоурологов, Ассоциация онкологов России. - Москва: Министерство Здравоохранения Российской Федерации, 2021. - с. 136.

10. Контрастные препараты для ультразвукового исследования / С.В. Фомина, В.Д. Завадовская, М.С. Юсубов [и др.] // Бюллетень сибирской медицины. - 2011. - № 6. - С. 137-141.

11. Митьков, В.В. Микроультразвуковое исследование - новые технологии, новые возможности / В.В. Митьков, М.Д. Митькова, В.Г. Салтыкова // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2021. - № 1. - С. 89-99.

12. МРТ-ТРУЗИ фьюжн-биопсия в диагностике рака предстательной железы / Р.А. Романов, А.В. Корякин, А.В. Сивков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2021. - № 3. - С. 86-93.

13. мпМРТ/ТРУЗИ фьюжн, сатурационная, стандартная и конитивная трансректальная биопсия простаты: Что? Кому? Когда? / В.А. Жмакин, А.Н. Лавриненко, Т.М. Ганжа [и др.] // Вопросы урологии и андрологии. - 2020. - № 1.

- С. 21-25.

14. МпМРТ/УЗИ ^юп-биопсия в диагностике рака предстательной железы. Наш опыт / П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, А.В. Амосов [и др.] // Урология. - 2018. - № 3.

- С. 98-104.

15. Мультипараметрическая ультразвуковая диагностика рака предстательной железы / А.В. Кадрев, М.Д. Митькова, А.А. Камалов, В.В. Митькова // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2021. - № 3. - С. 37-69.

16. Оценка возможности отбора больных раком предстательной железы на фокальную терапию по данным Швюп-биопсии / Р.А. Романов, А.В. Корякин, В.И. Кирпатовский [и др.] // Онкоурология. - 2022. - № 2. - С. 66-75.

17. Первый опыт совмещенной МРТ-ТРУЗ биопсии предстательной железы / А.А. Кельн, А.В. Зырянов, А.С. Суриков [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана.

- 2017. - № 3. - С. 91-94.

18. Применение МРТ/УЗИ ^юп-биопсии в диагностике клинически значимого

рака предстательной железы / Ф.А. Коссов, Б.Ш. Камолов, И.И. Абдуллин [и др.] // Онкоурология. - 2017. - № 3. - С. 61-70.

19. Проспективное исследование выявляемости рака предстательной железы при выполнении мультипараметрической магнитно-резонансной/ ультразвуковой fusion, стандартной и сатурационной биопсии / В.С. Петов, Е.Ю. Тимофеева, А.К. Базаркин [и др.] // Онкоурология. - 2022. - № 4. - С. 33-41.

20. Проспективное исследование выявляемости рака простаты при выполнении когнитивной и мпМР/УЗ фьюжн биопсии / В.С. Петов, А.К. Базаркин, А.О. Морозов [и др.] // Урология. - 2022. - № 4. - С. 38-43.

21. Ранняя диагностика рака предстательной железы. Методические рекомендации №19 / Д.Ю. Пушкарь, А.В. Говоров, А.В. Сидоренков [и др.]; - Москва: ИД «АБВ-пресс», 2015. - 56 c. - ISBN 978-5-903018-36-9.

22. Ретроспективный анализ выявляемости рака предстательной железы при выполнении мпМР/УЗ-фьюжн и когнитивной биопсий / В.С. Петов, А.К. Базаркин, Е.С. Крупинов [и др.] // Вестник урологии. - 2022. - № 4. - С. 88-97.

23. Робот-ассистированные технологии для проведения таргетной биопсии предстательной железы: обзор литературы / К.Б. Колотарев, И.О. Грицков, А.В. Говоров [и др.] // Вестник урологии. - 2020. - № 1. - С. 21-25.

24. Система унифицированного подхода к интерпретации магнитно-резонансной томографии предстательной железы согласно руководству PI-RADSv2 / А.В. Мищенко, Н.А. Рубцова, Б.Я. Алексеев [и др.] // Онкоурология. - 2016. - № 1. - С. 81-89.

25. Современные маркеры и гистологические особенности рака предстательной железы / А.О. Васильев, Е.А. Прилепская, М.В. Ковылина [и др.] // Урология. -2016. - № 6. - С. 164-166.

26. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году / под редакцией А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. - 239 с. - ISBN 978-5-85502-275-9.

27. Тарабаева, А.С. Современные биомаркеры рака предстательной железы

Перспективы EN2 в диагностике рака предстательной железы / А.С. Тарабаева, А.Б. Жубантурлиева, И.М. Охас // Онкоурология. - 2020. - № 3. - С. 165-173.

28. Таргетная биопсия простаты в диагностике рака предстательной железы: результаты проспективного группового исследования / А.В. Окишев, А.В. Говоров, А.О. Васильев [и др.] // Consilium Medicum. - 2020. - № 12. - С. 69-73.

29. Урология : Национальное руководство / под редакцией Н.А. Лопаткина. -Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 1024 с. - ISBN: 978-5-9704-2759-0.

30. Фьюжн-биопсия предстательной железы / А.В. Окишев, А.В. Говоров, А.О. Васильев [и др.] // Урология. - 2019. - № 3. - С. 142-148.

31. Fusion-биопсия предстательной железы у пациентов с ранее отрицательной биопсией в анамнезе / А.А. Кельн, А.В. Зырянов, А.С. Суриков [и др.] // Вестник урологии. - 2017. - № 4. - С. 39-46.

32. PI-RADS v2. 1: движение на пути к ясности (комментарии к обновленной версии) / Н.А. Рубцова, А.В. Мищенко, В.В. Данилов [и др.] // Онкоурология. -2020. - № 2. - С. 15-28.

33. A 16-yr Follow-up of the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer / J. Hugosson, M.J. Roobol, M. Mänsson [et al.] // European urology. - 2019. -Vol. 76. - № 1. - P. 43-51.

34. A comparative analysis of sextant and an extended 11-core multisite directed biopsy strategy / R.J. Babaian, A. Toi, K. Kamoi [et al.] // The Journal of Urology. - 2000. -Vol. 163. - № 1. - P. 152-157.

35. A comparative study of transperineal software-assisted magnetic resonance/ultrasound fusion biopsy and transrectal cognitive fusion biopsy of the prostate / P.F. Hsieh, T.Y. Chang, W.C. Lin [et al.] // BMC urology. - 2022. - Vol. 22. - № 1. -P. 72-80.

36. A multicenter study of [-2]pro-prostate specific antigen combined with prostate specific antigen and free prostate specific antigen for prostate cancer detection in the 2.0 to 10.0 ng/ml prostate specific antigen range / W.J. Catalona, A.W. Partin, M.G. Sanda [et al.] // The Journal of urology. - 2011. - Vol. 185. - № 5. - P. 1650-1655.

37. A Multicentre Analysis of the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer

Following Transperineal Image-fusion Targeted and Nontargeted Systematic Prostate Biopsy in Men at Risk / S. Miah, F. Hosking-Jervis, M.J. Connor [et al.] // European urology oncology. - 2020. - Vol. 3. - № 3. - P. 262-269.

38. A multi-institutional prospective trial in the USA confirms that the 4Kscore accurately identifies men with high-grade prostate cancer / D.J. Parekh, S. Punnen, D.D. Sjoberg [et al.] // European urology. - 2015. - Vol. 68. - № 2. - P. 464-470.

39. A PET/CT Directed, 3D Ultrasound-Guided Biopsy System for Prostate Cancer / B. Fei, V. Master, P. Nieh [et al.] // Prostate Cancer Imaging. - 2011. - Vol. 6963. - P. 100108.

40. A Prospective Comparison of Transrectal Standard, Cognitive, Transperineal Fusion, and Mapping Prostate Biopsy for Cancer Detection / V.Petov, A. Bazarkin, A. Morozov [et al.] // J Endourol. - 2023. - Vol. 37. - № 8. - P. 940-947.

41. A prospective study of magnetic resonance imaging and ultrasonography (MRI/US)-fusion targeted biopsy and concurrent systematic transperineal biopsy with the average of 18-cores to detect clinically significant prostate cancer / Y. Hakozaki, H. Matsushima, J. Kumagai [et al.] // BMC urology. - 2017. - Vol. 17. - № 1. - P. 117-123.

42. A prospective, blinded comparison of magnetic resonance (MR) imaging-ultrasound fusion and visual estimation in the performance of MR-targeted prostate biopsy: the PROFUS trial / J.S. Wysock, A.B. Rosenkrantz, W.C. Huang [et al.] // European urology. - 2014. - Vol. 66. - № 2. - P. 343-351.

43. A Randomized Controlled Trial To Assess and Compare the Outcomes of Two-core Prostate Biopsy Guided by Fused Magnetic Resonance and Transrectal Ultrasound Images and Traditional 12-core Systematic Biopsy / E. Baco, E. Rud, L.M. Eri [et al.] // European urology. - 2016. - Vol. 69. - № 1. - P. 149-156.

44. A systematic review and meta-analysis of Histoscanning™ in prostate cancer diagnostics / A. Morozov, V. Kozlov, J.G. Rivas [et al.] // World journal of urology. -2021. - Vol. 39. - № 10. - P. 3733-3740.

45. A Systematic Review and Meta-analysis of the Diagnostic Accuracy of Prostate Health Index and 4-Kallikrein Panel Score in Predicting Overall and High-grade Prostate Cancer / G.I. Russo, F. Regis, T. Castelli [et al.] // Clinical genitourinary cancer. - 2017.

- Vol. 15. - № 4. - P. 429-439.

46. A Systematic Review of the Current Status of Magnetic Resonance-Ultrasound Images Fusion Software Platforms for Transperineal Prostate Biopsies / N. Paesano, V. Catala, L. Tcholakian [et al.] // Cancers. - 2023. - Vol. 15. - № 13. - P. 3329-3344.

47. A systematic review on multiparametric MR imaging in prostate cancer detection / R. Fusco, M. Sansone, V. Granata [et al.] // Infectious agents and cancer. - 2017. - Vol. 12.

- № 1. - P. 57-71.

48. Accuracy of Multiparametric MRI for Prostate Cancer Detection: A Meta-Analysis / M. de Rooij, E.H.J. Hamoen, J.J. Fütterer [et al.] // AJR Am J Roentgenol. - 2014. - Vol. 202. - № 2. - P. 343-351.

49. Accuracy of Transperineal Targeted Prostate Biopsies, Visual Estimation and Image Fusion in Men Needing Repeat Biopsy in the PICTURE Trial / L.A.M. Simmons, A. Kanthabalan, M. Arya [et al.] // The Journal of urology. - 2018. - Vol. 200. - № 6. - P. 1227-1234.

50. Active surveillance for the management of localized prostate cancer: Guideline recommendations / C. Morash, R. Tey, C. Agbassi [et al.] // Canadian Urological Association journal. - 2015. - Vol. 9. - № 5. - P. 171-178.

51. Advanced ultrasound in the diagnosis of prostate cancer / J.M. Correas, E.J. Halpern, R.G. Barr [et al.] // World journal of urology. - 2021. - Vol. 39. - № 3. - P. 661-676.

52. An update on prostate biopsy in the era of magnetic resonance imaging / A. Cicione, C. De Nunzio, S. Manno [et al.] // Minerva urologica e nefrologica. - 2018. - Vol. 70. -№ 3. - P. 264-274.

53. Anterior prostate cancer: is it more difficult to diagnose? / S.R.J. Bott, M.P.A. Young, M.J. Kellett, M.C. Parkinson // BJU international. - 2002. - Vol. 89. - № 9. - P. 886889.

54. Antibiotic prophylaxis versus no antibiotic prophylaxis in transperineal prostate biopsies (NORAPP): a randomised, open-label, non-inferiority trial / M. Jacewicz, K. Günzel, E. Rud [et al.] // The Lancet. Infectious diseases. - 2022. - Vol. 22. - № 10. -P. 1465-1471.

55. Are Magnetic Resonance Imaging-Transrectal Ultrasound Guided Targeted Biopsies

Noninferior to Transrectal Ultrasound Guided Systematic Biopsies for the Detection of Prostate Cancer? / N.B. Delongchamps, D. Portalez, E. Bruguiere [et al.] // Journal of Urology. - 2016. - Vol. 196. - № 4. - P. 1069-1075.

56. Assessing Cancer Risk on Novel 29 MHz Micro-Ultrasound Images of the Prostate: Creation of the Micro-Ultrasound Protocol for Prostate Risk Identification / S. Ghai, G. Eure, V. Fradet [et al.] // The Journal of urology. - 2015. - Vol. 196. - № 2. - P. 562569.

57. Association between PSA density and pathologically significant prostate cancer: The impact of prostate volume / N. Omri, M. Kamil, K. Alexander [et al.] // The Prostate. -2020. - Vol. 80. - № 16. - P. 1444-1449.

58. Astraldi, A. Diagnosis of cancer of the prostate: biopsy by rectal route / A. Astraldi // Urol Cutaneous Rev. - 1937. - № 41. - P. 421-422.

59. Barrett, T. PI-RADS version 2: what you need to know / T. Barrett, B. Turkbey, P.L. Choyke // Clinical radiology. - 2015. - Vol. 70. - № 11. - P. 1165-1176.

60. Barringer, B. Prostatic carcinoma / B. Barringer // The Journal of urology. - 1942. -№ 47. - P. 306-310.

61. Barzell, W.E. Appropriate patient selection in the focal treatment of prostate cancer: the role of transperineal 3-dimensional pathologic mapping of the prostate - a 4-year experience / W.E. Barzell, M.R. Melamed // Urology. - 2007. Vol. 70. - № 6. - P. 2735.

62. Beyond transrectal ultrasound-guided prostate biopsies: available techniques and approaches / C. Warlick, J. Futterer, M. Maruf [et al.] // World Journal of Urology. -2019. - Vol. 37. - № 3. - P. 419-427.

63. Borros, M.A. Clinical significance of measuring prostate-specific antigen / M.A. Borros // Laboratory Medicine. - 2009 - Vol. 40. - № 8. - P. 487-491.

64. Can 3-Tesla pelvic phased-array multiparametric MRI avoid unnecessary repeat prostate biopsy in patients with PSA / P. Pepe, A. Garufi, G. Priolo, M. Pennisi // Clinical genitourinary cancer. - 2015. - Vol. 13. - № 1. - P. 27-30.

65. Cancer core length from targeted biopsy: an index of prostate cancer volume and pathological stage / D.N. Simopoulos, A.E. Sisk, A. Priester [et al.] // BJU international.

- 2019. - Vol. 124. - № 2. - P. 275-281.

66. Catalona, W.J. Prostate Cancer Screening / W.J. Catalona // The Medical clinics of North America. - 2018 - Vol. 102. - № 2. - P. 199-214.

67. Characterizing the learning curve of MRI-US fusion prostate biopsies / D. Halstuch, J. Baniel, D. Lifshitz [et al.] // Prostate Cancer and Prostatic Diseases. - 2019. - Vol. 22.

- № 4. - P. 546-551.

68. Clinical Stage B0 or T1c prostate cancer: nonpalpable disease identified by elevated serum prostate-specific antigen concentration / T.J. Stormont, G.M. Farrow, R.P. Myers [et al.] // Urology. - 1993. - Vol. 41. - № 1. - P. 3-8.

69. Clinical utility of an epigenetic assay to detect occult prostate cancer in histopathologically negative biopsies: results of the MATLOC study / G.D. Stewart, L. Van Neste, P. Delvenne [et al.] // The Journal of urology. - 2013. - Vol. 189. - № 3. - P. 1110-1116.

70. Clinical utility of the Prostate Health Index (phi) for biopsy decision management in a large group urology practice setting / J. White, B.V. Shenoy, R.F. Tutrone [et al.] // Prostate Cancer and Prostatic Diseases. - 2018. - Vol. 21. - № 1. - P. 78-84.

71. Clinical validation of an epigenetic assay to predict negative histopathological results in repeat prostate biopsies / A.W. Partin, L. Van Neste, E.A. Klein [et al.] // The Journal of urology. - 2014. - Vol. 192. - № 4. - P. 1081-1087.

72. Color Doppler-guided prostate biopsies in 591 patients with an elevated serum PSA level: impact on Gleason score for nonpalpable lesions / F. Cornud, X. Belin, D. Piron [et al.] // Urology. - 1997. - Vol. 49. - № 5. - P. 709-715.

73. Comparative Effectiveness of Magnetic Resonance Imaging-Ultrasound Fusion Versus In-bore Magnetic Resonance Imaging-targeted Prostate Biopsy / F. Ramos, R. Korets, A. Fleishman [et al.] // Urology. - 2017. - Vol. 171. - P. 164-171.

74. Comparing Three Different Techniques for Magnetic Resonance Imaging-targeted Prostate Biopsies: A Systematic Review of In-bore versus Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound fusion versus Cognitive Registration. Is There a Preferred Technique? / O. Wegelin, H.H.E. van Melick, L. Hooft [et al.] // European Urology. -2017. - Vol. 71. - № 4. - P. 517-531.

75. Comparison between target magnetic resonance imaging (MRI) in-gantry and cognitively directed transperineal or transrectal-guided prostate biopsies for Prostate Imaging-Reporting and Data System (PI-RADS) 3-5 MRI lesions / A.J. Yaxley, J.W. Yaxley, I.A. Thangasamy [et al.] // BJU international. - 2017. - Vol. 120. - № 3. - P. 4350.

76. Comparison Between the Four-kallikrein Panel and Prostate Health Index for Predicting Prostate Cancer / T. Nordström, A. Vickers, M. Assel [et al.] // European urology. - 2015. - Vol. 68. - № 1. - P. 139-146.

77. Comparison of analgesic techniques in MRI-guided in-bore prostate biopsy / M. Quentin, C. Arsov, T. Ullrich [et al.] // European radiology. - 2019. - Vol. 29. - № 12. -P. 6965-6970.

78. Comparison of digital rectal examination and serum prostate specific antigen in the early detection of prostate cancer: results of a multicenter clinical trial of 6,630 men / W.J. Catalona, J.P. Richie, F.R. Ahmann [et al.] // The Journal of urology. - 1994. - Vol. 151. - № 5. - P. 1283-1290.

79. Comparison of Elastic and Rigid Registration during Magnetic Resonance Imaging/Ultrasound Fusion-Guided Prostate Biopsy: A Multi-Operator Phantom Study / G.R. Hale, M. Czarniecki, A. Cheng [et al.] // Journal of Urology. - 2018. - Vol. 200. -№ 5. - P. 1114-1121.

80. Comparison of micro-ultrasound and multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: A multicenter, prospective analysis / L. Klotz, G. Lughezzani, D. Maffei [et al.] // Canadian Urological Association journal. - 2021. - Vol. 15. - № 1. - P. 11-16.

81. Comparison of patient comfort between MR-guided in-bore and MRI/ultrasound fusion-guided prostate biopsies within a prospective randomized trial / C. Arsov, R. Rabenalt, M. Quentin [et al.] // World journal of urology. - 2016. - Vol. 34. - № 2. - P. 215-220.

82. Comparison of systematic randomized 12-core transrectal ultrasonography-guided prostate biopsy with magnetic resonance imaging-transrectal ultrasonography fusion-targeted prostate biopsy / B. Song, S. Hwang, H.J. Lee [et al.] // Medicine. - 2022. - Vol.

101. - № 40.

83. Comparison of Targeted vs Systematic Prostate Biopsy in Men Who Are Biopsy Naive: The Prospective Assessment of Image Registration in the Diagnosis of Prostate Cancer (PAIREDCAP) Study / F.F. Elkhoury, E.R. Felker, L. Kwan [et al.] // JAMA surgery. - 2019. - Vol. 154. - № 9. - P. 811-818.

84. Comparison of the complications of traditional 12 cores transrectal prostate biopsy with image fusion guided transperineal prostate biopsy / H. Huang, W. Wang, T. Lin [et al.] // BMC Urology. - 2016. - Vol. 16. - № 1. - P. 1-6.

85. Complication rates of transrectal and transperineal prostate fusion biopsies - is there a learning curve even in high volume interventional center? / G.M. Gilberto, M.F. Arcuri, P.M. Falsarella [et al.] // International braz j urol. - 2023. - Vol. 49. - № 3. - P. 334-340.

86. Complications After Systematic, Random, and Image-guided Prostate Biopsy / M. Borghesi, H. Ahmed, R. Nam [et al.] // European Urology. - 2017. - Vol. 71. - № 3. - P. 353-365.

87. Complications and Adverse Events of Three Magnetic Resonance Imaging-based Target Biopsy Techniques in the Diagnosis of Prostate Cancer Among Men with Prior Negative Biopsies: Results from the FUTURE Trial, a Multicentre Randomised Controlled Trial / O. Wegelin, L. Exterkate, M. , van der Leest [et al.] // European urology oncology. - 2019. - Vol. 2. - № 6. - P. 617-624.

88. Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer / J. Braeckman, P. Autier, C. Garbar [et al.] // BJU international. - 2008. - Vol. 101. - № 3. - P. 293-298.

89. Contrast enhanced color Doppler endorectal sonography of prostate: efficiency for detecting peripheral zone tumors and role for biopsy procedure / C. Roy, X. Buy, H. Lang [et al.] // The Journal of urology. - 2003. - Vol. 170. - № 1. - P. 69-72.

90. Cost implications and complications of overtreatment of low-risk prostate cancer in the United States / A.A. Aizer, X. Gu, M.H. Chen [et al.] // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. - 2015. - Vol. 13. - № 1. - P. 61-68.

91. Cost-effectiveness of multiparametric magnetic resonance imaging and targeted biopsy in diagnosing prostate cancer / Y. Cerantola, A. Dragomir, S. Tanguay [et al.] //

Urologic oncology. - 2016. - Vol. 34. - № 3. - P. 119-119.

92. Cumulative incidence of false-positive results in repeated, multimodal cancer screening / J.M. Croswell, B.S. Kramer, A.R. Kreimer [et al.] // Annals of family medicine. - 2009. - Vol. 7. - № 3. - P. 212-222.

93. Current status of magnetic resonance imaging (MRI) and ultrasonography fusion software platforms for guidance of prostate biopsies / J.K. Logan, S. Rais-Bahrami, B. Turkbey [et al.] // BJU international. - 2014. - Vol. 114. - № 5. - P. 641-652.

94. Current techniques of prostate biopsy: an update from past to present / M.E. Noureldin, M.J. Connor, N. Boxall [et al.] // Translational andrology and urology. - 2020.

- Vol. 9. - № 3. - P. 1510-1517.

95. Definitions of terms, processes and a minimum dataset for transperineal prostate biopsies: a standardization approach of the Ginsburg Study Group for Enhanced Prostate Diagnostics / T.H. Kuru, K. Wadhwa, R.T.M. Chang [et al.] // BJU international. - 2013.

- Vol. 112. - № 5. - P. 568-577.

96. Detecting Prostate Cancer / M. Brock, C. von Bodman, J. Palisaar [et al.] // Deutsches Arzteblatt international. - 2015. - Vol. 112. - № 37. - P. 605-611.

97. Detection of Clinically Significant Prostate Cancer Using Targeted Biopsy with Four Cores Versus Target Saturation Biopsy with Nine Cores in Transperineal Prostate Fusion Biopsy: A Prospective Randomized Trial / Y.M. Saner, M. Wiesenfarth, V. Weru [et al.] // European urology oncology. - 2023. - Vol. 6. - № 1. - P. 49-55.

98. Detection of High-grade Prostate Cancer Using a Urinary Molecular Biomarker-Based Risk Score / L. Van Neste, R.J. Hendriks, S. Dijkstra [et al.] // European urology.

- 2016. - Vol. 70. - № 5. - P. 740-748.

99. Detection of Significant Prostate Cancer Using Target Saturation in Transperineal Magnetic Resonance Imaging/Transrectal Ultrasonography-fusion Biopsy / S. Tschirdewahn, M. Wiesenfarth, D. Bonekamp [et al.] // European urology focus. - 2021.

- Vol. 7. - № 6. - P. 1300-1307.

100. Detection, localisation and characterisation of prostate cancer by prostate HistoScanning(TM) / L.A.M. Simmons, P. Autier, F. Zat'ura [et al.] // BJU international.

- 2012. - Vol. 110. - № 1. - P. 28-35.

101. Development and application of new equipment for transrectal ultrasonography / H. Watanabe, D. Igari, Y. Tanahasi [et al.] // Journal of clinical ultrasound. - 1974. - Vol. 2. - № 2. - P. 91-98.

102. Diagnostic Accuracy of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging and Fusion Guided Targeted Biopsy Evaluated by Transperineal Template Saturation Prostate Biopsy for the Detection and Characterization of Prostate Cancer / A. Mortezavi, O. Märzendorfer, O.F. Donati [et al.] // The Journal of urology. - 2018. - Vol. 200. - № 2.

- P. 309-318.

103. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study / H.U. Ahmed, A. El-Shater Bosaily, L.C. Brown [et al.] // Lancet. - 2017. - Vol. 389. - № 10071. - P. 815-822.

104. Diagnostic application of ultrasonotomography to the prostate / H. Watanabe, H. Kato, T. Kato, M.T. Morita // Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. - 1968. - Vol. 59. - № 4.

- P. 273-279.

105. Diagnostic performance of contrast enhanced ultrasound in patients with prostate cancer: a meta-analysis / Y. Li, J. Tang, X. Fei, Y. Gao // Academic radiology. - 2013. -Vol. 20. - № 2. - P. 156-164.

106. Diagnostic Performance of Multiparametric Transrectal Ultrasound in Localized Prostate Cancer: A Comparative Study With Magnetic Resonance Imaging / M. Zhang, J. Tang, Y. Luo [et al.] // J Ultrasound Med. - 2019. - Vol. 38. - № 7. - P. 1823-1830.

107. Differentiation of prostate cancer from benign lesions using strain index of transrectal real-time tissue elastography / Y. Zhang, J. Tang, Y.M. Li [et al.] // European journal of radiology. - 2012. - Vol. 81. - № 5. - P. 857-862.

108. Diffusion and perfusion MR imaging of the prostate / D.M. Somford, J.J. Fütterer, T. Hambrock, J.O. Barentsz // Magn Reson Imaging Clin N Am. - 2008. - Vol. 16. - № 4. - P. 685-695.

109. Digital Rectal Examination for Prostate Cancer Screening in Primary Care: A Systematic Review and Meta-Analysis / L. Naji, H. Randhawa, Z. Sohani [et al.] // Annals of family medicine. - 2018. - Vol. 16. - № 2. - P. 149-154.

110. Dyke, C.H. Value of random US-guided transrectal prostate biopsy / C.H. Dyke, A.

Toi, J.M. Sweet // Radiology. - 1990 - Vol. 176. - № 2. - P. 345-349.

111. Early Detection of Prostate Cancer: AUA/SUO Guideline Part I: Prostate Cancer Screening / J.T. Wei, D. Barocas, S. Carlsson [et al.] // Journal of Urology. - 2023. - Vol. 210. - № 1. - P. 46-53.

112. EAU - EANM - ESTRO -ESUR - ISUP - SIOG Guidelines on Prostate Cancer / N. Mottet, P. Cornford, R.C.N. van den Bergh [et al.]. - Arnhem: EAU Guidelines Office, 2022. - P. 229. - ISBN 978-94-92671-16-5.

113. Effect of patient age on early detection of prostate cancer with serum prostate-specific antigen and digital rectal examination / J.P. Richie, W.J. Catalona, F.R. Ahmann [et al.] // Urology. - 1993. - Vol. 42. - № 4. - P. 365-374.

114. Efficacy and Safety of Two Fosfomycin Regimens as Antimicrobial Prophylaxis for Transrectal Prostate Biopsy: A Randomised Study / C. D'elia, C. Mian, E. Hanspeter [et al.] // Urologia international. - 2019. - Vol. 103. - № 4. - P. 433-438.

115. Elastic Versus Rigid Image Registration in Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound Fusion Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-analysis / W. Venderink, M. de Rooij, J.P.M. Sedelaar [et al.] // European urology focus. - 2018. - Vol. 4. - № 2. - P. 219-227.

116. Endorectal color doppler sonography and endorectal MR imaging features of nonpalpable prostate cancer: correlation with radical prostatectomy findings / F. Cornud, K. Hamida, T. Flam [et al.] // AJR Am J Roentgenol. - 2000. - Vol. 175. - № 4. - P. 1161-1168.

117. Epstein criteria for insignificant prostate cancer / S.F. Oon, R.W. Watson, J.J. O'Leary, J.M. Fitzpatrick // BJU international. - 2011. - Vol. 108. - № 4. - P. 518-525.

118. Eskew, L. Systematic 5 region prostate biopsy is superior to sextant method for diagnosing carcinoma of the prostate / L. Eskew, R. Bare, D. McCullough // The Journal of urology. - 1997. Vol. 157. - № 1. - P. 199-203.

119. ESUR prostate MR guidelines 2012 / J.O. Barentsz, J. Richenberg, R. Clements [et al.] // European radiology. - 2012. - Vol. 22. - № 4. - P. 746-757.

120. Evaluation of In-Office MRI/US Fusion Transperineal Prostate Biopsy via Freehand Device during Routine Clinical Practice / L.G. Briggs, M. Kim, A. Gusev [et al.] //

Urology. - 2021. - Vol. 155. - P. 26-32.

121. Extensive repeat transrectal ultrasound guided prostate biopsy in patients with previous benign sextant biopsies / P.G. Borboroglu, S.W. Comer, R.H. Riffenburgh, C.L. Amling // Journal of Urology. - 2000. - Vol. 163. - № 1. - P. 158-162.

122. Factors Influencing Variability in the Performance of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in Detecting Clinically Significant Prostate Cancer: A Systematic Literature Review / A. Stabile, F. Giganti, V. Kasivisvanathan [et al.] // European urology oncology. - 2020. - Vol. 3. - № 2. - P. 145-167.

123. Feasibility of freehand MRI/US cognitive fusion transperineal biopsy of the prostate in local anaesthesia as in-office procedure—experience with 400 patients / C. Wetterauer, O. Shahin, J.R. Federer-Gsponer [et al.] // Prostate Cancer and Prostatic Diseases. - 2020.

- Vol. 23. - № 3. - P. 429-434.

124. Feasibility of transperineal prostate biopsy under interventional magnetic resonance guidance / R.A. Cormack, A.V. D'Amico, N. Hata [et al.] // Urology. - 2000. - Vol. 56.

- № 4. - P. 663-664.

125. Feasibility study of MR-guided transgluteal targeted in-bore biopsy for suspicious lesions of the prostate at 3 Tesla using a freehand approach / F. Fischbach, L. Wien, S. Krueger [et al.] // European radiology. - 2018. - Vol. 28. - № 6. - P. 2690-2699.

126. Ferguson, R.S. Prostatic neoplasms: their diagnosis by needle puncture and aspiration / R.S. Ferguson // The American Journal of Surgery. - 1930. Vol. 9. - № 3. -P. 507-511.

127. From novice to expert: analyzing the learning curve for MRI-transrectal ultrasonography fusion-guided transrectal prostate biopsy / R. Mager, M.P. Brandt, H. Borgmann [et al.] // International urology and nephrology. - 2017. - Vol. 49. - № 9. - P.

1537-1544.

128. Getaneh, A.M. Cost-effectiveness of multiparametric magnetic resonance imaging and MRI-guided biopsy in a population-based prostate cancer screening setting using a micro-simulation model / A.M. Getaneh, E.A.M. Heijnsdijk, H.J. de Koning // Cancer medicine. - 2021. - Vol. 10. - № 12. - P. 4046-4053.

129. Ghai, S. Role of transrectal ultrasonography in prostate cancer / S. Ghai, A. Toi //

Radiologic clinics of North America. - 2012. - Vol. 50. - № 6. - P. 1061-1073.

130. Gleason Grade Group Concordance between Preoperative Targeted Biopsy and Radical Prostatectomy Histopathologic Analysis: A Comparison Between In-Bore MRI-guided and MRI-Transrectal US Fusion Prostate Biopsies / D.N. Costa, Q. Cai, Y. Xi [et al.] // Radiology. Imaging cancer. - 2021. - Vol. 3. - № 2.

131. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries / H. Sung, J. Ferlay, R.L. Siegel [et al.] // CA Cancer J Clin. - 2021. - Vol. 71. - № 3. - P. 209-249.

132. Hayes, J.H. Screening for prostate cancer with the prostate-specific antigen test: a review of current evidence / J.H. Hayes, M.J. Barry // JAMA. - 2014 - Vol. 311. - № 11. - P. 1143-1149.

133. Head-To-Head Comparison Between High- and Standard-b-Value DWI for Detecting Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis / S. Woo, C.H. Suh, S.Y. Kim [et al.] // AJR Am J Roentgenol. - 2018. - Vol. 210. - № 1. - P. 91-100.

134. Head-to-head Comparison of Transrectal Ultrasound-guided Prostate Biopsy Versus Multiparametric Prostate Resonance Imaging with Subsequent Magnetic Resonance-guided Biopsy in Biopsy-naive Men with Elevated Prostate-specific Antigen: A Large Prospective Mu / M. van der Leest, E. Cornel, B. Israel [et al.] // European Urology. -2019. - Vol. 75. - № 4. - P. 570-578.

135. Herschman, J.D. Effect of ejaculation on serum toal and free prostate-specific antigen concentrations / J.D. Herschman, D.S. Smith, W.J. Catalona // Urology. - 1997 -Vol. 50. - № 2. - P. 239-243.

136. High incidence of prostate cancer detected by saturation biopsy after previous negative biopsy series / J. Walz, M. Graefen, F.K.H. Chun [et al.] // European urology. -2006. - Vol. 50. - № 3. - P. 498-505.

137. Hodge, K.K. Ultrasound guided transrectal core biopsies of the palpably abnormal prostate / K.K. Hodge, J.E. McNeal, T.A. Stamey // The Journal of urology. - 1989. -Vol. 142. - № 1. - P. 66-70.

138. Hübner, N. Prostate biopsy: guidelines and evidence / N. Hübner, S. Shariat, M. Remzi // Current opinion in urology. - 2018. - № 4. - P. 354-359.

139. Hundred years of transperineal prostate biopsy / B. Schmeusser, B. Levin, D. Lama, A. Sidana // Therapeutic advances in urology. - 2022. - Vol. 14. - P. 1-12.

140. Impact of Surgeon's Experience in Rigid Versus Elastic MRI/TRUS-Fusion Biopsy to Detect Significant Prostate Cancer Using Targeted and Systematic Cores / M. Görtz, J.N. Nyarangi-Dix, L. Pursche [et al.] // Cancers. - 2022. - Vol. 14. - № 4. - P. 886-898.

141. Improving the Rotterdam European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Risk Calculator for Initial Prostate Biopsy by Incorporating the 2014 International Society of Urological Pathology Gleason Grading and Cribriform growth / M.J. Roobol, J.F.M. Verbeek, T. van der Kwast [et al.] // European urology. - 2017. - Vol. 72. - № 1.

- P. 45-51.

142. Improving the safety and tolerability of local anaesthetic outpatient transperineal prostate biopsies: A pilot study of the CAMbridge PROstate Biopsy (CAMPROBE) method / D. Thurtle, L. Starling, K. Leonard [et al.] // Journal of clinical urology. - 2018.

- Vol. 11. - № 3. - P. 192-199.

143. In patients with a previous negative prostate biopsy and a suspicious lesion on magnetic resonance imaging, is a 12-core biopsy still necessary in addition to a targeted biopsy? / S.S. Salami, E. Ben-Levi, O. Yaskiv [et al.] // BJU international. - 2015. - Vol. 115. - № 4. - P. 562-570.

144. In-bore 3.0-T Magnetic Resonance Imaging-guided Transrectal Targeted Prostate Biopsy in a Repeat Biopsy Population: Diagnostic Performance, Complications, and Learning Curve / A. Friedl, J. Schneeweiss, S. Sevcenco [et al.] // Urology. - 2018. - Vol. 114. - P. 139-146.

145. In-bore MRI-guided Prostate Biopsy Using an Endorectal Nonmagnetic Device: A Prospective Study of 70 Consecutive Patients / R. Schiavina, V. Vagnoni, D. D'Agostino [et al.] // Clinical genitourinary cancer. - 2017. - Vol. 15. - № 3. - P. 417-427.

146. Increasing incidence of metastatic prostate cancer in the United States (2004-2013) / A.B. Weiner, R.S. Matulewicz, S.E. Eggener, E.M. Schaeffer // Prostate cancer and prostatic diseases. - 2016. - Vol. 19. - № 4. - P. 395-397.

147. Initial clinical experience with real-time transrectal ultrasonography-magnetic resonance imaging fusion-guided prostate biopsy / A.K. Singh, J. Kruecker, S. Xu [et al.]

// BJU international. - 2008. - Vol. 101. - № 7. - P. 841-845.

148. Initial Experience Performing In-office Ultrasound-guided Transperineal Prostate Biopsy Under Local Anesthesia Using the PrecisionPoint Transperineal Access System / A.R. Meyer, G.A. Joice, Z.R. Schwen [et al.] // Urology. - 2018. - Vol. 115. - P. 8-13.

149. Intensive sampling of the umbra and penumbra improves clinically significant prostate cancer detection and reduces risk of grade group upgrading at radical prostatectomy / A.Y.M. Lee, K. Chen, C.W.S. Cheng [et al.] // World journal of urology. - 2023. - Vol. 41. - № 8. - P. 2265-2271.

150. Kaufman, J.J. Needle biopsy in diagnosis of prostatic cancer / J.J. Kaufman, M. Rosenthal, W.E. Goodwin // California Medicine. - 1954. - Vol. 81. - № 5. - P. 308-313.

151. Kim, C.K. High-b-value diffusion-weighted imaging at 3 T to detect prostate cancer: comparisons between b values of 1,000 and 2,000 s/mm2 / C.K. Kim, B.K. Park, B. Kim // American journal of roentgenology. - 2010. - Vol. 194. - № 1. - P. 33-37.

152. Lead time and overdiagnosis in prostate-specific antigen screening: importance of methods and context / G. Draisma, R. Etzioni, A. Tsodikov [et al.] // Journal of the National Cancer Institute. - 2009. - Vol. 101. - № 6. - P. 374-383.

153. Longitudinal Evaluation of Prostate-Specific Antigen Levels in Men With and Without Prostate Disease / H.B. Carter, J.D. Pearson, E.J. Metter [et al.] // JAMA. -1992. - Vol. 267. - № 16. - P. 2215-2220.

154. Magnetic resonance imaging of the prostate / P.Y. Poon, R.W. McCallum, M.M. Henkelman [et al.] // Radiology. - 1985. - Vol. 154. - № 1. - P. 143-149.

155. Magnetic resonance imaging targeted transperineal prostate biopsy: a local anaesthetic approach / E.J. Bass, I.A. Donaldson, A. Freeman [et al.] // Prostate cancer and prostatic diseases. - 2017. - Vol. 20. - № 3. - P. 311-317.

156. Magnetic resonance imaging/transrectal ultrasonography fusion targeted prostate biopsy finds more significant prostate cancer in biopsy-naive Japanese men compared with the standard biopsy / S. Fujii, T. Hayashi, Y. Honda [et al.] // International journal of urology. - 2020. - Vol. 27. - № 2. - P. 140-146.

157. Magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12-core transrectal ultrasound biopsy / M.M. Siddiqui,

S. Rais-Bahrami, H. Truong [et al.] // European urology. - 2013. - Vol. 64. - № 5. - P. 713-719.

158. Magnetic Resonance Imaging-guided In-bore and Magnetic Resonance Imaging-transrectal Ultrasound Fusion Targeted Prostate Biopsies: An Adjusted Comparison of Clinically Significant Prostate Cancer Detection Rate / D.N. Costa, K. Goldberg, A.D. de Leon [et al.] // European urology oncology. - 2019. - Vol. 2. - № 4. - P. 397-404.

159. Magnetic resonance imaging-guided targeted prostate biopsy: Comparison between computer-software-based fusion versus cognitive fusion technique in biopsy-naive patients / Y. Yamada, T. Shiraishi, A. Ueno [et al.] // International journal of urology. -2020. - Vol. 27. - № 1. - P. 67-71.

160. Magnetic resonance imaging-ultrasound fusion biopsy for prediction of final prostate pathology / J.D. Le, S. Stephenson, M. Brugger [et al.] // The Journal of urology. - 2014. - Vol. 192. - № 5. - P. 1367-1373.

161. Matoso, A. Defining clinically significant prostate cancer on the basis of pathological findings / A. Matoso, J.I. Epstein // Histopathology. - 2019. - Vol. 74. - № 1. - P. 135-145.

162. McNeal, J.E. The zonal anatomy of the prostate / J.E. McNeal // The Prostate. -1981. - Vol. 2. - № 1. - P. 35-49.

163. Measurement of prostate-specific antigen in serum as a screening test for prostate cancer / W. J. Catalona, D.S. Smith, T.L. Ratliff [et al.] // N Engl J Med. - 1991. - Vol. 324. - № 17. - P. 1156-1161.

164. Mistry, K. Meta-analysis of prostate-specific antigen and digital rectal examination as screening tests for prostate carcinoma / K. Mistry, G. Cable // The Journal of the American Board of Family Practice. - 2003 - Vol. 16. - № 2. - P. 95-101.

165. Moran, B.J. Re-biopsy of the prostate using a stereotactic transperineal technique / B.J. Moran, M.H. Braccioforte, D.J. Conterato // The Journal of urology. - 2006 - Vol. 176. - № 4. - P. 1376-1381.

166. Morphologic, functional, and metabolic magnetic resonance imaging-guided prostate biopsy in a patient with prior negative transrectal ultrasound-guided biopsies and persistently elevated prostate-specific antigen levels / M.P. Lichy, A.G. Anastasiadis, P.

Aschoff [et al.] // Urology. - 2007. - Vol. 69. - № 6. - P. 1208-1208.

167. Mortality results from a randomized prostate-cancer screening trial / G.L. Andriole, E.D. Crawford, R.L. Grubb [et al.] // N Engl J Med. - 2009. - Vol. 360. - № 13. - P. 1310-1319.

168. Moving away from systematic biopsies: image-guided prostate biopsy (in-bore biopsy, cognitive fusion biopsy, MRUS fusion biopsy) -literature review / Y. Yamada, O. Ukimura, M. Kaneko [et al.] // World journal of urology. - 2021. - Vol. 39. - № 3. - P. 677-689.

169. Moyer, V.A. Screening for prostate cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement / V.A. Moyer // Annals of internal medicine. - 2012 - Vol. 157. - № 2. - P. 120-134.

170. MR imaging-guided prostate biopsy with a closed MR unit at 1.5 T: initial results / D. Beyersdorff, A. Winkel, B. Hamm [et al.] // Radiology. - 2005. - Vol. 234. - № 2. -P. 576-581.

171. MR imaging-guided prostate biopsy: technical features and preliminary results / V. Panebianco, F. Barchetti, G. Manenti [et al.] // Radiol Med. - 2015. - Vol. 120. - № 6. -P. 571-578.

172. MR-compatible assistance system for biopsy in a high-field-strength system: initial results in patients with suspicious prostate lesions / S. Zangos, A. Melzer, K. Eichler [et al.] // Radiology. - 2011. - Vol. 259. - № 3. - P. 903-910.

173. MR-guided transgluteal biopsies with an open low-field system in patients with clinically suspected prostate cancer: technique and preliminary results / S. Zangos, K. Eichler, K. Engelmann [et al.] // European radiology. - 2005. - Vol. 15. - № 1. - P. 174182.

174. MRI/Transrectal Ultrasound Fusion-Guided Targeted Biopsy and Transrectal Ultrasound-Guided Systematic Biopsy for Diagnosis of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis / J. Xie, C. Jin, M. Liu [et al.] // Frontiers in oncology. - 2022. - Vol. 12. - P. 15.

175. MRI/US fusion transperineal versus transrectral biopsy of prostate cancer: Outcomes and complication rates, a tertiary medical center experience in the Middle East / A. El-

Achkar, N.A. Heidar, M. Labban [et al.] // Turkish journal of urology. - 2022. - Vol. 48.

- № 2. - P. 98-105.

176. MRI/US fusion-guided prostate biopsy allows for equivalent cancer detection with significantly fewer needle cores in biopsy-naive men / V.K. Yarlagadda, W.S. Lai, J.B. Gordetsky [et al.] // Diagnostic and interventional radiology. - 2018. - Vol. 24. - № 3. -P. 115-120.

177. MRI-directed biopsy for primary detection of prostate cancer in a population of 223 men: MRI In-Bore vs MRI-transrectal ultrasound fusion-targeted techniques / M. Del Monte, S. Cipollari, F. Del Giudice [et al.] // The British journal of radiology. - 2022. -Vol. 95. - № 1131. - P. 95-104.

178. MRI-directed cognitive fusion-guided biopsy of the anterior prostate tumors / I.G. Murphy, E. NiMhurchu, R.G. Gibney [et al.] // Diagnostic and interventional radiology.

- 2017. - Vol. 23. - № 2. - P. 87-93.

179. MRI-guided in-bore biopsy for prostate cancer: what does the evidence say? A case series of 554 patients and a review of the current literature / M. Pokorny, B. Kua, R. Esler [et al.] // World journal of urology. - 2019. - Vol. 37. - № 7. - P. 1263-1279.

180. MRI-guided prostate biopsy detects clinically significant cancer: analysis of a cohort of 100 patients after previous negative TRUS biopsy / M. Roethke, A.G. Anastasiadis, M. Lichy [et al.] // World journal of urology. - 2012. - Vol. 30. - № 2. - P. 213-218.

181. MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis / V. Kasivisvanathan, A.S. Rannikko, M. Borghi [et al.] // N Engl J Med. - 2018. - Vol. 378.

- № 19. - P. 1767-1777.

182. MRI-Targeted or Standard Biopsy in Prostate Cancer Screening / M. Eklund, F. Jaderling, A. Discacciati [et al.] // N Engl J Med. - 2021. - Vol. 385. - № 10. - P. 908920.

183. Multicentre evaluation of targeted and systematic biopsies using magnetic resonance and ultrasound image-fusion guided transperineal prostate biopsy in patients with a previous negative biopsy / N.L. Hansen, C. Kesch, T. Barrett [et al.] // BJU international.

- 2017. - Vol. 120. - № 5. - P. 631-638.

184. Multiparametric dynamic contrast-enhanced ultrasound imaging of prostate cancer /

R.R. Wildeboer, A.W. Postema, L. Demi [et al.] // European radiology. - 2017. - Vol. 27. - № 8. - P. 3226-3234.

185. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging (MRI) and MRI-Transrectal Ultrasound Fusion Biopsy for Index Tumor Detection: Correlation with Radical Prostatectomy Specimen / J.P. Radtke, C. Schwab, M.B. Wolf [et al.] // European urology. - 2016. - Vol. 70. - № 5. - P. 846-853.

186. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: What Urologists Need to Know. Part 4: Transperineal Magnetic Resonance-Ultrasound Fusion Guided Biopsy Using Local Anesthesia / J. Immerzeel, B. Israël, J. Bomers [et al.] // European urology. - 2022. - Vol. 81. - № 1. -P. 110-117.

187. Multiparametric magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion biopsies increase the rate of cancer detection in populations with a low incidence of prostate cancer / R. Kaushal, C.J. Das, P. Singh [et al.] // Investigative and clinical urology. - 2019. -Vol. 60. - № 3. - P. 156-161.

188. Multiparametric ultrasound of prostate: role in prostate cancer diagnosis / M. Kaneko, M.S.L. Lenon, L.S. Ramacciotti [et al.] // Therapeutic advances in urology. -2022. - Vol. 14. - P. 1-24.

189. Multiparametric-Magnetic Resonance/Ultrasound Fusion Targeted Prostate Biopsy Improves Agreement Between Biopsy and Radical Prostatectomy Gleason Score / F. Porpiglia, S. De Luca, R. Passera [et al.] // Anticancer research. - 2016. - Vol. 36. - № 9. - P. 4833-4839.

190. Muñoz Rodríguez, S.V. Diagnostic accuracy of prostate cancer antigen 3 (PCA3) prior to first prostate biopsy: A systematic review and meta-analysis / S.V. Muñoz Rodríguez, H.A. García-Perdomo // Canadian Urological Association journal. - 2020 -Vol. 14. - № 5. - P. 214-219.

191. Nan, L.B. Significant Diagnostic Value of Free-Serum PSA (FPSA)/Prostate-Specific Antigen Density (PSAD) and (F/T)/PSAD for Prostate Cancer of the Chinese Population in a Single Institution / L.B. Nan, X.T. Yin, J.P. Gao // Medical science monitor. - 2019 - Vol. 25. - P. 8345-8351.

192. Navigating MRI-TRUS fusion biopsy: optimizing the process and avoiding technical pitfalls / K.J. Tay, R.T. Gupta, A.R. Rastinehad [et al.] // Expert Rev Anticancer Ther. -2016. - Vol. 16. - № 3. - P. 303-311.

193. Newman, J.S. Prostate cancer: diagnosis with color Doppler sonography with histologic correlation of each biopsy site / J.S. Newman, R.L. Bree, J.M. Rubin // Radiology. - 1995 - Vol. 195. - № 1. - P. 86-90.

194. Not All Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies Are Equal: The Impact of the Type of Approach and Operator Expertise on the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer / A. Stabile, P. Dell'Oglio, G. Gandaglia [et al.] // European urology oncology. - 2018. - Vol. 1. - № 2. - P. 120-128.

195. Number of cores needed to diagnose prostate cancer during MRI targeted biopsy decreases after the learning curve / M.D. Bevill, V. Troesch, J.N. Drobish [et al.] // Urologic oncology. - 2022. - Vol. 40. - № 1. - P. 19-24.

196. Obesity-related plasma hemodilution and PSA concentration among men with prostate cancer / L.L. Banez, R.J. Hamilton, A.W. Partin [et al.] // JAMA. - 2007. - Vol. 298. - № 19. - P. 2275-2280.

197. Omer, A. Optimizing prostate biopsy techniques / A. Omer, A.D. Lamb // Current opinion in urology. - 2019. - № 6. - P. 578-586.

198. Optimising the number of cores for magnetic resonance imaging-guided targeted and systematic transperineal prostate biopsy / N.L. Hansen, T. Barrett, T. Lloyd [et al.] // BJU international. - 2020. - Vol. 125. - № 2. - P. 260-269.

199. Optimizing the Number of Cores Targeted During Prostate Magnetic Resonance Imaging Fusion Target Biopsy / A.P. Kenigsberg, A. Renson, A.B. Rosenkrantz [et al.] // European urology oncology. - 2018. - Vol. 1. - № 5. - P. 418-425.

200. Overdiagnosis and overtreatment of prostate cancer / S. Loeb, M.A. Bjurlin, J. Nicholson [et al.] // European urology. - 2014. - Vol. 65. - № 6. - P. 1046-1055.

201. Overduin, C.G. MRI-guided biopsy for prostate cancer detection: a systematic review of current clinical results / C.G. Overduin, J.J. Futterer, J.O. Barentsz // Curr Urol Rep. - 2013. Vol. 14. - № 3. - P. 209-213.

202. Overtreatment of men with low-risk prostate cancer and significant comorbidity /

T.J. Daskivich, K. Chamie, L. Kwan [et al.] // Cancer. - 2011. - Vol. 117. - № 10. - P. 2058-2066.

203. Overview of dynamic contrast-enhanced MRI in prostate cancer diagnosis and management / S. Verma, B. Turkbey, N. Muradyan [et al.] // AJR Am J Roentgenol. -2012. - Vol. 198. - № 6. - P. 1277-1288.

204. Past, Current, and Future Incidence Rates and Burden of Metastatic Prostate Cancer in the United States / S.P. Kelly, W.F. Anderson, P.S. Rosenberg [et al.] // European urology focus. - 2018. - Vol. 4. - № 1. - P. 121-127.

205. Pathologic and Clinical Findings to Predict Tumor Extent of Nonpalpable (Stage T1 c) Prostate Cancer / J.I. Epstein, P.C. Walsh, M. Carmichael [et al.] // JAMA. - 1994. -Vol. 271. - № 5. - P. 368-374.

206. Peirson, E.L. Biopsy of the Prostate with the Silverman Needle / E.L. Peirson, D.A. Nickerson // New England Journal of Medicine. - 1943. - Vol. 228. - № 21. - P. 675678.

207. Population-Based Prostate Cancer Screening With Magnetic Resonance Imaging or Ultrasonography: The IP1 -PROSTAGRAM Study / D. Eldred-Evans, P. Burak, M.J. Connor [et al.] // JAMA oncology. - 2021. - Vol. 7. - № 3. - P. 395-402.

208. Porzycki, P. Modern biomarkers in prostate cancer diagnosis / P. Porzycki, E. Ciszkowicz // Central European journal of urology. - 2020 - Vol. 73. - № 3. - P. 300306.

209. Pre-biopsy 3-Tesla MRI and targeted biopsy of the index prostate cancer: correlation with robot-assisted radical prostatectomy / U. Patel, P. Dasgupta, B. Challacombe [et al.] // BJU international. - 2017. - Vol. 119. - № 1. - P. 82-90.

210. Prebiopsy magnetic resonance imaging and prostate cancer detection: comparison of random and targeted biopsies / N.B. Delongchamps, M. Peyromaure, A. Schull [et al.] // The Journal of urology. - 2013. - Vol. 189. - № 2. - P. 493-499.

211. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level / I.M. Thompson, D.K. Pauler, P.J. Goodman [et al.] // N Engl J Med. - 2004. - Vol. 350. - № 22. - P. 2239-2246.

212. Prospective assessment of prostate cancer aggressiveness using 3-T diffusion-

weighted magnetic resonance imaging-guided biopsies versus a systematic 10-core transrectal ultrasound prostate biopsy cohort / T. Hambrock, C. Hoeks, C. Hulsbergen-Van De Kaa [et al.] // European urology. - 2012. - Vol. 61. - № 1. - P. 177-184.

213. Prospective randomized trial comparing magnetic resonance imaging (MRI)-guided in-bore biopsy to MRI-ultrasound fusion and transrectal ultrasound-guided prostate biopsy in patients with prior negative biopsies / C. Arsov, R. Rabenalt, D. Blondin [et al.] // European urology. - 2015. - Vol. 68. - № 4. - P. 713-720.

214. Prostate biopsy in the supine position in a standard 1.5-T scanner under real time MR-imaging control using a MR-compatible endorectal biopsy device / K. Engelhard, H.P. Hollenbach, B. Kiefer [et al.] // European radiology. - 2006. - Vol. 16. - № 6. - P. 1237-1243.

215. Prostate biopsy: when and how to perform / C.J. Das, A. Razik, S. Sharma [et al.] // Clinical radiology. - 2019. - Vol. 74. - № 11. - P. 853-864.

216. Prostate cancer detection in patients with prior negative biopsy undergoing cognitive-, robotic- or in-bore MRI target biopsy / S. Kaufmann, G.I. Russo, F. Bamberg [et al.] // World Journal of Urology. - 2018. - Vol. 36. - № 5. - P. 761-768.

217. Prostate cancer detection rate in men undergoing transperineal template-guided saturation and targeted prostate biopsy / B. Kaufmann, K. Saba, T.S. Schmidli [et al.] // The Prostate. - 2022. - Vol. 82. - № 3. - P. 388-396.

218. Prostate Cancer Detection Rate with Koelis Fusion Biopsies versus Cognitive Biopsies: A Comparative Study / M. Oderda, R. Faletti, G. Battisti [et al.] // Urologia international. - 2016. - Vol. 97. - № 2. - P. 230-237.

219. Prostate cancer detection with magnetic resonance imaging (MRI)/ cognitive fusion biopsy: Comparing standard and targeted prostate biopsy with final prostatectomy histology / J. Ryan, M.P. Broe, D. Moran [et al.] // Canadian Urological Association journal. - 2021. - Vol. 15. - № 9. - P. 483-487.

220. Prostate cancer diagnosis using a saturation needle biopsy technique after previous negative sextant biopsies / C.S. Stewart, B.C. Leibovich, A.L. Weaver, M.M. Lieber // Journal of Urology. - 2001. - Vol. 166. - № 1. - P. 86-92.

221. Prostate cancer diagnosis: multiparametric MR-targeted biopsy with cognitive and

transrectal US-MR fusion guidance versus systematic biopsy--prospective multicenter study / P. Puech, O. Rouviere, R. Renard-Penna [et al.] // Radiology. - 2013. - Vol. 268.

- № 2. - P. 461-469.

222. Prostate Cancer Incidence and PSA Testing Patterns in Relation to USPSTF Screening Recommendations / A. Jemal, S.A. Fedewa, J. Ma [et al.] // JAMA. - 2015. -Vol. 314. - № 19. - P. 2054-2061.

223. Prostate cancer risk prediction using the novel versions of the European Randomised Study for Screening of Prostate Cancer (ERSPC) and Prostate Cancer Prevention Trial (PCPT) risk calculators: independent validation and comparison in a contemporary Europe / C. Poyet, D. Nieboer, B. Bhindi [et al.] // BJU international. - 2016. - Vol. 117.

- № 3. - P. 401-408.

224. Prostate cancer screening decreases the absolute risk of being diagnosed with advanced prostate cancer results from a prospective, population-based randomized controlled trial / G. Aus, S. Bergdahl, P. Lodding [et al.] // European urology. - 2007. -Vol. 51. - № 3. - P. 659-664.

225. Prostate cancer staging using imaging / M.R.W. Engelbrecht, J.O. Barentsz, G.J. Jager [et al.] // BJU international. - 2000. - Vol. 86. - № 1. - P. 123-134.

226. Prostate cancer: diagnostic performance of real-time shear-wave elastography / J.M. Correas, A.M. Tissier, A. Khairoune [et al.] // Radiology. - 2015. - Vol. 275. - № 1. - P. 280-289.

227. Prostate Cancers Detected by Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsies Have a Higher Percentage of Gleason Pattern 4 Component and Are Less Likely to Be Upgraded in Radical Prostatectomies / Y. Zhao, F.M. Deng, H. Huang [et al.] // Archives of pathology & laboratory medicine. - 2019. - Vol. 143. - № 1. - P. 86-91.

228. Prostate Imaging Quality (PI-QUAL): A New Quality Control Scoring System for Multiparametric Magnetic Resonance Imaging of the Prostate from the PRECISION trial / F. Giganti, C. Allen, M. Emberton [et al.] // European urology oncology. - 2020. - Vol. 3. - № 5. - P. 615-619.

229. Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS), Version 2: A Critical Look / A.B. Rosenkrantz, A. Oto, B. Turkbey [et al.] // AJR Am J Roentgenol. - 2016. - Vol.

206. - № 6. - P. 1179-1183.

230. Prostate Imaging Reporting and Data System 3 Category Cases at Multiparametric Magnetic Resonance for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis / M. Maggi, V. Panebianco, A. Mosca [et al.] // European Urology Focus. - 2020. - Vol. 6. -№ 3. - P. 463-478.

231. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2 / B. Turkbey, A.B. Rosenkrantz, M.A. Haider [et al.] // European urology. - 2019. - Vol. 76. - № 3. - P. 340-351.

232. Prostate MRI, with or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer / F-J.H. Drost, D.F. Osses, D. Nieboer [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. - 2019. - Vol. 4. - № 4. - P. 1-218.

233. Prostate-specific antigen (PSA) density in the diagnostic algorithm of prostate cancer / T. Nordström, O. Akre, M. Aly [et al.] // Prostate cancer and prostatic diseases. - 2018.

- Vol. 21. - № 1. - P. 57-63.

234. Prostate-specific antigen / U.H. Stenman, J. Leinonen, W.M. Zhang, P. Finne // Seminars in cancer biology. - 1999. - Vol. 9. - № 2. - P. 83-93.

235. Prostate-Specific Antigen, Digital Rectal Examination and Transrectal Ultrasonography: A Meta-Analysis for This Diagnostic Triad of Prostate Cancer in Symptomatic Korean Men / J.M. Song, C.B. Kim, H.C. Chung, R.L. Kane // Yonsei Medical Journal. - 2005. - Vol. 46. - № 3. - P. 414-424.

236. Prostatic cancer: role of color Doppler imaging in transrectal sonography / A.M. Lavoipierre, R.M. Snow, M. Frydenberg et al.] // AJR Am J Roentgenol. - 1998. - Vol. 171. - № 1. - P. 205-210.

237. Purification of a Human Prostate Specific Antigen / M.C. Wang, L.A. Valenzuela, G.P. Murphy, T.M. Chu // Journal of Urology. - 2017. - Vol. 197. - № 2. - P. 148-152.

238. Quantitation of Prostate-specific Antigen in Serum by a Sensitive Enzyme Immunoassay / M. Kuriyama, T.M. Chu, M.C. Wang [et al.] // Cancer Research. - 1980.

- Vol. 40. - № 12. - P. 4658-4662.

239. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate / K.K. Hodge, J.E. McNeal, M.K. Terris, T.A. Stamey // The Journal of

urology. - 1989. - Vol. 142. - № 1. - P. 71-74.

240. Real time MRI-ultrasound image guided stereotactic prostate biopsy / I. Kaplan, N.E. Oldenburg, P. Meskell [et al.] // Magnetic Resonance Imaging. - 2002. - Vol. 20. -№ 3. - P. 295-299.

241. Real-time elastography in the diagnosis of patients suspected of having prostate cancer: a meta-analysis / B. Zhang, X. Ma, W. Zhan [et al.] // Ultrasound in medicine & biology. - 2014. - Vol. 40. - № 7. - P. 1400-1407.

242. Reducing unnecessary biopsy during prostate cancer screening using a four-kallikrein panel: an independent replication / A. Vickers, A. Cronin, M. Roobol [et al.] // Journal of clinical oncology. - 2010. - Vol. 28. - № 15. - P. 2493-2498.

243. Repeat Prostate-Specific Antigen Tests Before Prostate Biopsy Decisions / T. Nordstrom, J. Adolfsson, H. Gronberg, M. Eklund // Journal of the National Cancer Institute. - 2016. - Vol. 108. - № 12. - P. 165-168.

244. Risk of Upgrading from Prostate Biopsy to Radical Prostatectomy Pathology-Does Saturation Biopsy of Index Lesion during Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-Transrectal Ultrasound Fusion Biopsy Help? / B.P. Calio, A. Sidana, D. Sugano [et al.] // The Journal of urology. - 2018. - Vol. 199. - № 4. - P. 976-982.

245. Risk score predicts high-grade prostate cancer in DNA-methylation positive, histopathologically negative biopsies / L. Van Neste, A.W. Partin, G.D. Stewart [et al.] // The Prostate. - 2016. - Vol. 76. - № 12. - P. 1078-1087.

246. Robertson, N.L. MRI-targeted prostate biopsy: a review of technique and results / N.L. Robertson, M. Emberton, C.M. Moore // Nat Rev Urol. - 2013. - № 10. - P. 589597.

247. Robotic transperineal prostate biopsy: Pilot clinical study / H. Ho, J.S.P. Yuen, P. Mohan [et al.] // Urology. - 2011. - Vol. 78. - № 5. - P. 1203-1208.

248. Role of Core Number and Location in Targeted Magnetic Resonance Imaging-Ultrasound Fusion Prostate Biopsy / A.J. Lu, J.S. Syed, K. Ghabili [et al.] // European urology. - 2019. - Vol. 76. - № 1. - P. 14-17.

249. Role of magnetic resonance imaging before initial biopsy: comparison of magnetic resonance imaging-targeted and systematic biopsy for significant prostate cancer

detection / J. Haffner, L. Lemaitre, P. Puech [et al.] // BJU international. - 2011. - Vol. 108. - № 8. - P. 171-178.

250. Role of transrectal ultrasonography (TRUS) in focal therapy of prostate cancer: report from a Consensus Panel / M. Smeenge, J. Barentsz, D. Cosgrove [et al.] // BJU international. - 2012. - Vol. 110. - № 7. - P. 942-948.

251. Safety and efficacy of software-assisted MRI-TRUS fusion-guided transperineal prostate biopsy in an outpatient setting using local anaesthesia / N. De Vulder, C. Slots, K. Geldof [et al.] // Abdominal radiology. - 2023. - Vol. 48. - № 2. - P. 694-703.

252. Schmid, H.P. Clinical observations on the doubling time of prostate cancer / H.P. Schmid, J.E. McNeal, T.A. Stamey // European Urology. - 1993 - Vol. 23. - № 2. - P. 60-63.

253. Schoots, I.G. Risk-adapted biopsy decision based on prostate magnetic resonance imaging and prostate-specific antigen density for enhanced biopsy avoidance in first prostate cancer diagnostic evaluation / I.G. Schoots, A.R. Padhani // BJU international. -2021 - Vol. 127. - № 2. - P. 175-178.

254. Scoring systems used for the interpretation and reporting of multiparametric MRI for prostate cancer detection, localization, and characterization: could standardization lead to improved utilization of imaging within the diagnostic pathway? / L. Dickinson, H.U. Ahmed, C. Allen [et al.] // J Magn Reson Imaging. - 2013. - Vol. 37. - № 1. - P. 48-58.

255. Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up / F.H. Schröder, J. Hugosson, M.J. Roobol [et al.] // Lancet. - 2014. - Vol. 384. - № 9959. - P. 2027-2035.

256. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study / F.H. Schröder, J. Hugosson, M.J. Roobol [et al.] // N Engl J Med. - 2009. - Vol. 360. - № 13.

- P. 1320-1328.

257. Screening for prostate cancer US Preventive services task force recommendation statement / D.C. Grossman, S.J. Curry, D.K. Owens [et al.] // JAMA. - 2018. - Vol. 319.

- № 18. - P. 1901-1913.

258. Screening for prostate cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation

statement / N. Calonge, D.B. Petitti, T.G. Dewitt [et al.] // Annals of internal medicine. -2008. - Vol. 149. - № 3. - P. 185-191.

259. Screening for prostatic carcinoma with prostate specific antigen / M.K. Brawer, M.P. Chetner, J. Beatie [et al.] // The Journal of urology. - 1992. - Vol. 147. - № 3. - P. 841845.

260. Selecting patients for magnetic resonance imaging cognitive versus ultrasound fusion biopsy of the prostate: A within-patient comparison / M. Hayes, S. Bassale, N.M. Chakiryan [et al.] // BJUI compass. - 2022. - Vol. 3. - № 6. - P. 443-449.

261. SelectMDx and Multiparametric Magnetic Resonance Imaging of the Prostate for Men Undergoing Primary Prostate Biopsy: A Prospective Assessment in a Multi-Institutional Study / M. Maggi, F. Del Giudice, U.G. Falagario [et al.] // Cancers. - 2021. - Vol. 13. - № 9. - P. 2047-2061.

262. Serum prostate-specific antigen in a community-based population of healthy Japanese men: lower values than for similarly aged white men / J.E. Oesterling, Y. Kumamoto, T. Tsukamoto [et al.] // British Journal of Urology. - 1995. - Vol. 75. - № 3. - P. 347-353.

263. Serum prostate-specific antigen levels in men with type 2 diabetes / M. Fukui, M. Tanaka, M. Kadono [et al.] // Diabetes care. - 2008. - Vol. 31. - № 5. - P. 930-931.

264. Sextant-Specific Analysis of Detection and Tumor Volume by HistoScanning™ / D. Porres, T.M. Kuru, R. Epplen [et al.] // Urologia internationalis. - 2016. - Vol. 96. - № 2. - P. 194-201.

265. Siegel, R.L. Cancer Statistics, 2017 / R.L. Siegel, K.D. Miller, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. - 2017 - Vol. 67. - № 1. - P. 7-30.

266. Sindhwani, P. Prostatitis and serum prostate-specific antigen / P. Sindhwani, C.M. Wilson // Current urology reports. - 2005 - Vol. 6. - № 4. - P. 307-312.

267. Staging accuracy of magnetic resonance imaging versus transrectal ultrasound in stages A and B prostatic cancer / J.M. Vapnek, H. Hricak, K. Shinohara [et al.] // Urologia internationalis. - 1994. - Vol. 53. - № 4. - P. 191-195.

268. Standards of reporting for MRI-targeted biopsy studies (START) of the prostate: recommendations from an International Working Group / C.M. Moore, V.

Kasivisvanathan, S. Eggener [et al.] // European urology. - 2013. - Vol. 64. - № 4. - P. 554-552.

269. Status of transrectal ultrasound imaging of the prostate / F. Aigner, M. Mitterberger, P. Rehder [et al.] // Journal of endourology. - 2010. - Vol. 24. - № 5. - P. 685-691.

270. Systematic review and meta-analysis comparing cognitive vs. image-guided fusion prostate biopsy for the detection of prostate cancer / K.L. Watts, L. Frechette, B. Muller [et al.] // Urologic oncology. - 2020. - Vol. 38. - № 9. - P. 734-734.

271. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of prostate-specific antigen (PSA) for the detection of prostate cancer in symptomatic patients / S.W.D. Merriel, L. Pocock, E. Gilbert [et al.] // BMC medicine. - 2022. - Vol. 20. - № 1. - P. 54-65.

272. Targeted MRI-guided prostate biopsy: are two biopsy cores per MRI-lesion required? / L. Schimmöller, M. Quentin, D. Blondin [et al.] // European radiology. - 2016. - Vol. 26. - № 11. - P. 3858-3864.

273. Targeted Prostate Biopsy: Umbra, Penumbra, and Value of Perilesional Sampling / W.G. Brisbane, A.M. Priester, J. Ballon [et al.] // European urology. - 2022. - Vol. 82. -№ 3. - P. 303-310.

274. The accuracy of prostate lesion localization in cognitive fusion // Clinical hemorheology and microcirculation / G. Xu, L. Xiang, J. Wu [et al.] // Clinical hemorheology and microcirculation. - 2020. - Vol. 74. - № 3. - P. 223-229.

275. The accuracy of transrectal ultrasonography supplemented with computer-aided ultrasonography for detecting small prostate cancers / J. Braeckman, P. Autier, C. Soviany [et al.] // BJU international. - 2008. - Vol. 102. - № 11. - P. 1560-1565.

276. The adjunctive use of power Doppler imaging in the preoperative assessment of prostate cancer / M.L. Eisenberg, J.E. Cowan, P.R. Carroll [et al.] // BJU international. -2010. - Vol. 105. - № 9. - P. 1237-1241.

277. The change in prostate cancer presentation and diagnosis coinciding with screening recommendations / F. Gaylis, J. Choi, P. Dato [et al.] // Journal of Clinical Oncology. -2016. - Vol. 34. - № 2. - P. 95-95.

278. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of the PROGENSA® prostate

cancer antigen 3 assay and the Prostate Health Index in the diagnosis of prostate cancer: a systematic review and economic evaluation / A. Nicholson, J. Mahon, A. Boland [et al.] // Health Technology Assessment. - 2015. - Vol. 19. - № 87. - P. 1-228.

279. The Effect of Different Types of Prostate Biopsy Techniques on Post-Biopsy Infectious Complications / S.C.M. Tops, J.G.A. Grootenhuis, A.M. Derksen [et al.] // The Journal of urology. - 2022. - Vol. 208. - № 1. - P. 109-118.

280. The epigenetic promise for prostate cancer diagnosis / L. Van Neste, J.G. Herman, G. Otto [et al.] // The Prostate. - 2012. - Vol. 72. - № 11. - P. 1248-1261.

281. The FUTURE Trial: A Multicenter Randomised Controlled Trial on Target Biopsy Techniques Based on Magnetic Resonance Imaging in the Diagnosis of Prostate Cancer in Patients with Prior Negative Biopsies / O. Wegelin, L. Exterkate, M. van der Leest [et al.] // European urology. - 2019. - Vol. 75. - № 4. - P. 582-590.

282. The influence of finasteride on the development of prostate cancer / I.M. Thompson, P.J. Goodman, C.M. Tangen [et al.] // N Engl J Med. - 2003. - Vol. 349. - № 3. - P. 215224.

283. The interobserver variability of digital rectal examination in a large randomized trial for the screening of prostate cancer / C. Gosselaar, R. Kranse, M.J. Roobol [et al.] // The Prostate. - 2008. - Vol. 68. - № 9. - P. 985-993.

284. The Learning Curve for Magnetic Resonance Imaging/Ultrasound Fusion-guided Prostate Biopsy / K. Kasabwala, N. Patel, E. Cricco-Lizza [et al.] // European urology oncology. - 2019. - Vol. 2. - № 2. - P. 135-140.

285. The learning curve of transrectal ultrasound-guided prostate biopsies: implications for training programs / A. Benchikh El Fegoun, R. El Atat, L. Choudat [et al.] // Urology. - 2013. - Vol. 81. - № 1. - P. 12-16.

286. The optimal systematic prostate biopsy scheme should include 8 rather than 6 biopsies: Results of a prospective clinical trial / J.C. Presti, J.J. Chang, V. Bhargava, K. Shinohara // Journal of Urology. - 2000. - Vol. 163. - № 1. - P. 163-167.

287. The pathological and clinical features of anterior lesions of prostate cancer: Evaluation in a single cohort of patients / D. D'Agostino, P. Corsi, M. Colicchia [et al.] // Archivio italiano di urologia, andrologia. - 2020. - Vol. 92. - № 2. - P. 102-106.

288. The PICTURE study - prostate imaging (multi-parametric MRI and Prostate HistoScanningTM) compared to transperineal ultrasound guided biopsy for significant prostate cancer risk evaluation / L.A.M. Simmons, H.U. Ahmed, C.M. Moore [et al.] // Contemporary clinical trials. - 2014. - Vol. 37. - № 1. - P. 69-83.

289. The prognostic value of digital rectal exam for the existence of advanced pathologic features after prostatectomy / Z.J. Prebay, R. Medairos, J. Doolittle [et al.] // The Prostate.

- 2021. - Vol. 81. - № 14. - P. 1064-1070.

290. The role of colour Doppler ultrasonography in detecting prostate cancer / K. Shigeno, M. Shigeno, H. Shiina [et al.] // BJU international. - 2000. - Vol. 86. - № 3. -P. 229-233.

291. The Role of Increasing Detection in the Rising Incidence of Prostate Cancer / A.L. Potosky, B.A. Miller, P.C. Albertsen [et al.] // JAMA. - 1995. - Vol. 273. - № 7. - P. 548-552.

292. The Role of Ipsilateral and Contralateral Transrectal Ultrasound-guided Systematic Prostate Biopsy in Men With Unilateral Magnetic Resonance Imaging Lesion Undergoing Magnetic Resonance Imaging-ultrasound Fusion-targeted Prostate Biopsy / D.J. Bryk, E. Llukani, S.S. Taneja [et al.] // Urology. - 2017. - Vol. 102. - P. 178-182.

293. The role of the digital rectal examination in subsequent screening visits in the European randomized study of screening for prostate cancer (ERSPC) / C. Gosselaar, M.J. Roobol, S. Roemeling, F.H. Schröder // European urology. - 2008. - Vol. 54. - № 3. - P. 581-588.

294. The SmartTarget Biopsy Trial: A Prospective, Within-person Randomised, Blinded Trial Comparing the Accuracy of Visual-registration and Magnetic Resonance Imaging/Ultrasound Image-fusion Targeted Biopsies for Prostate Cancer Risk Stratification / S. Hamid, I.A. Donaldson, Y. Hu [et al.] // European urology. - 2019. -Vol. 75. - № 5. - P. 733-740.

295. The use of prostate specific antigen density to predict clinically significant prostate cancer / I. Yusim, M. Krenawi, E. Mazor [et al.] // Scientific Reports. - 2020. - Vol. 10.

- № 1. - P. 1-6.

296. The use of targeted MR-guided prostate biopsy reduces the risk of Gleason

upgrading on radical prostatectomy / C. Arsov, N. Becker, R. Rabenalt [et al.] // Journal of cancer research and clinical oncology. - 2015. - Vol. 141. - № 11. - P. 2061-2068.

297. The value of dynamic contrast enhanced power Doppler ultrasound imaging in the localization of prostate cancer / T.E.B. Goossen, J.J.M.C.H. de la Rosette, C.A. Hulsbergen-van de Kaa [et al.] // European Urology. - 2003. - Vol. 43. - № 2. - P. 124131.

298. The Vienna nomogram: validation of a novel biopsy strategy defining the optimal number of cores based on patient age and total prostate volume / M. Remzi, Y.K. Fong, M. Dobrovits [et al.] // The Journal of urology. - 2005. - Vol. 174. - № 1. - P. 12561261.

299. Three-Tesla magnetic resonance-guided prostate biopsy in men with increased prostate-specific antigen and repeated, negative, random, systematic, transrectal ultrasound biopsies: detection of clinically significant prostate cancers / C.M.A. Hoeks, M.G. Schouten, J.G.R. Bomers [et al.] // European urology. - 2012. - Vol. 62. - № 5. -P. 902-909.

300. Transperineal Free-hand mpMRI Fusion-targeted Biopsies Under Local Anesthesia: Technique and Feasibility From a Single-center Prospective Study / G. Marra, A. Marquis, S. Tappero [et al.] // Urology. - 2020. - Vol. 140. - P. 122-131.

301. Transperineal magnetic resonance image targeted prostate biopsy versus transperineal template prostate biopsy in the detection of clinically significant prostate cancer / V. Kasivisvanathan, R. Dufour, C.M. Moore [et al.] // The Journal of urology. -2013. - Vol. 189. - № 3. - P. 860-866.

302. Transperineal Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsy May Perform Better Than Transrectal Route in the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: Systematic Review and Meta-analysis / X. Tu, Z. Liu, T. Chang [et al.] // Clinical Genitourinary Cancer. - 2019. - Vol. 17. - № 5. - P. 860-870.

303. Transperineal Prostate Biopsy Targeted by Magnetic Resonance Imaging Cognitive Fusion / P.O. Drägoescu, A.I. Drocas, A.N. Drägoescu [et al.] // Diagnostics. - 2023. -Vol. 13. - № 8. - P. 1373-1383.

304. Transperineal prostate biopsy with cognitive magnetic resonance imaging/biplanar

ultrasound fusion: description of technique and early results / M.A. Gorin, A.R. Meyer, M. Zimmerman [et al.] // World journal of urology. - 2020. - Vol. 38. - № 8. - P. 19431949.

305. Transperineal US-MRI Fusion-Guided Biopsy for the Detection of Clinical Significant Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Cognitive and Software-Assisted Technique / G.M. Pirola, D. Castellani, L. Orecchia [et al.] // Cancers. - 2023. - Vol. 15. - № 13. - P. 3443.

306. Transperineal Versus Transrectal MRI/TRUS Fusion Targeted Biopsy: Detection Rate of Clinically Significant Prostate Cancer / P. Pepe, A. Garufi, G. Priolo [et al.] // Clinical genitourinary cancer. - 2017. - Vol. 15. - № 1. - P. 33-36.

307. Transperineal versus transrectal multi-parametric magnetic resonance imaging fusion targeted prostate biopsy / D. Rabah, W. Al-Taweel, F. Khan [et al.] // Saudi medical journal. - 2021. - Vol. 42. - № 6. - P. 649-654.

308. Transperineal Versus Transrectal Targeted Biopsy With Use of Electromagnetically-tracked MR/US Fusion Guidance Platform for the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer / J.S. Winoker, E. Wajswol, U. Falagario [et al.] // Urology. - 2020. -Vol. 146. - P. 278-286.

309. Use of prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive patients (MRI-FIRST): a prospective, multicentre, paired diagnostic study / O. Rouviere, P. Puech, R. Renard-Penna [et al.] // The Lancet. Oncology. - 2019. - Vol. 20. - № 1. - P. 100-109.

310. Use of the 4Kscore test to predict the risk of aggressive prostate cancer prior to prostate biopsy: Overall cost savings and improved quality of care to the us healthcare system / J.D. Voigt, Y. Dong, V. Linder, S. Zappala // Reviews in urology. - 2017. - Vol. 19. - № 1. - P. 1-10.

311. Use of the percentage of free prostate-specific antigen to enhance differentiation of prostate cancer from benign prostatic disease: A prospective multicenter clinical trial / W.J. Catalona, A.W. Partin, K.M. Slawin [et al.] // JAMA. - 1998. - Vol. 279. - № 19. -P. 1542-1547.

312. Utility of digital rectal examination in a population with prostate cancer treated with

active surveillance / J.O. Herrera-Caceres, M.S. Wettstein, H. Goldberg [et al.] // Canadian Urological Association journal. - 2020. - Vol. 14. - № 9. - P. 453-457.

313. Validity of Prostate Health Index and Percentage of [-2] Pro-Prostate-Specific Antigen as Novel Biomarkers in the Diagnosis of Prostate Cancer: Omani Tertiary Hospitals Experience / S.S. Al Saidi, N.B. Al Riyami, M.S. Al Marhoon [et al.] // Oman medical journal. - 2017. - Vol. 32. - № 4. - P. 275-283.

314. Value of free/total prostate-specific antigen (f/t PSA) ratios for prostate cancer detection in patients with total serum prostate-specific antigen between 4 and 10 ng/mL / Y. Huang, Z.Z. Li, Y.L. Huang [et al.] // Medicine (United States). - 2018. - Vol. 97. -№ 13. - P. 249-257.

315. Value of Increasing Biopsy Cores per Target with Cognitive MRI-targeted Transrectal US Prostate Biopsy / M. Zhang, L. Milot, F. Khalvati [et al.] // Radiology. -2019. - Vol. 291. - № 1. - P. 83-89.

316. Visually directed vs. software-based targeted biopsy compared to transperineal template mapping biopsy in the detection of clinically significant prostate cancer / M. Valerio, N. McCartan, A. Freeman [et al.] // Urologic oncology. - 2015. - Vol. 33. - № 10. - P. 424-424.

317. WFUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Use of Ultrasound Elastography: Part 5. Prostate / R.G. Barr, D. Cosgrove, M. Brock [et al.] // Ultrasound in medicine & biology. - 2017. - Vol. 43. - № 1. - P. 27-48.

318. Why and Where do We Miss Significant Prostate Cancer with Multi-parametric Magnetic Resonance Imaging followed by Magnetic Resonance-guided and Transrectal Ultrasound-guided Biopsy in Biopsy-naive Men? / M.G. Schouten, M. van der Leest, M. Pokorny [et al.] // European urology. - 2017. - Vol. 71. - № 6. - P. 896-903.

319. Wijkstra, H. Contrast specific imaging in the detection and localization of prostate cancer / H. Wijkstra, M.H. Wink, J.J.M.C.H. de la Rosette // World journal of urology. -2004 - Vol. 22. - № 5. - P. 346-350.

320. Wright, J.L. Improved prostate cancer detection with anterior apical prostate biopsies / J.L. Wright, W.J. Ellis // Urologic oncology. - 2006 - Vol. 24. - № 6. - P. 492495.

321. Wright, J.L. The effect of demographic and clinical factors on the relationship between BMI and PSA levels / J.L. Wright, D.W. Lin, J.L. Stanford // The Prostate. -2011 - Vol. 71. - № 15. - P. 1631-1637.

322. Young, H.H. Young's Practice of urology: based on a study of 12,500 cases / H.H. Young, D.M. Davis, F.P. Johnson; Philadelphia: W.B. Saunders company, 1926. - 738 p.

323. Zhao, C.C. Systematic Review and Meta-Analysis of Free-Hand and Fixed-Arm Spatial Tracking Methodologies in Software-Guided MRI-TRUS Fusion Prostate Biopsy Platforms / C.C. Zhao, J.K. Rossi, J.S. Wysock // Urology. - 2023. - Vol. 171. - P. 1622.

324. 3T MR-guided in-bore transperineal prostate biopsy: A comparison of robotic and manual needle-guidance templates / G. Tilak, K. Tuncali, S.E. Song [et al.] // Journal of Magnetic Resonance Imaging. - 2015. - Vol. 42. - № 1. - P. 63-71.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Форма информированного согласия

Я _ прочитал

информацию о научном исследовании «Сравнительный анализ эффективности мпМРТ/ТРУЗИ фьюжн, сатурационной, стандартной и когнитивной трансректальной биопсии в диагностике рака простаты» и я согласен(-а) в нем участвовать.

Мне была предоставлена возможность задать любые вопросы о моем участии в исследовании и получить на них ответы, и у меня было достаточно времени, чтобы принять решение о добровольном участии в исследовании.

Я понимаю, что могу в любое время по моему желанию отказаться от дальнейшего участия в исследовании и если я это сделаю, то это не повлияет на мое последующее лечение и внимание врачей.

Я добровольно соглашаюсь, чтобы мои данные, полученные в ходе исследования, использовались в научных целях и были опубликованы с условием соблюдения правил конфиденциальности.

Я получил экземпляр «Информации для пациента с формой информированного согласия».

Ф.И.О. пациента (печатными буквами)

Подпись пациента/пациентки Дата и время

Ф.И.О. врача, получающего информированное согласие (печатными буквами)

Подпись врача

Дата и время