Сравнительный анализ экономического развития России и Украины в условиях глобального кризиса 2008-2009 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сизова, Снежана Юрьевна

• Сизова, Снежана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сизова, Снежана Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Влияние глобального кризиса на экономики Российской Федерации и Украины

1.1. Российская Федерация как объект глобального экономического кризиса

1.2. Особенности протекания кризиса в украинской экономике

Выводы по 1-й главе

Глава 2. Содержание и результативность мер государственной антикризисной политики Российской Федерации и Украины

2.1. Результаты и противоречия пакета антикризисных мер, предпринятых Правительством РФ

2.2. Реализация антикризисной политики в Украине: ограничения

и достижения

Выводы по 2-й главе

Глава 3. Совершенствование государственной экономической политики в посткризисных условиях

3.1. Приоритеты экономического развития Российской Федерации

3.2. Перспективы и возможности развития украинской экономики

Выводы по 3-й главе

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ экономического развития России и Украины в условиях глобального кризиса 2008-2009 гг.»

Введение

Как известно, Российская Федерация и Украина являются одними из крупнейших государств Европы, занимая совокупную территорию 17,67 млн кв. км, на которой проживает более 180 млн человек. Страны обладают весомым экономическим и политическим потенциалами, занимают ключевые позиции в системе хозяйственных связей Содружества Независимых Государств. Взаимоотношения России и Украины в существенной мере определяют ситуацию в Центральной и Восточной Европе. При этом экономики указанных стран весьма тесно переплетены1.

Во-первых, Российская Федерация и Украина входили в состав Советского Союза. Вследствие этого украинская экономика до сих пор в значительной мере сориентирована на российский рынок.

Во-вторых, экономическое сотрудничество между нашими странами вызвано исключительной степенью интеграции, разделения труда в территориальном и отраслевом масштабах. Так, более 120 крупнейших российских и украинских предприятий связаны кооперационными цепочками. Украина является определяющим поставщиком в Россию труб для магистральных неф-те- и газопроводов (более 40%), полуфабрикатов алюминия, марганца, железной руды, химической и мебельной промышленностей (от 35 до 80%). В нефтепереработке, атомной энергетике, автомобилестроении, аэрокосмической отрасли, авиа- и судостроении, оборонно-промышленном комплексе взаимосвязи наших стран критически важны. Их нарушение может оказать не только деструктивное влияние на текущую экономическую ситуацию, но и потребовать огромных затрат времени и финансов, связанных с воссозданием аналогичных производств в рамках национальных экономик. Мало того, по многим отраслям экономическая самодостаточность не только иррациональна, но и практически невозможна.

1 Рассматривая российско-украинские отношения, необходимо учитывать духовные и культурные связи наших народов, значительную взаимную этническую представленность в обоих государствах.

В-третьих, Россия и Украина являются крупнейшими торговыми партнерами. Более 35% российского экспорта транспортируется через Украину (в т.ч. 55% экспортных поставок газа и 30% - нефтепродуктов). Около 40 % украинского промышленного производства связано с поставками в Россию.

В-четвертых, несмотря на относительно невысокую долю российских инвестиций в экономике Украины (6 позиция), надо понимать, что в большей степени это связано с оффшорной политикой крупнейших отечественных компаний. В реальности более 80% инвестиций Кипра, Виргинских островов, которые поступают в Украину, связаны с российским бизнесом, а в производственном секторе украинской экономики отечественные инвестиционные ресурсы занимают первое место.

В-пятых, представленность российского бизнеса в Украине является весьма внушительной: начиная от поставки и переработки энергетических ресурсов и заканчивая товарами БМСО. По самым скромным оценкам, только в государственной собственности РФ находится более 200 объектов стоимостью свыше 10 млрд дол., расположенных в Украине.

В-шестых, более 70% ВРП сопредельных областей связано с взаимным товарооборотом, а территория совместной приграничной зоны сопоставима с площадью таких государств как Дания, Бельгия и т.п.1

Указанные обстоятельства определяют объективную необходимость ответственного и взаимовыгодного подхода к регулированию экономических отношений России и Украины. Экономический кризис 2008-2009 гг. наглядно показал, что национальные хозяйства наших стран подвержены негативному влиянию конъюнктурных колебаний. Кризисные процессы, обусловившие масштабный перелив спекулятивного финансового капитала, обнажили уязвимость экономик России и Украины и затронули их в гораздо большей степени, нежели страны Запада, другие развитые государства.

1 См.: Чичкин А. Перезагрузка по-соседски // Российская Бизнес-газета. 2010. 9 февраля.

В этой связи проведение сравнительного анализа экономического развития указанных стран в условиях кризиса представляет собой весьма актуальную научно-теоретическую и практическую задачу.

По мнению соискателя, актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

• во-первых, низкой степенью защищенности экономик России и Украины от колебаний мирового рынка;

• во-вторых, высоким потенциалом сравнительного анализа для выработки конструктивных программ антикризисного регулирования в современных условиях;

• в-третьих, необходимостью и целесообразностью комплексного анализа процессов, происходивших в 2008-2009 гг. на постсоветском пространстве;

• в-четвертых, значимостью исследований, ориентированных на выработку комплекса мероприятий по минимизации воздействия кризиса в условиях глобализации системы мирохозяйственных связей.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды А. Берга, К. Викселля, Дж. Гелбрейта, И. Голдфейна, Дж. Кейнса, Ч. Киндлебергера, Н. Кондратьева, П. Кругмана, Т. Мальтуса, К. Маркса, В. Леонтьева, Э. Райнерта, Д. Рикардо, П.Самуэльсона, Ж. Сапира, Ж. Сисмонди, А. Смита, Дж. Стиглица, М. Стоуна, В. Такудиса, М. Туган-Барановского, Э. Хансена, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, М. Фридмена, Ф. Энгельса и др. В их трудах были заложены основы сравнительного анализа экономических систем, предложены универсальные подходы к разрешению проблем макроэкономической нестабильности.

Кризисные процессы современного этапа развития стали объектом научного анализа в работах таких российских и украинских экономистов, как JL Абалкин, А. Бельчук, И. Бураковский, С. Глазьев, В. Данилов-Данильян, М. Делягин, А Кобылянская, Н. Кричевский, Н. Макогонова, В. May, В. Мов-чан, В. Моисеев, В. Полтерович, Е. Примаков, А. Сидорович, Т. Солод,

Л. Федулова, И. Юргенс, Е. Ясин и др. Однако, недостаточная разработанность предложенной проблематики, сложность и многоаспектность исследуемых вопросов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертации.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что в современных условиях экономическое развитие России и Украины в определяющей мере связано с динамикой мировых рынков, а внутренние интеграционные связи между ними могут и должны выступать в качестве его важнейшего стимула и стабилизатора.

Объектом исследования выступают экономики России и Украины в системе мирового хозяйства.

Предметом исследования являются экономические отношения, обусловившие развитие российской и украинской экономик в условиях кризиса 2008-2009 гг.

Цель исследования заключается в решении научной задачи по установлению путей преодоления кризиса в Российской Федерации и в Украине.

Исходя из цели работы, в диссертации предполагается решить следующие локальные научные задачи:

- установить основные факторы, предопределившие влияние глобального кризиса 2008-2009 гг. на российскую и украинскую экономики;

- выявить содержание и результативность мер антикризисной политики руководства России и Украины;

определить основные направления совершенствования государственной экономической политики в России и Украине в посткризисных условиях;

- выработать предложения и практические рекомендации по преодолению кризиса в российской и украинской экономиках.

Теоретической базой диссертации послужили диалектический, системный, аналитико-синтетический, логический и исторический методы изучения экономических явлений и процессов, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции. При уточнении авторской позиции использовались

разработки российских, украинских и других зарубежных авторов по социально-экономической проблематике, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Украины, документы правительственных органов, данные государственных статистических органов исследуемых стран, материалы конференций, совещаний, публикаций в различных источниках.

Научная новизна результатов исследования состоит в установлении общих и особенных черт развития российской и украинской экономик в условиях глобального кризиса и выработке на этой основе комплекса рекомендаций, связанных с минимизацией воздействия на них конъюнктурных колебаний мирового рынка.

В частности, положения научной новизны состоят в следующем.

1. Обоснован тезис о том, что основными каналами трансмиссии глобального кризиса в экономики России и Украины стали отток капитала, сопровождающийся фактическим закрытием мировых кредитных рынков, и сокращение спроса на ключевые экспортные товары рассматриваемых государств. При этом в наиболее острой фазе кризиса в отличие от большинства стран российские и украинские монетарные власти ужесточали денежно-кредитную политику, что укрепило банковскую систему, но создало дополнительные трудности в реальном секторе. Доказано, что в современных условиях макроэкономическая ситуация в России и в Украине существенно отличается от той, что была после кризиса 1998 г. и рассчитывать на быстрое восстановление экономик не приходится.

2. Проведенное исследование мер государственной антикризисной политики Российской Федерации и Украины в 2008-2009 гг. показало, что они в некоторой мере позволили стабилизировать ситуацию. Однако и в России, и особенно в Украине, прослеживалось отсутствие системного подхода, принимаемые решения запаздывали, а распределение средств характеризовалось низкой прозрачностью. При этом некоторые меры подрывали основы конкурентной борьбы.

3. Установлено, что перспективы посткризисного развития экономик России и Украины являются довольно неопределенными. Сохранение критической зависимости от внешней конъюнктуры и стагнация в области инновационного развития блокируют диверсификационные процессы в экономиках исследуемых стран.

4. В качестве приоритетов экономической политики России и Украины аргументированы следующие: обеспечение макроэкономической стабильности; снижение и переход к таргетированию инфляции; постепенное сокращение бюджетного дефицита с одновременным повышением эффективности расходования бюджетных средств; переход от политики консервации занятости к стимулированию создания новых производств; оптимизация программ социального блока с приоритетным использованием принципов адресности и превентивности; стимулирование модернизации производственных процессов и обеспечение конкурентных начал в экономиках РФ и Украины, всемерное содействие интеграционным процессам.

На защиту выносятся следующие положения:

- авторская характеристика кризисных процессов и их особенностей в российской и украинской экономиках;

- результаты анализа антикризисного регулирования в России и в Украине в 2008-2009 гг.;

- обоснованные направления совершенствования государственной экономической политики в исследуемых странах;

- предложения и практические рекомендации, связанные с преодолением кризиса в российской и украинской экономиках.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, заключается в том, что предложенные в исследовании подходы могут выступить в качестве:

- отправной точки исследования проблем антикризисного регулирования и региональной интеграции на постсоветском пространстве;

- теоретической основы мер госрегулирования экономики в условиях

глобализации;

- методической базы деятельности органов законодательной и исполнительной властей России и Украины;

- источника фактологического материала в преподавании дисциплин социально-экономического блока и в научно-исследовательской работе.

Апробация диссертации. Основные положения научно-квалификационной работы докладывались на научно-практических конференциях, семинарах и заседаниях кафедр экономики Первого профессионального университета, экономических теорий и военной экономики Военного университета, отражены в пяти публикациях, в том числе двух, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сизова, Снежана Юрьевна

Выводы по 3-й главе

Рецессия завершается, темпы экономического роста восстанавливаются, что внушает некоторый оптимизм. Правительства и денежные власти России и Украины продемонстрировали способность реагировать на ситуацию и не допустить экономического коллапса, краха банковской системы. С другой стороны, существуют и серьезные риски. Осталась нерешенной проблема «плохих» долгов в банковской системе и дело не только в отдельных сферах экономической жизни, которые остались неурегулированными и несут повышенные риски второй волны кризиса. Налицо системные риски, которые Moiyr стать источником серьезной дестабилизации ситуации как в России, Украине, так и в глобальной экономике.

Ключевой проблемой посткризисного периода становится накопление потенциала макроэкономической нестабильности. В предшествующие годы в исследуемых странах проводилась политика масштабных бюджетных вливаний, что в Украине уже привело, а в России может привести в среднесрочной перспективе к высокой инфляции. Поэтому вопрос о стратегии посткризисного развития остается весьма актуальным. Причем необходимо понимать, что уменьшение социальных расходов и повышение налогового бремени являются болезненными процессами в любом государстве. Но особую опасность такие решения представляют в тех странах, где избиратели в связи с низким уровнем дохода склонны верить популистским лозунгам.

Серьезной проблемой может стать национализация, вне зависимости от того, в какой форме она будет проводиться: скрытой или явной. Кроме того, спасая должников, наполняя банки капиталом и расширяя гарантии по вкладам, государство принимает на себя риски, возникающие в результате действий всех основных участников хозяйственной жизни - банкиров, вкладчиков, заемщиков. В борьбе с глобальным кризисом правительства рассматриваемых стран предпринимают шаги, подрывающие основы частной собственности и рыночной экономики - личную ответственность человека за принимаемые решения. Политика национализации убытков делает в последующем неизбежной национализацию рисков.

Эти риски во многом определяют реформы, которые необходимо провести органам государственной власти России и Украины в среднесрочной перспективе. Среди приоритетных направлений экономической политики в период посткризисного развития общих для рассматриваемых стран можно выделить следующие.

1. Обеспечение макроэкономической стабильности; осуществление курса на снижение и поддержание низкой инфляции; разработка стратегий прекращения мер фискальной поддержки экономики и постепенного снижения бюджетного дефицита; координация мер денежной и бюджетной политики с целью не допустить неконтролируемого роста денежной массы и нового всплеска инфляции.

С этим связаны и контуры денежной политики. Рассматриваемые страны ставят перед собой цель постепенного отказа от управления обменными курсами и перехода к таргетированию инфляции. Для достижения данной цели они планируют обеспечить повышение эффективности процентного канала денежно-кредитной политики и стабильности банковской системы.

Кроме того, в России денежно-кредитная политика должна учитывать перспективы превращения рубля в региональную резервную валюту. Для этого необходимо разработать программу мер по укреплению международных позиций рубля, в которой можно выделить логически соподчиненные этапы, привязанные к определенным датам.

2. Повышение эффективности бюджетных расходов. Решение этой проблемы может осуществляться по нескольким направлениям: выработка механизмов выделения приоритетных расходов вместо их масштабного наращивания в период бума и секвестирования в период кризиса; совершенствование бюджетного процесса и обеспечение его непрерывности, когда расходы осуществляются за выполненные работы или оказанные услуги, а не привязываются к формальным рамкам календарного года; реформа бюджетных учреждений; совершенствование системы государственных закупок.

3. Переход к политике стимулирования создания новых рабочих мест и повышения мобильности рабочей силы, что предполагает прекращение административного давления на предприятия с целью сохранения занятости; увеличение финансирования программ поддержки безработных и их пере

• обучения; более активное привлечение инвестиций ^ееп-йеШ («в чистом поле»), других форм создания новых рабочих мест; разработку программ переселения и поиска рабочих мест для жителей неперспективных моногородов.

4. При осуществлении мер социальной стабилизации необходимо следовать принципу: государство помогает людям, а не предприятиям, их высшим менеджерам или собственникам. Эта поддержка не должна сводиться лишь к выплате пособий по безработице, необходимо активно вовлекать людей в образовательные проекты, нацеленные на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Важность поддержки предприятий (особенно крупных) часто мотивируют количеством занятых на них работников. Однако задачи структурного обновления экономики не предполагают сохранение всего набора существующих предприятий и поддержание текущего уровня занятости. Более того, в краткосрочном периоде модернизация может привести к повышению уровня безработицы. Поэтому поддержку высвобождаемых работников целесообразно рассматривать в качестве необходимого элемента посткризисной политики.

5. Стимулирование развития средне- и долгосрочного кредитования малого и среднего бизнеса; существенное дерегулирование условий ведения бизнеса; снижение административной нагрузки на него, включая налоговое администрирование; принятие административных регламентов по оказанию государственных услуг.

6. В антимонопольной политике важно выделить два аспекта - собственно преодоление монополизма и стимулирование конкуренции. Первый аспект имеет ограниченное значение и в некоторых случаях (например, по отношению к быстрорастущим новым секторам и предприятиям) может быть даже опасен, препятствуя внедрению инноваций. Сама по себе антимонопольная деятельность не может привлечь на рынок новые компании и стимулировать приток инвестиций и инноваций. Эти задачи решаются только позитивными средствами - действиями на стороне бизнеса, а не против него. Приоритетами должны стать обеспечение условий для развития конкуренции: снижение барьеров для бизнеса, формирование необходимой инфраструктуры, поддержка инноваций.

7. Реформирование финансового сектора с учетом глобализации финансовых рынков. В этом аспекте перед Россией и Украиной стоят сходные задачи по повышению его устойчивости и обеспечению эффективного перетока ресурсов из финансового сектора в реальный.

8. Приватизация части национализированных или приобретенных активов, в том числе путем создания паевых фондов. Это помогло бы преодолеть последствия революционной приватизации 90-х гг., которая не обеспечила должной легитимности сложившихся отношений частной собственности.

9. Развитие интеграционных процессов, начиная с достраивания Таможенного союза до Единого экономического пространства (ЕЭП). При формировании ЕЭП целесообразно ориентироваться на гармонизацию с законодательством ЕС, в той мере, в которой это не вредит экономическому росту. Экономическая интеграция как между рассматриваемыми странами, так и их интеграция с ЕС и усиление взаимодействия с международными организациями будет способствовать более устойчивому и качественному посткризисному развитию.

10.Уточнение подходов к пенсионной реформе и реформе медицинского страхования; повышение общественной востребованности накопительной пенсионной системы и долгосрочной финансовой устойчивости распределительной системы; увеличение продолжительности переходного периода к новым ставкам и тарифам. Вообще, пенсионная реформа является одной из самых актуальных тем посткризисного развития. Уже сейчас на обеспечение сбалансированности пенсионной системы тратится значительная часть бюджетов рассматриваемых стран. Однако при отсутствии решительных мер по сокращению дефицита системы, уже в обозримом будущем ее состояние может стать критическим. В такой ситуации неизбежным представляется плавное повышение пенсионного возраста, а также внедрение элементов накопительной пенсионной системы.

Таким образом, проведенный анализ позволяет утверждать, что несмотря на значительные различия в состоянии экономик рассматриваемых стран, а также в уровнях развития различных рынков, общие принципы и рекомендации по осуществлению посткризисной экономической политики являются схожими. Данные принципы фактически сводятся к обеспечению макроэкономической стабильности, недопущению критических бюджетных дефицитов, рациональной денежно-кредитной политике, повышению качества институциональной среды и стремлению к развитию человеческого капитала. В то же время, у каждой из рассмотренных стран есть свои особенности и проблемные области, требующие более пристального внимания.

163

Заключение

Специфика восстановления российской и украинской экономик определила характер стратегий, реализуемых правительственными структурами и финансовыми властями. В предельно общем плане их можно охарактеризовать следующим образом:

- отсутствие публичного представления и обсуждения;

- отсутствие явной координации политик выхода из кризиса между правительствами и центральными банками;

- консервативная денежно-кредитная политика;

- декларирование ставки на рынок и восстановление экономики без активного участия государства.

Соответственно, фактические стратегии выхода из кризиса, выбранные российскими и украинскими властями - это отсутствие каких-либо стратегий и целенаправленных политик выхода из кризиса. Они были заменены отдельными мерами и шагами, которые носили изолированный характер. Представители органов государственной старались не допустить ошибок, способных негативно повлиять на восстановление экономик, переложив ответственность за выход из кризиса на «объективные» факторы: мировой рынок, доверие инвесторов, «невидимую руку» рынка.

В отличие от Украины, в России государство предприняло попытку по стимулированию внутреннего спроса за счет резкого (практически 40%) повышения пенсий, а также индексации зарплат в госсекторе, что в существенной мере позволило не допустить значительного снижения доходов населения. Однако существенная часть дополнительных доходов пошла не на потребление, а на сбережение.

По мнению диссертанта, отсутствуют сколько-нибудь определенные стратегии и у центральных банков исследуемых стран. Наиболее характерной чертой их политики после стабилизации ситуации в банковском секторе стало осторожное следование за рынком, без явных целенаправленных действий.

Это выразилось, во-первых, в постепенном снижении ставки рефинансирования по мере замедления инфляции, хотя в текущих условиях ее снижение может иметь неоднозначные последствия.

Во-вторых, центробанки так и не сформулировали требования к новой архитектуре национальных банковских систем. Проводя достаточно активную политику поддержки банков в острой фазе кризиса, Банк России свернул антикризисные программы, вернувшись к отстраненному мониторингу ситуации, как это было до кризиса. Похожий сценарий был использован и Национальным Банком Украины. Таким образом, вне поля зрения финансовых регуляторов остались вопросы реформирования и повышения капитализации банковской системы, укрупнения кредитных организаций, ликвидации «карманных» банков и т.п.

В-третьих, в условиях сохраняющегося положительного сальдо счета текущих операций рассматриваемые страны остаются зависимыми от внешней конъюнктуры. На фоне роста дефицита государственных бюджетов, это приводит к плохо контролируемому росту денежного предложения.

В-четвертых, денежные власти России и Украины не принимают каких-либо мер по управлению свободной ликвидностью, остающейся у коммерческих банков1. Поскольку ставки по депозитам снижаются по мере снижения ставки рефинансирования, привлекательность такого вложения становится все ниже, и возможности «связывания» избыточной ликвидности ослабляются, а количество «горячих» денег в экономиках растет.

В случае дальнейшего замедления инфляции, что было бы весьма желательным, центробанки могут перейти к снижению процентных ставок. Однако такой шаг на фоне роста бюджетного дефицита может оказать обратное действие и обусловить рост инфляции. Дело в том, что высокие ставки по кредитам реальному сектору, устанавливаемые банками, являются отражением не только стоимости привлечения ресурсов, но и высоких кредитных рис

1 Так, по состоянию на середину 2010 г. объем остатков на корреспондентских и депозитных счетах банков в ЦБ РФ примерно в 3-4 раза превышал докризисный уровень. ков, связанных с неопределенностью дальнейшей экономической динамики. Таким образом, оживление кредитования реального сектора станет следствием стабилизации экономики и восстановления внешнего спроса.

Заметим, что без расчистки балансов от проблемных активов процесс восстановления кредитования реального сектора может занять длительное время. В любом случае, в ходе решения данной проблемы участие государства позволит существенно упростить процесс. Для соблюдения интересов бюджетной стабильности в качестве возможного механизма решения проблемы представляется целесообразным замещение части проблемных активов долгосрочными ценными бумагами, по которым будет предоставлены гарантии государственных органов.

Специфика российской экономики определяется сохранением высокой доли производства товаров и достаточно сильным влиянием промышленности и строительства на темпы экономического роста. Причем прирост промышленного производства в значительной степени обусловлен развитием комплекса добывающих производств. В 2000-2008 гг. изменения структуры производства протекали на фоне повышения доли добычи полезных ископаемых, производства и распределения электроэнергии, газа и воды в инвестициях в основной капитал и занятости. При этом наблюдалась тенденция к устойчивому замедлению темпов роста производительности труда в этих видах деятельности (см. прил. 15). Подобная ситуация сложилась и в экономике Украины. В ее валовом выпуске несколько меньшую по сравнению с Россией долю занимает добыча и транспортировка необработанных природных ресурсов, при этом также превалирует производство продукции с низкой долей добавленной стоимости.

Экономический кризис 2008-2009 гг. показал, что экономики России и Украины, несмотря на различия в структуре производства, развитости финансовых рынков, глубине интеграции в мировую экономику, имеют множество схожих проблем, в значительной мере порожденных их общим прошлым. Исследуемые экономики столкнулись с недостаточностью проведенных трансформационных реформ для обеспечения стабильного долгосрочного развития и с необходимостью проводить дальнейшие структурные реформы для обеспечения устойчивого экономического роста.

Среди ключевых долгосрочных вызовов, стоящих перед странами, можно выделить:

• высокий уровень зависимости экономик от добычи сырья и выпуска товаров с низким уровнем переработки;

• недостаточную диверсифицированность производственной структуры;

• высокий уровень энергоемкости экономик из-за потерь, изначально высокой энергоемкости технологических процессов, унаследованных со времен СССР и не модернизированных за годы трансформации; субсидированной стоимости энергии, что не стимулирует энергосбережение;

• устаревшую инфраструктуру с высоким уровнем износа;

• низкий уровень внедрения инноваций из-за проблем с патентным законодательством, защитой прав интеллектуальной собственности, недостатка стимулов к разработкам и их внедрению, недостаточного развития института инновационного посредничества;

• противоречивый характер реформ, проведенных в секторах природных монополий, что снижает эффективность экономик в целом;

• высокие темпы старения населения и низкий уровень рождаемости, что в долгосрочной перспективе приведет к нестабильности накопительной пенсионной системы;

• рост фискальной нагрузки на каждого работающего индивида и снижение предложения рабочей силы.

Хотя каждая страна имеет свой план реформирования экономики, сформированный с учетом особенностей политического режима, структуры экономики и текущего уровня институционального развития страны, можно выделить общие задачи, направленные на обеспечение стабильного долгосрочного развития, и методы их решения.

• Модернизация производства: переход к новым технологиям добычи и переработки сырья; повышение экологичности производств; ускорение роста высоко- и средне-технологичных производств.

• Повышение энергетической эффективности: сокращение потерь системы; разработка и внедрение энергосберегающих технологий; массовое выбытие энергоемких фондов.

• Снижение зависимости от импорта: для России - переориентация спроса на товары внутреннего производства, в том числе за счет вхождения иностранных компаний на рынок и переноса производства в Россию (машины, оборудование); для Украины - снижение энергетической зависимости за счет диверсификации источников энергии и поставщиков.

• Стимулирование экспорта: реформа технического регулирования; для Украины - создание экспортных агентств, для России -стимулирование развития экспортно-ориентированных высокотехнологичных отраслей (нано- и биотехнологии), а также налоговые стимулы.

• Стимулирование конкуренции: создание благоприятной инвестиционной среды, упрощение разрешительной системы; создание современной системы технического регулирования (для Украины -реформа технического регулирования в рамках обязательств перед ВТО на основе европейских стандартов).

• Стимулирование инноваций: функционирование особых экономических зон, в том числе технологических парков; развитие государственных целевых программ; стимулирование развития инновационного посредничества; интеграция образования и науки; увеличение финансирования образования и науки; создание институтов развития (Россия); развитие венчурного финансирования (Россия, Украина);

• Модернизация инфраструктуры: реформа государственного участия в секторе; в энергетике - технологическая модернизация, в том числе внедрение энергосберегающих технологий; в транспорте - повышение технических характеристик транспортной сети, обновление парков транспортных средств, строительство и реконструкция транспортных сетей; в телекоммуникациях - реформа почтовой связи, развитие сетей третьего и четвертого поколений.

• Развитие таких управленческих механизмов, как БОР, программно-целевая деятельность, государственно-частное партнерство могут стать важными факторами рационализации бюджетных расходов и повышения эффективности бюджетного процесса, расширения горизонта бюджетного планирования до 5 лет в рассматриваемых странах, что повысит предсказуемость ориентиров бюджетной политики и обеспечит финансовые основы для реализации долгосрочных инвестиционных проектов общегосударственного характера.

Между тем, для РФ характерен высокий уровень государственного финансирования, а фискальная ситуация в Украине обусловливает необходимость в большей мере полагаться на частное финансирование. В результате для Украины особенно актуальной является задача развития государственно-частного партнерства как гарантии привлечения инвесторов.

Процессы интеграции стран в глобальную экономику также несколько отличаются. На сегодняшний момент внешнеторговая политика Украины базируется на принципе многовекторности, региональной интеграции и свободной торговли. После вступления в ВТО в мае 2008 г. Украина начала активные переговоры о подписании соглашения о свободной торговле не только с ЕС, но и с Сингапуром, Турцией, другими странами. Приход к власти В. Януковича активизировал украинско-российское политическое и экономическое сотрудничество, однако не изменил многовекторную внешнеэкономическую стратегию Украины.

Для России интеграция в мировую экономику предполагает не только вхождение во влиятельные международные организации, но и значительное укрепление регионального сотрудничества на постсоветском пространстве. Поэтому, несмотря на то, что внутренние экономические преобразования в России и Украине, направленные на преодоление долгосрочных вызовов экономического развития, во многом схожи, страны имеют разные внешнеэкономические приоритеты и, соответственно, их готовность к интеграции в глобальную экономику сильно отличается.

По нашему мнению, совокупность вышеизложенных выводов в достаточной мере раскрывает предмет исследования, отражает основные пути предотвращения кризисов в рассматриваемых странах в условиях глобализации системы мирохозяйственных связей и содержит значительный потенциал для дальнейшего изучения вышеизложенных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сизова, Снежана Юрьевна, 2011 год

Список использованных источников Библиографический список

/. Нормативно-правовые и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

2. О Счетной палате Российской Федерации. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 5-ФЗ // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

4. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон РФ // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

5. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

6. Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы» // Гарант. Правовая система. Приводится по состоянию на 19 февраля 2011 г.

7. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. 2009. 20 марта.

„, 8. Положение о порядке формирования кредитными организациями

" резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней

задолженности. П 254-П. М.: ЦБ РФ, 2010.

9. Закон Украины от 19 сентября 1991 года № 1576-ХП // Официальный вестник Украины. 1991. 28 сентября.

10. Закон Украины № 799. 2008. 25 декабря // Официальный вестник Украины. 2008. 29 декабря.

И. Закон Украины № 800. 2008. 25 декабря // Официальный вестник Украины. 2008. 29 декабря.

9 12. Закон «Про Державний бюджет Украши на 2009 рш» вщ

26.12.2008 № 835-У1 // Официальный вестник Украины. 2008.29 декабря.

13. Постановление Кабинета Министров Украины № 447 от 14 мая 2008 года// Официальный вестник Украины. 2008.18 мая.

14. Постановление Кабинета Министров Украины № 1107. 2008. 20 декабря // Официальный вестник Украины. 2008. 29 декабря.

15. Постановление Верховной Рады Украины № 1047-17. 2009. 3 марта // Официальный вестник Украины. 2009. 6 марта.

16. Постановление НБУ № 262. 2009. 30 апреля // Официальный вестник Украины. 2009.4 мая.

17. Постановление НБУ № 47. 2010. 4 февраля // Официальный вест-

ник Украины. 2008. 18 мая.

18. Постановление НБУ № 328. 2008. 16 октября // Официальный вестник Украины. 2008. 18 октября.

19. Постановление НБУ № 459. 2008. 25 декабря // Официальный вестник Украины. 2008.29 декабря.

20. Про додатков1 заходи щодо д1яльност! баншв. Постанова Прав-лшня Нащонального банку Украши № 319. 2008.11 жовтня.

II. Учебные издания и научные труды

21. Аникин А. История финансовых потрясений: от Джона JIo до Сергея Кириенко. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

22. Бабкин К. Разумная промышленная политика, или как нам выйти из кризиса М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009.

23. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Кризис 2008, проблемы его преодоления и дальнейшего развития экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 2008.

24. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма: циклические, промежуточные и структурные. М.: Наука, 1981.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1996.

26. Бузгалин A.B. Современный экономический кризис: классический или пост-постклассический / Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение. М.: МАКС Пресс, 2009.

27. Гаврилов В.А. Исследование о природе и причинах экономических кризисов. СПб.: СПбГУ, 2006.

28. Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса: к X Междунар. науч. конф. ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества / ГУ ВШЭ, при участии Всемирного банка и Междунар. валютного фонда. М.: ГУ ВШЭ, 2009.

29. Зубенко С.А. Особенности развития социально-экономической системы государства в условиях кризиса: Дис.... канд. экон. наук. Тамбов: ТГУ, 2009.

30. Иноземцев В., Кричевский Н. Экономика здравого смысла. М.: Эксмо, 2009.

31. Итуэлл Дж., Милгейт М. «Невидимая рука» рынка. М.: ГУ ВШЭ,

2009.

32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1979.

33. Ключников Б. Мировой кризис как заговор. М.: Эксмо, 2009.

34. Ковалев В.В. Система предупреждения валютного и финансового кризисов в условиях глобализирующейся экономики: Дис. ... канд. экон. наук. М.: ФА при Правительстве РФ, 2007.

35. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. Предварительный эскиз. М. Наука, 1991.

36. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Эконо-

мика, 2002.

37. Корпоративные структуры в национальной инновационной системе Украины / Под ред. Л.И. Федуловой. Киев: Изд-во УкрИНТЭИ, 2007.

38. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? М.: Эксмо, 2009.

39. Крупенников В.М. Повышение эффективности контроллинга промышленного предприятия в условиях кризиса: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: ИЭиСО, 2009.

40. Кузнецов В.П. Механизмы формирования эффективных стратегий развития компаний в условиях мирового экономического кризиса. Н. Новгород: ВГИПУ, 2009.

41. Куманин Г.М. Мировые кризисы и циклы (взаимосвязь национальных и интернациональных процессов): Дис.... докт. экон. наук. М., 1984.

42. Львов Д.С. Экономика развития. М: ЭКЗАМЕН, 2002.

43. Макогонова Н.В. Экономические кризисы в условиях глобализации: Дис.... канд. экон. наук. М.: МГУ, 2003.

44. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4. Петрозаводск: Петроком, 1993.

45. Мартин Г., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001.

46. Марченкова K.M. Адаптивное управление компаниями в условиях кризисных явлений в экономике: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009.

47. Матвеева С.Р. Проблемы влияния на Россию финансового кризиса экспортируемого Соединенными Штатами Америки: Автореф. дис. ... докт. экон. наук. М.: МГТУ, 2008.

48. Мелихова О.Н. Феномен трансформационного кризиса в экономике России: Дис.... канд. экон. наук. Волгоград, 2001.

49. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.

50. Мир наизнанку: Чем закончится экономический кризис для России? / Делягин М., Шеянов В. М.: Эксмо, 2009.

51. Миркин Я. Риски финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия. М.: ФА, 2008.

52. Мировая экономика: некоторые аспекты кризиса: сборник научных работ молодых ученых кафедры экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / под ред. Касаткиной Е.А., Градобоева В.В. М.: МАКС Пресс, 2009.

53. Мировой кризис: угрозы для России: материалы совместного заседания Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений РАН и Правления Института современного развития. Москва: ИМЭМО РАН, 2009.

54. Мировой экономический кризис. Что дальше? / Ж. Аттали. М.: Питер, 2009.

55. Мищенко Л.Я. Антикризисные преобразования в макроэкономических системах: Вопросы теории и методологии: Дис. ... докт. экон. наук. Краснодар: КГУ, 2004.

56. Научная и инновационная деятельность в Украине в 2009 году. Киев: Госкомстат Украины, 2010.

57. Общий оборот авансированного капитала. Циклы оборотов // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 24.

58. Петров В.П. Стоимость. Деньги. Экономические кризисы перепроизводства. М., 2009.

59. Проблема кризисов (вводные замечания). Разрушение капитала при кризисах //Маркс К. и Энгельс Ф. 2-е изд. М: Госполитиздат, 1963. Т. 26. Ч. II.

60. Прокопенко Д.О. Международный финансовый менеджмент в условиях кризиса глобального финансового рынка: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009.

61. Развитие внутренних противоречий закона // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т.25. Ч. I.

62. Реструктуризация экономики России в условиях кризиса: материалы конф., 27 апр. 2009 г. / Ин-т Европы РАН. М.: Ин-т Европы РАН. 2009.

63. Рыжов И.В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве (воздействие на формирование экономических моделей): Дис. ... докт. экон. наук: М.: ВУ, 2002.

64. Рязанов В. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб., 2009.

65. Солод Т.В. Глобальный кризис мировой экономики: причины, особенности и возможные пути преодоления: Дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009.

66. Сорос Д. Новая парадигма финансовых рынков. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.

67. Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса / под общ. ред. Юргенса И.Ю. М. Экон-Информ, 2009.

68. Такудис В.Х. Сущностные противоречия капиталистического воспроизводства как основа экономических кризисов: Автореферат дис. ... канд. экон. наук. М.: МГУ, 1988.

69. Туган-Барановский М.И. Круговорот общественного капитала / Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997.

70. Уроки кризиса // Ленин В. И. О воспроизводстве и экономических кризисах. М.: Госполитиздат, 1957.

71. Филатов Е.А. Сжатие дутой экономики: неизбежность глобального финансового кризиса 2010-2012 годов.

72. Финансовые кризисы на развивающихся рынках / Н.П. Горюнова, П. А. Минакир. М.: Наука, 2006.

73. Финансовый кризис в России и в мире / науч. ред. Е.Т. Гайдар. М.: Проспект, 2009.

74. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М, 1993.

75. Чернышов С. Кризис? Экспансия! Как создать мировой финансовый центр в России. М.: Европа. 2009.

76. Шубин А. Великая депрессия и будущее России. М.: Эксмо, 2009.

77. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

78. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред.

B.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.

79. Экономический кризис в России: экспертный взгляд, январь 2009 г. / под общ. ред. Юргенса И.Ю. М.: Эконинформ, 2009.

80. Экспертный доклад. Финансово-экономический кризис (истоки, развитие, прогноз): (по состоянию на февраль 2009 г.) / под общ. ред.

C.С. Сулакшина. М.: Науч. эксперт, 2009.

81. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-пресс,

1991.

III. Периодические издания

82. 2008 год: Экономические итоги для Украины // Институт экономических исследований и политических консультаций. Киев, 2009.

83. Алексеенко И. Некапитальная система // Эксперт Украина. 2010.

№8.

84. Алчинов В. Сценарии и модели интеграции в СНГ // Обозреватель. 2008. № 12.

85. Беликов Д. Михаил Прохоров заряжает автопром // Коммерсантъ. 2010. 20 января.

86. Беляев В. Современный рынок дисплейных продуктов в России в 2008-2009 годы. Ответы на вызов кризиса// Электронные продукты. 2009. № 10. С.20-23.

87. Бетлий О. Экономический кризис: ситуация на рынке труда. // Месячный экономический мониторинг Украины. 2009. № 5.

88. Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление //Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 22-42.

89. Бураковский И.В. Модернизация Украины: социально-экономическое измерение // Модернизация Украины. Определение приоритетов реформ. Лаборатория законодательных инициатив. К., 2009. С.48-51.

90. Великанова О., Козлов В., Кравченко Д. Кризис закончился, а спокойствия нет // Эксперт. 2010. № 23. С.28-42.

91. Все обвалилось // Эксперт. 2010. № 2.

92. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3.

93. Гурова Т. Неолиберальная интрижка // Эксперт. 2009. № 5.

94. Давыдов В.М., Боровиков А.В, Теперман В.А. Локальные кризисы или мировой феномен? // ЭКО. 1999. № 7.

95. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. 2009. № 7.

96. Захаров В.К. Голикова Е.И. Кризисные способы изъятия содержательного достояния в условиях глобальной рецессии // Общество. Государство. Политика. 2009. № 2.

97. Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова O.A., Аржаных Е.В. Научные организации в условиях реформирования госсектора исследований и разработок: результаты социологического исследования // Информационно-аналитический бюллетень. 2007. №2-3. Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций». Министерство образования и науки РФ ISSN 1819-2528.

98. Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. С.38

99. Кобылянская А. Слишком большие для ликвидации? // Месячный экономический мониторинг Украины. 2009. № 7.

100. Корецкий В.А. О перспективах преодоления экономического кризиса и его уроках // Общество. Государство. Политика. 2009. № 2.

101. Кричевский Н. Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность // Профиль. 2009. № 31.

102. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1. 2009.

103. Лавриненко И. Конец суверенной экономики // Эксперт (Украина). 2008. № 43. С. 3-9.

104. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2. 2009.

105. Месячный экономический мониторинг Украины. 2009. № 11, 12.

106. Мовчан В. Украина и ВТО: двадцать месяцев членства / Материалы конференции «Новые возможности для бизнес ассоциаций в глобальном мире». 19 марта 2010 года. К., 2010. С. 38.

107. Мовчан В. Украша у м1жнародному економ1чному сшвробгг-ництв1 // Зовшшня пол^ика УкраТни: Стратепчш оцшки, прогнози та прюри-тети. 2009. № 2.

108. Монэгэн Т. Процессы глобализации и российский бизнес // Известия. 2001.21 декабря.

109. Москвичам не до зрелищ // Место. 2009. 7 апреля.

110. Назарбаев H.A. Ключи от кризиса// Российская газета. 2009. 2 февраля.

111. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.

112. Примаков Е. Стимул к переменам //Российская газета. 2010. 8 апреля.

113. Райнерт Э. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. 2010. № 1.

114. Рауш С. Иерархия и пастбища За что дали Нобелевскую премию по экономике // Российская бизнес-газета. 2009. 20 октября.

115. Сапир Ж. Сегодня государство - не проблема, а решение // Русский Журнал. 2008. 7 ноября.

116. Сапир Ж. Это Вам не СССР // Русский репортер. 2009.17 апреля.

117. Сидибе П., Завражин К. Войти в союз. Президенты России и Украины отложили решение энерговопроса на будущее // Российская газета. 2010. 29 ноября.

118. Сидорович A.B. Мировой экономический кризис и новый экономический курс // Общество. Государство. Политика. 2009. № 2.

119. Товкайло В. Враги модернизации // Ведомости. 2010. 20 января.

120. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. №1. 2000.

121. Фельдман А. Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты // Вопросы экономики. 2009. № 5.

122. Цветков В.А. Россия и Украина: перспективы сотрудничества // Украина - Информационно-аналитический мониторинг. Февраль 2009. № 3 (23).

123. Чичкин А. Перезагрузка по-соседски // Российская Бизнес-газета. 2010. 9 февраля.

124. Чканников М. Десять лет без права на кризис // Российская газета. 2010. 8 апреля.

125. Экономический обзор ОЭСР по Российской Федерации, 2009 год // Вопросы экономики. 2009. № 8.

IV. Литература на иностранном языке

126. Alekseev A., Sokolov D., Tourdyeva N., Yudaeva К., Estimating the Effects of EU Enlargement, WTO Accession and the Formation of FTA with EU or CIS on the Russian Economy, NES-CEFIR, mimeo, Moscow, 2004.

127. Calomiris C. Prudential Bank Regulation: What's Broke and How to Fix It. Mitra P., Selowsky M., Zalduendo J. Turmoil at Twenty. Recession, Recovery, and Reform in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union. The International Bank for Reconstruction and Development. The World Bank.

128. Global Analysis Report for the EU-Ukraine TSIA. Ref: TRADE06/D01.

129. Hertel Т., Tsigas M. Structure of the GTAP Model. Global Trade Analysis: Modelling and Applications. Cambridge. Cambridge University Press, 2007

130. Lysenko T. and Vinhas de Souza L. The Effects of Energy Price Shocks on Growth and Macroeconomic Stability in Selected Energy-importing CIS Countries», Occasional Paper, DG ECFIN, European Commission. Brussels. 2010. p. 3-23.

131. Shepotylo O. Export Diversification across Industries and Space: do CIS countries Diversify enough? Kiev School of Economics, 2009.

132. The Economic Impact of the Establishment of the FTA between Ukraine and the EU. Report prepared at the request of the Ministry of Economy of Ukraine by Institute for Economic Research and Policy Consulting, 2007.

133. The Prospect of Deep Free Trade Between the European Union and Ukraine. Report prepared by Centre for European Policy Studies (CEPS), Brussels; Institut fur Weltwirtschafit (IFW), Kiel; International Centre for Policy Studies (ICPS), Kyiv; IER, 2006.

134. Реали економ1чно1 кризи: чи е пщстави для оптим13му?: [аналогична доповщь] / [автори: Я. А. Жалшо (кер!вник авт. кол. та ш.)]; Нац. iH-т стратепчних дослщжень. К.: Н1СД, 2009.

V. Справочные издания

135. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2004.

136. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999.

137. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Литера, 2010.

138. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.

139. Ушаков Д. Большой толковый словарь русского языка. М.: Дом славянской книги, 2008.

VI. Интернет- ресурсы

140. http://www.bank.gov.ua

141. http://www.brc.undp.org.ua/ua/publications/books

142. http://www.cbonds.info/index/index_detail/group_id/l

143. http://www.cbr.ru

144. http://www.customs.ru/ru/stats/arhiv-stats-new/

145. http://www.doingbusiness.org/exploreeconomies/?economyid= 194

146. http://www.domik.net/mod/web/stat?act=display

147. http://www.ec.europa.eu/delegations/ukraine/eu_ukraine/trade_relatio

n/ free_trade_agreement/index_en.htm

148. http://www.gks.ru/free_doc

149. http://www.government.ru/docs/8824

150. http://www.ier.kiev.ua

151. http://www.imf.org/external/country/UKR/rr/index.htm

152. http://www.lenta.ru/news/20 Ю/08/23/six/

153. http://www.me.gov.ua/control/publish/article/main?art_id=l37718&c

at_id=137717

154. http://www.news.finance.Ua/ru/~/2/0/all/2010/03/27/191436

155. http://www.pfts.com/uk/

156. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/

157. http://www.president.gov.Ua/news/l6926.html

158. http://www.rbc.ua/ms/top/show/gosudarstvemiyy_dolg_ukrainy_sostavly

aet_93_5_wpl7032010

159. http://www.rfbs.ru/content/view/552/

160. http://www.rian.ru/crisis_spravki/20090916/151315146.html

161. http://www.rspp.ru/Default.aspx

162. http://www.top.rbc.ru/economics/20/10/2010/485282.shtml

163. http://www.treasury.gov.ua/main/uk/publish/category/23593

164. http://www.ukrstat.gov.ua/

165. http://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e/ukraine_e.htm