Сравнительная оценка функции биологических протезов в различных позициях у пациентов разных возрастных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.26, кандидат наук Хавандеев Максим Леонидович

• Хавандеев Максим Леонидович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Хавандеев Максим Леонидович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. Биологические материалы в сердечно-сосудистой хирургии (обзор

литературы)

1.1 Исторические аспекты разработки и использования биологических протезов

в сердечно-сосудистой хирургии

1.2 Классификация и характеристики современных биоматериалов

1.3 Результаты и длительность нормального функционирования биологических клапанов в организме больного

1.3.1 Поколения протезов, применяемых у взрослых пациентов

1.3.2 Транскатетерные технологии замены клапана

1.3.3 Несоответствие (несовместимость) пациент-протез

1.3.4 Структурное нарушение клапана

1.3.5 Особенности имплантации при узком корне аорты

1.4 Биологические протезы, используемые у детей 26 ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования

2.1 Общая характеристика исследования

2.2 Характеристика пациентов взрослой группы

2.3 Характеристика пациентов детской группы

2.4 Методы исследования 44 ГЛАВА 3. Хирургическое лечение и результаты биопротезирования

3.1 Хирургическое лечение взрослых больных и непосредственные результаты

3.2 Хирургическое лечение пациентов детской группы и непосредственные результаты

3.3 Отдаленные результаты и качество жизни пациентов после замены клапанов сердца

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА ПОИСКА И ВЫБОРА БИОЛОГИЧЕСКИХ

МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ КЛАПАНОВ СЕРДЦА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы

По мнению многих специалистов, в мире не существует полноценных сведений о распространенности клапанных пороков сердца, в связи с чем, необходимо проведение глобального эпидемиологического исследования. Отдельные исследования дают представление о распространенности тех или иных пороков. S. H. Goldbarg и соавт. (2007) отмечают, что самой распространенной причиной пороков сердца в Европе стало дегенеративное поражение аортального клапана (АК) [107]. Стеноз АК в популяции пациентов старше 65 лет встречается от 1-2 до 4% случаев. По данным D. S. Bach и соавт (2016), распространенность аортальных пороков среди женщин составляет 1,4%, среди мужчин - 2,7%, среди лиц старше 65 лет - 10,7% [74]. В исследовании Euro Heart Survey E. A. M. P. Dudink и соавт. (2018) среди 10 207 пациентов с острым коронарным синдромом у 489 (4,8%) выявлено значительное поражение клапанов сердца: наиболее часто регистрировались ишемическая митральная регургитация и аортальный стеноз вследствие кальцификации клапана [95]. В 2009 году в России было зарегистрировано 178 623 случая клапанной патологии у больных с хронической ревматической болезнью сердца. Несмотря на то, что ревматизм по-прежнему является одним из ведущих факторов формирования клапанных пороков в Российской Федерации, доля пациентов с так называемыми дегенеративными поражениями клапанов сердца (миксоматоз, диспластические процессы, кальциноз), достигла в 2015г. 46.6% от общего числа операций по поводу приобретенных пороков сердца [1]. Врожденный порок АК может привести к стенозу и является более частой причиной в молодом возрасте. У взрослых обструкция при аортальном стенозе (АС) развивается постепенно, обычно десятилетиями. За этот период левый желудочек (ЛЖ) приспосабливается к

систолической перегрузке давлением посредством гипертрофии, которая приводит к увеличению толщины стенки ЛЖ, в то время как объем полости ЛЖ остается нормальным [7, 29, 45, 57, 125].

Одним из наиболее эффективных методов коррекции порока аортального клапана является его замена протезом. Если же это своевременно не сделать, то смертность при выраженном стенозе аортального клапана достигает 100% в течение 10 лет, а при недостаточности около 40% за тот же период наблюдения [124].

Анализ современной литературы показывает, что современные биопротезы приводят к низкой летальности, как в ранние, так и в отдаленные сроки, обладают низкой частотой специфических осложнений, а также позволяют избежать пожизненного приема антикоагулянтов [16]. Однако, учитывая ограниченный срок службы, биопротезы оказываются предпочтительными у пациентов старшей возрастной группы [67].

Применение биоматериалов в детской кардиохирургии представляет собой сложную проблему, где к обычным препятствиям приживления и нормальной функции трансплантата добавляются возрастные особенности общих и местных реакций на трансплантат детского организма. Однако, коррекция врожденного порока клапанов сердца и крупных сосудов без пластического материала невозможна [3, 20, 34, 35, 51, 73, 118, 144].

Широкое тиражирование подобных операций показало, что кроме вполне определенных преимуществ, аллотрансплантаты имеют очевидные недостатки: ограниченность использования трупного материала, трудоемкость его получения, сложность в его стерилизации и консервации. Наблюдения за носителями аллотрансплантатов показали недолговечность донорской ткани, ее изменения с распадом, отложением солей кальция, что в настоящее время называют биодеградацией, приводящей к нарушению функции клапана и протеза. Подобное положение подстегнуло научную мысль, часть которой направилась на поиск альтернативных синтетических протезов, а другая часть ученых продолжала

работать над проблемами обработки, стерилизации и консервации тканей человеческого и животного происхождения [54].

С учетом постоянного усовершенствования технологий изготовления, консервации и хранения, к настоящему времени сердечно-сосудистая хирургия располагает большим набором механических, синтетических и биологических протезов для замещения крупных сосудов и клапанов сердца. Накоплена информация о продолжительных наблюдениях за функцией клапанов, о характерных осложнениях тех или иных видов протезов, что лежит в основе предпочтений конкретного хирурга конкретному протезу [137].

Однако, общее количество клинических наблюдений за носителями биоматериалов и, в частности, клапансодержащих биопротезов среди детей и взрослых, в сравнительном плане недостаточно велико. Именно поэтому, данная проблема представляется актуальной в плане научного анализа.

Цель исследования

Провести сравнительный анализ клинико-гемодинамических характеристик функции биологических клапанов имплантированных у пациентов различных возрастных групп.

Задачи исследования

1. Оценить среднеотдаленные и отдаленные послеоперационные результаты функции биологических протезов клапанов сердца по гемодинамическим показателям у взрослых пациентов;

2. Изучить результаты протезирования клапанов сердца у детей с врожденными пороками сердца ксено- и гомо-трансплантатами;

3. Выявить особенности и сопоставить данные клинико-гемодинамических характеристик биологических протезов в ранние и среднесрочные сроки после оперативного лечения в разных возрастных группах.

Научная новизна

Проведен детальный анализ результатов биопротезирования клапанов сердца у детей после коррекции сложных врожденных пороков сердца с использованием ксено- и гомотрансплантатов. Тщательно изучены ближайшие и отдаленные результаты биопротезирования клапанов сердца у взрослых с приобретенными пороками сердца. Впервые в отечественной литературе дана сравнительная оценка примененния биологических клапанов в различных возрастных категориях.

Теоретическая и практическая значимость работы

В проведенном исследовании доказаны значимые отличия функционирования биологических клапанов у взрослых и детей, что имеет большое практическое значение для кардиологов и кардиохирургов в повседневной работе. Результаты диссертации позволили разработать показания к применению биологических материалов, как у взрослых пациентов, так и у детей со сложными врожденными пороками сердца. Это позволяет улучшить результаты хирургического лечения и качество жизни прооперированных больных.

Положения, выносимые на защиту

1. Биопротезирование клапанов сердца является надежным и перспективным направлением в лечении врожденных и приобретенных пороков клапанов сердца.

2. У пациентов детского возраста гомографты в позиции легочного клапана в отдаленные сроки демонстрируют лучшие гемодинамические характеристики по сравнению с ксенографтами.

3. При выборе типа и размера биологического протеза у детей необходимо учитывать последующий рост ребенка и размеров сердца.

Достоверность полученных результатов

Полученные сведения и выводы стали итогом всестороннего анализа результатов оперативного лечения 109 взрослых пациентов, находившихся на обследовании и лечении за период с 2008 по 2010 гг. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москва; 60 детей, находившихся на лечении в ДРКБ г. Казань за период с 2000 по 2012гг. Cравнение проводилось в максимально равноценных условиях. Предоперационное и послеоперационное обследование пациентов осуществлялось с применением общепринятых лабораторных и инструментальных диагностических методов, имеющих высокую чувствительность и специфичность. Достоверность представленных данных была подтверждена при помощи современных методов статистического анализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная оценка функции биологических протезов в различных позициях у пациентов разных возрастных групп»

Апробация работы

Основные пoлoжения рaбoты дoлoжены та XVI Всероссийском съезде сердечно-сосудистых хирургов (Москва, 2010), X Рoссийскoй ганференции «Педштрия и детскaя хирургия в Привoлжскoм федерaльнoм oкруге» (Кaзaнь, 2013), XVI Ассамблее «Здоровье Москвы» (Москва, 2017), 1-й научно-практической конференции молодых специалистов учреждений здравоохранения ДЗ г. Москвы «Актуальные вопросы неотложной медицины» (Москва, 2018), VIII международном конгрессе «Актуальные направления современной кардио-торакальной хирургии» (Санкт-Петербург, 2018).

В зaвершеннoм виде диссертaция дoлoженa в Межрегиональном клинико-диагностическом центре (Казань) та oбъединеннoм зaседaнии ^федр детсгай хирургии, гoспитaльнoй педтатрии, хирургических бoлезней №1 и хирургических бoлезней №2 Кaзaнскoгo гoсудaрственнoгo медицинскoгo университетa (2019).

Публикации

По теме диссертации опубликоваш 10 рaбoт, из них 3 стaтьи в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК

для публикации материалов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Исследование одобрено локальным этическим комитетом при Казанском государственном медицинском университете, выписка из протокола заседания Комитета № 5 от 22 мая 2018 года.

Работа выполнена на кафедре детской хирургии с курсом факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов ФГБОУ ВО Казанский государственный медицинский университет Минздрава РФ (заведующий - д.м.н., профессор Миролюбов Л.М.) на базе ГАУЗ ДРКБ МЗ РТ (главный врач - к.м.н. Зиатдинов А.И.).

Внедрение результатов работы в практику

Результаты работы, научные выводы и практические рекомендации внедрены и применяются в работе Детской республиканской клинической больницы (ДРКБ) МЗ Республики Татарстан, Республиканской клинической больницы (РКБ) МЗ Республики Татарстан, хирургических отделений лечебно -профилактических учреждений МЗ РТ, в отделении неотложной кардиохирургии, впомогательного кровообращения и трансплантации сердца в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

Основные положения работы включены в учебные программы для студентов лечебного и педиатрического факультетов, интернов, клинических ординаторов и врачей, проходящих обучение и специализацию на кафедре детской хирургии Казанского государственного медицинского университета.

Личный вклад

Автор разработал дизайн исследования и непосредственно осуществил большинство его этапов: принимал участие в большей части оперативных вмешательств, собрал все интраоперационные данные, провел анкетирование пациентов, контролировал процесс выздоровления в ранние и отдаленные сроки после операции, участвовал в предоперационном и послеоперационном

обследовании пациентов, организовал и выполнил мониторинг отдаленных результатов проведенных операций, произвел статистическую обработку и анализ полученных сведений, подготовил тексты всех публикаций.

Объем и структура диссертации

Диссертационное исследование изложено на 118 страницах машинописного текста и содержит введение, 4 главы, выводы, практические рекомендации, список использованных сокращений, список литературы и 1 приложение. Работа проиллюстрирована 13 рисунками и 12 таблицами. Список литературы включает 162 источника (66 отечественных и 96 зарубежных публикаций).

11

ГЛАВА 1

БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ В СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Исторические аспекты разработки и использования биологических протезов в сердечно-сосудистой хирургии

Замена части сердца и сосудов как способ лечения различной патологии является древней идеей, над которой работали многие ученые медики. Первые результаты относятся к концу XIX века. Самым ярким и известным экспериментатором конца XIX и начала XX века остается Алексис Каррель, который в 1907 году за свои разработки был удостоен Нобелевской премии. Алексис Каррель и доктор К. К. Гатри пересаживали сегменты сосудов вместо дефектов в сосудах и дали жизнь методике «аутовенозной пластики» артерий при повреждениях и окклюзиях; в конце XIX века они в своей лаборатории в Чикаго пересаживали сердце и почки в эксперименте на животных.

Современная история использования биологических протезов крупных сосудов, с клапанами в том числе, берет свое начало в 40-х и 50-х годах прошлого столетия. R. Gross и соавт. в 1948 году сообщили об успешном замещении дефекта аорты трубчатым аортальным гомографтом, когда оказалось невозможным соединение аорты после резекции коарктации [108].

В нашей стране данной проблемой в конце 40-50гг XX века также в экспериментах на животных занимался В. П. Демихов. Все это заложило фундаментальную базу для всей сердечно-сосудистой хирургии, включая замену части сосуда или сердца.

J. Oudot в 1951 году опубликовал информацию об успешном замещении гомотрансплантатом окклюзированного участка брюшной аорты [136]. Экспериментальные разработки C. Duran и N. Gunning (1962) стали основой для

клинического воплощения D. N. Ross (1962) первых операций по пересадке клапансодержащих аллотрансплантатов в аортальную позицию [100, 150]. Первые успешные операции стимулировали большой интерес к данной проблеме. В нашей стране пионерами биопротезирования клапанов сердца были Г. И. Цукерман, Г. М. Соловьев, В. И. Бураковкий, Б. В. Петровский, В. И. Шумаков и другие [9].

D. N. Ross (1967) предложил способ хирургического лечения пороков аортального клапана. Идея операции состоит в том, что удаленный патологический аортальный клапан в этой методике заменяют собственным легочным клапаном. Аутотрансплантат, естественно, превосходит все имеющиеся на сегодняшний день биологические и механические протезы клапанов. В образовавшийся дефект после изъятия легочной артерии имплантируют биологический клапан. Обоснованием является то, что в легочной артерии гемодинамические условия мягче, чем в аорте, а в случае выхода из строя замена кондуита легче, чем проводить замену в аорте [151].

Человеческий и ксенобиологический материал для пластики сердца и сосудов имеет большое преимущество в виде хорошей адаптации к выполнению заданной функции и отсутствии необходимости приема антикоагулянтов [97, 144, 147, 154].

Операции с использованием биопротезов отечественного производства начали выполнять в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева в 1968г. [42]. Первый ксеноперикардиальный биопротез клапана в аортальную позицию взрослому пациенту имплантирован в 1977 году профессором Г. И. Цукерманом [59]. В 1984 году Г. И. Цукерман и соавт. за работу над проблемой биопротезирования были удостоены Государственной премии.

В настоящее время разработкой новых биопротезов в России занимаются следующие крупные лаборатории: в НЦССХ им. А. Н. Бакулева, в Российском Научном Центре Хирургии им. академика Б. В. Петровского РАМН,

биолаборатория г. Санкт-Петербург (гомографты В.А. Болсуновского), а также в Кемеровском Кардиологическом Центре и НПП МедИнж в г. Пензе.

1.2 Классификация и характеристики современных биоматериалов

Современная классификация биологических материалов предусматривает разделение на две большие группы - это аллотрансплантаты и ксенотрансплантаты. Последние включают в себя ткани животного происхождения, чаще всего это ткани от свиньи или теленка. От них используют перикард, полностью сохраненный клапан сердца, глиссонову капсулу печени, яремную вену быка и др. [2, 8, 11, 12, 27, 62].

К аллотрансплантатам относят синтетические протезы сосудов и клапанов сердца, а также человеческий трупный материал. Кроме этого, термин гомотрансплантат остается в употреблении для обозначения человеческого материала. Конструкция биопротезов может быть как бескаркасная, так и каркасная, т.е. биологическая ткань сшита с металлической основой. Сделать ткань применимой для пересадки больному человеку представляет собой сложный процесс, в который входят определенные этапы: забор ткани, механическая обработка, химическая, физическая, ферментативная, и другие виды воздействия на донорскую ткань. Затем необходимы этапы стерилизации и консервации. При этом преследуются цели: 1 -максимальное удаление антигенных агентов; 2-сохранение упруго-прочностных свойств ткани; 3-желательно, чтобы срок хранения и годности полученного трансплантата был максимальным. Микробиологический контроль проводят до взятия трупного материала и перед выпуском продукции.

За последние 40 лет произошел значительный прогресс в методах фиксации и химической обработке биологической ткани для предотвращения дегенерации, кальцификации и увеличения срока службы биопротезов. Все клапанные ксенографты фиксируют в глютаровом альдегиде, который связывается с волокнами коллагена и уменьшает антигенность ткани.

Глютаральдегид также снижает in vivo скорость ферментативного расщепления, случаи потери жизнеспособности клеток, тем самым предотвращая нормальный оборот и ремоделирование внеклеточного тканевого матрикса [67, 77, 115]. Кальцификация происходит, когда нежизнеспособные глутаральдегид-фиксированные клетки не могут поддержать низкий уровень внутриклеточного кальция [67].

Фосфат кальция кристаллической формы «садится» на богатые фосфолипидами мембраны и кальцинирует коллагеновый матрикс [104]. Глутаральдегидная фиксация ксеноаортальных биопротезов может быть выполнена при высоком (60-80 мм рт.ст.), низком (0,1-2 мм рт.ст.) и нулевом (0 мм рт.ст.) давлении. Ксеноперикардиальные биопротезы фиксируются при низком или нулевом давлении. Свиные протезы, фиксированные при нулевом давлении, сохраняют коллагеновую архитектонику, расслабляя створки аортального клапана [128]. Фиксация более высоким давлением вызывает тканевое сжатие створок, что может привести к ранней кальцификации биоткани [86, 96]. Многочисленные виды химической обработки направлены на снижение процесса кальцификации ткани, который неизбежно повреждает материал, что, в конечном счете, приводит к клапанной дисфункции [115, 116].

При сравнении различных биопротезов важно быть в курсе стандартизации в методах маркировки клапанных размеров от разных производителей. На этикетке указывается размер, относящийся к внутреннему или внешнему диаметру каркаса, а не внешнему диаметру манжеты или диаметру открытия створок клапана. Таким образом, к одному размеру фиброзного кольца могут подходить различные размеры клапанных протезов от разных производителей.

1.3 Результаты и длительность нормального функционирования биологических клапанов в организме больного

Неудовлетворенность результатами после традиционного протезирования клапанов сердца (на «открытом сердце») привела к разработке и внедрению в

клиническую практику новых видов биопротезов и малоинвазивных способов коррекции порока сердца [17, 36, 57, 133].

1.3.1 Поколения протезов, применяемых у взрослых пациентов

Было представлено несколько поколений биопротезов. Биопротезы первого поколения фиксировались при высоком давлении и имплантировались в аннулярную позицию. К ним относились ксеноаортальные Medtronic Hancock Standart (Medtronic, Minneapolis) и с модифицированным кольцом, Carpentier-Edwards Standart (Edwards Life Sciences, Irvine).

Одним из первых ксеноаортальных биопротезов, получивших широкое распространение, был биопротез Hancock-Standart, выпуск которого начался в 1969г. Разработкой первых ксеноперикардиальных биопротезов и внедрением их в клинику занимался M. I. Ionescu и соавт. в 1971г. [112]. Серийный выпуск клапанов Ionescu начался в 1976г. На момент своего появления, данные клапаны характеризовались преимущественными параметрами по сравнению с нативными свиными клапанами относительно параметров гемодинамики, однако имели признаки ограниченного срока службы при выполнении испытаний на долговечность, и данная проблема в дальнейшем была подтверждена клиническими испытаниями [122].

Второе поколение протезов фиксировалось при низком или нулевом давлении. Некоторые протезы из этого поколения могли уже имплантироваться в супрааннулярную позицию, что позволило использовать протез большего размера. Ксеноаортальные биопротезы второго поколения включали Medtronic Hancock II, Medtronik Intact и супрааннулярный протез Carpentier-Edwards. Ксеноперикардиальные биопротезы второго поколения также включали Carpentier-Edwards Perimount и Pericarbon (Sorin Biomedica, Saluggia, Италия). Имплантация свиного ксеноаортального клапана CE впервые была проведена в Университете Британской Колумбии в 1981г., а имплантация ксеноперикардиального CE-Perimount стала проводиться в Университете Франсуа

Рабле в 1984г. Основные публикации относительно данных двух видов протезов были получены из этих двух центров [92, 113].

Третье поколение протезов фиксировали, как и предыдущее, при низком или нулевом давлении, но с применением противоминерализационных процедур, что замедляло процесс кальцинирования. Каркасы протезов становились тоньше, более гибкими, имели более низкий профиль, и их манжета позволяла имплантировать их в супрааннулярную позицию. Среди представителей этого поколения, ксеноаортальный Medtronic Mosaic, St.Jude Medical Epic (Minneapolis), ксеноперикардиальный CE Magna (это последняя эволюционная модель ксеноперикардиального Perimount с низкопрофильной манжетой для супрааннулярной имплантации). Створки клапана фиксируются при низком давлении, обрабатываются для удаления фосфолипидов и нестабильных, остаточных молекул глутаральдегида и Carbomedics Mitroflow, является уникальным в том, что перикард находится вокруг каркаса и это позволяет увеличить открывающееся отверстие.

Так были созданы серии биопротезов, являющиеся альтернативой механическим искусственным клапанам сердца [10, 28, 43, 48, 62, 67, 135].

1.3.2 Транскатетерные технологии замены клапана

В последнее время интенсивно развиваются транскатетерные технологии замены клапана, которые применяются у пациентов высокой группы риска в связи с невозможностью выполнения обычной операции в условиях искусственного кровообращения.

Эти клапаны изготавливаются из ксеноперикарда и устанавливаются в стенты, которые могут быть доставлены тремя различными методами. Антеградный подход предполагает бедренно-венозный доступ, транссептальную пункцию межпредсердной перегородки, дилатацию отверстия в ней и имплантацию запакованного в катетер аортального клапана через митральный клапан [161]. Процедура показана пациентам с тяжелым АС, которым, по

заключению мультидисциплинарного консилиума противопоказана операция на открытом сердце из-за сопутствующей патологии [101, 121]. Логистический Ешшсоге > 20% или уровень оперативного риска > 10% по данным шкалы STS предложены как критерии отбора для ТИАК. В то же время, при выборе тактики лечения мультидисциплинарная команда должна учитывать не только критерии STS и Еигшсоге, но и такие факторы риска оперативного вмешательства как кальциноз восходящей аорты, ослабленность пациента, лучевая терапия, аортокоронарное шунтирование в анамнезе, которые не учитываются в оценочных шкалах [81, 93, 158]. Первые результаты этого метода были связаны с многими механическими, аритмологическими осложнениями и высокой смертностью во время процедуры, что привело к отказу от этой техники [69, 85, 86, 87].

Ретроградный бедренный подход предполагает наличие пункционного доступа к бедренной артерии и ретроградную имплантацию аортального клапана. Этот метод был применен с приемлемыми результатами у возрастных пациентов высокого риска и предоставляет новые возможности для ранее «неоперабельных» больных [161].

Третий подход заключается в трансапикальном доступе, выполняется в гибридной операционной под общим наркозом. Для этого делают небольшую торакотомию, и хирург вводит катетер через верхушку левого желудочка. Клапан устанавливают в аортальную позицию под контролем УЗИ и рентгена. Конечная роль этих катетерных технологий имплантации аортального клапана до сих пор не определена. Вопросы, связанные с прочностью протеза, перипроцедурным инсультом, травмой коронарных артерий и с лабильностью гемодинамических показателей остаются без ответа и будут продолжать развиваться по мере внедрения технологии.

Таким образом, несмотря на развитие эндоваскулярных методов имплантации клапанов сердца и расширение показаний к их использованию, в повседневной практике актуальность традиционных биопротезов все еще не утрачена и продолжает развиваться. Открытые операции с искусственным

кровообращением еще долгое время будут оставаться доминирующим способом операции.

1.3.3 Несоответствие (несовместимость) пациент-протез

В настоящее время в мировой клинической практике отчетливо прослеживается тенденция к более широкому применению биологических заменителей клапанов сердца [2, 8, 17, 36, 75, 77, 88, 91].

В 2002 году впервые в мировой практике использование биологических клапанов превысило применение механических клапанов. Использование биопротезов для протезирования аортального клапана за прошедшие 15 лет значительно увеличилось, при этом были усовершенствованы как каркасные, так и бескаркасные биопротезы. Тенденция отхода от механических клапанов основывалась на ожидании увеличенного срока службы и оптимизации гемодинамических параметров современных биопротезов.

Важными характеристиками современных аортальных биопротезов являются увеличенный срок службы, а также способность предупреждать несоответствие пациент-протез. Несоответствие пациент-протез (НИИ) возникает при условии, когда используемый для протезирования аортального клапана протез слишком мал по отношению к площади поверхности тела пациента. Впервые НИИ было описано Б. Н. Rashimtoola в 1978 г. [141]. Термин несоответствие пациент-протез используется для описания клапанов небольшого размера (<21 мм) или клапанов малого размера у пациентов с большой площадью поверхности тела, наличия высокого транспротезного градиента, низкоиндексированой эффективной площади отверстия, а также различные комбинации из этих переменных.

Б. Н. КавЫш1:оо1а определил НИИ как состояние, которое возникает, когда площадь протезного клапана меньше, чем площадь нормального клапана пациента. Он описал клиническое состояние, при котором пациент не испытывает облегчения или возникает ухудшение симптомов, обусловленных характером

протеза, который создает остаточный стеноз в результате повышенного градиента давления на клапане [141]. Наличие жесткого опорного кольца, а в случае каркасных биопротезов и стойки клапана, может создавать препятствие для выброса крови, что иногда приводит к остаточным градиентам, несмотря на нормальную функцию протеза. Это было более справедливо для протезов первого поколения, используемых в 1970-х годах, когда впервые это условие было описано. Наличие фиброза, кальцификации фиброзного кольца и гипертрофии левого желудочка, что наблюдается при аортальном стенозе, приводит к имплантации протеза меньшего размера. Для описания размера клапанного протеза используют два термина эффективная площадь отверстия и геометрическая площадь отверстия.

Наиболее часто цитируемое определение НПП является низкоиндексируемой эффективной площадью отверстия. Она рассчитывается путем деления эффективной площади отверстия, определенной по ЭХОКГ, на площадь поверхности тела.

J. G. Dumesnil и P. Pibarot (2006) изучили 1266 пациентов, перенесших протезирование аортального клапана в одном и том же госпитале [96]. Они определили умеренное НПП при низкоиндексированной эффективной площади отверстия (НЭПО)<0,85 см2/м2 и тяжелое НПП при НЭПО<0,65 см2/м2. Они обнаружили, что умеренное и тяжелое НПП присутствовало у 38% пациентов. Многофакторный анализ показал, что умеренное НПП было ассоциировано с удвоением периоперационной смертности, а тяжелое НПП было связано с 1 1-кратным увеличение периоперационной смертности. Следует отметить, что плохие результаты в группе с тяжелым НПП были основаны лишь на 27 больных, 7 из которых - с периоперационной летальностью. У этих пациентов также было существенно большее время искусственного кровообращения и одновременно выполнялось коронарное шунтирование [96]. V. Rao и соавт. (2002), ретроспективно изучили НПП у пациентов, перенесших протезирование аортального клапана в двух крупных центрах [140]. Было рассмотрено 2154 пациента, из них 227 с НПП и 1927 без него. Общая смертность была одинаковой

в обеих группах, но клапан-ассоциированная смертность была выше на 10 лет наблюдения в группе пациентов с НИИ.

М. Яие1 и соавт. (2006) выполнили анализ 1563 случая имплантации механических и биологических протезов в аортальную позицию [152]. Они обнаружили, что ЭПО<0,8 см2/м2 была связана с увеличением симптомов сердечной недостаточности, средний период наблюдения составлял 4,3 года. Этой связи не было когда ЭИО была <0,85 см2/м2. НИИ не было связано с ранней или поздней смертностью в этом исследовании [152]. Э. Мо^ и соавт. (2009) изучили НИИ у пациентов, получавших механические клапаны размерами 19 мм и 21 мм. Они обнаружили, что тяжелое несоответствие (ЭИ0<0,60 см2/м2) вызывало увеличение поздней смертности и симптомов сердечной недостаточности по сравнению с пациентами без НИИ [129].

М. К Мооп и соавт. (2006) сообщили, что в исследовании, проведенном на 1400 пациентах, НИИ оказывает влияние на отдаленную выживаемость у пациентов младше 60 лет, но не старше [132].

Некоторые исследования также показали, что НИИ не влияет на клинические результаты.

В. МеёаНоп и соавт. (2000) изучили 892 случая протезирования аортального клапана и показали, что хотя 25% пациентов получили клапаны с ИЭО менее чем на два стандартных отклонения ниже прогнозируемого нормального размера аортального клапана, не было никаких различий в 15-летней выживаемости между пациентами с и без НИИ [127].

Данное понятие все еще остается предметом спора в современной сердечнососудистой хирургии. С одной стороны, несколько исследований выявили благоприятные результаты, несмотря на возникновение НИИ после протезирования аортального клапана с использованием протезов третьего поколения [127, 140, 152].

С другой стороны, некоторые ученые обнаружили, что такое несоответствие является устойчивым и независимым прогностическим фактором краткосрочной и поздней смертности у пациентов, подвергнутых операции протезирования

аортального клапана, при этом влияние такого фактора распространялось как на его степень тяжести, так и на функцию левого желудочка [96, 132].

R. G. Fuster и соавт. (2000) в своем исследовании установили, что для пациентов с тяжелой степенью гипертрофии желудочка, крайне важно избегать НПП в целях предотвращения существенного увеличения смертности, а также для улучшения индекса регрессии массы желудочка. Несовместимость может быть допустимой у пациентов с небольшой степенью гипертрофии [102].

1.3.4 Структурное нарушение клапана

Вопрос структурной устойчивости биологических клапанов, используемых в настоящее время, и их гемодинамических параметров, стал рассматриваться основным фактором для выбора хирургом подходящего протеза клапана для конкретного пациента. Структурное нарушение клапана (СНК), как осложнение у пациентов пожилого возраста снижается, поскольку большая часть биопротезов переживает своих пациентов [19, 84, 115, 146]. Проспективные рандомизированные исследования показывают великолепные клинические и гемодинамические показатели по истечению 1 года после протезирования АК как каркасными, так и бескаркасными клапанами. A. Ali и соавт. (2006) при сравнении бескаркасного свиного биопротеза (Edwards Prima Plus) и перикардиального каркасного биопротеза (CE Perimount) показали, что сопоставимые гемодинамические показатели и регрессия массы левого желудочка (ЛЖ) могут достигаться при помощи перикардиальных каркасных биопротезов второго поколения [71]. После операции, у пациентов с нарушенной функцией ЛЖ, бескаркасные биопротезы могут привести к улучшению показателей функции ЛЖ. Одним из предлагаемых преимуществ бескаркасных биопротезов является и то, что они продолжают изменять свою форму, будучи имплантированными в корень аорты, однако это не доказывает улучшенные гемодинамические показатели бескаркасных аортальных клапанов. В 5-ти летний период после операции клапаны без каркаса не выявляют каких-либо

преимуществ по сравнению с каркасными клапанами относительно гемодинамических параметров, регрессии массы ЛЖ и клинических результатов [146].

15-летний опыт использования клапанов (CE и CE-Perimount) в Госпитале Труссо, Франция, выявил, что фактический показатель отсутствия структурного нарушения клапана не дифференцировал популяцию пациентов, однако относительно возрастных групп < 60 лет, клапан CE-P имел преимущественные характеристики по сравнению с клапаном CE. Тем не менее, по исходу 15 лет, оба биопротеза характеризовались великолепными и сопоставимыми показателями срока службы, особенно у пациентов старше 60 лет [4, 50, 67]. Исследования определили, что аортальные протезы CE и CE-P не имеют разницы в функционировании, в отличие от митральных протезов [113]. В США г. Портленд, шт. Орегон, G. Gao и соавт. в 2003 г. установили, что используемые перикардиальные клапаны CE характеризуются лучшим средним сроком службы, по сравнению с традиционно используемыми свиными клапанами CE [103]. Отсутствие СНК и необходимости в повторной операции приводят к выбору при проведении протезирования аортального клапана в пользу биопротезов у отобранных соответствующим образом пациентов. При этом 10-летний показатель выживаемости для перикардиального клапана выше, чем для свиного. Показатель отсутствия репротезирования по их данным был ниже в группе со свиным (90±2%), чем в группе с перикардиальным клапаном (97±1%, p=0,04) [103].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хавандеев Максим Леонидович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аортальный стеноз. Клинические рекомендации / Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов России; Всероссийское научное общество кардиологов. - М., 2016. - 41 с.

2. Астапов, Д. А. Ксенобиологические протезы в левых отделах сердца / Д. А. Астапов, В. М. Назаров, Ю. В. Желтовский и др. // Сибирский медицинский журнал. - 2013. - № 1. - С. 13-17.

3. Астраханцева, Т. О. Проблемы биопротезирования клапанов сердца у детей / Т. О. Астраханцева // Детские болезни сердца и сосудов. - 2008. - № 4. - С. 27-34.

4. Бабенко, С. И. Биопротезирование клапанов сердца у пациентов старше 65 лет / С. И. Бабенко, Р. М. Муратов, А. С. Хатем и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2009. - № 1. - С. 14-18.

5. Бабенко, С. И. Отдаленные результаты биопротезирования митрального клапана: есть ли риск клапанной дегенерации / С. И. Бабенко, Е. А. Щебуняева, Р. М. Муратов и др. // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». -2012. - Т. 13, № 6. -С. 57-63.

6. Бабенко, С. И. Параметры гемодинамики и ремоделирования левого желудочка при использовании различных видов биологических протезов в аортальной позиции / С. И. Бабенко, Р. М. Муратов, Н. Н. Соболева и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2009. - № 5 - С. 17-21.

7. Барбараш, Л. С. Биопротезы клапанов сердца в России: опыт трех клиник / Л. С. Барбараш, А. М. Караськов, Л. М. Семеновский и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2011. - № 2. - С. 21-26.

8. Барбараш, Л. С. Эволюция биопротезов клапанов сердца: достижения и проблемы двух десятилетий / Л. С. Барбараш, И. Ю. Журавлева // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. - 2012. - № 1. - С. 4-11.

9. Бокерия, Л. А. История хирургии аорты в России / Л. А. Бокерия, В. С. Аракелян // Анналы хирургии. - 2014. - № 2. - С. 47-57.

10. Бокерия, Л. А. Биоматериалы в сердечно-сосудистой хирургии / Л. А. Бокерия, И. И. Каграманов, И. В. Кокшенев, Д. В. Бритиков. - М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2009. - 326с.

11. Бокерия, Л. А. Биопротезы в сердечно-сосудистой хирургии. Современное состояние проблемы / Л. А. Бокерия, В. П. Подзолков, А. И. Малашенков и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2002. - №1. -С. 4-11.

12. Бокерия, Л. А. Изучение нового биологического материала и создание из него моностворок и биологических протезов / Л. А. Бокерия, И. И. Каграманов, И. В. Кокшенев и др. // Патология кровообращения. - 1998. -№ 1. - С. 63-65.

13. Бокерия, Л. А. Наиболее часто встречающиеся осложнения в отдаленные сроки после операций протезирования митрального и аортального клапанов, выполненных в детском и подростковом возрасте / Л. А. Бокерия, М. Л. Ермоленко, О. И. Иванова (Медведева) и др. // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2013. - № 1. - С. 59-65.

14. Бокерия, Л. А. Новые биологические материалы и методы лечения в кардиохирургии / Л. А. Бокерия, И.И. Каграманов, И. В. Кокшенев. - М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2002. - 124 с.

15. Бокерия, Л. А. Новый модифицированный биопротез из глиссоновой капсулы печени крупного рогатого скота / Л. А. Бокерия, М. Р. Чиаурели, И. В. Кокшенев // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2011. -№ 6. - С. 14-20.

16. Бокерия, Л. А. Современные тенденции развития сердечно-сосудистой хирургии (20 лет спустя) / Л. А. Бокерия // Анналы хирургии. - 2016. - Т. 21, № 12. - С. 10-18.

17. Борисов, И. А. Биологические протезы клапанов сердца в современной кардиохирургии / И. А. Борисов, А. Н. Блеткин, Д. Д. Савичев // Клиническая медицина. - 2012. - Т. 90, № 2. - С. 4-8.

18. Гамзаев, А.Б. Диагностика, хирургическая тактика лечения и методы обеспечения операций при расслоении аорты / А.Б. Гамзаев, В.В. Пичугин, С.С. Добротин // Неотложная кардиохирургия: актуальные и нерешенные вопросы. -Нижний Новгород, 2015. - С. 237-281.

19. Гёлецян, Л. Г. Хирургическое лечение стеноза аортального клапана у пожилых пациентов / Л. Г. Гёлецян, Л. А. Бокерия, Т. Г. Никитина и др. // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2015. - Т. 16, № 3 (Прил.) - С. 23.

20. Ермоленко, М. Л. Качество жизни больных в отдаленные сроки после протезирования митрального или аортального клапана, выполненных в детском или подростковом возрасте / М. Л. Ермоленко, О. И. Иванова (Медведева), Г. И. Кассирский и др. // Бюллютень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания».- 2010. - Т. 11, № 3. -С. 172.

21. Железнев, С. И. Непосредственные результаты протезирования аортального клапанакаркасными биологическими протезами "БиоЛАБ КА/ПТ" / С. И. Железнев, М. В. Исаян, Д. А. Астапов и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2011. - № 1. - С. 16-20.

22. 3еленикин, М. А. Протезирование легочного ствола в хирургическом лечении врожденных пороков сердца: дис ... д-ра мед. наук / М. А. Зеленикин. - М., 1991. - 163 с.

23. Иванов, В. А. Одностворчатые механические клапаны сердца МИКС: история, теория, практика / В. А. Иванов, Р. А. Кеворкова, А. В. Самков // Вестник научно-технического развития. - 2015. - № 4(92). - С. 3-11.

24. Иванов, В. А. Отдаленные результаты протезирования аортального клапана биологическими и механическими протезами малого диаметра / В. А.

Иванов, Е. П. Евсеев, Е. В. Семенова и др. // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2017. - Т. 10, № 5. - С. 36-46.

25. Кассирский, Г. И. Оценка показателей гемодинамики при физической нагрузке у детей и подростков в отдаленные сроки после протезирования аортального клапана / Г. И. Кассирский, О. И. Медведева, М. Л. Ермоленко и др. // Детские болезни сердца и сосудов. - 2012. - № 2. -С. 13-20.

26. Константинов, Б. А. Хирургия тетрады Фалло / Б. А. Константинов, Л. П. Черепенин, А. С. Иванов. - М.: Полигран, 1995. - 223 с.

27. Костава, В. Т. Новые биопротезы серии БиоЛаб для сердечнососудистой хирургии / В. Т. Костава, Н. П. Бакулева, М. В. Зеливянская и др. // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2006. - Т. 7, №5 (Прил.). - С. 284.

28. Лекции по сердечно-сосудистой хирургии: в 2-х т. / под ред. Л. А. Бокерия. - 2. изд., доп. - М.: Изд-во НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2001. -Т.1. - 502 с.

29. Лукьянов, А. А. Ближайшие и отдаленные результаты операции Росса у пациентов педиатрической группы / А. А. Лукьянов, А. М. Караськов, Ю. Н. Горбатых и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2014. - № 2. -С. 5-9.

30. Лукьянов, А. А. Процедура Росса в хирургической коррекции врожденного порока аортального клапана у детей: выбор трансплантата / А. А. Лукьянов, Ю. Н. Горбатых, А. Ю. Омельченко и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2013. - № 4. - С. 63-67.

31. Мацонашвили, Т. Р. Непосредственные и отдаленные результаты использования аортальных аллографтов в ортотопической позиции: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Т. Р. Мацонашвили. - М., 2014. - 24 с.

32. Медведева, О. И. Клинико-функциональное состояние пациентов в отдаленные сроки после операции протезирования аортального клапана,

выполненной в детском и подростковом возрасте: автореф. дис. ... д-ра мед. наук / О. И. Медведева. - М., 2013. - 48 с.

33. Медведева, О. И. Осложнения в отдаленные сроки после операции протезирования аортального клапана, выполненной в детском или подростковом возрасте / О. И. Медведева, М. Л. Ермоленко, Л. М. Зотова и др. // Детские болезни сердца и сосудов. - 2012. - № 2. - С. 27-35.

34. Медведева, О. И. Отдаленные результаты операции протезирования аортального клапана, выполненной в детском и подростковом возрасте / О. И. Медведева // Детские болезни сердца и сосудов. - 2013. - № 1. - С. 10-17.

35. Медведева, О. И. Сравнительный анализ гемодинамических характеристик протезов и функционального состояния детей и подростков с аортальными протезами разного диаметра / О. И. Медведева, М. Л. Ермоленко, Г. И. Кассирский и др. // Бюллютень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2012. - Т. 13, № 4. - С. 20-29.

36. Миролюбов, Л. М. Развитие технологий биопротезирования в кардиохирургии / Л. М. Миролюбов, М. Л. Хавандеев, Б. М. Миролюбов // Практическая медицина. - 2012. - № 5 (60). - С. 39.

37. Миролюбова, О. А. Биопротезирование клапанов сердца / О. А. Миролюбова, М. А. Мизинцова, А. А. Кузнецова, Р. Н. Нугаев // Российский кардиологический журнал. - 2016. - № 4-1 (Прил.). - С. 58.

38. Молчанов, А. Н. Клинико-гемодинамические результаты имплантации бесшовных биопротезов Perceval SB аортальной позиции из мини-доступа у пожилых пациентов / А. Н. Молчанов, Э. М. Идов, К. В. Кондрашов и др. // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2017. - Т. 21, № 3. - С. 32-39.

39. Муратов, Р. М. Гемодинамические свойства аортальных аллографтов при использовании в ортотопической позиции у пациентов с узким фиброзным кольцом / Р. М. Муратов, И. И. Скопин, С. И. Бабенко и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2010. - № 4. - С. 18-19.

40. Муратов, Р. М. Каркасные и бескаркасные биопротезы в хирургии пороков аортального клапана / Р. М. Муратов, С. И. Бабенко, Р. А.

Лазарев и др. // Актуальные проблемы сердечно-сосудистой патологии: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию Кузбасского кардиол. центра, (г. Кемерово, 24-25 сентября 2010г.). - Кемерово, 2010. - С. 203.

41. Муратов, Р. М. Развитие проблемы биопротезирования аортального клапана в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева / Р. М. Муратов, С. И. Бабенко, И. И. Скопин и др. // Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН Сердечно-сосудистые заболевания. - 2016. - Т. 17, № 3. - С. 47-55.

42. Муратов, Р. М. Результаты протезирования корня аорты аортальными и легочными аутографтами при инфекционном эндокардите аортального клапана у детей / Р. М. Муратов, С. И. Бабенко, Д. А. Титов и др. // Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2016. - Т. 17, № 6. - Прил. - С. 44.

43. Новикова, С. П. Полимерные биодеградируемые пленочные композиции и изделия на их основе для сердечно-сосудистой хирургии / С. П. Новикова, Л. А. Бокерия, О. Л. Бокерия и др. // Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2015. - Т. 16, № 3. - Прил. - С. 182.

44. Подзолков, В. П. Первый опыт использования аллоаортальных кондуитов при коррекции врожденных пороков сердца / В. П. Подзолков, М. А. Зеленикин, С. В. Горбачевский и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 1993. - № 5. - С. 25-27.

45. Подзолков, В. П. Показания и непосредственные результаты репротезирования аортального клапана при врожденных пороках сердца / В. П. Подзолков, В. Б. Самсонов, М. Р. Чиаурели и др. // Грудная и сердечнососудистая хирургия. - 2012. - №5. С. 7-11.

46. Подзолков, В. П. Результаты применения заплаты с моностворкой при радикальной коррекции тетрады Фалло / В. П. Подзолков, Н. А. Киселев, Л. Р. Плотникова и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. -1990. - № 9. — С. 15 -21.

47. Подзолков, В. П. Репротезирование аортального клапана с повторным расширением корня аорты по методу Мапо^шап-ЗеуЪоШ-Ерй^ / В. П. Подзолков, В. Б. Самсонов, О. И. Медведева, Т. Ю. Данилов // Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2012. -Т. 13, № 2. - С. 80-84.

48. Подзолков, В. П. Функция ксеноперикардиальной заплаты с моностворкой в зависимости от сроков наблюдения и ее влияние на качество отдаленных результатов радикальной коррекции тетрады Фалло / В. П. Подзолков, А. В. Иваницкий, Л. Р. Плотникова и др. // Грудная и сердечнососудистая хирургия. - 1998. - № 2. - С.10-15.

49. Подзолков, В. П. Хирургическая техника расширения корня аорты по методу Манукян-Сейболд-Ептинг у пациентов с врожденными пороками аортального клапана / В. П. Подзолков, И. В. Кокшенев, В. Б. Самсонов, О. И. Медведева // Детские болезни сердца и сосудов. - 2012. -№3. - С. 49-54.

50. Рогулина, Н. В. Отдаленные результаты применения механических и биологических протезов у пациентов различных возрастов / Н. В. Рогулина, Ю. Н. Одаренко, И. Ю. Журавлева, Л. С. Барбараш // Медицина и образование в Сибири. - 2014. - № 3. - С. 47.

51. Романюк, А. Н. Лечение аортальных пороков сердца у пациентов детского возраста. Операция легочного аутографта / А. Н. Романюк, Ю. И. Климишин, Е. А. Артёменко, Н. Н. Руденко // Педиатрия. Восточная Европа. -2016. - № 4. - С. 538-544.

52. Рутковская, Н. В. Биопротезирование клапанов сердца: реалии, проблемы, пути решения / Н. В. Рутковская, А. Н. Стасев, Ю. Н. Одаренко // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. - 2013. - Т. 6, № 6. - С. 70-77.

53. Сазоненков, М. А. Анатомо-физиологическое обоснование биопротезирования и реконструктивных операций на клапанах сердца [Текст]: дис. ... д-ра мед. наук / М. А. Сазоненков. - М., 2010. - 259с.

54. Сачков, А. С. Экспериментальная оценка девитализированной криосохраненной аллогенной и ксеногенной ткани в сравнении с традиционной / А. С. Сачков, Р. М. Муратов, Д. В. Бритиков и др. // Бюллетень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2009. - Т. 10, № 6. - С. 49-57.

55. Сердечно-сосудистая хирургия: руководство / под ред. В. И. Бураковского, Л. А. Бокерия. - 2-е изд., доп. - М.: Медицина, 1996. - С. 188-196.

56. Спиридонов, С. В. Непосредственные результаты протезирования аортального клапана с использованием аллографтов / С. В. Спиридонов, А. П. Шкет, Ю. М. Чеснов и др. // Новости хирургии. - 2014. - Т. 22, № 4. - С. 443-448.

57. Фурсов, Б. А. Биологические протезы клапанов сердца / Б. А. Фурсов // Лекции по сердечно-сосудистой хирургии / под ред. Л.А. Бокерия. - М., 2001. -Т. 1. - С. 127-138.

58. Фурсов, Б. А. Биопротезирование клапанов сердца: автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Б. А. Фурсов. - М., 1982.

59. Цукерман, Г. И. Отдаленные результаты коррекции митрального порока аортальным ксенобиопротезом / Г. И. Цукерман, В. А. Быкова, Л. С. Барабаш // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 1984. - № 1. - С. 9-17.

60. Шатахян, М. П. Операция Росса при инфекционном эндокардите аортального клапана / М. П. Шатахян, К. Г. Карапетян, А. Л. Балаян и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2008. - № 1. - С. 32-36.

61. Шатахян, М. П. Операция Росса у взрослых пациентов: обзор десятилетнего опыта работы в условиях одного центра / М. П. Шатахян // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2008. - № 3. - С. 33-38.

62. Шатахян, М. П. Реконструкция выводного отдела правого желудочка юникомплексными кондуитами из телячьего перикарда (анализ ближайших результатов имплантаций) / М. П. Шатахян, В. Л. Мигранян, Г. О. Баласанян и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. - 2007. - № 3. -С. 23-26.

63. Шатахян, М. П. Тотально-ксеноперикардиальные кондуиты малого диаметра для реконструкции выводного отдела правого желудочка при радикальной коррекции сложных форм врожденных пороков сердца (анализ ближайших результатов имплантаций) / М. П. Шатахян, А. С. Овакимян, Г. О. Баласанян и др. // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. -2007. - № 1. - С. 16 - 20.

64. Щебуняева, Е. А. Отдаленные результаты протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами у пациентов старше 60 лет / Е. А. Щебуняева, С. И. Бабенко, Р. М. Муратов, Н. Н. Соболева // Инновационные импланты в хирургии: сб. трудов науч. -практ. конф., (г. Пенза, 17-19 января 2014 г.). - Пенза, 2014. - Ч. 3. - С. 102103.

65. Щебуняева, Е. А. Результаты протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами у пациентов старше 60 лет: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Е. А. Щебуняева. - М., 2014. - 24 с.

66. Щебуняева, Е. А. Сравнение результатов протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами / Е. А. Щебуняева, С. И. Бабенко, Р. М. Муратов и др. // Бюллютень НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН «Сердечно-сосудистые заболевания». - 2013. - Т. 14, № 6. - С. 24.

67. 15-Year Comparison of Supra-Annular Porcine and Perimount Aortic Bioprostheses / W. R. Jamieson, E. Germann, M. R. Aupart et al. // Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. - 2006. - Vol. 14, N. 3. - P. 200-205.

68. Adams, D. H. Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding prosthesis / D. H. Adams, J. J. Popma, M. J. Reardon // N. Engl. J. Med. - 2014. - Vol. 371, N. 10. - P. 967-968.

69. Agatiello, C. Balloon aortic valvuloplasty in the adult. Immediate results and in-hospital complications in the latest series of 141 consecutive patients at the University Hospital of Rouen (2002-2005) / C. Agatiello, H. Eltchaninoff, C. Tron et al. // Arch. Mal. Coeur. Vaiss. - 2006. - Vol. 99, N. 3. - P. 195-200.

70. Albert, J. D. Conduit reconstruction of the right ventricular out flow tract / J. D. Albert, D. A. Bishop, D. A. Fullerton et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1993. - Vol. 106, N. 2. - P. 228-236.

71. Ali, A. Are stentless valves superior to modern stented valves? A prospective randomized trial] / A. Ali, J. C. Halstead, F. Cafferty et al. // Circulation. -2006. - Vol. 114, N. 1. - Suppl. - P. 1535-1540.

72. Andreas, M. Comparable long-term results for porcine and pericardial prostheses after isolated aortic valvereplacement / M. Andreas, S. Wallner, K. Ruetzler et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2015. - Vol. 48, N. 4. - P. 557-561.

73. Arya, S. Arrhythmias and sudden death among older children and young adultsfollowing tetralogy of Fallot repair in the current era: are previously reported risk factors still applicable? / S. Arya, J. Kovach, H. Singh, P. P. Karpawich // Congenit. Heart Dis. - 2014. - Vol. 9, N. 5. - P. 407-414.

74. Bach, D. S. Randomized comparison of exercise haemodynamics of freestyle, magna ease and trifecta bioprostheses after aortic valve replacement for severe aortic stenosis / D. S. Bach, H. J. Patel, T. J. Kolias, G. M. Deeb // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2016. - Vol. 50, N. 2. - P. 361-367.

75. Bashir, M. Can the Results of Aortic Valve Repair Equal the Results of a Biologic Aortic Valve Replacement? / M. Bashir, A. Oo, R. De Paulis et al. // Aorta (Stamford). - 2014. - Vol. 2, N. 1. - P. 1-9.

76. Bockeria, L. A. Total cavopulmonary connec- tion with a new bioabsorbable vascular graft: First clinical experience / L. A. Bockeria, O. Svanidze, A. Kim et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2017. -Vol. 153, N. 6. -P. 1542-1550.

77. Botzenhardt, F. Hemodynamic comparison of bioprostheses for complete supra-annular position in patients with small aortic annulus / F. Botzenhardt, W. B. Eichinger, S. Bleiziffer et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2005. - Vol. 45, N. 12. - P. 20542060.

78. Bowman, F. O. A valve-containing dacron prosthesis. Its use in restoring pulmonary artery-right ventricular continuity] / F. O. Bowman, W. D. Hancock, J. R. Malm // Arch. Surg. - 1973. - Vol.107, N. 5. - P. 724-728.

79. Chiang, Y. P. Survival and long-term outcomes following bioprosthetic vs mechanical aortic valve replacementin patients aged 50 to 69 years / Y. P. Chiang, J. Chikwe, A. J. Moskowitz et al. // JAMA. - 2014. - Vol. 312, N. 13. - P. 1323-1329.

80. Chikwe, J. Survival and outcomes following bioprosthetic vs mechanical mitral valve replacement in patients aged 50 to 69 years / J. Chikwe, Y. P. Chiang, N. N. Egorova et al. // JAMA. - 2015. - Vol. 313, N. 14. - P. 1435-1442.

81. Christ, M. Preoperative and perioperative care for patients with suspected or established aortic stenosis facing noncardiac surgery / M. Christ, Y. Sharkova, G. Geldner, B. Maisch // Chest. - 2005. - Vol. 128. - P. 2944 -2953.

82. Cleveland, D. C. Late left ventricular outflow tract obstruction following the Rastelli operation: expectations out to 20 years / D. C. Cleveland, J. K. Kirklin, J. W. Pavnica et al. // World J. Pediatr. Congenit. Heart Surg. - 2016. - Vol. 7, N. 5. - P. 605-610.

83. Conte, J. V. Complications after self-expanding transcatheter or surgical aortic valve replacement / J. V. Conte, J. Hermiller Jr, J. R. Resar et al. // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2017. - Vol. 29, N. 3. - P. 321-330.

84. Corbineau, H. Carpentier-Edwards supraannular porcine bioprosthesis in aortic position: 16-year experience / H. Corbineau, B. De la Tour, J. P. Verhoye et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2001. - Vol. 71, Suppl. - S228-231.

85. Cribier, A. Early experience with percutaneous transcatheter implantation of heart valve prosthesis for the treatment of end-stage inoperable patients with calcific aortic stenosis / A. Cribier, H. Eltchaninoff, C. Tron et al. // J. Am. Coll. Cardiol. -2004. - Vol. 43, N. 4. - P. 698-703.

86. Cribier, A. Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis: first human case description / A. Cribier, H. Eltchaninoff, A. Bash et al. // Circulation. - 2002. - Vol. 106, N. 24. - P. 3006-3008.

87. Cribier, A. Treatment of calcific aortic stenosis with the percutaneous heart valve: mid-term follow-up from the initial feasibility studies: the French experience / A. Cribier, H. Eltchaninoff, C. Tron et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2006. - Vol. 47, N. 6. -P. 1214-1223.

88. Dagenais, F. Which biologic valve should we select for the 45- to 65-year-old age group requiring aortic valve replacement? / F. Dagenais, P. Cartier, P. Voisine et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2005. - Vol. 129, N. 5. - P. 1041-1049.

89. De Paulis, R. Hemodynamics of the aortic valve and root: implications for surgery / De R. Paulis, A. Salica, G. Pisani et al. // Ann. Cardiothorac. Surg. - 2013. -Vol. 2, N. 1. - P. 40-43.

90. De Paulis, R. Long-term results of the valve reimplantation technique using a graft with sinuses / R. De Paulis, I. Chirichilli, R. Scaffa et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2016. - Vol. 151, N. 1. - P. 112-119.

91. De Paulis, R. Biological solutions to aortic root replacement: valve-sparing versus bioprosthetic conduit / R. De Paulis, R. Scaffa, A. Salica et al. // J. Vis. Surg. -2018. -Vol. 4. - P. 94.

92. Dellgren, G. Late hemodynamic and clinical outcomes of aortic valve replacement with the Carpentier-Edwards Perimount pericardial bioprosthesis / G. Dellgren, T. E. David, E. Raanani et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2002. - Vol. 124, N. 1. - P. 146-154.

93. Dewey, T. M. Reliability of risk algorithms in predicting early and late operative outcomes in high-risk patients undergoing aortic valve replacement / T. M. Dewey, D. Brown, W. H. Ryan et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2008. - Vol. 135. - P. 180 - 187.

94. Dlsclgil, B. Late pulmonary valve replacement after repair of tetralogy of Fallot / B. Discigil, J. A. Dearani, F. J. Puga et al. // lbid. - 2001. - Vol. 121. -P. 344-351.

95. Dudink, E. A. M. P. The influence of progression of atrial fibrillation on quality of life: a report from the Euro Heart Survey / E. A. M. P. Dudink, Ö. Erküner, J. Berg et al. // Europace. - 2018. - Vol. 20, N. 6. - P. 929-934.

96. Dumesnil, J. G. Prosthesis-patient mismatch and clinical outcomes: the evidence continues to accumulate / J. G. Dumesnil, P. Pibarot // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2006. - Vol. 131, N. 5. - P. 952-955.

97. Dunning, J. Guideline on antiplatelet and anticoagulation management in cardiac surgery / J. Dunning, M. Versteegh, A. Fabbri et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2008. - Vol. 34. - P. 73-92.

98. Duppen, N. Does exercise training improve cardiopulmonary fitness and daily physical activity in children and young adults with corrected tetralogy of Fallot or Fontan circulation? A randomized controlled trial / N. Duppen, J. R. Etnel, L. Spaans et al. // Am. Heart J. - 2015. - Vol. 170, N. 3. - P. 606-614.

99. Duppen, N. The effect of exercise training on cardiac remodelling in children and youngadults with corrected tetralogy of Fallot or Fontan circulation: a randomized controlled trial / N. Duppen, L. Kapusta, Y. B. de Rijke et al. // Int. J. Cardiol. - 2015. - Vol. 179. - P. 97-104.

100. Duran, C. G. A method for placing a total homologous aortic valve in the subcoronary position / C. G. Duran, A. J. Gunning // Lancet. - 1962. - Vol. 2, N. 7254. - p. 488-489.

101. Fontan, F. Aortic valve homografts in the surgical treatment of complex cardiac malformations / F. Fontan, A. Choussat, C. Deville et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1984. - Vol. 87, N. 5. - P. 649-657.

102. Fuster, R. G. Patient-prosthesis mismatch in aortic valve replacement: really tolerable? / R. G. Fuster, J. A. Montero Argudo, O. G. Albarova et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2005. - Vol.27, N. 3. - P. 441-449.

103. Gao, G. Durability of pericardial versus porcine aortic valves / G. Gao, Y. Wu, G. L. Grunkemeier et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2004. - Vol. 44, N. 2. - P. 384388.

104. Gaudino, M. Biological solutions to aortic root replacement: valve-sparing versus bioprosthetic conduit / M. Gaudino, A. Di Franco, L. B. Ohmes et al. // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. - 2017. - Vol. 24, N. 6. - P. 855-861.

105. Gaudino, M. Early clinical outcome after aortic root replacement using a biological composite valved graft with and without neo-sinuses / M. Gaudino, L. Weltert, M. Munjal et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2017. - Vol. 51, N. 2. - P. 316321.

106. Gerelli, S. Single coronary artery and neonatal arterial switch operation: early and long-term outcomes / S. Gerelli, M. Pontailler, B. Rochas et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2017. - Vol. 52, N. 1. - P. 90-95.

107. Goldbarg, S. H. Insights into degenerative aortic valve disease / S. H. Goldbarg, S. Elmariah, M. A. Miller, V. Fuster // J. Am. Coll. Cardiol. - 2007. - Vol. 50, N. 13. - P. 1205-1213.

108. Gross, R. E. Preliminary observations on the use of human arterial grafts in the treatment of certain cardiovascular defects / R. E. Gross, E. S. Hurwitt, A. J. Bill, E. C. Peirce // N. Engl. J. Med. - 1948. - Vol. 239, N. 16. - P. 578.

109. Hofferberth, S. C. Valve-sparing repair in tetralogy of Fallot: Does valve biology determine long-term outcome? / S. C. Hofferberth, S. M. Emani // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2018. - Vol. 156, N. 2. - P. 782-784.

110. Hoffman, M. Reconstruction of the RVOT with valved biological conduits: 25 years experience with allografts and xenografts / M. Hoffman, J. C. Haehnei, N. Mendler [et al.] // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2000. - Vol. 17. - P. 624-630.

111. Hosseinsabet, A. Case Image: Connection between the left ventricular outflow tract and the main pulmonary artery in a patient with a history of tetralogy of Fallot total correction and aortic valve replacement / A. Hosseinsabet, K. Forozannia // Turk. Kardiyol. Dern. Ars. - 2018. - Vol. 46, N. 5. - P. 424.

112. Ionescu, M. I. Heart valve replacement with the Ionescu-Shiley pericardial xenograft / M. I. Ionescu, A. P. Tandon, D. A. Mary, A. Abid // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1977. - Vol.73, N. 1. - P. 31-42.

113. Jamieson, W. R. Carpentier-Edwards supra-annular aortic porcine bioprosthesis: Clinical performance over 20 years / W. R. Jamieson, L. H. Burr, R. T. Miyagishima et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2005. - Vol. 130, N. 4. - P. 9941000.

114. Jamieson, W. R. Carpentier-Edwards supraannular porcine bioprosthesis: second-generation prosthesis in aortic valve replacement / W. R. Jamieson, M. T. Janusz, L. H. Burr et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2001. - Vol. 71, Suppl. - S224-227.

115. Jamieson, W. R. Medtronic Intact porcine bioprosthesis experience to twelve years / W. R. Jamieson, M. D. Lemieux, J. A. Sullivan et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2001. - Vol. 71, N. 5 (Suppl). - S278-281.

116. Klautz, R. J. M. Safety, effectiveness and haemodynamic performance of a new stented aortic valve bioprosthesis / R. J. M. Klautz, A. P. Kappetein, R. Lange et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2017. - Vol. 52, N. 3. - P. 425-431.

117. Koca, B. Evaluation of right ventricular function in patients with tetralogy of Fallotusing the myocardial performance index and isovolumic acceleration: a comparison with cardiac magnetic resonance imaging / B. Koca, F. Oztunç, A. G. Eroglu et al. // Cardiol. Young. - 2014. - Vol. 24, N. 3. - P. 422-429.

118. Koestenberger, M. Systolic right ventricular function in children and young adults with pulmonary artery hypertension secondary to congenital heart disease and tetralogy of Fallot: tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) and magnetic resonance imaging data / M. Koestenberger, B. Nagel, A. Avian et al. // Congenit. Heart Dis. - 2012. - Vol. 7, N. 3. - P. 250-258.

119. Kume, T. Impact of energy loss coefficient on left ventricular mass regression in patients undergoing aortic valve replacement: preliminary observation / T. Kume, H. Okura, T. Kawamoto et al. // J. Am. Soc. Echocardiogr. - 2009. - Vol. 22, N. 5. - p. 454-457.

120. Latus, H. Right ventricular-pulmonary arterial coupling in patients after repair of tetralogy of Fallot / H. Latus, W. Binder, G. Kerst et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2013. - Vol. 146, N. 6. - P. 1366-1372.

121. Leon, M. B. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery / M. B. Leon, C. R. Smith, M. Mack et al. // N. Engl. J. Med. - 2010. - Vol. 363. - P. 1597 - 1607.

122. Lichtenberg, A. Flow-dependent re-endothelialization of tissue-engineered heart valves / A. Lichtenberg, S. Cebotari, I. Tudorache et al. // J. Heart Valve Dis. -2006. - Vol. 15, N. 2. - P. 287-293; discussion 293-294.

123. Lillehei, C. W. Current techniques in the surgical approach to aortic and mitral valvular disease / C. W. Lillehei, R. C. Bonnabeau Jr, M. J. Levy // J. Lancet. -1964. - Vol. 84. - P. 183-200.

124. Mack, M. J. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial / M. J. Mack, M. B. Leon, C. R. Smith et al. // Lancet. - 2015. - Vol. 385, N. 9986. - P. 2477-2484.

125. Manso, P. H. Outcomes of patients after arterial switch operation: 18 years of experience in a single Medium-Volume Center / P. H. Manso, F. T. Amaral, T. J. Júnior et al. // Pediatr. Cardiol. - 2015. - Vol. 36, N. 8. - P. 1657-1661.

126. Maselli, D. Differences in aortic cusp coaptation between the reimplantation and the remodeling techniques of aortic valve-sparing surgery: an in vitro porcine model study / D. Maselli, L. Weltert, R. Scaffa et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2014. - Vol. 147, N. 2. - P. 615-618.

127. Medalion, B. Aortic valve replacement: is valve size important? / B. Medalion, E. H. Blackstone, B. W. Lytle et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2000. -Vol. 119, N. 5. - P. 963-974.

128. Mohammadi, S. Bioprosthetic valve durability after stentless aortic valve replacement: the effect of implantation technique / S. Mohammadi, D. Kalavrouziotis, P. Voisine et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2014. - Vol. 97, N. 6. - P. 2011-2018.

129. Mohty, D. Impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival after aortic valve replacement: influence of age, obesity, and left ventricular dysfunction / D. Mohty, J.G. Dumesnil, N. Echahidi et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2009. - Vol. 53, N. 1. - P. 39-47.

130. Mohty, D. Impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival in patients with small St Jude Medical mechanical prostheses in the aortic position / D. Mohty, J.F. Malouf, S.E. Girard et al. // Circulation. - 2006. - Vol. 113, N. 3. - P. 420426.

131. Moodie, D. S. Aortic homograft obstruction / D. S. Moodie, D. D. Mair, R. E. Fulton et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1976. - Vol. 72, N. 4. - P. 553-561.

132. Moon, M. R. Prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement: impact of age and body size on late survival / M. R. Moon, M. K. Pasque, N. A. Munfakh et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2006. - Vol. 81, N. 2. - P. 481-488.

133. Moscarelli, M. The golden perfection of the aortic valve / M. Moscarelli, R. De Paulis // Int. J. Cardiol. - 2016. - Vol. 205. - P. 165-166.

134. Nance, J. W. Jr Apicoaortic Conduits, an innovative solution to difficult aortic stenosis: the MUSC Experience / J. W. Nance Jr, J. M. Kratz, J. S. Ikonomidis et al. // J. S. C. Med. Assoc. - 2011. -Vol. 107, N. 4. - P. 160-163.

135. Nishida, T. Long-term results of aortic valve replacement with mechanical prosthesis or carpentier-edwards perimount bioprosthesis in Japanese patients according to age / T. Nishida, H. Sonoda, Y. Oishi et al. // Circ J. - 2014. - Vol. 78, N. 11. - P. 2688-2695.

136. Oudot, J. Vascular grafting in thromboses of the aortic bifurcation / J. Oudot // Presse Med. - 1951. - Vol. 59, N. 12. - P. 234-236.

137. Peterseim, D. S. Long-term outcome after biologic versus mechanical aortic valve replacement in 841 patients / D. S. Peterseim, Y. Y. Cen, S. Cheruvu et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1999. - Vol. 117, N. 5. - P. 890-897.

138. Pichard, A. D. Trans- catheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients / A. D. Pichard, J. E. Bavaria, H. C. Herrmann et al. // N. Engl. J. Med. - 2011. - Vol. 364. - P. 2187 - 2198.

139. Prifti, E. Early and mid-term outcome in terms of functional and hemodynamic performance of the st. Jude regent 19-mm aortic mechanical prosthesis versus 19-mm carpentier Edwards aortic biological prosthesis / E. Prifti, M. Bonacchi, F. Ademaj et al. // J. Cardiothorac. Surg. - 2015. -Vol. 10. - P. 154.

140. Rao, V. Prosthesis-patient mismatch affects survival after aortic valve replacement / V. Rao, W.R. Jamieson, J. Ivanov et al. // Circulation. - 2002. - Vol. 102, N. 19. - Suppl. 3. - III5-9.

141. Rashimtoola, S. H. The problem of valve prosthesis-patient mismatch / S. H. Rashimtoola // Circulation. - 1978. - Vol. 58. - P. 20-24.

142. Rastelli, G. C. Evaluation of function of mitral valve after homotransplantation in the dog / G. C. Rastelli, J. Berghuis, H. J. Swan // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 1965. - Vol. 49. - P. 459-474.

143. Rastelli, G. C. Homograft of ascending aorta and aortic valve as a right ventricular outflow. An experimental approach to the repair of truncus arteriosus / G. C. Rastelli, J. L. Titus, D. C. McGoon // Arch. Surg. - 1967. - Vol. 95, N. 5. - P. 698-708.

144. Rathod, R. H. Impact of standardized clinical assessment and management plans on resource utilization and costs in children after the arterial switch operation / R. H. Rathod, B. Jurgen, R. A. Hamershock et al. // Congenit. Heart Dis. - 2017. - Vol. 12, N. 6. - P. 768-776.

145. Rheault, P. Clinical Presentation and Value of Echocardiography in the Diagnosis of Freestyle Aortic Bioprosthesis Leaflet Tears: A Retrospective Study / P. Rheault, S. Mohammadi, K. O'Connor et al. // J. Heart Valve Dis. - 2016. - Vol. 25, N. 5. - P. 628-633.

146. Risteski, P. S. Prospective randomized evaluation of stentless vs. stented aortic biologic prosthetic valves in the elderly at five years / P. S. Risteski, S. Martens, A. Rouhollahpour et al. // Interact. CardioVasc. Thorac. Surg. - 2009. - Vol. 8, N. 4. -P. 449-453.

147. Roberts, W. C. Frequency by decades of unicuspid, bicuspid, and tricuspid aortic valves in adults having isolated aortic valve replacement for aortic stenosis, with or without associated aortic regurgitation / W. C. Roberts, J. M. Ko // Circulation. -2005. - Vol. 111. - P. 920 -925.

148. Rodriguez-Gabella, T. Long-term outcomes following surgical aortic bioprosthesis implantation / T. Rodriguez-Gabella, P. Voisine, F. Dagenais et al. // J. Am. Coll. Cardiol. - 2018. - Vol. 71, N. 13. - P. 1401-1412.

149. Ross, D. N. Application of homografts in clinical surgery / D. N. Ross // J. Card. Surg. - 1987. - Vol. 2, N. 1 (Suppl). - P. 175-183.

150. Ross, D. N. Homograft replacement of the aortic valve / D. N. Ross // Lancet. - 1962. - Vol. 2, N. 7254. - P. 487.

151. Ross, D. N. Homograft replacement of the aortic valve technique / D. N. Ross // Br. J. Surg. - 1967. - Vol. 54, N. 3. - P. 165-168.

152. Ruel, M. Prosthesis-patient mismatch after aorticvalve replacement predominantly affects patients with preexisting left ventricular dysfunction: effect on survival, freedom from heart failure, and left ventricular mass regression / M. Ruel, H. Al-Faleh, A. Kulik et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2006. - Vol. 131, N. 5. - P. 1036-1044.

153. Sawant, D. St. Jude Medical cardiac valves in small aortic roots: follow-up to sixteen years / D. Sawant, A. K. Singh, W. C. Feng et al. // J. Thorac. Cardiovasc. -Surg. - 1997. -Vol. 113, N. 3. - P. 499-509.

154. Schnittman, S. R. Bioprosthetic aortic valve replacement: Revisiting prosthesis choice in patients younger than 50 years old / S. R. Schnittman, D. H. Adams, S. Itagaki et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2018. - Vol. 155, N. 2. - P. 539-547.e9.

155. Seki, S. An improved method for heterotopic cardiac allografting / S. Seki, G. C. Rastelli, J. L. Titus, G. K. Danielson // J. Surg. Res. - 1970. - Vol. 10, N. 8. - P. 363-369.

156. Shinoka, T. Transplantation of a tissue-engineered pulmonary artery / T. Shinoka, Y. Imai, Y. Ikada // N. Engl. J. Med. - 2001. - Vol. 344. - P. 532-533.

157. Shinoka, T. What is the best material for extracardiac Fontan operation? // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2017. - Vol. 153, N. 6. - P. 1551-1552.

158. Vahanian, A. Transcatheter valve implantation for patients with aortic stenosis: a position statement from the European Association of Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) and the European Society of Cardiology (ESC), in collaboration with the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) [Text] / A. Vahanian, O. Alfieri, N. Al-Attar et al. // Eur. Heart J. - 2008. - Vol. 29. - P. 1463 - 1470.

159. Vitale, N. Clinical and hemodynamic evaluation of small Perimount aortic valves in patients aged 75 years or older / N. Vitale, S. C. Clark, A. Ramsden et al. // Ann. Thorac. Surg. - 2003. - Vol. 75, N. 1. - P. 35-39.

160. Vrandecic, M. The use of bovine pericardium for pulmonary valve reconstruction or conduit replacement: long-term clinical follow up / M. Vrandecic, B. G. Filho, F. Fantini et al. // J. Heart Valve Dis. - 1998. - Vol. 7, N. 1. - P. 54-61.

161. Webb, J. G. Percutaneous aortic valve implantation retrograde from the femoral artery / J. G. Webb, M. Chandavimol, C. R. Thompson et al. // Circulation. -2006. - Vol. 113, N. 6. - P. 842-850.

162. Zhang, S. The hemi-Mustard, bidirectional Glenn and Rastelli procedures for anatomical repair of congenitally corrected transposition of the great arteries/left ventricular outflow tract obstruction with positional heart anomalies / S. Zhang, K. Ma, S. Li et al. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2017. - Vol. 51, N. 6. - P. 1058-1062.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОБРАЗЕЦ РЕГИСТРАЦИОННОЙ КАРТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Этот опросник содержит вопросы, касающиеся Ваших взглядов на свое здоровье. Предоставленная Вами информация поможет следить за тем, как Вы себя чувствуете, и насколько хорошо справляетесь со своими обычными нагрузками. Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный вами ответ, как это указано. Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой ответ, который точнее всего отражает Ваше мнение.

1. В целом вы бы оценили состояние Вашего здоровья, как (обведите одну цифру):

Отличное 1

Очень хорошее 2

Хорошее 3

Посредственное 4

Плохое 5

2. Как бы вы оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад? (обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад 1

Несколько лучше, чем год назад 2

Примерно так же, как год назад 3

Несколько хуже, чем год назад 4

Гораздо хуже, чем год назад 5

3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение своего обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных

ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени? (обведите одну цифру в

каждой строке)

Да, значительно ограничивает 1

Да, немного ограничивает 2

Нет, совсем не ограничивает 3

Вид физической активности:

A. Тяжелые физические нагрузки, такие как: бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта (1, 2, 3)

Б. Умеренные физические нагрузки, такие как: передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды (1, 2, 3)

B. Поднять или нести сумку с продуктами (1, 2, 3)

Г. Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов (1, 2, 3) Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет (1, 2, 3) Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки (1, 2, 3) Ж. Пройти расстояние более одного километра (1, 2, 3)

3. Пройти расстояние в несколько кварталов (1, 2, 3) И. Пройти расстояние в один квартал (1, 2, 3)

К. Самостоятельно вымыться, одеться (1, 2, 3)

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего (обведите одну цифру в каждой строке):

Да 1

Нет 2

A. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела (1, 2)

Б. Выполнили меньше, чем хотели (1, 2)

B. Вы были ограничены в выполнении какого-либо определенного вида работы или другой деятельности (1, 2)

Г. Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали дополнительных усилий) (1, 2)

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего (обведите одну цифру в каждой строке):

Да 1

Нет 2

A. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела (1, 2)

Б. Выполнили меньше, чем хотели (1, 2)

B. Выполняли свою работу или другие дела не так аккуратно, как обычно (1, 2)

6. Насколько Ваше физическое или эмоциональное состояние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе? (обведите одну цифру)

Совсем не мешало 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5

7. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели? (обведите одну цифру)

Совсем не испытывал(а) 1

Очень слабую 2

Слабую 3

Умеренную 4

Сильную 5

Очень сильную 6

8. В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой, включая работу вне дома и по дому? (обведите одну цифру)

Совсем не мешала 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5

9. Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и, каким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям. Как часто в течение последних 4 недель (обведите одну цифру в каждой строке):

Все время 1

Большую часть времени 2

Часто 3

Иногда 4

Редко 5

Ни разу 6

A. Вы чувствовали себя бодрым (ой)? (1, 2, 3, 4, 5, 6) Б. Вы сильно нервничали? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

B. Вы чувствовали себя таким (ой) подавленным(ой), что ничто не могло Вас взбодрить? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Г. Вы чувствовали себя спокойным (ой) и умиротворенным(ой)? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Д. Вы чувствовали себя полным (ой) сил и энергии? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Е. Вы чувствовали себя упавшим (ей) духом и печальным(ой)? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

Ж. Вы чувствовали себя измученным (ой)? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

З. Вы чувствовали себя счастливым (ой)? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

И. Вы чувствовали себя уставшим (ей)? (1, 2, 3, 4, 5, 6)

10. Как часто в последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми? Например, навещать родственников, друзей и т.п. (обведите одну цифру)

Все время 1

Большую часть времени 2

Иногда 3

Редко 4

Ни разу 5

11. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представляется по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений? (обведите одну цифру в каждой строке)

Определенно верно 1

В основном верно 2

Не знаю 3

В основном неверно 4

Определенно 5

Неверно 6

A. Мне кажется, что я более склонен к болезням, чем другие (1, 2, 3, 4, 5) Б. Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых (1, 2, 3, 4, 5)

B. Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится (1, 2, 3, 4, 5) Г. У меня отличное здоровье (1, 2, 3, 4, 5)