Сравнительная агроэкологическая оценка последействия органических и минеральных удобрений в различных дозах и сочетаниях при возделывании овса на дерново-подзолистой почве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Федулова Анастасия Дмитриевна

• Федулова Анастасия Дмитриевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Федулова Анастасия Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Биологические особенности овса

2.2. Условия возделывания овса

2.3. Характеристика овса сорта Скакун

2.4. Влияние различных систем удобрения на урожайность овса

2.5. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические свойства дерново-подзолистых почв

2.6. Негативное влияние удобрений на агроэкосистемы

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Агроклиматические условия западной части Нечерноземной зоны

России

3.2. Агрометеорологические условия в годы проведения

исследований

3.3. Схема опыта

3.4. Характеристика почвы опытного участка

3.5. Методика исследований

4. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОВСА

5. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА КАЧЕСТВО

ОВСА

6. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

7. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ

7.1. Содержание тяжелых металлов в почве

7.2. Биологическая активность почвы

8. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ВЫНОС И БАЛАНС ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

9. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСЛЕДЕЙСВИЯ ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОВСА

9.1. Энергетическая эффективность

9.2. Экономическая эффективность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы

Предложения производству

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная агроэкологическая оценка последействия органических и минеральных удобрений в различных дозах и сочетаниях при возделывании овса на дерново-подзолистой почве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Продовольственная безопасность России во многом зависит от увеличения производства зерна, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, получения экологически безопасных продуктов питания для населения. При решении этих задач важное значение имеет воспроизводство почвенного плодородия, сохранение экологического состояния почв (Черников, Чекерес, 2000; Державин, 2012; Сычев, Милащенко, Шафран, 2018).

В России зерновое хозяйство составляет основу растениеводства, и одной из главных зерновых культур является овес. По данным Росстата, посевная площадь овса в 2018 году составила 2 848,8 тыс. га, его урожайность в среднем по стране 1,7 т/га.

В условиях Нечерноземной зоны Российской Федерации в повышении продуктивности зерновых культур и воспроизводстве почвенного плодородия большое значение имеет научно обоснованное применение органических и минеральных удобрений. Почвы данной зоны в своем большинстве имеют отрицательный баланс элементов питания, а большая часть урожая формируется за счет плодородия, созданного в годы интенсивной химизации земледелия (Концепция..., 2005; Черногоров, Чекмарев, Васенев и др., 2012).

В то же время интенсивное применение агрохимических средств, особенно при завышении их доз, может приводить к негативным последствиям и экологическим рискам в агросистемах (Анспок, 1978; Минеев, Дебрецени, Мазур, 1993; Васенев, 2003; Черников, Соколов, Лукин, 2013). В связи с этим целесообразны исследования, прежде всего в длительных полевых опытах, по действию и последействию органических и минеральных удобрений в широком диапазоне их сочетаний и доз в системе почва-растение для достижения высокого агроэкологического эффекта.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - установить влияние длительного последействия органических и минеральных удобрений в разных дозах и сочетаниях на агрохимические и экологические свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы, урожайность и качество зерна овса, обосновать экологически безопасные дозы удобрений, обеспечивающие повышение его продуктивности и получение безопасной биологически полноценной продукции.

Задачи исследований:

1. Изучить последействие доз и сочетаний органических и минеральных удобрений при длительном применении в севообороте на урожайность зерна овса сорта Скакун, возделываемого в зернотравяном севообороте.

2. Определить влияние последействия органических и минеральных удобрений в различных дозах и сочетаниях при длительном применении на биохимический состав основной и побочной продукции овса.

3. Определить влияние последействия органических и минеральных удобрений в различных дозах и сочетаниях при длительном применении на содержание тяжелых металлов в зерне овса.

4. Изучить влияние последействия длительного применения органической, минеральной и органоминеральной систем удобрения на агрохимические свойства легкосуглинистой дерново-подзолистой почвы.

5. Провести экологический анализ последействия органических и минеральных удобрений, применяемых в разных дозах и сочетаниях на биологическую активность почвы и эмиссию СО2.

6. Определить содержание тяжелых металлов в пахотном слове почвы в зависимости от длительного применения различных систем удобрения.

7. Определить экономическую и энергетическую эффективность последействия длительного применения органических и минеральных удобрений при возделывании овса на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве в условиях западной части Нечерноземной зоны РФ.

Научная новизна исследований. Впервые на основании данных полевого опыта в условиях западной части Нечерноземной зоны России выявлены закономерности длительного последействия разных доз и сочетаний органических и минеральных удобрений, а также систем удобрения: органической, минеральной, органо-минеральной, применяемых в севообороте, -на урожайность и качество овса, а также на экологическое состояние и агрохимические свойства дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы. Определена энергетическая и экономическая эффективность последействия длительного применения систем удобрения, включая биологизированные системы, при возделывании овса в зернотравяном севообороте.

Установлено, что наиболее эффективными, экологически безопасными системами удобрений являются органо-минеральные с 30 % насыщением питательными элементами в органической форме, которые в дозах К60-120Р60-120К60-120 на фоне подстилочного навоза 6-12 т в расчете на 1 га севооборотной площади при поддерживающем внесении азотной подкормки (N45) обеспечивают урожайность овса сорта Скакун 2,4-2,8 т/га. Зерно овса по содержанию белка превосходит контроль на 34-37 % и на 12 % массу 1000 зерен.

Показано, что систематическое длительное, в течение 30 лет, применение под культуры зернотравяного севооборота органических и минеральных удобрений при оптимизации их сочетаний и доз не приводит в последействии к накоплению тяжелых металлов в почве и растительной продукции овса.

Практическая значимость работы. В условиях западной части Нечерноземной зоны России на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве рекомендуется при возделывании овса в полевом севообороте использовать в последействии органо-минеральные системы удобрения в дозах №0-120Р60-120К60-120 и 6-12 т/га подстилочного навоза при поддерживающей весенней подкормке азотом 45 кг/га д. в., обеспечивающие повышение урожайности зерна на 35-55 % и получение экологически безопасной продукции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность длительного последействия различных доз и сочетаний органических и минеральных удобрений при использовании весенней подкормки азотом на урожайность зерна овса сорта Скакун при возделывании в зернотравяном севообороте на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве.

2. Влияние длительного последействия органических и минеральных удобрений на содержания в основной и побочной продукции культуры биофильных элементов, сырого белка в зерне, массы 1000 зерен.

3. Результаты длительного последействия различных сочетаний и доз органических и минеральных удобрений на экологическую безопасность зерновой продукции овса по содержанию тяжелых металлов (медь, цинк, свинец, кадмий, никель, хром, кобальт, марганец, ртуть) и мышьяка.

4. Влияние последействия длительного применения органических и минеральных удобрений на основные агрохимические и экологические показатели дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы.

5. Оценка энергетической и экономической эффективности длительного применения удобрений в последействии при возделывании овса в полевом севообороте.

Личный вклад автора. Соискатель лично принимал участие в проведении полевых и аналитических работ. Самостоятельно подготовил литературный обзор по теме диссертации, выполнил анализ и обобщение экспериментальных данных, провел статистическую обработку полученных в экспериментах материалов с использованием компьютерной программы STRAZ-91.

Апробация результатов работы. Результаты и выводы экспериментальных исследований докладывались на Международной научно-практической конференции, посвященной 130-летию Н. И. Вавилова (г. Москва, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева», 2017 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы экологии и сельское хозяйство в XXI веке, посвященной 130-летию со дня рождения Н. И. Вавилова» (Большие Вязьмы

Одинцовского р-на Московской обл., ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», 2017 г.); Международной научной экологической конференции «Экологические проблемы развития агроландшафтов и способы повышения их продуктивности» (г. Краснодар, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», 2018 г.).

По теме работы издано 8 научных статей, в том числе 4 в рецензируемых журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК РФ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Биологические особенности овса

Овес представлен многолетними, однолетними, культурными и дикими видами, всего около 70 разновидностей. Практическое значение имеют 11 из них. Культурные овсы относятся к двум видам - посевному (Avena sativa) и византийскому (Avena bysantina). Также встречаются такие разновидности овса, как овес песчаный и дикие овсы (овсюги), засоряющие посевы культурных растений.

Овсюги отличаются от культурных овсов наличием особых выростов у основания нижней цветковой чешуи, которая именуется подковкой. Она способствует быстрому осыпанию семян растения. Цветковая чешуя овсюгов покрыта густыми волосками, на ней расположена грубая развитая ось, в зависимости от влажности она может скручиваться и раскручиваться, этот «механизм» углубляет семена в землю.

Овес (Avena sativa L.) относится к роду травянистых растений семейства злаковых (мятликовых). История овса уходит в глубь древних веков. Как отмечает Н.И. Вавилов (1967), культурные овсы, вышедшие из сорных видов, не имеют единого центра происхождения. Ученый выделил пять географических центров (Кобылинский, Солдатов, 1994). Возделывать культуру начали позже, чем пшеницу и ячмень. На территории России его воспроизводство начали с северо-западных районов Нечерноземной зоны в VII в. н. э. (Гатаулина, Объедков, Долгодворов, 1995).

Растение распространено на всех континентах мира, охватывает весь зерновой пояс Земли. Именно с широким распространением культуры от пустынь до полярных районов связано разнообразие форм овса по морфологическим и биологическим признакам. Поэтому различные виды овса имеют различные требования по температурному режиму, количеству осадков, типам почв, подстилающим породам, высоте над уровнем моря. В полосе между

20-400 северной широты (побережья бассейнов Средиземного, Черного и Каспийского морей) находится наибольший ареал распространения и разнообразия видов овса, там экологические условия характеризуются большим разнообразием (Лоскутов, 2007).

Посевной овес делят на пленчатую и голозерную формы, первая из которых характеризуется большей урожайностью. Именно пленчатая форма овса составляет основные посевные площади (Вавилов, 1986).

Голозерные формы отличают крупные колоски, многоцветковость, перепончатые (мягкие) цветковые и колосковые чешуи, у пленчатых овсов цветковые чешуи более жесткие (кожистые). Зерно голозерных форм овса при обмолоте легко выпадает из цветковых чешуй, однако, он более требователен к влаге, чем пленчатые разновидности.

Также обыкновенный овес различается по строению метелки, которая бывает развесистой и сжатой. Большее распространение имеет овес с развесистой метелкой. У одногривых овсов метелка односторонняя, укороченные веточки прижаты к стержню метелки.

Посевные площади овса в мире составляют около 25,5 млн. га при средней урожайности 1,77 т/га. Мировым лидером по производству зерна овса является Россия. На долю РФ приходится 18,8 % валового производства овса, в Канаде производится13,8 %, Австралии - 5,9 %, США - 4,3 %, Беларуси - 2,8 %, Китае -2,7 %. Овес все больше вытесняют из структуры посевных площадей более урожайные зерновые культуры (пшеница, ячмень) (Хаернасов, Нурлыгаянов, Бакирова, 2018).

Посевные площади овса в России сократились на 68,7 % или на 6 251,0 тыс. га по отношению к 1990 году. В 2018 году, по данным Росстата, посевные площади овса в России составили 2 848,8 тыс. га. На первом месте по посевным площадям культуры находился Алтайский край - 395,9 тыс. га, в десятку лидеров по посевным площадям культуры входят также - Новосибирская область, Красноярский край, Республика Башкортостан, Тюменская, Кемеровская,

Омская, Челябинская, Иркутская, Оренбургская области (Приложение1, таблица 1).

По отношению к 1990 году, показатели валового сбора овса снизились на 61,8% или на 7 618,4 тыс. т. В 2018 году, по данным Росстата, валовые сборы овса находятся на уровне 4 707,3 тыс. т.

Основным производителем овса среди регионов России является Алтайский край 14,3 % от общих сборов, 673,9 тыс. т. За ним следует Красноярский край, в 2018 году в регионе произвели 341,9 тыс. т овса (7,3 % в общих объемах). За год производство овса в крае выросло на 18,4 %. Также лидерами производства овса среди регионов Российской Федерации являются: Новосибирская область, республика Башкортостан, Тюменская область, Кемеровская, Омская, Иркутская области, республики Татарстан и Удмуртская (Приложение 1, таблица 2).

Средняя урожайность овса в России в 1991-2000 гг. была 13,7 ц/га, в 20012010 гг. выросла до 15,9 ц/га, в 2011-2018 гг. достигла 17,0 ц/га. В 2018 году урожайность овса в РФ составила 17,3 ц/га. Урожайность овса по регионам представлена в Приложении 1 (таблица 3). Корреляция между показателями валового сбора, посевных площадей овса и его урожайности представлены в Приложении 1 (таблица 4) (Агровестник [Электронный ресурс]).

Овес посевной является самоопыляющимся растением, относится к растениям длинного дня, ярового типа развития, умеренного климата. Вегетационный период составляет 100-125 суток в зависимости от условий возделывания и сорта.

При прорастании развивается три зародышевых корешка (реже два или шесть), затем из верхней части зародыша вытягивается почечка, которая выходит наружу под прикрытием первичного влагалищного пленчатого листочка - колеоптиле, лишенного пластинки.

Всходы появляются на 8-10 сутки, которые характеризуются появлением у растения первого зеленого листа. Стебель растет очень медленно - корни растут быстро. При образовании 3-4 листьев начинается фаза кущения, появляются

придаточные корни и образуются боковые побеги. На одном растении формируется от 2 до 4 продуктивных побегов. Появление первого колоска из влагалища верхнего листа характеризует фазу выметывания метелки, срок выметывания отличается у разных видов и сортов овса.

Цветение метелки начинается от ее верхушки и идет к основанию, к главной оси. В верхней части и на концах метелки формируется самое крупное зерно. При поздней уборке зерна осыпаются, что приводит к снижению урожая и качества зерна. Корневая система овса мочковатая, хорошо развитая, усваивает труднорастворимые элементы питания (Гатаулина и др., 2016).

Культура холодостойка и влаголюбива, на формирование урожайности и качественные характеристики зерна овса оказывают большое влияние внешние факторы (Saastamoinen, Kumpulainen, 1989).

На 55 % урожайность и качество овса зависят от гидротермических условий вегетационного периода. Интенсивность осадков в период формирования зерна стала лимитирующим фактором продуктивности овса в длительном стационарном опыте в Смоленской области (Федулова, Постников, Мерзлая, 2018). От данного показателя больше всего зависят кислотность и натура зерна.

Важным фактором формирования урожайности овса является температурный режим почвы. Температура является главным термодинамическим параметром, функционально связанным с потенциалом почвенной влаги и существенно влияющим на него (Durner, Jansen, Iden, 2008).

Все виды понижения потенциала происходят в связи с изменением содержания влаги и температуры воздуха и почвы. Возрастание ее содержания происходит из-за атмосферных осадков, а также за счет подтягивания влаги из нижележащих слоев (Муромцев и др., 2017).

Накопление подвижных питательных веществ в почве и перенос их в растение из почвенного раствора также зависит от температуры. Температура ниже 10 °С отрицательно влияет на поступление элементов питания в корневую систему (Афанасьев и др., 1981; Муромцев, 1981; Ягодин, 1989).

Овес считается культурой наименее требовательной к теплу. При температуре +1-2°С начинают прорастать семена, жизнеспособные всходы появляются при +3-5°С. Оптимальная температура для появления дружных всходов овса +14-15°С, однако стоит отметить, что всходы переносят заморозки до -5 -7°С. Температура +20-22°С наиболее благоприятная в период выметывания. При созревании оптимальным тепловым режимом является +23-24°С. Овес устойчив к временному понижению температуры, однако в фазу цветения растения повреждаются заморозками до - 2°С. В период налива зерна культура переносит кратковременные заморозки от - 4 до - 5 °С. Культура плохо переносит летнюю засуху, период от выхода в трубку до выметывания является для овса критическим. Требовательность овса к теплу по сумме активных температур для раннеспелых сортов овса от 1000 до 1500°С, для среднеспелых -от 1350 до 1650°С и для позднеспелых - от 1500 до 1800°С (Баталова, 1999).

Овес является влаголюбивой культурой. Для набухания пленчатое зерно овса требует больше влаги, чем зерно голозерных культур. Потребность овса во влаге отличается своей неоднородностью в разных фазах своего развития. В начальные фазы развития культуре требуется много влаги. Овес меньше, чем другие яровые страдает от весенней засухи, это связано с быстро развивающейся корневой системой, которая обладает высокой поглотительной способностью. Прорастание семян замедляется, если влажность почвы менее 60 %, в фазу кущения оптимальной влажностью почвы принято считать 65-70% НВ. На урожайность культуры отрицательно сказывается недостаток влаги за 10-15 суток до выметывания. Выпадение осадков в первой половине лета способствует формированию высоких урожаев культуры. Однако летнее затопление в период вегетации не должно превышать 5-12 часов. Поздние осадки, наоборот, тормозят созревание зерна (PoeЫman, 1979; Вавилов и др., 1986; Гатаулина и др., 1995; Сафонов, Федотов, 2010).

В отличие от других яровых зерновых, овес менее требователен к почвам. Растение может произрастать на песчаных, суглинистых, глинистых, торфяных и других почвах. Овес плохо переносит солонцеватые и песчаные почвы с

осадками менее 500 мм в год, хотя хорошо растет на почвах разного гранулометрического состава и кислотности (рН от 5 до 7,5). При освоении заболоченных подзолистых почв, торфяников, залежных земель растение часто является первой культурой (Недайборщ, 2009; Практическое руководство..., 1987). Стоит обращать особое внимание на глубину залегания грунтовых вод, при их близком залегании растение может угнетаться или страдать от избыточных солей. Так как корневая система растения в длину может достигать 120 см и в ширину до 80 см. (Шпаар и др., 2000; Бельмач, 2015).

В тесной связи находятся такие факторы как освещенность посевов и поглощение ими питательных веществ из почвы. Свет обеспечивает растения энергией, необходимой для фотосинтеза. Использование растениями световой энергии в среднем составляет от 1 до 2 % и зависит от густоты стеблестоя, высоты растений, числа, размера и ориентации листьев. С увеличением интенсивности и продолжительности освещенности растет количество ассимилянтов. С помощью изменения ширины междурядий, направления рядков посева и мер борьбы с сорняками можно регулировать освещенность растений (Михалев и др., 2015).

Изучив биологические особенности культуры, стоит обратить внимание на агротехнику овса, которая во многом влияет на его продуктивность.

2.2. Условия возделывания овса

На продуктивность овса влияют такие факторы, как обработка почвы, выбор сорта, применение средств защиты растений.

Своевременная и качественная обработка почвы важнейшее условие получения высоких и устойчивых урожаев овса. Такие показатели почвы, как почвенное плодородие, водный и воздушный режимы зависят от приемов обработки почвы. Все это имеет важное значение для формирования высокопродуктивного агроценоза овса. Системы обработки почвы выбирают исходя из типа почвы, метеорологических условий, предшественника, засоренности поля и других условий.

Овес чаще всего замыкающая культура в севообороте, это обуславливается биологическими особенностями растения такими, как неприхотливость к уровню почвенного плодородия, эффективное использование последействия удобрений. Озимые, зернобобовые, многолетние травы и пропашные культуры являются лучшими предшественниками для овса (Федотов, Кадыров и др. 2015). Высокую прибавку урожая культура дает при возделывании в след за удобренными озимыми и пропашными. Данная культура дает высокую прибавку урожая после удобренных пропашных и озимых. Для получения качественных семян овса, культуру следует располагать в начале севооборота по хорошим предшественникам. Лен является благоприятным предшественником для культуры в нечерноземной зоне. Возделывание овса на оном поле в течение нескольких лет ведет к потере урожая. (Практическое руководство., 2007).

Правильная обработка почвы под культуру - залог получения качественных и высоких урожаев. Система обработки почвы под овес состоит из лущения стерни, основной и предпосевной обработки, прикатывания. После уборки предшественников рекомендуют проводить лущение стерни на глубину 5-7 см, а в засушливых регионах на 8-10 см. Вслед за лущением и появлением сорняков осуществляют вспашку плугом с предплужником на глубину пахотного слоя. В Нечерноземной зоне на почвах с мелким гумусовым горизонтом важную роль имеет углубление пахотного слоя до 25-30 см.

А. С. Фисенко (2014) установила, что большое влияние на формирование высокопродуктивного агроценоза овса оказывают приемы обработки и способы посева. Наибольшую урожайность овса в опыте обеспечила вспашка. Безотвальное рыхление стойками СибИМЭ по получению урожая не уступало. Прямой посев уступал на 12,2 % по урожайности вспашке, но значительно снижал затраты. Самую высокую полевую всхожесть и густоту всходов при посеве сеялкой АУП обеспечивала вспашка.

Ранняя вспашка в отличие от поздней увеличивает урожайность овса на 2,5-3 ц/га (Вавилов и др., 1986). Весенние работы начинают с боронования в два следа и через 2-4 дня обрабатывают лаповыми культиваторами на глубину 8-10

см. После проведения основных операций проводят прикатывание, которое способствует равномерной заделке семян овса и появлению дружных всходов.

На дерново-подзолистых окультуренных среднесмытых почвах Смоленской области рекомендована безотвальная вспашка. В засушливые годы этот прием способен оказывать положительный эффект на урожайность культуры (Шмырева и др., 2006).

В опыте, проведенном на дерновосреднеподзолистой среднесуглинистой почве Среднего Предуралья, установлено, что системы подготовки почвы к посеву овса Аргамак, представленные различными видами обработки почвы (боронование, культивация, культивация с боронованием и прикатыванием, боронование и культивация) равнозначны. Предпосевные боронование (БЗТС-1,0), культивация (КПС-4,0) с боронованием (БЗСС-1,0), культивация (КМН-4,2); боронование (БЗТС-1,0) и посев СЗРС-2,1; боронование (БЗТС-1,0) и посев КА-3,6 обеспечивали накопление относительно большего запаса продуктивной влаги в слое почвы 0...50 см в фазе выхода растений в трубку и наименьший коэффициент водопотребления (Колесникова, 2013).

Не маловажным фактором при возделывании овса является норма высева семян. Нормы корректируются с учетом почвенно-климатических особенностей, сорта, засоренности полей, всхожести семян и др. Для Нечерноземной зоны норма высева овса составляет 6-7 млн всхожих семян, Центрально-Черноземной - 5,5-6,5 млн семян, в Поволжье и Урале 3,5-4,5 млн. семян (Никляев, 2000; Третьяков, Ягодин, Туликов и др., 2003; Бугаев, Гатаулина, Долгодворов, 2016). В зоне достаточного увлажнения на плодородных почвах норму высева увеличивают, а в засушливых районах уменьшают. Стоит обратить внимание на такой фактор как фитосанитарное состояние. При высокой засоренности и низком уровнем обеспеченности защитой растений можно увеличить норму высева. При хороших условиях фитосанитарного состояние норма высева семян уменьшается.

Семена овса заделывают на меньшую глубину, чем семена ячменя и яровой пшеницы. От глубины заделки зависит как полевая всхожесть семян, так

и развитие растений в дальнейшем. Семена необходимо заделывать во влажный слой почвы из-за высокой их потребности во влаге в процессе набухания. Оптимальная глубина посевов считается 3-4 см (Шпаар и др., 2000). В северных районах страны на тяжелых по гранулометрическому составу почвах глубина посева не должна превышать 3 см, а на осушаемых болотах посев производят на глубину 2 см. На черноземных почвах в полузасушливых регионах семена высевают на 4-5 см. При сильном пересыхании почвы глубина заделки достигает 5-6 см.

Уход за посевами в первую очередь направлен на разрушение почвенной корки, борьбу с сорной растительностью, болезнями и вредителями. Своевременное проведение агротехнических мероприятий по уходу за посевами позволяют минимизировать потери урожая (Никитин, Спиридонов, Шестаков 2010; Евтефеев, Казанцев, 2013). Отмечается, что проведение боронования до всходов разрушает почвенную корку, в результате чего улучшается воздушный режим почвы и сокращается численность сорняков. Боронование до всходов проводят в том случае, когда у семян овса образовываются первичные корешки и начинают развиваться стебли. Так же для борьбы с засоренностью посевы овса боронуют по всходам.

Боронование овса в один след на Полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, проведенное во время фазы кущения, в среднем за 3 года повысило урожайность с 33,3 до 38,2 ц/га. Засоренность уменьшилась на 12 % (Вавилов и др., 1986). Посевы овса чаще всего засоряются яровыми сорняками: вьюнком, марью белой, редькой дикой, горцем и др. Сорные растения конкурируют с посевами овса за свет, воду и питательные элементы, что приводит к потери урожая в среднем на 20-30 %. Если порог превышает допустимый уровень, то применяют гербициды. В посевах овса показывают высокую хозяйственную эффективность гербициды: ковбой, денфиз, дифизан. Гибель сорняков колеблется от 77-95 %, прибавка урожая при этом от 0,45 до 0,81 т/га (Баздырев, Зотов, Полин, 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федулова Анастасия Дмитриевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдонин, Н.С. Свойства почвы и урожай / Н.С. Авдонин. - Москва: Колос, 1965. - 281 с.

2. Агровестник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://agrovesti.net/.

3. Агроклиматические ресурсы Смоленской области. - Москва: Московский рабочий, 1970. - 152 с.

4. Александровский, А.Л. Эволюция почв и географическая среда /

A.Л. Александровский, Е.И. Александровская. - М.: Наука, 2005. - 223 с.

5. Анспок, П.И. Микроудобрения: справочная книга / П.И. Анспок. - Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1978. - 272 с.

6. Асеева, Т.А., Потенциальная продуктивность и экологическая устойчивость сортов зерновых культур в условиях среднего Приамурья / Т.А. Асеева // Дальневосточный аграрный вестник. - 2012. - №1. - С. 9.

7. Афанасьев, Н.И. Температура почвы и поглощение элементов питания ячменем / Н.И. Афанасьев, Н.И. Якович, А.М. Русалович // Тезисы докладов VI делегатского съезда почвоведов. - 1981. - С. 29.

8. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: учебное пособие для вузов / Г.И. Баздырев, Л.И. Зотов,

B.Д. Полин. - М.: МСХА, 2004. - 288 с.

9. Байкалова, Л.П. Роль сорта в повышении продуктивности овса в Красноярском крае / Л.П. Байкалова, О.А. Долгова, С.В. Хижняк // Вестник КрасГАУ. - 2017. - №3. - С. 29.

10. Баталова, Г.А. Овес как продовольственная культура / Г.А. Баталова // Интродукция сельскохозяйственных растений и ее значение для сельского хозяйства Северо-Востока России. - Киров, 1999. С. 101 -108.

11. Безлер, Н.В. Растениеводство: учебное пособие / Н.В. Безлер, Д.И. Щеглов. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2011. - 52 с.

12. Бельмач, Н.В. Режим орошения и дозы внесения удобрений при возделывании овса в условиях южной зоны Амурской области: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Бельмач Наталья Викторовна. - Волгоград, 2015. - 20 с.

13. Бельмач, Н.В. Режим орошения и дозы внесения удобрений при возделывании овса в условиях южной зоны Амурской области: дис. ...канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Бельмач Наталья Викторовна. - Благовещенск, 2015. - 133 с.

14. Безуглов, В.Г. Нарушение экологического равновесия на землях, загрязненных тяжелыми металлами [Электронный ресурс] / В.Г. Безуглов, М.Е. Синиговец, М.А. Кузьмич, Л.М. Эзрохин // Агроэкоинфо. - 2011. - № 2. -Режим доступа: http://agroecoinfo.narod.ru/journa1/TEXT/RUSSIAN/2011/st_ 33_annot.html.

15. Богдевич, И.М. Эффективность применения минеральных удобрений под овес на дерново-подзолистых почвах Беларуси / И.М. Богдевич, Л.В. Очковская, В.В. Барашенко // Почвенные исследования и применение удобрений. - 2001. - Вып. 26. - С. 5.

16. Будынков, Н.И. Эффективность использования химических средств защиты растений на посевах овса / Н.И. Будынков, Д.Р. Леонович, Н.Б. Суминова, И.В. Дудкин, С.Е. Каменченко // Системы интенсификации земледелия как основа инновационной модернизации аграрного производства. - Суздаль, 2016. - С. 346.

17. Буркин А.И. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена / А.И. Буркин. - М.: Наука, 1968. - С. 68-75.

18. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов и др. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. -512 с.

19. Вавилов, Н.И. Избранные произведения в двух томах / Н.И. Вавилов. - Л.: Наука, 1967. - 432 с. - 1 т.

20. Васенев, И.И. Анализ средневременной динамики черноземов антропогенно измененных лесостепных экосистем / И.И. Васенев. - Курск: ГУИПП, 2003. - 120 с.

21. Велюханов, И.В. Эффективность подкормки азотными удобрениями посевов овса: сб. науч. труд. Тверской ГСХА / И.В. Велюханов. - Тверь: Тверская ГСХА, 2018. - 360 с.

22. Верниченко, И.В. Изучение протекторного действия Se, Si и Zn на устойчивость зерновых культур к почвенной засухе / И.В. Верниченко, П.А. Яковлев // Агрохимический вестник. - 2014. - № 4.

23. Вильдфлуш, И.Р. Эффективность ленточного внесения удобрений под овес и горох в зависимости от уровня плодородия дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы / Вильдфлуш, И. Р., Камовская В.М. // Эффективность удобрений, урожайность с.-х. культур и плодородие почвы: Сб. науч. труд. БГСХА. - Горки. 1989. - С. 61-67.

24. Вильдфлуш, И.Р. Эффективность применения новых форм удобрений и регуляторов роста растений при возделывании озимой пшеницы, голозерного и пленчатого овса / И.Р. Вильдфлуш, А.Р. Цыганов, О.В. Мурзова, С.Р. Цуйко // Весщ Нацыянальнай акадэмп навук Беларуси - 2017. - № 2. - С. 58.

25. Вильдфлуш, И.Р. Влияние новых форм макро-, микроудоьрений и регуляторов роста на урожайность и качество голозерного овса и ярового ячменя / И.Р. Вильдфлуш, О.В. Мурзова, Н.В. Барбасов // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - № 2. - С. 106.

26. Власов, А.Г. Применение инсектицидов для защиты посевов овса от вредителей / А.Г. Власов, С.П. Халецкий, Т.М. Булавина // Земледелие и селекция в Белоруссии. - 2019. - №55. - С.119.

27. Гордееев, А.М. Агроэкологический мониторинг в Смоленской области / А.М. Гордееев, С.М. Вьюгин, Ю.А. Гордеев. - Смоленск.: Универсум, 2001. - 244 с.

28. Гамзиков, Г.П. Влияние длительного применения удобрений на гумусный и азотный фонд дерново-подзолистых почв / Г.П. Гамзиков,

В.Н. Емельянова, М.Н. Кулагина // Почвенно-агрохимические и экологические проблемы формирования высокопродуктивных агроценозов: Тезисы докладов. -Пущино. - 1989. - С. 72-73.

29. Гатаулина, Г.Г. Растениеводство: учебник / Г.Г. Гатаулина, П.Д. Бугаев, В.Е. Долгодворов; под ред. Г.Г. Гатаулиной. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 608 с.

30. Гатаулина, Г.Г. Технология производства продукции растениеводства: учебник для средних специальных учебных заведений / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков, В.Е. Долгодворов. - М.: Колос, 1995. - 448 с.

31. Голубев, А.В. Удобряй не разрушая (химизация земледелия в зеркале экономико-экологических проблем): монография / А.В. Голубев. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1990. - 200 с.

32. Дабахов, М.В. Экотоксикология и проблемы нормирования: монография / М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова, В.И. Титова. - Н. Новгород: ВВАГС, 2005. - 165 с.

33. Державин, Л.М. Составление проекта на применение удобрений: рекомендации / Л.М. Державин и др. - М.: Росинформагротех, 2001. - 153 с.

34. Державин, Л.М. Рекомендации по проектированию интегрированного применения средств химизации в энергосберегающих агротехнологиях возделывания озимых зерновых культур при модернизации зернового хозяйства / Л.М. Державин. - М.: ВНИИА, 2012. - 40 с.

35. Дженис, Ю.А. Динамика элементов питания в почве в зависимости от норм вносимых удобрений под овес / Ю.А. Дженис // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №1. - С. 34.

36. Добровольский, Г.В. Деградация почв - угроза глобального экологического кризисам / Г.В. Добровольский // Век глобализации. - 2008. - №2. - С. 54.

37. Добровольский, Г.В. Экология почв: Учение об экологических функциях почв / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин - М.: Издательство Московского университета, 2012. - 412 с.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов наблюдений) / Б.А. Доспехов. - 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

39. Евтефеев, Ю.В. Основы агрономии: учебное пособие / Ю.В. Евтефеев, Г.М. Казанцев. - М.: ФОРУМ, 2013. - 368 с.

40. Емцев, В.Т. Микробиология / В.Т. Емцев, Е.Н. Мишустин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дрофа, 2005. - 445 с.

41. Звягинцев, Д.Г. Биология почв: учебник / Д.Г. Звягинцев, И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 445 с.

42. Иванов, А.И. Особенности удобрения зерновых на окультуренных дерново-подзолистых почвах с высокими запасами фосфора и калия /

A.И. Иванова // Зерновые культуры. - 1998. - №3. - С. 20.

43. Исупов, А.Н. Влияние различных доз извести на содержание подвижного алюминия в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве и урожайность ячменя / А.Н. Исупов, А.С. Башков // Научное обеспечение инновационного развития АПК: Материалы Всероссийской научн.-практ. конф. -Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. - С 28-30.

44. Кидин, В.В. Основы питания растений и применения удобрений: учебное пособие / В.В. Кидин. - М.: РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, 2008. -415 с. - Ч. 1.

45. Кобылинский, В.Д. Культурная флора овес. Том 2, часть 3. /

B.Д. Кобылинский, В.Н. Солдатов. - М.: Колос, 1994. - 367 с.

46. Ковалев, Н.Г. Физические свойства дерново-подзолистой почвы и продуктивность при внесении КМН / Н.Г. Ковалев, И.Н. Барановский, А.Е. Шутов // Плодородие. - 2009. - №2. - С. 29.

47. Козлова, А.В. Урожайность и качество зерна овса при возделывании в севообороте и длительном применении органических и минеральных удобрений / А.В. Козлова, Г.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, Т.П. Фомкина, И.В. Понкратенкова // Плодородие. - 2014. - №1. - С. 10.

48. Козлова, А.В. Эффективность длительного применения органических и минеральных удобрений в различных дозах и сочетаниях при возделывании овса в полевом севообороте на дерново-подзолистой почве: дис. ...канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Козлова Алевтина Валерьевна. - Москва, 2015. - 145 с.

49. Колесникова, В.Г. Эффективность приемов предпосевной обработки почвы и посева в технологии возделывания овса / В.Г. Колесникова, И.Ш. Фатыхов, Р.Р. Шарипов // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - №8. С. 3-6.

50. Конончук, В.В. Производство овса в севообороте в зависимости от технологических факторов и погодных условий в центральном Нечерноземье /

B.В. Конончук, В.Д. Штырхунов, А.Д. Кабашов, С.М. Тимошенко, С.В. Соболев,

C.В. Назарова // Агрохимический вестник. - 2017. - №1. - С. 25.

51. Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хозяйства Российской Федерации за период до 2010 г. / Под ред. академика Россельхозакадемии Г.А. Романенко. - М.: ВНИИА, 2005. - 80 с.

52. Коренев, В.Б. Эффективность систем удобрения в севообороте при возделывании овса на зерно / В.Б. Коренев, И.Н. Белоус, Г.Л. Яговенко, Л.А. Воробьева // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 9. - С.13.

53. Куркаев, В.Т. Агрохимия: учебное пособие / В.Т. Куркаев, А.Х. Шеуджен. - Майкоп: ГУРИПП «Академия», 2000. - 552 с.

54. Лапа, В.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборотов и плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы / В.В. Лапа, Н.Н. Ивахненко, А.А. Грачева, С.М. Шумак // Плодородие почв и эффективное применение удобрений. - Минск: Ин-т почвоведения и агрохимии. 2011. 250-252 С.

55. Леонова, Ю.В Продукционная оценка эффективности применения отходов кофейного производства в качестве удобрения овса / Ю.В. Леонова, О.И. Сюняева // Сборник статей по материалам Международной научной экологической конференции. - Краснодар, 2018. - С. 59-61.

56. Лиштван, И.И. Отходы целлюлозно-бумажной промышленности и утилизация их в земледелии / И.И. Лиштван, А.М. Абрамец, Ю.Г. Янута,

Г.С. Монич, Н.С. Глухова, В.Н. Алейникова // Природопользование: сборник научных трудов. - Национальная академия наук Беларуси, Государственное научное учреждение «Институт природопользования». - Минск, 2012. Вып. 21. С. 229-236.

57. Лоскутов, И.Г. Овес (Avena L.). Распространение, систематика, эволюция и селекционная ценность: монография / И.Г. Лоскутов. - СПб: ГНЦ РФ ВИР, 2007. - 336 с.

58. Мазиров, М.А. Экологические функции гумуса в оптимизации плодородия дерново-подзолистой почвы [Электронный ресурс] / М.А. Мазиров, Н.С. Матюк, Г.Д. Гогмачадзе, Д.М. Кащеева // АгроЭкоИнфо. - 2011, - №2. -Режим доступа: http://agroecoinfo.narod.ru/journal/TEXT/RUSSIAN/2011/st_35_ annot.html.

59. Маймусов, Д.Ф. Почвы Смоленской области / Д.Ф. Маймусов. - М.: Прометей, 1992. - 286 с.

60. Мальцев, В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Ф. Мальцев, М.К. Каюмов, Е.В. Просянников. - М.: Росинформагротех, 2002. - 541 с.

61. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия /Под ред.

A.Л. Иванова и Л.М. Державина. - М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 2008. - 392 с.

62. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /

B.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. - М.: Колос, 1993. - 416 с.

63. Министерство природных ресурсов и экологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/activity/regions/smolenskaya_oblast/

64. Митрофанов, А.С. Овес / А.С. Митрофанов, К.С. Митрофанова. - М.: Колос, 1972. - 269 с.

65. Михалев, С.С. Кормопроизводство с основами земледелия /

C.С. Михалев, Н.Ф. Хохлов, Н.Н. Лазарев. - М.: КолосС, 2015. - 352 с.

66. Муравин, Э.А. Агрохимия / Э.А. Муравин. - М.: КолосС, 2003. - 384

с.

67. Муромцев, Н.А. Влияние температуры на потенциал почвенной влаги / Н.А. Муровцев // Тезисы докладов VI делегатского съезда почвоведов. Т. 1. -Тбилиси, 1981. - С. 16.

68. Муромцев, Н.А. Потенциал влаги в условиях фазового перехода почвенного раствора и в течение года в дерново-подзолистой почве / Н.А. Муромцев, К.Б. Анисимов, Н.А. Семенов, В.В. Грибов // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева, 2017. - Вып. 87.

69. Недайборщ, О.В. Эффективность различных способов освоения залежных земель в условиях лесостепи юга Нечерноземной зоны: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Недайборщ Олег Владимирович. - Саратов, 2009. -21 с.

70. Нечаева, Т.В. Роль агрохимии в условиях современного земледелия в России [Электронный ресурс] / Т.В. Нечаева, С.Л. Быкова // Электронное периодическое издание ЮФУ «Живые и биокосные системы». - 2014. - № 7. Режим доступа: https://jbks.ru/archive/issue-7/article-7/.

71. Никитин, Н.В. Научно-практические аспекты технологии применения современных гербицидов в растениеводстве / Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков. - М.: Печатный город, 2010. - 200 с.

72. Никляев, В.С. Основы технологии сельскохозяйственного производства. Земледелие и растениеводство / В.С. Никляев, В.С. Косинский, В.В. Ткачев, А.А. Сучилина. - М.: Былина, 2000. - 555 с.

73. Новоселов, С.И. Влияние севооборота и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы / С.И. Новоселов // Вестник Марийского государственного университета. - 2017. - №1. - С. 60.

74. Орлов, Д.С. Химическое загрязнение почв и их охрана: словарь -справочник / Д.С. Орлов, М.С. Малинина, Г.В. Мотузова. - М.: Агропромиздат, 1991. - 303 с.

75. Панасин, В.И. Гумус и плодородие почв Калининградской области: монография / В.И. Панасин, Д.А. Рымаренко. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. -220 с.

76. Панников, В.Д. О высокой культуре земледелия и росте урожаев / В.Д. Панников. - М.: Россельхозакадемия, 2003. - 372 с.

77. Пат. 2507517 Российская Федерация / Способ контроля дыхания почвы в посеве / И.Э. Аканов, Э.Н. Аканов; Владелец патента: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова.

78. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов. - М.: Колос, 1987. - 182 с.

79. Петербургский, А.В. Агрохимия / А.В. Петербургский, П.М. Смирнов, Х.К. Асаров. - М.: Колос, 1975. - 512 с.

80. Поветкин, В.А. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота и изменение агрохимических показателей дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы Центрального района России: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Поветкин Владимир Анатольевич. - Москва, 2010. - 19 с.

81. Погода и климат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.pogodaiklimat.ru/

82. Политыко, П.М. Урожайность овса при разных технологиях возделывания / П.М. Политыко, М.Н. Зяблова, Д.Н. Пасечник // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2012. - №1. С. 26.

83. Практическое руководство по возделыванию овса на зерно в экстремальных условиях севера Томской области. - СибНИИСХиТ, 2007. -11 с.

84. Практическое руководство по ресурсосберегающей технологии производства овса. - М.: Росинформагротех, 2009. - 60 с.

85. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания овса. - М.: Агропромиздат, 1987. - 44 с.

86. Программа и методики исследований в географической сети опытов по комплексному применению средств химизации в земледелии. - М.: ВИУА, 1990. - С. 187.

87. Прудникова, А.С. Влияние приемов защиты от болезней на урожайность зерна овса в Предуралье / А.С. Прудникова, И.Н. Медведева, Н.Ю. Каменских // Пермский аграрный вестник, 2013. - №3. - С.11.

88. Пушкарев, В.Г. Эффективность применения гербицидов на посевах овса в условиях Псковской области / В.Г. Пушкарев, О.А. Иванов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 5. - С. 31.

89. Радикорская, В.А. Оптимизация минерального питания зерновых культур и сои / В.А. Радикорская // Дальневосточный аграрный вестник. - 2009. -№ 3. - С. 87.

90. Рекомендации сельскохозяйственному производству по применению удобрений в Центральном районе РСФСР: брошюра. - М. 1974. - 175 с.

91. Розанов, Б.Г. Почвоведение / Б.Г. Розанов, Г.Д. Белицина, В.Д. Васильевская и др. - М.: Высш. шк., 1988. - 400 с.

92. Романенков, В.А. Динамика запасов почвенного углерода в агроценозах европейской территории России (по данным длительных агрохимических опытов): автореф. дис. ... доктора биол. наук: 06.01.04. Романенков Владимир Аркадьевич. - Москва, 2011. - 47 с.

93. Самохвалова, С.Ф. Влияние макро- и микроудобрений на количество урожайности овса / Н.В. Самохвалова, С.Ф. Спицына // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2004. - № 4. - С. 89.

94. Сафонов, А.Ф. Технология производства продукции растениеводства / А.Ф. Сафонов, В.А. Федотов. - М.: КолосС, 2010. - 487 с.

95. Серегина, И.И. Влияние азотного питания и цинка на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы / И.И. Серегина, Л.В. Осипова, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. - 2004. - №3. - С. 21.

96. Сидоров, А.В. Полевая устойчивость образцов овса и ячменя к грибным листовым болезням / А.В. Сидоров, В.Г. Захаров, Л.Г. Тырышкин //

Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 2018.

- № 4. - С. 76.

97. Слюсарь, А.И. Динамика показателей почвенного плодородия и использование средств химизации в Смоленской области / А.И. Слюсарь, О.П. Силаева, З.П. Бабурченкова // Достижения науки и техники в АПК. - 2018. -№ 4. - С. 10.

98. Суделовская, А.В. Системы удобрения овса и качество получаемой продукции в условиях радиоактивного загрязнения / А.В. Суделовская // Вестник Брянской ГСХА. - 2009. - № 5. - С. 19.

99. Сычев, В.Г. Агрохимические аспекты получения высококачественного зерна в России / В.Г. Сычев, Н.З. Милащенко, С.А. Шафран // Плодородие. - 2018. - № 1. - С. 18.

100. Таразанова, Т.В. Урожай и качество зерна овса при различном обеспечении удобрениями / Т.В. Таразанова, Э.Н. Садовская // Известия ТСХА. -2011. - № 5. - С. 73.

101. Теппер, Е.З., Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1993.

- 175 с.

102. Титова, В.И. Промышленное свиноводство и экология: проблемы сосуществования / В.И. Титова, В.Б. Караксин, Е.Ю. Гейгер. - Н. Новгород: ВВАГС, 2003. - 201 с.

103. Тоноян, С.В. Влияние климатических условий м предшественников на урожайность и качество овса / С.В. Тоноян, Е.Ф. Киселев, В.К. Афанасьева, М.Н. Зяблова, А.Ю. Богданов, М.П. Бунеев // Вестник РУДН, серия Агрономия и животноводство. - 2012. - 4. - с. 41-47.

104. Третьяков, Н.Н. Основы агрономии / Н.Н. Третьяков, Б.А. Ягодин, А.М. Туликов и др.; под ред. Н. Н. Третьякова. - М.: ИЦ «Академия», 2003. - 360 с.

105. Троц, В.Б. Влияние минеральных удобрений на аккумуляцию тяжелых металлов в почве и фитомассе зерновых культур / В.Б. Троц // Зерновое хозяйство России. - 2015. - № 1. - С. 45.

106. Усанова, З.И. Эффективность применения новых видов удобрений и наноматериалов в технологии возделывания овса / З.И. Усанова, А.С. Васильев // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - №8. - С. 19.

107. Фатыхов, И.Ш. Влияние предпосевной обработки семян на продуктивность сортов овса в среднем Предуралье / И.Ш. Фатыхов, В.Г. Колесникова, А.И. Кадырова // Вестник ИрГСХА. - 2015. - № 68. - С. 20.

108. Федотов, В.А. Растениеводство / В.А. Федотов, С.В. Кадыров, Д.И. Щедрин, О.В. Столяров. - СПб.: Лань, - 1-е изд. 2015. - 336 с.

109. Федулова, А.Д. Агроэкологические аспекты длительного применения органических и минеральных удобрений на дерново-подзолистой почве [Электронный ресурс] / А.Д. Федулова, Г.Е. Мерзлая, Д. А. Постников // «АгроЭкоИнфо». - 2018. - №2. - Режим доступа: http: //agroecoinfo. narod.ru/j ournal/TEXT/RUSSIAN/2018/st_220_annot.html.

110. Федулова, А.Д. Агроэкологические аспекты последействия различных систем удобрения в условиях длительного полевого опыта на дерново-подзолистой почве // А.Д. Федулова, Г.Е. Мерзлая, Д. А. Постников, Ю.А. Гаврилова // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - №9. - С. 16-20.

111. Федулова, А.Д. Влияние органической, органоминеральной и минеральной систем удобрения на содержание тяжелых металлов в пахотном слое дерново-подзолистой почвы в последействии // А.Д. Федулова // Агрохимический вестник. - 2019. - №4. - С. 71-73.

112. Федулова, А.Д. Влияние различных систем удобрения в последействии на микробиологическую активность почвы и урожайность овса / А.Д. Федулова, Г.Е. Мерзлая, Д. А. Постников // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - №4. - С. 31.

113. Фирсов, И.П. Технология растениеводства / И.П. Фирсов, А.М. Соловьев, М.Ф. Трифонова. - М.: КолосС, 2006. - 472 с.

114. Фирсов, С.С. Динамика агрохимических свойств дерново-подзолистых почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в длительном последействии известкования в условиях Тверской области: дис. ...канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Фирсов Станислав Сергеевич. - Тверь, 2016. - 169 с.

115. Фисенко, А.С. Ресурсосберегающие технологии возделывания овса на черноземах южных Оренбургского Предуралья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01. Фисенко Анна Сергеевна. - Оренбург, 2014. - 157 с.

116. Хайдуков, К.П. Влияние длительного применения различных систем удобрения на содержание подвижных гумусовых веществ в дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / К.П. Хайдуков, Л.К. Шевцова, Н.Н. Кузьменко // Плодородие. - 2012. - №3. - С. 11.

117. Хаернасов, И.И. Производство зерна овса в республике Башкортостан / И.И. Хаернасов, Р.Б. Нурлыгаянов, Р.Р. Бакирова // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике: мат. XVII Международной научно-практической конф. - Кемерово, 2018. - С. 49-52.

118. Цыганов, А.Р. Урожайность и качество зерна овса при использовании микроудобрений, биопрепаратов и регуляторов роста / А.Р. Цыганов, О.И. Мишура // Плодородие. - 2008. - №4. - С. 11.

119. Черников, В.А. Экология пищевых продуктов / В.А. Черников, О.А. Соколов, С.В. Лукин. - Белгород: Константа, 2013. - 605 с.

120. Черников, В.А. Агроэкология / В.А. Черников, А.И. Чекерес. - М.: Колос, 2000. - 536 с.

121. Черногоров, А.Л. Агроэкологическая оценка земель и оптимизация землепользования / А.Л. Черногоров, П.А. Чекмарев, И.И. Васенев и др. - М.: Изд-во Московского Университета, 2012. - 268 с.

122. Чирков, С.В. Сравнительная эффективность новых и традиционных препаратов фунгитоксического действия на пораженность корневыми гнилями и урожайность овса и ячменя в Предуралье / С.В. Чирков, И.Н. Медведева // Пермский аграрный вестник, - 2018. - №1. - С. 104.

123. Шаковец, О.У. Эффективность применения азотных удобрений под овес на различных фонах фосфорно-калийного питания / О.У. Шаковец // Материалы конференции «Современные проблемы использования почв и повышения эффективности применения удобрений». - Часть 2. Актуальные проблемы агрохимии в современных условиях. - Горки, 2001. - С. 194-197.

124. Шмырева, Н.Я. Влияние удобрений и способов обработки почвы на продуктивность звена зернотравяного севооборота на дерново-подзолистой среднесмытой почве / Н.Я. Шмырева, Л.Н. Цуриков, Н.А. Ионычева, Н.Б. Макаров // Агрохимия. - 2006. - №4. - С. 15.

125. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников, Н. Протасов и др. - Мн.: ФУАинформ, 2000. - 421 с.

126. Яговенко, Л.Л. Продуктивность овса при удобрении / Л.Л. Яговенко, Н.Я. Поликарпова // Химизация сельского хозяйства. - 1990. - №11. С. 43-44.

127. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, А.В. Петербургский и др. - М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

128. Adams, N. The case against organic farming / N. Adams // New Scinece, 1990. -V. 127. -J V 21734. - Suppl Inside ScL. - P. 68.

129. Ahmad, R. Role of silicon in salt tolerance of wheat (Triticum aestivum L.) / R. Ahmad, S. Zaheer, S. Ismail // Plant Sei. - 1992. - V.85. - P. 43-50.

130. Aston, M.J. A study of the transpiration surfaces of Avena sterilis L. var. algerian leaves using monosilic acid as a tracer forwater movement / M.J. Aston, M.M. Jones // Planta. - 1976. - V. 130. - №2. - P. 121-129.

131. Dobereiner, J. Nitrogen fixation in grass-bacteria assotiation in tropics / J. Dobereiner // Isotop biol. Dinitrogen fixation proc. Viena. - 1978. - P. 51-69.

132. Durner, W., Effective hydraulic properties of layered soils at the lysimeter scale determined by inverse modelling / Durner W., Jansen U., Iden S. C. // European J. Soil Science. 2008. V. 59 (1). P. 114-124.

133. Ellmer, F. Nutritional and environmental research in the 21st Century- the value of long-term field experiments / F. Ellmer, M. Baumecker, I. Merbach. - HalleWittenberg, 2002. - 114 p.

134. Ernst, W. Physiological and biochemical of metal tolerance / W. Ernst// Effects of air pollutans on plants. - Ed. Mansfield T. Cambridge, 1976. - P. 115-133.

135. Jansen, G. R. Howe E. E. World problems in protein nutrition / G. R. Jansen // Am. J. Clin. Nutr. - 1964. - №15. - P. 262-274.

136. Keuskamp, J. A. Tea Bag Index: a novel approach to collect uniform decomposition data across ecosystems / J.A. Keuskamp, J. J. Bas Dingemans1, T. Lehtinen, J.M. Sarneel, M.M. Hefting // Methods in Ecology and Evolution. - 2013. -№ 4. - P.1070-1075.

137. Kostadinova, S., Energetical efficiecy of durum wheat fertilization / S. Kostadinova, Panayotova J. // Bulgarian Journal of agricultural science, 2002. - № 8. -P. 555-560.

138. Murata, T. Effects of cropping systems on soil organic matter in a pair of conventional and biodynamic mixed cropping farms in Canterbury / T. Murata, K.M. Goh // Biology and Fertility of Soils, 1997. - V. 25. - N 4. - P. 372-381.

139. Nutrient content and fertilizer value of livestock manure with special reference to cow manure / Kemppainen Erkki // Ann. Arg. Fenn, 1989. - V. 28. - №3

140. Poehlman, John M. Breeding Field Crops. Westport, Connecticut: Avi Publishers, 1979.

141. Saastamoinen, H. Genetic and environmental variation in oil content and fatty acid composition of oats / H. Saastamoinen, J. Kumpulainen, S. Nummela // General Chem. -1989. - V. 66. - P. 296-300.

142. Sallet, J. The role of fertilizers of improving herbage quality and optimization of utilization / J. Sallet // Optimizing yields - the role of fertilizers. International potash institute, 1982. - P.117-144.

143. Stewart, D. Oat agriculture, cultivation and breeding targets: implications for human nutrition and health / D. Stewart, G. McDougall // British Journal of Nutrition. - 2014. - № 112. - P. 850-857.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Посевные площади, валовые сборы и урожайность овса в России

Рисунок 1 - Лидирующие регионы по размеру посевных площадей овса в Росссии

в 2018 году

Рисунок 2 - Лидирующие регионы по сбору овса в России в 2018 году

Рисунок 3 - Урожайность овса в лидирующих регионах-производителях в 2018

году, ц/га

Рисунок 4 - Корреляция посевных площадей, урожайности и валовых сборов овса

в Росссии в 2001-2018 гг.

Таблица 1 - Влияние последействия удобрений на продуктивность овса

Вариант опыта Поле 1, 2015 г. Поле 2, 2016 г. В среднем по 2 полям

продуктивность, ц з.е./га прибавка

з.е./га %

0000 Контроль 16,3 12,1 14,2 -

3000 N90 17,3 13,7 15,4 1,3 9,0

0300 Р90 18,2 14,1 16,2 2,0 14,1

0030 К90 22,1 12,0 17,0 2,9 20,3

0003 9 т/га навоза 22,1 12,0 17,0 2,9 20,3

0330 Р90К90 17,4 14,8 16,2 2,0 14,1

3030 N9000 19,0 12,6 15,8 1,7 11,9

3300 Ш0Р90 20,8 17,0 18,9 4,7 33,3

0033 К90 + 9 т/га навоза 24,1 13,3 18,7 4,6 32,2

0303 Р90 + 9 т/га навоза 17,4 12,0 14,7 0,6 4,0

0333 Р90К90 + 9 т/га навоза 23,0 14,1 18,6 4,4 31,1

3003 N90 + 9 т/га навоза 17,3 16,8 17,0 2,9 20,3

3330 Ш0Р90К90 24,6 14,2 19,6 5,4 38,4

3033 N9000 + 9 т/га навоза 21,7 16,8 19,3 5,1 36,2

3303 Ш0Р90 + 9 т/га навоза 22,5 16,8 19,7 5,5 39,0

3333 Ш0Р90К90 + 9 т/га навоза 24,6 13,9 19,3 5,1 36,2

1111 Ш0Р30К30 + 3 т/га навоза 19,3 13,4 16,3 2,2 15,3

1141 Ш0Р30К120 + 3 т/га навоза 24,5 14,4 16,3 2,2 15,3

1411 Ш0Р120К30 + 3 т/га навоза 20,8 14,2 19,4 5,3 37,3

1441 Ш0Р120К120 + 3 т/га навоза 25,0 14,7 17,5 3,4 23,7

4111 Ш20Р30К30 + 18,1 13,2 19,8 5,7 40,1

3 т/га навоза

4141 Ш20Р30К120 + 3 т/га навоза 22,6 13,9 15,7 1,5 10,7

4411 Ш20Р120К30 + 3 т/га навоза 25,0 14,2 18,3 4,2 29,4

4441 Ш20Р120К120 + 3 т/га навоза 22,3 17,4 19,6 5,4 38,4

1114 Ш0Р30К30 + 12 т/га навоза 18,5 14,6 19,9 5,8 40,7

1144 Ш0Р30К120 + 12 т/га навоза 25,4 12,3 16,6 2,4 16,9

1414 Ш0Р120К30 + 12 т/га навоза 26,1 11,8 18,9 4,7 33,3

1444 Ш0Р120К120 + 12 т/га навоза 24,7 16,6 19,0 4,8 33,9

4114 Ш20Р30К30 + 12 т/га навоза 24,1 11,2 20,6 6,5 45,8

4144 Ш20Р30К120 + 12 т/га навоза 25,3 12,8 17,7 3,5 24,9

4414 Ш20Р120К30 + 12 т/га навоза 23,8 12,6 19,0 4,9 34,5

4444 Ш20Р120К120 + 12 т/га навоза 25,9 18,1 22,0 7,8 55,3

2222 Ш0Р60К60 + 6 т/га навоза 24,5 13,7 19,1 5,0 35,0

2252 Ш0Р60К150 + 6 т/га навоза 21,5 13,0 17,3 3,1 22,0

2522 Ш0Р150К60 + 6 т/га навоза 19,7 13,8 16,7 2,6 18,1

2552 Ш0Р150К150 + 6 т/га навоза 22,4 17,6 20,0 5,8 41,2

5222 Ш50Р60К60 + 6 т/га навоза 23,2 12,0 17,6 3,4 24,3

5252 Ш50Р60К150 + 6 т/га навоза 23,0 14,4 18,7 4,6 32,2

5522 Ш50Р150К60 + 6 т/га навоза 21,9 13,2 17,6 3,4 24,3

5552 Ш50Р150К150 + 6 т/га навоза 24,1 18,6 21,4 7,2 50,8

2225 Ш0Р60К60 + 15 т/га навоза 26,2 15,8 21,0 6,9 48,6

2255 Ш0Р60К150 + 15 т/га навоза 25,0 17,4 21,2 7,0 49,7

2525 Ш0Р150К60 + 26,6 17,4 22,1 7,9 55,9

15 т/га навоза

2555 Ш0Р150К150+ 15 т/га навоза 28,0 18,8 23,4 9,3 65,5

5225 Ш50Р60К60 + 15 т/га навоза 24,6 14,6 19,7 5,5 40,0

5525 Ш50Р150К60 + 15 т/га навоза 26,2 17,6 21,9 7,8 54,8

5255 Ш50Р60К150 + 15 т/га навоза 24,6 17,4 21,0 6,9 48,6

5555 Ш50Р150К150 + 15 т/га навоза 28,3 18,6 23,4 9,3 65,5

НСР05 1,8 1,4 1,3 2,6

Таблица 1 - Разложение органического вещества чая, 2017 г.

Вариант Дата закладки Исходная масса зеленого чая с пакетиком, ниткой и ярлычком Исходная масса чая ройбос с пакетиком, ниткой и ярлычком Исходная чистая масса зеленого чая Исходная чистая масса чая ройбос Дата окончания инкубации Конечная масса зеленого чая с пакетиком и ниткой, без ярлычка Конечная масса чая ройбос с пакетиком и ниткой, без ярлычка Конечная чистая масса зеленого чая Конечная чистая масса чая ройбос

Естественные условия(лес) 28.06.2017 1,97 2,19 1,720 1,940 13.09.2017 0,79 1,44 0,6394 1,2894

Естественные условия(лес) 28.06.2017 2,02 2,24 1,770 1,990 13.09.2017 0,82 0,6694

Естественные условия(лес) 28.06.2017 2,02 2,24 1,770 1,990 13.09.2017 не нашли поврежден - -

Естественные условия(лес) 28.06.2017 1,89 2,24 1,640 1,990 13.09.2017 0,85 0,92 0,6994 0,7694

Естественные условия(луг) 28.06.2017 2,04 2,21 1,790 1,960 13.09.2017 0,76 1,69 0,6094 1,5394

Естественные условия(луг) 28.06.2017 2,08 2,2 1,830 1,950 13.09.2017 0,64 1,66 0,4894 1,5094

Естественные условия(луг) 28.06.2017 2,04 2,25 1,790 2,000 13.09.2017 0,64 1,7 0,4894 1,5494

Естественные условия(луг) 28.06.2017 2,04 2,22 1,790 1,970 13.09.2017 0,65 1,67 0,4994 1,5194

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 28.06.2017 2,14 2,2 1,890 1,950 13.09.2017 0,87 0,88 0,7194 0,7294

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 28.06.2017 1,95 2,2 1,700 1,950 13.09.2017 0,88 1,76 0,7294 1,6094

Зерновой севооборот(без применения удобрений ) 28.06.2017 1,93 2,21 1,680 1,960 13.09.2017 0,68 1,68 0,5294 1,5294

Зерновой севооборот(без применения удобрений ) 28.06.2017 2,05 2,24 1,800 1,990 13.09.2017 0,93 1,7 0,7794 1,5494

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 28.06.2017 2,01 2,23 1,760 1,980 13.09.2017 поврежден поврежден - -

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 28.06.2017 2,04 2,2 1,790 1,950 13.09.2017 0,77 1,67 0,6194 1,5194

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 28.06.2017 2,06 2,15 1,810 1,900 13.09.2017 1,01 1,59 0,8594 1,4394

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 28.06.2017 2,06 2,17 1,810 1,920 13.09.2017 0,78 1,54 0,6294 1,3894

Зерновой севооборот (последействие, полное минеральное удобрение №К) 28.06.2017 2,08 2,21 1,830 1,960 13.09.2017 0,96 1,63 0,8094 1,4794

Зерновой севооборот (последействие, полное 28.06.2017 2,07 2,23 1,820 1,980 13.09.2017 0,78 1,63 0,6294 1,4794

минеральное удобрение ОТК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 28.06.2017 2,09 2,23 1,840 1,980 13.09.2017 0,63 1,61 0,4794 1,4594

минеральное удобрение ОТК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 28.06.2017 2,02 2,23 1,770 1,980 13.09.2017 0,6 1,71 0,4494 1,5594

минеральное удобрение ОТК)

Зерновой севооборот (без применения удобрений, контроль) 28.06.2017 2,03 2,21 1,780 1,960 13.09.2017 0,91 1,88 0,759 1,729

Зерновой севооборот (без применения удобрений, контроль) 28.06.2017 1,97 2,18 1,720 1,930 13.09.2017 1,28 1,82 1,129 1,669

Продолжение таблицы 1.

Вариант Содержание разложившейся фракции зеленого чая Расчетное содержание лабильной фракции в чае ройбос (аг) Содержание неразложившейся фракции чая ройбос ^^ Продожительность инкубации (^ Коэффициент стабилизации S = 1 - а§/И§ Константа скорости разложения к = Ы^г/^Г + Wt - 1))Л

Естественные условия(лес) 0,628 0,412 0,665 77 0,254 0,021868278

Естественные условия(лес) 0,622 0,408 - 77 0,261 -

Естественные условия(лес) - - - 77 - -

Естественные условия(лес) 0,574 0,376 0,387 77 0,319 -

Естественные условия(луг) 0,660 0,432 0,785 77 0,217 0,008909972

Естественные условия(луг) 0,733 0,480 0,774 77 0,130 0,008260363

Естественные условия(луг) 0,727 0,476 0,775 77 0,137 0,008321936

Естественные условия(луг) 0,721 0,473 0,771 77 0,144 0,008594068

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,619 0,406 0,374 77 0,264 -

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,571 0,374 0,825 77 0,322 0,008167856

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,685 0,449 0,780 77 0,187 0,008730768

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,567 0,372 0,779 77 0,327 0,011764116

Зерновой севооборот (последействие, навоз) - - - 77 - -

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,654 0,429 0,779 77 0,223 0,009403241

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,525 0,344 0,757 77 0,376 0,015821074

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,652 0,428 0,724 77 0,225 0,013501501

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,558 0,366 0,755 77 0,338 0,014429855

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,654 0,429 0,747 77 0,223 0,011568727

минеральное удобрение крк)

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,739 0,485 0,737 77 0,122 0,010155773

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,746 0,489 0,787 77 0,114 0,007401693

минеральное удобрение крк)

Зерновой севооборот (без применения удобрений, контроль) 0,573 0,376 0,882 77 0,319 0,004879581

Зерновой севооборот (без применения удобрений, контроль) 0,343 0,225 0,865 77 0,592 0,011902818

Таблица 2 - Разложение органического вещества чая, 2018 г.

Вариант Дата закладки Исходная масса зеленого чая с пакетиком, ниткой и ярлычком Исходная масса чая ройбос с пакетиком, ниткой и ярлычком Исходная чистая масса зеленого чая Исходная чистая масса чая ройбос Дата окончания инкубации Конечная масса зеленого чая с пакетиком и ниткой, без ярлычка Конечная масса чая ройбос с пакетиком и ниткой, без ярлычка Конечная чистая масса зеленого чая Конечная чистая масса чая ройбос

Естественные условия(лес) 29.06.2018 2,080 2,180 1,830 1,930 21.09.2018 0,7708 1,6808 0,620 1,530

Естественные условия(лес) 29.06.2018 2,080 2,150 1,830 1,900 21.09.2018 1,0308 1,7608 0,880 1,610

Естественные условия(лес) 29.06.2018 1,990 2,180 1,740 1,930 21.09.2018 0,8608 1,7108 0,710 1,560

Естественные условия(луг) 29.06.2018 2,080 2,180 1,830 1,930 21.09.2018 0,9408 1,1708 0,790 1,020

Естественные условия(луг) 29.06.2018 2,070 2,210 1,820 1,960 21.09.2018 0,8608 1,2908 0,710 1,140

Естественные условия(луг) 29.06.2018 1,980 2,280 1,730 2,030 21.09.2018 0,8608 1,5408 0,710 1,390

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 29.06.2018 2,070 2,310 1,820 2,060 21.09.2018 0,8808 порван 0,730 -

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 29.06.2018 2,030 2,240 1,780 1,990 21.09.2018 0,8208 1,4108 0,670 1,260

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 29.06.2018 2,010 2,260 1,760 2,010 21.09.2018 0,8908 1,5008 0,740 1,350

Зерновой

севооборот (последействие, навоз) 29.06.2018 2,040 2,190 1,790 1,940 21.09.2018 0,7708 1,5208 0,620 1,370

Зерновой

севооборот (последействие, навоз) 29.06.2018 2,130 2,210 1,880 1,960 21.09.2018 0,9508 1,3308 0,800 1,180

Зерновой

севооборот (последействие, навоз) 29.06.2018 2,030 2,240 1,780 1,990 21.09.2018 0,8808 1,4808 0,730 1,330

Зерновой севооборот (последействие, полное 29.06.2018 2,060 2,180 1,810 1,930 21.09.2018 порван 1,2908 1,140

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 29.06.2018 2,060 2,230 1,810 1,980 21.09.2018 0,7808 порван 0,630

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие,

полное минеральное удобрение крк) 29.06.2018 2,080 2,240 1,830 1,990 21.09.2018 0,6608 1,2908 0,510 1,140

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 29.06.2018 2,010 2,200 1,760 1,950 21.09.2018 0,7708 1,3408 0,620 1,190

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 29.06.2018 2,010 2,200 1,760 1,950 21.09.2018 0,7408 1,4908 0,590 1,340

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 29.06.2018 2,030 2,230 1,780 1,980 21.09.2018 0,7408 1,3808 0,590 1,230

Зерновой севооборот (последействие, 5(МРК+навоз) 29.06.2018 2,050 2,200 1,800 1,950 21.09.2018 0,8408 1,6508 0,690 1,500

Зерновой севооборот (последействие, 5(ЫРК+навоз) 29.06.2018 2,050 2,200 1,800 1,950 21.09.2018 1,0708 1,5708 0,920 1,420

Продолжение таблицы 2

Вариант Содержание разложившейся фракции зеленого чая Расчетное содержание лабильной фракции в чае ройбос (аг) Содержание неразложившейся фракции чая ройбос (Ш) Продожительность инкубации (^ Коэффициент стабилизации S = 1 -а§/И§ Константа скорости разложения к = Ы^г/^Г + Wt - 1))Л

Естественные условия(лес) 0,661 0,433 0,793 84 0,215 0,007742051

Естественные условия(лес) 0,519 0,340 0,847 84 0,384 0,007084332

Естественные условия(лес) 0,592 0,388 0,808 84 0,297 0,008109944

Естественные условия(луг) 0,568 0,373 0,529 84 0,325 -

Естественные условия(луг) 0,610 0,400 0,582 84 0,276 -

Естественные условия(луг) 0,590 0,386 0,685 84 0,300 0,020130773

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,599 0,393 - 84 0,289 -

Зерновой севооборот(без применения удобрений) 0,624 0,409 0,633 84 0,259 0,02709631

Зерновой севооборот (без применения удобрений) 0,579 0,380 0,672 84 0,312 0,023773123

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,654 0,428 0,706 84 0,224 0,013777637

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,574 0,377 0,602 84 0,318 -

Зерновой севооборот (последействие, навоз) 0,590 0,387 0,668 84 0,299 0,023206222

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,591 84

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие, полное 0,652 0,427 84 0,226

минеральное удобрение КРК)

Зерновой севооборот (последействие,

полное минеральное удобрение крк) 0,721 0,473 0,573 84 0,143 0,027808096

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 0,648 0,425 0,610 84 0,231 0,029750309

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 0,665 0,436 0,687 84 0,211 0,01506093

Зерновой севооборот (последействие, 3(ЫРК+навоз) 0,668 0,438 0,621 84 0,206 0,023774437

Зерновой севооборот (последействие, 5(ЫРК+навоз) 0,617 0,404 0,769 84 0,268 0,010070168

Зерновой севооборот (последействие, 5(ЫРК+навоз) 0,489 0,320 0,728 84 0,419 0,02242891