Способы защиты гражданских прав в суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук в форме науч. докл. Вершинин, Александр Павлович

• Вершинин, Александр Павлович
• доктор юридических наук в форме науч. докл.
• 1998

Оглавление диссертации доктор юридических наук в форме науч. докл. Вершинин, Александр Павлович

Актуальность темы исследования. В последние годы принимается новое российское гражданское материальное и процессуальное законодательство. Дважды принимался Арбитражный процессуальный кодекс. Принципиальные изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс и завершена в основном разработка законопроекта нового ГПК. Приняты законы о международном коммерческом арбитраже, о судебных приставах и об исполнительном производстве, об Основах законодательства о нотариате, о несостоятельности (банкротстве) и др. В разъяснении нуждаются многие положения нового законодательства (в частности, правовое регулирование способов защиты гражданских прав). На рассмотрении в Государственной Думе РФ находятся законы о третейских судах и об изменениях к некоторым из вышеназванных актов. Их принятие должно быть подготовлено широким обсуждением законопроектов.

В многочисленных периодических изданиях и электронных базах наряду с текстами новых законов появляются материалы судебной практики. Эти материалы иногда имеют противоречивый характер и не всегда достаточно систематизированы. В связи с этим требуется комментирование не только нормативных, но и правоприменительных актов. Кроме того, вопрос о способе защиты гражданских прав возникает по каждому делу, связанному с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров. Исследование способов защиты гражданских прав важно в прикладном плане. Защита гражданских прав является важнейшей предпосылкой нормального развития свободного рынка. Функцию по защите частных прав выполняют органы гражданской юрисдикции (общие, арбитражные, третейские суды, нотариат, регистрационные органы, органы принудительного исполнения). Эта охранительная функция нуждается в о! обпм внимании органов государственной власти, так как в противном развивается "дикий" рынок, который контролируется лишь тированной бюрократией и бандитскими группировками. -|В теоретическом плане анализ способов защиты гражданских прав г-'фся ключом к разрешению многих конкретных материально-правовых ,^фессуальных проблем. Необходимо учитывать, что теория несколько .¡•а от практики. В условиях разрозненности и фрагментарности многих ■|ых идей важно найти комплексные подходы к совершенствованию ^ахельства и правоприменительной практики. С этих позиций тема - :аания, как принято говорить, находится на стыке процессуальной и материально-правовой наук и позволяет исследовать ряд вопросов, которые ранее не могли быть объяснены посредством узкоотраслевых исследований.

Цели исследования: дать толкование правовых норм, регламентирующих способы защиты гражданских прав; сформулировать теоретические положения о сущности, понятии и видах способов защиты гражданских прав; показать роль процессуальной деятельности в целом и отдельных актов судебной деятельности, в частности, в реализации различных способов защиты гражданских прав; изучить противоречия процессуального законодательства и выявить дополнительные возможности совершенствования различных способов защиты гражданских прав; установить предпосылки ускорения и упрощения защиты гражданских прав.

Предмет исследования. Для достижения целей исследования анализируются судебные способы защиты гражданских прав, сотношение материально-правовых и процессуальных способов защиты, дифференциация процессуальных способов защиты, судебная правоприменительная практика, отечественный и зарубежный опыт упрощения и ускорения гражданского судопроизводства, альтернативные виды защиты гражданских прав.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна исследования заключается в разработке концепции способов защиты гражданских прав, которая базируется на анализе процессуальной деятельности. Впервые в литературе предпринята попытка монографического исследования предпосылок и направлений упрощения и ускорения защиты гражданских прав.

В работе указан подход к разграничению материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. Поскольку прежде способы защиты гражданских прав относили в основном к категориям материального права, автор ставит вопрос об относительно самостоятельном значении процессуальных способов защиты. Особое внимание уделено мерам защиты гражданских прав, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Исследуется необходимость их упрощения в связи с характером предпринимательской деятельности. При этом проблема упрощения процессуальных способов защиты рассматривается как детально, так и в целом, поскольку ее решение требует сохранения процессуальных гарантий защиты прав и интересов. Изучение вопросов упрощения процессуальной формы сопровождается анализом отечественного и зарубежного опыта в области гражданской и торговой юстиции.

В связи с этим на защиту вынесены следующие положения, выводы и предложения:

1. О регулировании способов защиты гражданских прав посредством прямого указания в законе. Об ограниченном характере применения аналогии при выборе способа защиты. О "выведении" способов защиты не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований. См.: 1,7,12,20,23,27.'

2. Определение понятия способа защиты гражданских прав посредством использования общих категорий "деятельность" и "защита прав". Разграничение материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. См.: 1,2,6,8,9,11,16,21.

3. Анализ содержания, особенностей и классификацию материально-правовых способов защиты гражданских прав как действий, которые непосредственно направлены на устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав. См.: 1,2,10,20,23,27,29,31.

4. Анализ содержания, юридической силы, особенностей и классификацию процессуальных способов защиты гражданских прав как действий юрисдикционных органов, направленных на предупреждение нарушения гражданских прав или реализацию материально-правовых мер защиты гражданских прав. См.: 1,2,4,7,15,17,18,20,30,31. Вывод о необходимости детализации правил совершения нотариальных и реестровых действий. Постановка вопроса о "реестровом праве". См.: 1,3,25,30. Вывод о специфике способов защиты гражданских прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. См.: 1,2,4,27,29. Анализ новых способов защиты в связи с принятием и совершенствованием законодательства о несостоятельности (банкротстве). См.: 1,5.

5. Об объективных и субъективных предпосылках упрощения защиты гражданских прав. К первым относятся содержание

1 Здесь и далее приведены порядковые номера указанных в конце автореферата трудов, которые содержат более детальное обоснование положений, выносимых на защиту. процессуальной деятельности (познание и его средства, в частности, письменные доказательства; необходимость документирования и возможность использования электронных средств), а также специфика ее предмета (особенно связанного с предпринимательской деятельностью), ко вторым - состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав. См.: 1,2,3,25,28.

6. Анализ истории российского гражданского процессуального законодательства как в дореволюционный, так и в советский период с точки зрения упрощения судопроизводства. В частности, результатом исторического анализа стал вывод о том, что упрощение судопроизводства не всегда связано с уменьшением количества процессуальных правил, а требует детальной гибкой регламентации законодательства и строгого выполнения процессуальных формальностей. См.: 1,2,8,13,14,17,18,19.

7. Анализ зарубежного опыта упрощения и ускорения гражданского процесса. Положение об универсальности правовых инструментов и процессуальных конструкций. Вывод о необходимости постепенного и последовательного изменения правового сознания и его элементов (понятийного аппарата, юридического образования, профессиональных кадров и т.д.) См.: 1,2,22,24.

8. Выводы о необходимости упрощения защиты гражданских прав посредством специализации и дифференциации судебной защиты в рамках единой судебной системы, а также о детализации процессуального законодательства (в частности, требований, предъявляемых к судебным актам). Разъяснение идей закрепления в законодательстве правил упрощенных производств, изменения конкурсного законодательства и совершенствования законодательства о третейских судах. См.: 1,2,5.

Рассмотрение способов защиты гражданских прав посредством анализа гражданско-процессуальной деятельности позволяет более детально регламентировать процессуальные действия в законодательстве, упростить механизм защиты гражданских прав. Комплексное изучение материально-правовых и процессуальных способов защиты расширяет теоретическую основу гражданско-правовой и гражданско-процессуальной наук, создает базу для обобщения практики и выявления процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в судах.

В результате проведенных исследований выявлены возможности дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения, внесены конкретные предложения. Диссертационный материал может быть использован в научно-педагогической работе.

Говоря о необходимости совершенствования процессуального законодательства, автор полагает, что дальнейшее его развитие должно быть основано на тенденции сближения и объединения производства арбитражных судов и судов общей юрисдикции при сохранении процессуальных особенностей экономических дел. Процессуальное законодательство нуждается в детализации и конкретизации правовых норм (в частности, по вопросам применения способов защиты и вынесения судебных решений). Что касается упрощения защиты гражданских прав, то оно должно быть также достигнуто за счет применения упрощенных . производств, развития конкурсного процесса, применения третейского разбирательства, внедрения в процессуальную деятельность технических средств обработки информации.

Методология исследования. Теоретической основой исследования стали методологические и научно-практические работы отечественных и зарубежных цивилистов в области защиты гражданских прав. В частности, изучены труды дореволюционных авторов - В. Адамовича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Г.Ф. Шершеневича и др.; немецких и австрийских юристов - Ф. Баура, А. Ваха, П. Готгвальда, Р.-Ф, Канштейна, И. Колера, JI. Розенберга, Я. Шаппа, К.Х. Шваба, X. Шака, П. Шлоссера, О. Яурнига и др.; российских цивилистов - С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.; российских процессуалистов - Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Марышевой, A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, С.М. Пелевина, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, Н.В. Ченцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других.

Прежде всего, потребовалось изучить основные теории науки гражданского процессуального права: о принципах, об иске, о гражданских процессуальных отношениях, о субъектах гражданского .процесса, о доказывании и доказательствах, о судебном решении. Важно было уяснить соотношение категорий гражданского процессуального права и гражданского права, а также выявить материально-правовую специфику способов защиты гражданских прав. Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики, а также деятельность судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга и арбитражных судов Северо-Западного округа.

Исследование основано на изучении исторического развития гражданского процессуального права. Особое место в мотивации и методологии исследования занимают воззрения преподавателей и профессоров кафедры гражданского процесса Ленинградского-Петербургского госуниверситета: проф. H.A. Чечиной и проф. Д.М. Чечота, доц. Н.И. Авдеенко и проф. В.А. Мусина. В дискуссиях с ними были обоснованы многие идеи автора. Кроме того, использовался метод сравнительного анализа с учетом зарубежного опыта в области гражданского процесса Великобритании, Франции, ФРГ, США и некоторых других стран с акцентом на континентальной (прежде всего, немецкой) правовой доктрине. Основой сравнительного анализа послужили материалы, собранные автором во время его научно-исследовательской работы в 90-х гг. в университетах Гамбурга (кафедра проф. А. Цойнера) и Регенсбурга (кафедра проф. П. Готтвальда).

Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографиях, пособиях и статьях, указанных в автореферате, а также в докладах, с которыми автор выступал на различных конференциях, посвященных проблемам защиты гражданских прав, в частности в Гамбурге и Фленсбурге (ФРГ, 1992 г.), в Вене (Австрия, 1997 г.), Турку (Финляндия, 1997 г.) и Москве (1997 г.). Работа подводит некоторый итог теоретической и практической деятельности автора в области судебной защиты гражданских прав. Результаты исследований использовались автором в редакционной работе в информационном бюллетене "Юридическая практика", в экспертной деятельности по оценке законопроектов и гражданских дел, а также в его арбитражной практике в качестве арбитра третейских судов.

Результаты работы были использованы автором также на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в ходе подготовки и чтения обязательных и специальных учебных курсов лекций "Гражданский процесс", "Нотариат", "Арбитражный суд", "Способы защиты прав предпринимателей" и "Правовые основы внешнеэкономической деятельности".

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Источники правового регулирования

Применение способов защиты гражданских прав предполагает, что способы защиты должны быть прямо предусмотрены законом. Поэтому использование аналогии при выборе способа защиты ограничено. Вместе с тем содержание способов защиты вытекает не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований.

Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена лишь способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное правило Конституции нужно толковать таким образом, что запрещение применения способов защиты может вытекать не только из прямого запрета использования конкретного способа защиты, но и из ограничения действий по защите каким-либо другим методом правового регулирования. Дело в том, что невозможно предусмотреть все действия, которые могут быть направлены на защиту прав. Между тем защитные действия связаны с неблагоприятными действиями для одной из сторон конфликта. Поэтому они нуждаются в том или ином ограничении. Наряду с гражданским правом это проявляется также и в других отраслях права. В частности, выбор конкретных способов защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК) или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК) уголовное право оставляет за конкретным лицом и они не предусмотрены в законе. Однако субъект должен соизмерять основания и последствия способов защиты, учитывая, например, характер и степень общественной опасности посягательства (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 38, п. 2 ст. 39 УК).

Необходимость закрепления в законе способов защиты прав в гражданских правоотношениях требует осторожного применения аналогии в процессуальном праве. В целом процессуальная деятельность состоит не только из действий, которые непосредственно направлены на защиту прав. Поэтому здесь в принципе допустимо использование аналогии (А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк). Однако в тех случаях, когда речь идет о необходимости осуществления конкретных способов защиты и ограничении прав, возможно, видимо, лишь применение аналогии закона. Например, не исключено восстановление прав по утраченным ценным бумагам в порядке, установленном гл. 33 ГПК для документов на предъявителя.2 Тем не менее использование аналогии закона в виде обременений публично-правового характера, а также аналогии права едва ли может быть обосновано. Так, неприменима аналогия процессуального закона при взимании пошлины и взыскании штрафов. До внесения дополнений в АПК нельзя использовать гражданско-процессуальный институт судебного приказа при разрешении экономических споров в арбитражном суде. Использование аналогии процессуального права весьма проблематично в тех случаях, когда ее применение может ограничить конституционное право на защиту в суде. Так, например, до соответствующего изменения арбитражного процессуального законодательства спорным представляется разъяснение, согласно которому заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принимаются и рассматриваются лишь в том случае, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.3 Действительно, суд общей юрисдикции устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 248 ГПК). Однако АПК такого правила не содержит и его применение в арбитражном суде является незаконным ограничением права на судебную защиту.

Прямые указания на способы защиты прав и право на защиту содержатся в Конституции РФ. Наряду с Гражданским кодексом основными правовыми источниками, регламентирующими способы защиты гражданских прав в суде, являются Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс. Способы защиты гражданских прав закреплены также в других законах и международных соглашениях. В гражданском законодательстве сформулированы конкретные способы защиты гражданских прав. Так, например, содержание способов защиты

2Ср.: Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г.//Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9. С. 11-13.

3Подпункт 3 п. 2 Постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". часто может быть выведено из прав требований, мер ответственности и процессуальных действий по защите прав. Предусмотренные законом требования управомоченных лиц (права требования), возникающие в результате нарушений права, содержат указание на соответстветствующие способы защиты. Закон закрепляет право требования в различных статьях Гражданского кодекса: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите. Однако нужно учитывать, что понятие "право требования" шире понятия "право требования мер защиты". Оно охватывает не только требование мер защиты, но и другие обязательственные требования. В частности, закон предусматривает требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку о выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и другие обязательственные требования. Кроме того, понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать также от "требования" в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (см.: ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).

Анализ законодательства показывает, что право требования означает право управомоченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Право требования имеет важное юридическое значение, потому что его свойством является возможность принудительного осуществления посредством юрисдикционных органов. Поэтому иногда гражданский закон вместо указания на право требования говорит о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответствующего иска (ст. 152 ГК). В дореволюционном праве такое требование именовали притязанием. Сегодня термин "притязание" является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного законодательства (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. Однако в настоящее время термин "притязание" может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.

2. О понятии и дифференциации способов защиты гражданских

Понятие способа защиты гражданских прав не имеет определения, которое было бы закреплено в действующем законодательстве. Такое определение следует дать посредством использования общих категорий "деятельность" и "защита прав". Это позволяет выделить способ защиты в ряду других сходных правовых явлений, установить механизм его реализации, а также разграничить материально-правовые и процессуальные способы защиты гражданских прав.

В ст. 12 ГК на способы защиты гражданских прав указывает ее название, а в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты. Определение понятия "способ защиты" вытекает из более общей категории "защита субъективных прав", последнее же давно разработано в юридической литературе. Содержание защиты субъективных прав, как принято считать в литературе, заключается в устранении препятствий на пути осуществления субъектами своих прав (Ю.К. Толстой, В.П. Грибанов, О.В. Иванов, П.Ф. Елисейкин и др.). Это понятие можно уточнить, взяв за его основу категорию деятельности. Защита прав может быть определена как юридическая деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения.

В гражданско-правовой литературе уже был сделан вывод о том, что необходимо "перейти в понимании изучаемого объекта от нормативных актов к практическим действиям людей, применяющих право" (Б.И. Пугинский). Такой подход явился в свое время реакцией на чрезмерное увлечение в правовой теории нормативно-логическими конструкциями. Закономерно, что в отношении судебной деятельности (в частности, арбитражно-судебной практики) также выдвинута идея о ее "определенном самостоятельном значении в деле обеспечения защиты гражданских прав" (В.В. Витрянский). Вместе с тем самостоятельное значение практики должно быть объяснено и обосновано теоретически, а изучение правовой деятельности нельзя противопоставлять юридико-техническому анализу. Особо важное место занимает изучение процессуальных действий в механизме реализации норм гражданского процессуального права (М.А.

Гурвич, В.Н. Корнилов, В.В. Ярков). Изучение деятельности должно способствовать более содержательному изучению нормативных актов, точной регламентации в законодательстве действий субъектов права, а также четкой и последовательной систематизации правовых текстов.

Определение понятия защиты прав через понятие деятельности дает возможность более точно установить основания и цели защиты, проанализировать отдельные виды действий (деятельности) по защите прав, а также выявить их взаимосвязь и единство. В частности, с этих позиций следует определить понятие способа защиты прав.

Способы защиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав (Д.М. Чечот). Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав. В законодательстве и литературе используется термин "мера защиты", который является синонимом слова "способы". Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин "метод защиты", что не совсем точно, так как "метод" - это совокупность каких-либо средств и способов. Использование термина "вид защиты" не является ошибкой, однако он обозначает понятие более общего характера.

В литературе и законодательстве используются также другие термины: "средства" и "формы" защиты. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях" установлена возможность обращения к "международным средствам разрешения споров". "Средства" и "формы" защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав. В строгом смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т.е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав (Д.М. Чечот), хотя между ними существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость, которая зачастую приводит к смешению понятий.4 Учитывая теоретическую и практическую значимость

4В последнее время появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков A.B. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражно-судебная защита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов рассматриваемых категорий, нельзя не признать, что "изучение их соотношения - дело дальнейших исследований" (Д.М. Чечот).

Средство" защиты как действие осуществляется путем волеизъявления (требования) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер защиты, адресованного другим субъектам. В целом средство защиты есть непосредственная и первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство защиты - волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т.д. (Л.А. Ванеева и др.). Конкретные требования заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают способы защиты прав. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

От требований управомоченных лиц о защите в виде конкретных действий (обращений р требованиями) следует отличать право требования (требование), возникающее в силу закона в результате нарушения гражданских прав. Закон закрепляет право требования в различных статьях Гражданского кодекса: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многих других.

Форма" защиты - это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом (см., напр., Д.М. Чечот, В.П. Воложанин, М.С. Шакарян, П.М. Филиппов). Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной

М.И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. канд. дне. М., 1996; Водологин C.B. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов A.JI. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф. канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государственно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.). процессуальным законодательством, общий, арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК). Например, антимонопольные органы вправе в случае совершения действий, заключения соглашения, запрещенных Законом о конкуренции и нарушающих гражданские права граждан и юридических лиц, давать предписания о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения, изменении договора, отмене неправомерного акта. К административной форме защиты относится также защита гражданских прав нотариусом (в том числе частнопрактикующим).6 Нотариусы осуществляют защиту гражданских прав в некоторых случаях, предусмотренных законом. Так, например, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность, что предусмотрено специальным перечнем (ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

Способы защиты гражданских прав по своей природе являются материально-правовыми и процессуальными действиями. В соответствии с содержанием действий способы защиты гражданских прав детально регламентируются материальным и процессуальным законодательством и осуществляются управомочньши субъектами материально-правовых или процессуальных отношений. Несмотря на то, что многие способы защиты гражданских прав перечислены е? ГК, природа некоторых их них является не материально-правовой, а процессуальной.

Правовые нормы, регламентирующие способы защиты гражданских прав, относятся к комплексным правовым институтам. Особенность института способов защиты гражданских прав состоит в том, что он находится "на стыке материального и процессуального права" (О.В. Иванов). Поэтому способы защиты гражданских прав могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными действиями. Широко распространено мнение, согласно которому способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер. С таким мнением вряд ли можно согласиться. Оно имеет в своей

Т.е. "суд общей юрисдикции" в соответствии с Законом о судебной системе РФ.

6Дело в том, что нотариус назначается на должность органом юстиции (ст. 2, 12 Основ законодательства о нотариате) и контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции и нотариальные палаты (ст. 34 Основ законодательства о нотариате). основе давно сложившееся слишком общее представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикционного органа (суда, в частности). В этом случае анализ способов защиты обычно основан на том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права.7 Между тем законодательство и практика требуют постоянного уточнения понятий и детализации действий по защите гражданских прав. Не случайно в новом ГК перечень способов защиты сформулирован более полно по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. В литературе правильно указывается на необходимость специального анализа процессуальных элементов защиты. Однако существующее в литературе представление о дифференциации лишь материальных способов и процессуальной формы защиты прав не способно дать ответ о содержании процессуальных действий по защите и сводит решение поставленной проблемы к тривиальному соотношению материального и процессуального права как содержания и формы. Кроме того, возможности этого анализа шире, чем уяснение процессуальных препятствий, которые "могут затруднить или сделать невозможной реализацию нарушенного права". Наоборот, процессуальные способы защиты создают дополнительные гарантии субъективных прав. Изучение процессуальных действий показывает, что существуют относительно самостоятельные процессуальные способы защиты, которые наряду с материально-правовыми способами образуют единый механизм защиты гражданских прав.

Материально-правовые способы защиты гражданских прав - это действия субъектов материально-правовых отношений, направленные на защиту нарушенных гражданских прав. Они предусмотрены охранительными нормами гражданского и смежных отраслей права (о разграничении охранительных и регулятивных материально-правовых норм см.: Курылев C.B.; Алексеев С.С.; Крашенинников Е.А.). К таким материально-правовым действиям по защите нарушенных гражданских прав следует отнести возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отмену органом государственного управления своего акта, расторжение договора сторонами, уплату неустойки и ряд других способов защиты.

Процессуальные способы защиты являются действиями юрисдикционных органов, направленными на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (И.М. Зайцев). Признание права, признание

7На этоь^ основывает свои исследования например, В.В. Витрянский. В результате все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия фактически остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8,45). недействительными сделки или акта государственного органа, присуждение к исполнению обязанности в натуре входят в сферу действий, которые совершаются лишь юрисдикдионными органами. Очевидно, например, что только юрисдикционный орган может присудить.

Содержание процессуальных способов защиты составляют процессуальные действия юрисдикционных органов, регулируемые процессуальным законодательством. Так, например, процессуальное законодательство детально регламентирует форму, содержание и порядок вынесения судебных решений (см., напр.: ст. 191-213 ГПК; ст. 124-139 АПК). Процессуальные способы защиты представляют собой правоприменительные акты юрисдикционных органов, реализующие наряду с процессуальными также материально-правовые нормы. Таким образом, материальные права и обязанности (в том числе материально-правовые способы защиты: возмещение убытков, восстановление первоначального положения и т.д.) являются предметом юрисдикционных актов.

На необходимость дифференциации способов защиты гражданских прав (материально-правовые и процессуальные) указывают возможность реализации мер защиты без обращения в юрисдикционные органы и закрепление в законе мер, которые могут быть реализованы только юрисдикционными органами.

У субъекта ответственности всегда имеется возможность в добровольном, а не принудительном порядке осуществить действия по восстановлению нарушенных ею прав другого лица. Непосредственное урегулирование споров характерно для хозяйственных отношений (И.М. Зайцев). Спорящие стороны могут договориться о восстановлении нарушенных прав посредством "дружеских переговоров", как это часто записывается в соглашениях. Защита прав может быть также осуществлена вследствие составления двусторонних актов о нарушении прав, которые имеют доказательственное и предупредительное значение. В законодательстве предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, когда при условии предъявления претензии лицо, нарушившее право, может добровольно возместить ущерб, уплатить штраф и т.д. В соответствии с законодательством о несостоятельности при условии согласия кредиторов предусмотрена возможность добровольной ликвидации несостоятельного должника и удовлетворения требований кредиторов (ст. 181-184 Закона о банкротстве8). В случаях несогласия с фактами, изложенными в актах налоговой проверки, руководители и главные

8 Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. бухгалтеры организаций обязаны подписать акт, но имеют право сделать запись о возражениях, прилагая письменные объяснения и документы, поясняющие мотивы этих возражений (п. 19 Положения о Государственной налоговой службе). В административных отношениях гражданин вправе обратиться в административный орган с заявлением или обращением, а соответствующий орган или должностное лицо вправе самостоятельно отменить принятый ими незаконный акт или сложить штраф. Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной данным законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Добровольное удовлетворение требований (например, по возмещению вреда) часто происходит в ходе предварительных действий правоохранительных органов по возбуждению уголовных, административных, гражданских дел.

Допускается самозащита гражданских прав (абз. 1 ст. 14 ГК), что также подтверждает самостоятельность и обособленность материально-правовых и процессуальных способов защиты. Сущность самозащиты состоит в том, что соответствующие материально-правовые способы защиты могут быть применены самостоятельно управомоченными субъектами материально-правовых отношений без обращения в юрисдикционный орган. В связи с тем, что применение мер по защите прав сопряжено с неблагоприятными последствиями для обязанного лица (в виде мер ответственности), самостоятельное осуществление мер защиты имеет свои пределы. Однако решение имущественных и личных требований силой (путем физического насилия или угроз), к сожалению, сегодня чрезвычайно широко распространено на практике, что не отвечает ни интересам правопорядка, ни интересам отдельных лиц.

Очевидно, что защита субъективных прав требует властного вмешательства юрисдикционных органов. Законодательство предусматривает на этот случай право обращения в юрисдикционные органы и специальные процедуры, в которых посредством процессуальной деятельности осуществляется властно-принудительная защита субъективных прав.9 Юрисдикционные органы, осуществляющие защиту гражданских прав, применяют материально-правовые нормы. Процессуальная защита не всегда требует применения охранительных материально-правовых норм и соответствующих мер защиты и ответственности. В тех случаях, когда гражданские права не нарушены, а существует лишь угроза их нарушения

Хотя процедуры имеют место в материальных отношениях, особую роль они играют в ходе осуществления процессуальной деятельности. (В.Н. Протасов). например, в случае спора), необходимо применение лишь регулятивных норм. При этом защита достигается процессуальными способами (например, признанием регулятивных прав) без применения материально-правовых мер ответственности к обязанному лицу.

Наличие специального процессуального способа защиты оспоренного гражданского права в виде его судебного признания особенно ярко подтверждает самостоятельность и обособленность процессуальных способов защиты. Объективная потребность в защите прав возникает не только в случае нарушения, но и в случае угрозы нарушения прав (М.К. Треушников). Необходимость в устранении препятствий на пути осуществления субъектами своих гражданских прав возникает, если наличие и содержание прав не одинаково осознается и оспаривается субъектами материально-правовых отношений. В этом случае, от юрисдикционного органа не требуется применения материально-правовых мер защиты, а достаточно властного признания существующих материально-правовых отношений. Если материальные права не нарушены, а лишь имеют неопределенный характер и оспариваются, то властные акты юрисдикционных органов, подтверждая наличие спорных правоотношений, ликвидируют их спорность и неопределенность, и тем самым защищают оспоренные (спорные) права.

Признание прав происходит также в ходе осуществления материально-правовых отношений. При отсутствии спора субъекты правовых отношений признают наличие соответствующих прав и обязанностей. Однако в данном случае речь идет о нормальной реализации прав и обязанностей, а не о реализации меры по защите прав. Такое признание прав субъектами материально-правовых отношений есть обычная деятельность по реализации субъективных прав и обязанностей, не связанная с их защитой. В отличие от этого властное признание прав юрисдикционным органом направлено на защиту прав и имеет не материально-правовую, а процессуальную природу. В литературе указывается, что "по искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением" (С.А. Иванова).

От того, что признание права закреплено в ГК в качестве способа защиты, оно не приобретает материально-правовой характер. Своему появлению в Гражданском кодексе "признание прав" как способ защиты гражданских прав во многом обязано "гонениям" на него в гражданском процессуальном праве. В настоящее время особенности некоторых разновидностей решений арбитражного суда о признании закреплены в законодательстве (см.: ст. 129; 132 АПК).

Чисто процессуальным способом защиты является также отказ юрисдикционного органа в удовлетворении требования о применении материально-правовых способов защиты. Юрисдикционный орган, отказывая в удовлетворении требования заявителя, фактически признает право противоположной стороны и тем самым осуществляет его защиту. Таким образом, относительная самостоятельность процессуальных способов защиты особенно наглядно проявляется в существовании такого способа защиты как признание прав юрисдикционным органом.

Дифференциация материальных и процессуальных способов защиты гражданских прав вытекает, в частности, из определения процессуальной теорией и практикой элементов иска. Согласно одному из господствующих воззрений предметом иска выступают материальные правоотношения сторон (в том числе права требования, содержащие соответствующие способы защиты гражданских прав). При этом требования к суду о признании, присуждении и преобразовании правоотношений относятся к содержанию или цели иска как процессуального действия.

3. Материально-правовые способы защиты гражданских прав

Содержанием материально-правовых способов защиты гражданских прав являются действия, которые непосредственно направлены на устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав. Хотя в целом гражданско-правовые меры направлены на устранение препятствий по реализации гражданских прав и имеют восстановительный характер, их содержание многообразно. По своим конкретным целям материально-правовые действия по защите бывают пресекательными, восстановительными в узком смысле слова и штрафными. Особенности материально-правовых способов защиты обусловлены соотношением общегражданских и спеииальных средств и методов правового регулирования. Кроме того, важно учитывать, что способы защиты гражданских прав предусмотрены охранительными нормами гражданского материального права.

Материально-правовыми способами защиты гражданских прав достигается реальное устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав. Особенности содержания материально-правовых способов защиты гражданских прав предопределены конкретными целями защиты. Согласно этим целям материально-правовые способы защиты подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.10 К пресекательным мерам относятся пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным - восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным -неустойка, отказ от приемки работ и др. Содержание пресекательных способов защиты состоит в том, что прекращаются незаконные или неблагоприятные действия и восстановливается возможность беспрепятственного использования своих прав. Так, посредством отмены доверенности лицом, выдавшим ее (подпункт 2 п. 1 ст. 188 ГК), доверитель может пресечь некомпетентные или недобросовестные действия представителя и действовать иным образом (например, с помощью других представителей). Специальный пресекательный способ защиты предусмотрен законодательством о банкротстве в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Мораторий представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты денежных платежей и вводится с момента назначения арбитражным судом внешнего управления должника (ст. 2, 68-70 Закона о банкротстве).

Пресекательными, согласно закону, являются меры самозащиты. Способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (абз. 2 ст. 14 ГК). В целом ограничение мер самозащиты состоит в том, что они должны быть направлены только на пресечение, а не на восстановление прав или применение штрафных санкций. Самостоятельное удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм (ст. 997 ГК), хотя и относится к восстановительным мерам, также не является исключением из правила о пресекательном характере мер самозащиты. Односторонние действия комиссионера дополнительно предусмотрены правилами прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК).

Восстановительные меры защиты в узком смысле этого слова непосредственно направлены на устранение неблагоприятных последствий и

Без учета дифференциации способов защиты на материально-правовые и процессуальные классификации способов защиты являются менее определенными и точными. восстановление субъективных прав. К восстановительным мерам относятся многие охранительные действия, предусмотренные гражданским законодательством. В частности, этим способом защиты охватываются возмещение вреда (гл. 59 ГК), возврат сторон недействительной сделки в первоначальное положение ( п. 2 ст. 167 ГК), возврат собственнику его Имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК) и многие другие. Особенностью гражданско-правовых восстановительных мер является возможность достижения цели по восстановлению конкретного вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).

Штрафные способы защиты гражданских прав, казалось бы, направлены не только на пресечение нарушения прав или их восстановление, но и связаны также с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкции являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т.е. восстановительной мерой.

Способы защиты гражданских прав имеют практическое значение не только в тех случаях, когда они реально применяются. Будучи закреплены в законе или соглашении, они служат также в качестве средств, позволяющих предотвратить неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своего обязательства. Поэтому неустойка, залог, удержание указываются в законе в качестве способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).

Отраслевые меры защиты гражданских прав регулируются гражданским правом на основе принципов автономии воли (диспозитивности), самостоятельности и равенства субъектов, возмездности и эквивалентности отношений и др. (см.: п. 1 ст. 1; п. 1 ст. 2 ГК). В силу специфики конкретных общественных отношений способы защиты гражданских прав отличаются от способов защиты прав в семейных, жилищных и административных отношениях.

В семейном праве при разделе общего имущества супругов возможно, например, отступление от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из "заслуживающего внимания" интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК). В жилищном праве защита прав на получение жилых помещений в государственном и общественном жилищном фонде зависит от различных социально-правовых критериев (нуждаемости, очередности, льгот и т.д.). В отношениях, регулируемых административным правом, субъекты находятся на условиях не равенства, а власти и подчинения. Следует учитывать, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК).

Важная особенность защиты прав из публично-правовых отношений предусмотрена процессуальным законодательством. Как известно, по общему правилу предпосылкой применения меры защиты гражданских прав в виде возмещения убытков является наличие вины причинившего убытки. Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство содержит правило, согласно которому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140 ГПК, ст. 80 АПК), а последний несет ответственность за ущерб, причиненный мерами по обеспечению иска, без учета его вины.

Внутри гражданского права специфика правового регулирования действий по защите гражданских прав проявляется в зависимости от тех субъективных прав, которые подлежат защите и которые находят свое закрепление в отдельных подотраслях и институтах гражданского права. В частности, различаются меры защиты в корпоративном праве, вещном праве, обязательственном праве и предпринимательском праве, а также в отдельных гражданско-правовых институтах.

Так, в области корпоративного права, т.е. права, регламентирующего правовое положение организаций, их устройство и отношения внутри них, предусмотрено, например, что юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК). Как правило, в обязательствах с множественностью лиц, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, действует правило солидарной ответственности (В.В. Витрянский).

Способы защиты вещных прав традиционно выделяются в гражданском законодательстве. В законе специально предусмотрены способы защиты права собственности как вещного права (ст. 301304, 306 ГК). Смысл общей регламентации способов защиты вещных прав состоит в том, что они обеспечивают защиту права собственности на имущество в натуре, т.е. владение и пользование конкретным имуществом, а также защиту правомочий по распоряжению и пользованию имуществом в условиях отсутствия каких-либо обязательственных отношений: договорных отношений или вреда, причиненного законному владельцу. Однако в некоторых случаях в практике допускается ошибочное применение вещных требований. Так, например, по одному из дел арбитражный суд удовлетворил требования истца к банку о взыскании денежных средств, основыв.аясь на праве собственности истца в отношении его денежных средств на счете. Отменяя решение арбитражного суда, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что вещно-правовые способы защиты права собственности к обязательственно-правовым отношениям фирмы и банка неприменимы. Между банком и клиентом сложились отношения по договору банковского счета, которые предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде возмещения убытков (ст. 393,403 ГК).

Обособление гражданско-правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, проявляется также в специальной регламентации защиты прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По общему правилу, т.е. если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК). В отличие от граждан и некоммерческих юридических лиц коммерческие организации отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ср.: ст. 24 и ст. 56 ГК).

Общие и особенные черты имеет защита гражданских прав в отдельных гражданско-правовых институтах. Например, институт "объекты гражданских прав" дифференцирует защиту прав в зависимости от объектов.

Постановление Президиума ВАС РФ № 7209/95 от 24.9.96 г.//Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 65.

Но, как прямо указано в законе, право собственности на валютные ценности, в частности, защищается в Российской Федерации "на общих основаниях" (ч. 2 ст. 141 ГК). Имеет особенности и защита иностранных инвестиций. Некоторые специальные правила сформулированы в отношении ценных бумаг. Так, предусмотрено, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно (п. 1 ст. 147 ГК). Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 147 ГК). Истребование ценных бумаг на предъявителя из чужого незаконного владения возможно лишь при условии, что владение незаконно (документ похищен фактическим владельцем, неосновательно присвоен в случае находки и т.п.). Однако ценные бумаги на предъявителя (как и деньги), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи номеров), не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. Зет, 302 ГК).

Содержательный анализ способов защиты гражданских прав строится на изучении соответствующих действий. Наряду с таким подходом нельзя упускать из виду исследование механизма реализации прав на защиту. В литературе давно разработана концепция охранительных материальных правоотношений, посредством которых осуществляется реализация мер защиты и ответственности (Т.И. Илларионова, Е.А. Крашенинников, В.Ф. Попондопуло, В.В. Бутнев и др.). При последовательном анализе нормативно-логических конструкций содержание гражданско-правовых действий по защите может быть представлено более детально.

Охранительные материально-правовые требования о защите гражданских прав нельзя смешивать с другими обязательственными требованиями, которые являются обычными обязательственными правами, а не средствами защиты. К таковым, в частности, относятся требования из обязательственных отношений по передаче имущества, выполнению работы, уплате денег и т.п. либо по воздержанию от определенного действия. Они сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Меры по защите прав не имеют самостоятельного значения, играют подчиненную роль и служат защите субъективных прав (требования процентов, неустойки и т.д.). Согласно такой дифференциации гражданский закон указывает на существование "главных", т.е. основных требований й "дополнительных", т.е. вспомогательных (ст. 207 ГК). Важное свойство права требования состоит в том, что оно может быть принудительно осуществлено посредством юрисдикционных органов. Поэтому иногда гражданский закон вместо указания на материальное право требования говорит о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответствующего иска (см. напр., ст. 152 ГК).

В литературе выдвинута идея о том, что материально-правовые требования являются материальными охранительными правами, посредством которых осуществляется защита субъективных прав. Однако такое представление основано на возможности принудительного осуществления обязательственных прав и не учитывает дифференциации материально-правовых требований на самостоятельные и вспомогательные (дополнительные). Не все материально-правовые требования являются материально-правовыми средствами защиты, а только соответствующие дополнительные "притязания". В частности, от материально-правовых способов защиты гражданских прав следует отличать действия по исполнению обязанности в натуре. Для ее принудительной реализации предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения.

Таким образом, меры защиты гражданских прав предусмотрены материально-правовыми охранительными нормами, являются содержанием вспомогательных прав требования. От мер защиты гражданских прав следует отличать другие институты, связанные с восстановлением гражданских прав (поручительство, гарантию, страхование, компенсации государства). В этих случаях охранительные правоотношения связывают управомоченного не только с нарушителем права, но с другими субъектами, которые несут ответственность перед субъектом права на основании договора или закона. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, осуществляются посредством не только охранительных, но также регулятивных правоотношений, от которых во многом зависит эффективность защиты. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона "О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации". Поэтому такие меры не могут быть квалифицированы как способы защиты гражданских прав в собственном смысле этого слова, хотя и весьма близки им.

Гражданское законодательство предусматривает также некоторые специальные правила исполнения обязательств каким-либо рациональным экономичным способом (например, зачетом или перерасчетом денежных обязательств по курсу твердой валюты). В частности, зачет является не мерой защиты, а способом по исполнению однородных требований (ст. 410 ГК). Валютные оговорки также относятся к механизму исполнения (ст. 317 ГК) обязательств, а не защиты, несмотря на то, что их именуют "защитными" (В.В. Витрянский).

4. Процессуальные способы защиты гражданских прав

Содержанием процессуальных способов защиты гражданских прав являются действия юрисдикционных органов, направленные на предупреждение нарушения гражданских прав или реализацию материально-правовых мер защиты гражданских прав. Процессуальные способы защиты гражданских прав являются целью и результатом совместной процессуальной деятельности юрисдикционных органов и других лиц. Юрисдикционные акты защиты различны по своей юридической силе и основаны на разной компетенции и процессуальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов. Среди судебных способов защиты различаются обеспечительные меры, акты по существу заявленных требований и меры принудительного исполнения. Гражданские права, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, будучи предметом защиты арбитражного суда, обусловливают особенности его процессуальной деятельности в целом, и способов защиты, в частности. В связи с принятием и совершенствованием законодательства о несостоятельности (банкротстве) получили развитие новые способы защиты гражданских прав.

Содержание процессуальных способов защиты гражданских прав -это действия юрисдикционных органов, направленные на предупреждение нарушение гражданских прав или реализацию материально-правовых мер защиты гражданских прав. Процессуальные способы защиты являются целью и результатом процессуальной деятельности юрисдикционных органов и других лиц. С внутренней стороны процессуальная деятельность не что иное, как интеллектуальная (логическая, познавательная, мыслительная) и распорядительная (властная, волевая) деятельность. Юрисдикционные органы не являются участниками спорных материально-правовых отношений. Им требуется осуществить познавательную деятельность по установлению фактов нарушения прав или угрозы такого нарушения. Обстоятельства дела устанавливаются посредством доказывания.'2 После этого применяются нормы материального права согласно обстоятельствам дела. Суть же юрисдикционных способов защиты субъективных прав составляет не простое установление, а властное признание фактов и правотношений. От простого (например, научного) властное признание отличается тем, что содержит обращенное к субъектам требование согласовывать свои действия с установленным, признанным официальным положением. Посредством юридической силы правоприменительных актов, завершающих процессуальную деятельность, происходит закрепление конкретных материальных прав и обязанностей или фактов, которые влекут возникновение прав и обязанностей. Две стороны (доказывание и правоприменение, познание и требование, признание и приказ) обеспечивают беспрепятственную реализацию субъективных прав. Внешне процессуальные способы защиты гражданских прав облекаются в форму процессуальных правоприменительных актов юрисдикционных органов. Юрисдикционные органы принимают разные акты, которые содержат меры защиты: решения, приказы, определения, распоряжения, постановления, исполнительные надписи и др.

Анализ процессуальных норм показывает, что деятельность государственных судов является высшей (основной, ведущей) формой защиты гражданских прав (М.С. Шакарян и многие другие). Во-первых, государственные суды обладают наиболее широкой компетенцией в области защиты гражданских прав. Во-вторых, детальная процессуальная форма судебной деятельности несет в себе больше средств защиты гражданских прав, нежели другие юрисдикционные органы. В-третьих, акты государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами третейских судов, нотариусов, административных органов, которые могут быть оспорены в государственном суде.

Государственные суды (общей юрисдикции и арбитражные) обладают наиболее широкой компетенцией в области защиты гражданских прав. Конституция гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Кроме того, в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ прямо указано, что никто не

120 соотношении логической и процессуальной сторон доказывания см.: C.B. Курылев; Л.А. Ванеева; М.К. Треушников. может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как показывает статистика, из 10 млн. 269 тыс. документов, поступивших в 1996 г. для принудительного исполнения, почти 80% составляют исполнительные листы судов и примерно 2,5 млн. исполнительных документов исходят от других органов. Таким образом, компетенция государственных судов намного шире компетенции иных юрисдикционных органов.

Например, третейские суды не вправе рассматривать требования, возникающие из семейных, трудовых и административно-правовых отношений и рассматривают споры лишь в тех случаях, когда стороны пришли к солашению о передаче дела в третейский суд.

Административные органы осуществляют защиту гражданских прав только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Компетенция нотариусов в области защиты прав ограничена деятельностью по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности (ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате). Полагают, что протесты векселей и чеков, совершаемые нотариусом, также представляют собой такие меры защиты прав, на основании которых можно требовать принудительного исполнения обязательств по векселю. Однако такой подход является необоснованным, хотя и широко распространенным, преувеличением компетенции нотариуса, чему способствует мнение о том, что совершение протеста векселя или чека придает этим документам исполнительную силу. Это не так, поскольку деятельность нотариуса прямо не направлена на защиту нарушенного права. Исключением из этого общего правила являются лишь полномочия нотариуса по совершению исполнительных надписей, направленных на взыскание задолженности.

Государственные суды предоставляют спорящим сторонам наиболее эффективные процессуальные гарантии (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений и т.д). В суде, например, налогоплательщик и налоговый орган становятся равноправными участниками судопроизводства, осуществляемого на началах равенства сторон и состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Суд не вправе отступать от этих принципов исходя из того, что одной из сторон является государственный орган, а другой - частное лицо. Для суда решающее значение имеет законность поведения участников спорного правоотношения, поскольку несоответствие закону действий как налогоплательщиков, так и налоговых органов равным образом противоречит общественным (публичным) интересам, которые лежат в основе правопорядка. Основной целью правосудия по гражданским делам является защита прав. В связи с этим гражданское процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании. Как известно, гарантиями равноправия сторон и нейтральности юрисдикционного органа является правило, согласно которому возбуждение и движение процесса зависит от инициативы заинтересованных лиц. Гражданскому суду в условиях частноправовых отношений не свойственна инициатива по рассмотрению гражданско-правовых споров. Вмешательство государства в гражданские правоотношения неэффективно и связано с нарушением равноправия сторон. Закономерно, что новое гражданско-процессуальное законодательство существенно сузило активность суда в процессе и расширило роль сторон в доказывании и движении процесса. Не только этой тенденции, но и цели защиты гражданских прав явно не соответствуют штрафные меры, которые отдельные законодательные акты предписывают применять суду в ходе гражданского судопроизводства (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; ст. 7 Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан). Эти правила идут в разрез с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса. Они в большей степени соответствуют административной деятельности и должны быть исключены из гражданского процессуального законодательства.

С другой стороны, принципы состязательности и диспозитивности должны иметь свои пределы. Инициатива государственных органов требуется там, где возникает вопрос о государственных интересах или защите лиц, не имеющих достаточных возможностей для защиты своих прав. Например, согласно п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде общей юрисдикции или арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как известно, в судах общей юрисдикции дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства рассматриваются по правилам искового производства с некоторыми изъятиями и дополнениями. Поскольку специального указания в законе нет, то новые принципы состязательности и диспозитивности могут быть фактически распространены на большинство категорий дел, возникающих из административных отношений, и дел особого производства. Однако Такое расширительное толкование процессуального закона ошибочно. В области публичного права в силу императивного характера его норм состязательность и диспозитивность должны быть сужены. Недостаток судебной активности не может быть компенсирован возложением бремени доказывания на орган управления по примеру арбитражного процессуального законодательства (см. ч. 1 ст. 53 ,АПК). Порядок рассмотрения жалоб на действия административных органов или должностных лиц, а также порядок рассмотрения дел о взыскании с граждан недоимок предусматривает обязанности суда по установлению соответствующих фактов (ч. 2 ст. 238 ГПК; ч. 1 ст. 242 ГПК). Такого рода обязанность суда по установлению обстоятельств дела следует закрепить в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве в качестве общей нормы для всех категорий дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства (дел, связанных с установлением юридических фактов). Кроме того, в отношении некоторых дел искового производства (например, семейных споров, связанных с воспитанием детей) также должны быть предусмотрены в ГПК исключения из правил состязательности и диспозитивности, что обусловлено интересами общества и вытекает из Семейного кодекса.

Административная форма защиты по сравнению с судебной более упрощена. В связи с отсутствием необходимых процессуальных гарантий (нейтральности и независимости юрисдикционного органа, равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств и др.) эффективность защиты прав в административных органах традиционно низка. Отсутствие различных средств, обеспечивающих процессуальные гарантии, характеризует даже нотариальную деятельность, хотя законодательство провозглашает беспристрастность, независимость и тайну совершения нотариальных действий (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Нотариусы, в частности, по сравнению с судебными органами ограничены законом в средствах познания юридических фактов и свою деятельность основывают лишь на бесспорных доказательствах (личных заявлениях заинтересованных лиц и официальных письменных документах). В целом нотариальная деятельность значительно упрощена по сравнению с судебной деятельностью.

Следует учитывать, что вообще деятельность нотариусов и регистрирующих органов не направлена непосредственно на защиту прав или охраняемых законом интересов. В частности, регистрационные органы и нотариусы имеют своей основной целью правообразующее установление регистрацию, удостоверение, свидетельствование) юридических фактов. Такая деятельность не вызывается потребностью в устранении препятствий, чинимых какими-либо субъектами на пути реализации прав или удовлетворения интересов. Она сводится к установлению и закреплению лишь бесспорных юридических фактов и правоотношений. Поэтому нотариальную и регистрирующую деятельность органов по установлению фактов, имеющих юридическое значение, необходимо отличать от способов защиты охраняемых законом интересов посредством установления спорных юридических фактов и прав. Вместе с тем не следует преуменьшать значение нотариальной и регистрационной деятельности в области охраны гражданских прав. Не будучи прямо и непосредственно направленной на предупреждение нарушений конкретных гражданских прав, она создает общие гарантии гражданских прав. Например, обеспечение публичного доступа к реестровым сведениям во многом гарантирует участников сделок с недвижимостью от заключения сделок с недобросовестными субъектами (см., напр.: ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Открытость сведений о государственной регистрации"). Проблема состоит лишь в том, чтобы применять эти гарантии на практике, усилив и оптимизировав их посредством совершенствования соответствующего процессуального законодательства и охраны интересов правообладателей.

К сожалению, законодательство о нотариальной деятельности и о реестрах (законодательство о регистрации организаций, прав на недвижимость, интеллектуальную собственность и т.д.) сегодня недостаточно учитывает процессуальные гарантии и значение удостоверительных и регистрационных действий. Согласно п. 1 ст. 163 ГК "нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе. удостоверительной надписи.". Таким образом, упускается из виду суть самого действия. Нотариус должен удостоверять сделку, а не документ. От нотариуса требуется точно установить содержание и участников сделки, соответствие сделки закону, разъяснить сторонам ее смысл и значение. Лишь в завершение своего нотариального действия нотариус должен оформить акт удостоверения (совершить удостоверительную надпись). Акцент на канцелярской форме действия "девальвирует" значимость нотариальной деятельности и снижает ответственность нотариусов. Следует обратить внимание и на то, что законодательтво о нотариате в своем развитии остановилось на оформлении института частнопрактикующих нотариусов. Дискуссии в основном переведены в плоскость их материального обеспечения, а самих нотариусов при этом даже в юридической практике считают "частными" нотариусами, а в быту - "индивидуальными предпринимателями" и "бизнесменами". Между тем нотариальные процедуры сохраняются в том же виде, что и во времена социализма, когда нотариальная форма фактически была не нужна. В законодательстве отсутствуют многие правила, посредством которых необходимо регламентировать нотариальную удостоверительную деятельность. Все это позволяет утверждать, что деятельность нотариусов по созданию дополнительных гарантий защиты гражданских прав вряд ли достаточно эффективна. Более того, в связи с высокими нотариальными сборами она не без оснований рассматривается в качестве "тормоза" гражданского оборота (В.В. Витрянский). Наряду с совершенствованием нотариального законодательства нуждается в развитии и систематизации "реестровое" право. Согласно закону юридические лица и вещные права регистрируются в органах юстиции (ст. 51, 131 ГК). Учитывая это обстоятельство и процедурный характер деятельности по регистрации, следует признать, что реестровое право должно стать предметом гражданской процессуальной науки.

Акты государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами других органов. В частности, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК; ч. 2 ст. 13 АПК). Неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную законодательством. Судебные акты детально регламентируются в законодательстве. Акты административных органов, нотариусов и третейских судов более просты по их регламентации. Административные постановления и исполнительные надписи могут быть оспорены в суде. Предусмотрен также судебный порядок проверки решений третейских судов при выдаче исполнительного листа и специальный порядок оспаривания решений международного арбитража (ст. 34-35 Закона о Международном коммерческом арбитраже).

Как выше было указано, процессуальные способы защиты в зависимости от своего содержания подразделяются на три категории: обеспечительные меры, акты по существу требований о защите и меры по принудительному исполнению юрисдикционных актов. Обеспечительными мерами являются, например, меры по обеспечению иска и обеспечению исполнения судебного решения. Актами по существу требований о защите -постановления, которыми завершается рассмотрение и разрешение дел по существу. Мерами по исполнению юрисдикционных актов - действия исполнительных органов по реализации обеспечительных актов и актов, которыми дела разрешаются по существу. Так, например, в 1996 г. арбитражными судами было разрешено 290 094 дела, рассмотрено 6791 заявление об обеспечении решений и 1641 заявление о неисполнении судебных решений.13 В 1996 г. в суды поступило на исполнение 10 млн. 269 тыс. исполнительных документов (на 29,5% больше, чем в 1995 г.), из которых 117 тыс. - из арбитражных судов.

В связи с развитием законодательства и практики по делам о несостоятельности (банкротстве) возникает вопрос о способах защиты прав кредиторов в ходе процедур банкротства (наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства). В частности, арбитражные управляющие (временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий) ведут реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 1,2 ст. 15 Закона о банкротстве). В соответствии с реестром внешний и конкурсный управляющие производят расчеты с кредиторами (п. 1 ст. 94, 114 Закона о банкротстве). Таким образом, действия арбитражных управляющих являются своебразными квази-судебными мерами защиты. Во-первых, арбитражный управляющий назначается арбитражным судом. Во-вторых, арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в рамках процедур банкротства, открываемых арбитражным судом. В-третьих, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, рассматриваются арбитражным судом. Вместе с тем процедуры банкротства сходны по своему содержанию и целям с процедурами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция РФ не разграничивает судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражное судопроизводство. Следовательно, в арбитражном суде, как и в суде общей юрисдикции, осуществляются гражданско-процесуальные способы защиты гражданских прав. Таким образом, арбитражное судопроизводство

13 О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С. 135.

14 Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел//Российская юстиция. 1997. № 7. С. 53. охватывается гражданским. В силу того, что экономическая юрисдикция пошла по пути создания и развития судебной формы защиты прав, наблюдается тенденция постоянного сближения процессуальных правил, регламентирующих процессуальную деятельность в общем и арбитражном суде. Едиными для общих и арбитражных судов являются принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, равенства граждан и организаций перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, диспозитивности, гласности судебного разбирательства, устности, непосредственности, непрерывности и некоторые другие. По своим целям способы защиты гражданских прав в арбитражном суде совпадают с мерами защиты, применяемыми общими судами. Дело в том, что в целом структура судебной деятельности обусловлена общим предметом, т.е. гражданскими материально-правовыми отношениями.

Однако деятельность арбитражного суда по сравнению с деятельностью судов общей юрисдикции имеет специфику, которая состоит в компетенции, а также некоторых особенностях процессуальной деятельности в целом и способах защиты гражданских прав в частности. Отличия процессуального законодательства обусловлены некоторым субъективным отставанием или опережением в развитии арбитражно-процессуального законодательства (например, в Арбитражном процессуальном кодексе первоначально не были предусмотрены институты заочного решения и судебного приказа, но действовал институт апелляции), а также объективными причинами, вытекающими из специализации арбитражного суда на рассмотрении экономических дел. Таким образом, процессуальные особенности защиты гражданских прав в арбитражном суде во многом связаны с особым предметом защиты и проявляются как в процессуальной деятельности арбитражного суда в целом, так и в процессуальных способах защиты гражданских прав, в частности.

5. Предпосылки упрощения защиты гражданских прав

Необходимость упрощения защиты гражданских прав обусловлена объективными и субъективными предпосылками. К первым относятся содержание процессуальной деятельности, а также специфика ее предмета (особенно связанного с предпринимательской деятельностью), ко вторым - состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав может быть достаточно эффективной лишь в том случае, если она своевременна! Своевременность же защиты зависит от того, в какой мере процессуальная деятельность отвечает требованиям простоты и скорости рассмотрения дела в суде. Существуют определенные предпосылки упрощения процессуальной деятельности, которые еще не в полной мере используются в гражданском процессуальном законодательстве.

Объективная необходимость и возможность упрощения защиты гражданских прав обусловлена содержанием самой судебной деятельности. Выше специально указывалось, что одну из сторон процессуальной деятельности представляет собой познавательная деятельность. В этом плане судебная деятельность развивается согласно объективным законам, поскольку судебное познание имеет "технический" характер, который основан на объективных закономерностях человеческого восприятия доказательств и их способности отражать объективные сведения. С учетом этого нельзя, например, не признать, что письменные документальные доказательства позволяют упростить процессуальную деятельность, так как имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Доказательственная сила документа обеспечивается его объективной формой, которая доступна непосредственному восприятию, а также теми сведениями, которые он содержит и которые могут быть осознаны путем простого прочтения или оглашения. Достоверность документов, как правило, выше, чем у других источников информации. В случае получения противоположных данных из свидетельских показаний и переписки преимущество имеют письменные доказательства. В судебной практике доброкачественные документы квалифицированной юридической формы (официальные документы, удостоверенные в публичном порядке) признаются фактически "бесспорными", а их, содержание предполагается достоверным. Наличие документов, зарегистрированных в публичном порядке, позволяет быстро их получить при возникновении правовых споров. Рассмотрение дел на основании наличия письменных документов не представляет большой сложности, а значит' может производиться по упрощенной процедуре (Н.Р. Корнева). Поэтому в отношении письменных документов можно было бы предусмотреть правила о их формальной доказательственной силе. Это не опровергало бы принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, а лишь делало бы его более точным и определенным.

С другой стороны, судопроизводство представляет собой процессуальную деятельность, одной из внешних особенностей которой является фиксация процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах). Письменный характер судопроизводства делает его чрезвычайно трудоемким процессом. Известно, что судьи затрачивают на изготовление актов не менее половины своего рабочего времени. Поэтому весьма перспективным является использование в судопроизводстве новых технических носителей информации для изготовления процессуальных документов.

Постановка вопроса об электронных средствах в процессуальной деятельности обусловлена также необходимостью использования электронных документов в качестве доказательств. Согласно ч. 1 ст. 60 АПК письменными доказательствами считаются ".документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа".

В практике правовых отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, расширяется применение документов на технических носителях, в связи с чем они попадают также в орбиту гражданского процесса. Эффективность выполнения электронным документом информационных функций зависит от технических и правовых характеристик электронного документа. Новые электронно-технические носители информации в силу своих технических характеристик эффективнее письменных документов. Письменные документы легко воспринимаются, прочитываются и достаточно долговечны. Между тем к их недостаткам относятся вес, объем и скорость передачи. В частности, оригиналы письменных документов могут быть доставлены и переданы только посредством персональных контактов либо почтовой связи. Количество правовой информации и скорость деловой жизни требуют применения соответствующих технических средств. Электроника дает возможность ускорить обработку информации, уменьшить площади для хранения соответствующих документов и одновременно сократить соответствующие расходы.

Вместе с тем процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и упрощенным. Следует учитывать недостатки электронных носителей, связанные с несовершенством техники. В частности, вызывает вопросы возможность идентификации, сохранения электронной информации, неправомерного изменения информации и неконтролируемость некоторых физических процессов. Известно, что хранение информации на электронных носителях связано с большим риском утраты или ее искажения, чем хранение информации на бумаге. Поэтому электронная информация часто в практике нуждается в дублировании на бумажных документах. Кроме того, обращение с электронными носителями требует специальной квалификации и специальных технических устройств, в связи с чем также часто возникает необходимость в изготовлении письменных дубликатов электронных документов.

Наконец, важно обеспечить соответствующее правовое регулирование создания и использования электронных документов. Проблема правового регулирования процессуальных отношений, связанных с использованием электронных документов в качестве процессуальных документов и доказательств, требует соответствующего рассмотрения. Сегодня явно недостаточно изучены условия замены письменных документов электронными. Хотя вопрос правового регулирования практически поставлен достаточно давно (А.Б. Венгеров, Э.М. Мурадян, М.С. Фалькович), правовые и технические основы деятельности с электронными документами еще не ясны.

Объективные предпосылки упрощения и ускорения судебной защиты связаны также с предметом процессуальной деятельности, т.е. материально-правовыми отношениями. Прежде всего, развитие частноправовых отношений обусловливает необходимость создания гибкого и эффективного механизма защиты субъективных прав. В противном случае суды не смогут справиться с возрастающей нагрузкой. В частности, в судах общей юрисдикции в последнее время резко возросло количество дел, и сроки их рассмотрения существенно увеличились. В середине 90-х гг. увеличение в 1,5- 2,5 раза общего количества поданных в суды исков было обусловлено, как известно, крушением различных "финансовых пирамид". В менее острой форме тенденция роста продолжает сохраняться, так как она связана не только с отдельными кризисами и аферами, но и с общими закономерностями развития частноправовых отношений. Так, в 1996 г. количество исков "обманутых" вкладчиков уменьшилось с 764 тыс. (1995 г.) до 381 тыс. Однако одновременно увеличилось количество исков о выплате заработной платы с 121 тыс. (1995 г.) до 647 тыс. (1996 г.).'5 Постоянно увеличивается количество жалоб в суды на действия должных лиц и различных органов. Кроме того, нужно учитывать, что в условиях развития рыночных отношений будет увеличиваться количество споров в сфере предпринимательских отношений.

Необходимость упрощения и ускорения процессуальной деятельности арбитражных судов вызывается также спецификой предмета их деятельности - защиты гражданских прав, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом предпринимательская

15 Там же. С. 52. деятельность направлена на извлечение прибыли и требует соизмерения временных и материальных затрат с доходами. Вследствие этих особенностей предпринимательская деятельность предполагает, с одной стороны, повышенные требования к предпринимателям, а с другой -большую свободу и упрощение правил поведения. Соответственно, для защиты предпринимательских прав нужны простые и скорые меры и процедуры.

Субъективной предпосылкой упрощения и ускорения защиты гражданских прав является совершенствование практики применения процессуальных способов защиты. В частности, большие сложности вызывает у судей составление процессуальных документов. Кроме того, нельзя не учитывать и такой субъективный момент, обусловливающий необходимость упрощения процессуальной деятельности судов по защите гражданских прав, как качество процессуального законодательства. Предпосылкой ускорения и упрощения защиты гражданских прав является дальнейшее последовательное уточнение и детализация процессуального законодательства. Особенно четко это видно на примере совершенствования процессуального законодательства, когда, с одной стороны, требуется детально регулировать процессуальную деятельность, а с другой, необходимо упростить процесс путем расширения самостоятельности субъектов. Показательно, что хотя в 90-е годы было принято уже два арбитражных процессуальных кодекса (!!!), правила арбитражного процессуального законодательства не регламентировали упрощенные производства. Поэтому вслед за изменением ГПК сразу же возникла потребность дополнения арбитражного процессуального законодательства новыми правовыми институтами ("заочным производством" и "производством по взысканию задолженности на основании судебного приказа").

6. Отечественный опыт упрощения и ускорения гражданского процесса

С точки зрения упрощения судопроизводства вызывает интерес история российского гражданского процессуального законодательства как в дореволюционный, так и в советский период. Во-первых, процессуальное законодательство ранее закрепляло многие институты и нормы, которые прямо были связаны с упрощением судебной защиты ("сила письменных доказательств", "заочное решение", "судебный приказ" и др.). Во-вторых, в процессуальной литературе обсуждались идеи о рациональном и техническом порядке процессуальной деятельности, которые обосновывали возможность и необходимость упрощения судебной защиты. В-третьих, отечественный опыт показал, что упрощение судопроизводства не всегда связано с уменьшением количества процессуальных правил, а требует детальной гибкой регламентации законодательства и строгого выполнения процессуальных формальностей. Особенно показательным представляется послереволюционный период 20-х гг., так как в это время идея упрощения и ускорения гражданского процесса в ходе становления и совершенствования судопроизводства была основным мотивом законодательных работ, оказавшим заметное влияние на развитие гражданского процессуального законодательства и практику его применения. Некоторые тенденции, связанные с необходимостью упрощения процессуальной деятельности, можно проследить также и в последующие годы.

Еще в дореволюционной России в качестве одного из принципов гражданского процесса выдвигалось требование, согласно которому "чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее" (Е.В. Васьковский). Это требование представляло собой "применение к области судопроизводства начала политической экономии": достичь наибольшего результата с наименьшими усилиями. Процессуальная экономия выражалась в ускорении процесса, в простоте процессуальной деятельности и уменьшении расходов судопроизводства. Вместе с тем было признано, что "удобство производства имеет по сравнению с правильностью решений второстепенное значение" (Е.В. Васьковский). Принципу процессуальной экономии отводилась служебная и вспомогательная роль по сравнению с правовыми процессуальными принципами и нормами, обеспечивающими правильное рассмотрение гражданских дел и защиту гражданских прав. Неизбежной платой за это стала сложность судебной системы, дороговизна судебной защиты и медленность рассмотрения дел.

Как показывает анализ законодательства и практики его применения, советский гражданский процесс с самого начала строился на основе идеи "простоты и скорости" прохождения дел в суде в противовес "формализму, дороговизне и медленности буржуазного суда". Действительно, упразднение апелляционной инстанции, построение единой судебной системы, упрощение регламентации процессуальной деятельности, введение сроков рассмотрения дел существенно отличали советский суд от дореволюционного. При этом одной из основополагающих идей советского гражданского процесса был принцип объективной или материальной истины. Кроме того, не только технической стороне судебной деятельности, а самому суду, как и праву в целом, отводилась служебная техническая роль. В процессуальных нормах видели лишь "нормы технического порядка" и полагали, что понятие "право" вообще к процессу не подходит, так как "скорее всего" он является "техникой" (Н.В. Крыленко, П.И. Стучка).

Согласно революционным идеалам деятельность суда и других правоохранительных органов должна была служить целям оказания реального содействия и помощи трудящимся, задаче достижения справедливости и "материальной правды". Учитывая эти намерения нового строя, казалось естественным освободить суд от излишних формальностей, сковывающих его инициативу и предоставить ему свободу усмотрения "в интересах трудящихся и социалистического государства".

Достижение материальной истины не могло быть связано формальными рамками, и противоречило не только "буржуазной" идее формальной истины, но и принципу процессуального формализма. В результате придания суду новой следственной функции пришлось отказаться от некоторых процессуальных институтов (формальной силы письменных доказательств, промежуточных и частичных решений, заочного производства и т.д.). Процессуальный формализм был противопоставлен идее упрощения и ускорения гражданского процесса. До сих пор принято считать, что принцип процессуального формализма является началом, противоположным принципу процессуальной экономии. Между тем такое представление несколько односторонне. Формализм гражданского процесса противостоит не принципу процессуальной экономии, а усмотрению и произволу участников гражданского процесса. Проявляясь в регламентации процессуальной деятельности, он несет не только известные ограничения произвола ее участников, но устанавливает определенные границы их познавательной деятельности. Следовательно, возможности упрощения и ускорения гражданского процесса нужно искать не в отказе от процессуальных правил, а в дополнительной регламентации судебной деятельности и поиске рациональных процедур. За видимостью "дежурных процедур" скрывается наиболее рациональный и эффективный путь к истине. Поэтому упрощение и ускорение гражданского процесса предполагает не отказ от процессуальных формальностей, а необходимость регламентации и поиск рациональных процедур. Стремление же освободиться от формальных требований обычно приводит к процессуальному упрощенчеству и нарушению субъективных прав.

В целом советское гражданское производство было значительно более скорым по сравнению с "буржуазным". Однако расширение полномочий суда и, соответственно, сужение прав сторон в процессе неизбежно связаны с увеличением вероятности произвола со стороны судебных чиновников. Эти негативные последствия кампании по упрощению судопроизводства особенно проявились в конце 20-х гг., когда "усилилась классовая борьба" в связи с "вытеснением капиталистических элементов".

В конце 50-х - начале 60-х гг. на передний план выдвинуты были обновленные лозунги "построения коммунизма" и идея "отмирания государства" (в частности, суда) проявилась в передаче дел в товарищеские суды, развитии института народных заседателей и в административном ускорении рассмотрения гражданских дел. Вместе с тем новое гражданское процессуальное законодательство (в частности, ГПК 1964 г.) было достаточно глубоко систематизировано и стабильно. Упрощению процесса содействовали отдельные новые процессуальные правила. Например, по сравнению с ГПК 1923 г. истец имел право не только на изменение основания иска и размера исковых требований, но и право на изменение предмета иска в целом (ср.: ст. 2 ГПК 1923 г. и ст. 34 ГПК 1964 г.). Некоторые либеральные идеи нашли отражение в процессуальной литературе. Так, если ранее формальная оценка доказательств полностью отвергалась как инструмент буржуазнаго правосудия, несовместимый с социалистическим правосознанием, т.е. на основании идеологических установок, то в 80-е гг. наметилась более либеральная тенденция по отношению к формализму в доказывании в связи с анализом использования в гражданском процессе вероятностных суждений (напр.: С.А. Барашков, Е.Б. Тарбагаева). Интересно, что в некоторых договорах о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с участием СССР было закреплено положение об особой "доказательной силе" официального документа.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в литературе, а затем и в гражданском процессуальном законодательстве проявилась тенденция упрощения процессуальной формы (H.A. Чечина). На суды "обрушились" сотни тысяч заявлений по новым "рыночным" спорам (вкладчиков, акционеров и т.д.). В связи с развитием экономических отношений дважды принималась "упрощенная редакция" ГПК - Арбитражный процессуальный кодекс. В гражданском процессуальном законодательстве были "восстановлены"

См. п. 2 ст. 15 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.1.84 Г.//С6. международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 261. институты (в частности, судебный приказ и заочное решение), которые потребовалось также закрепить в АПК.

7. Зарубежный опыт упрощения и ускорения гражданского процесса

Наряду с отечественным важно учитывать также зарубежный опыт ускорения и упрощения гражданского процесса. За рубежом гражданский процесс на протяжении длительного времени развивался в условиях рыночного хозяйства. Вместе с тем, перенимая зарубежный опыт, следует избегать крайностей: обвинений в "отказе от национальных традиций" и слепого копирования. С одной стороны, патриотизм и традиции не могут быть препятствием в восприятии универсальных инструментов правового регулирования, имеющих свои технические и естественные закономерности. С другой стороны, правовые реформы должны основываться на последовательном изменении правового сознания и его элементов (понятийного аппарата, юридического образования, профессиональных кадров и т.д.).

Развитие процессуального законодательства обогащается сегодня во многом за счет зарубежного опыта. Целесообразность восприятия правил и процедур, еще совсем недавно чуждых, обусловлена объективными обстоятельствами. Дореволюционное российское гражданское процессуальное законодательство имеет те же корни, что и западноевропейское. Судебная реформа 1864 г. в России (как и затем реформа суда в Германии) опиралась на образцы западноевропейского законодательства (прежде всего, французского). Поэтому гражданские процессуальные кодексы России, Франции, Германии и других европейских стран до революции по своему содержанию были весьма схожи, а заподноевропейские кодексы действуют по настоящее время. Сегодня важно учитывать, что, воспринимая ценный чужой разносторонний опыт, Россия в целом может получить даже более современное законодательство, чем имеют отдельные зарубежные страны, и в будущем уже западные государства будут также испытывать влияние России.

Следует учитывать, что существуют универсальные объективные не только экономические, но и правовые правила деятельности и поведения людей в обществе. В общем виде элементы и механизмы правового государства можно, например, рассматривать как универсальные. Так, разделение властей, судебная защита права, независимость суда являются естественными гарантиями механизма обеспечения свободных и справедливых общественных отношений. Свободные рыночные отношения требуют новых способов и форм защиты гражданских прав в виде реестров, третейского суда, конкурсного судопроизводства и т.д. Конкретным проявлением универсализма правовых конструкций является содержание судебной деятельности. Не случайно в науке гражданского процессуального права была выдвинута и обоснована идея правовых аксиом (H.A. Чечина). Если идти дальше обоснования сущности процессуальных аксиом с точки зрения "добра и зла", "классовой морали и нравственности" и принять во внимание познавательную сторону судебной деятельности, то ее аксиоматичность не может, вызывать сомнений. Аксиомы правосудия - это формулы судебного познания, которые многократно проверены практикой, соответствуют объективным законам и принимаются без доказывания. Законы познания, как и любой науки - математики, физики не имеют национальности. В связи с этим заслуживают внимания правила доказывания и доказательства (например, особая доказательственная сила документов), которые закреплены в зарубежном законодательстве.

Особенно ярко свидетельствует об универсальности юридических форм и процедур пример восточной Японии. В свое время развитие рыночных механизмов привело к созданию в Японии судебной системы, аналогичной германской. Гражданский процессуальный кодекс Японии 1890 г. стал фактически переводом германского Устава гражданского судопроизводства. Немецкое законодательство заслуживает особого внимания. Оно во многом было разработано еще в конце прошлого века и проверено вековой судебной практикой. Это законодательство основано на господствовавшей в тот период так называемой, "понятийной юриспруденции" ("Begriffsjurisprudenz"). Именно поэтому гипотезы и диспозиции правовых норм "прописаны" германским законодателем особенно тщательно и всесторонне.

С точки зрения юридической догмы требование условий рационального судопроизводства и принцип процессуальной экономии являются бесспорными положениями западной юриспруденции. Действенная защита требует не только правильных решений, но и их быстрого принятия. В противном случае выигравшая сторона может не получить реального удовлетворения своих требований. С этих позиций следует учитывать, что в конце XIX - начале XX вв. западноевропейское гражданско-процессуальное законодательство неоднократно подвергалось серьезным изменениям, направленным на ускорение и упрощение судопроизводства. Вопросам ускорения и упрощения судебной защиты посвящены специальные постановления органов Европейского Союза.17 Судопроизводство ускорялось не только за счет резкого увеличения судей (как например, в Германии), но и посредством введения упрощенных процедур. Немецкое законодательство несколько раз подвергалось серьезным реформам по упрощению гражданского процесса посредством издания законов, которые получали наименования "новелл и законов по упрощению, по ускорению, по разгрузке судов"

Vereinfachungsnovelle", "Beschleunigungsgesetze", "Entlastungsgesetze": 1910, 1924, 1933, 1976 гг.). В 70-80-е гг. во многих странах был заметен рост поступления дел в гражданские суды, что вызвало даже некоторый "переполох" среди юристов и политиков, которые сравнивали ситуацию с "процессуальным наводнением", "процессуальным взрывом", "процессуальным землетрясением" и требовали соответствующих законодательных мер. В результате принятых мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности удалось ускорить прохождение дел в суде. Компьютерный "бум" 70-80-х гг. повлек за собой не только использование новых технических средств в судебной деятельности, а и потребовал внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.

Однако, учитывая общие закономерности развития права и судопроизводства, и подготавливая восприятие зарубежного опыта, нельзя слепо копировать зарубежное законодательство. Универсализм любых общественных институтов (в частности, правовых норм и учреждений) в отличие от математики и физики не является абсолютным. Общественные отношения формируются в ходе живой человеческой деятельности и обусловлены материальными и духовными человеческими возможностями. Правовые институты создаются людьми и направлены на регулирование деятельности людей. Поэтому они зависят от правосознания и его конкретных предпосылок (языка, средств информации и связи, образования и т.д.). Постепенное восприятие зарубежного опыта продиктовано необходимостью подготовки юридических кадров, способных к решению новых задач.

В условиях 70 лет социалистического государства в России профессиональный опыт дореволюционной юстиции мало изучался и практически был утрачен, а новый может быть накоплен лишь по истечении определенного времени. Следует также учитывать, что за эти годы

Доступ к правосудию. Резолюции и рекомендации Кабинета Министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступа граждан к эффективному правосудию//Российская юстиция. 1997. № 6. С. 2-6; № 7. С. 5-8. зарубежная юриспруденция от давно разработанных теорий перешла к новым категориям и учениям. Механическое заимствование или упрощение правовых конструкций, как показывает опыт, неприемлемо. В Японии рецепция западноевропейского права (прежде всего, немецкого) была основана не на "переписывании" кодексов, а на восприятии положений немецкой "понятийной" юриспруденции, которые широко обсуждались и длительное время разрабатывались. Отмена социалистических методов правового регулирования (например, следственности гражданского судопроизводства) должна происходить лишь при создании соответствующих новых вспомогательных инструментов защиты (в частности, адвокатуры). При этом требуется последовательное изменение и тщательное комплексное осмысление новых категорий во всех сферах правового регулирования. Следует учитывать разницу между системами и конструкциями англо-американского и континентального права. Например, для англо-американского права было характерно упрощение процесса посредством досудебных и внесудебных процедур, а для континентального (прежде всего, немецкого) - посредством суммарного (документарного) процесса. Страны континентального права инвестируют больше средств в создание институтов, которые позволяют упростить судебную защиту прав (в4 законодательство, реестры, нотариат). Отсутствие таковых в англоамериканской правовой системе требует значительно больших затрат (в 3-7 раз), по сравнению со странами европейского континента, на деятельность судов. Различие в доказывании между континентальным и англоамериканским процессом является столь существенным, что возникают серьезные препятствия на пути взаимного признания и исполнения судебных решений, "конфликт юстиций" США и Европы.

Особенности правовых систем требуют специальных правовых исследований и ориентированного на них юридического образования. В Америке, например, проводится больше социологических исследований и мало статистических, в Европе - больше статистических данных и мало социологических в области гражданского процесса. Между тем новое российское законодательство далеко не всегда учитывает этот "системный" подход в совершенствовании права и правоприменительной практики. Тексты законов "грешат" даже "нерусскостью" языка. В ООН Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже был принят, в частности, и на русском языке, который наряду с некоторыми другими является официальным языком этой организации. Однако принятый в РФ Закон о международном коммерческом арбитраже в некоторых статьях производит впечатление, что он был плохо переведен с иностранного языка. Текст

Закона, к сожалению, не всегда соответствует понятиям гражданского процесса, поэтому смысл его иногда не ясен и он нуждается в толковании и комментировании. Тщательного изучения требуют язык и особенности правового регулирования электронных документов. Нормативные акты, которые вводят в оборот электронные документы, должны экспериментально проверяться на практике отдельных регионов и постепенно внедряться в практику остальных регионов в зависимости от наличия соответствующих материально-технических условий. Важно, чтобы регулирование электронного документирования не было императивным на федеральном уровне, а позволяло использовать наряду с электронными также и письменные документы. Для правового регулирования деятельности с электронными документами требуется определить понятие электронного документа, установить его разновидности и предпосылки доказательственной силы.

8. Актуальные проблемы упрощения защиты гражданских прав

Перспективными направлениями развития гражданского судопроизводства являются специализация и дифференциация судебной защиты в рамках единой судебной системы, а также детализация процессуального законодательства (в частности, требований, предъявляемых к судебным актам). Важное значение имеет закрепление в законодательстве правил упрощенных производств, совершенствование конкурсного законодательства и законодательства о третейских судах.

Прежде всего, упрощение судебной защиты должно идти по линии ее специализации и дифференциации. В частности, рассмотрение экономических споров упрощается и ускоряется тем, что создаются и функционируют специальные судебные органы для рассмотрения дел, связанных с предпринимательской деятельностью. Специализация судей в области предпринимательского права является одной из важнейших предпосылок эффективной защиты предпринимательских прав. Например, во Франции также существуют коммерческие суды, а в Германии в общих судах созданы специальные торговые палаты для рассмотрения коммерческих споров. В странах англо-американского права торговые дела рассматриваются в общих судах, однако рассмотрение этих дел производится специально выделенными для этой цели судьями с применением правил, имеющих некоторые отличия от правил общего порядка судопроизводства. В России созданы и функционируют самостоятельные арбитражные суды, к компетенции которых относится рассмотрение и разрешение экономических споров. Такое обособление коммерческой юстиции обусловлено формированием арбитражных судов на базе органов государственного арбитража. Однако в будущем арбитражные суды, как правильно полагают многие процессуалисты, следовало бы объединить с судами общей юрисдикции. Дело в том, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают единые по своей природе споры. Их подчинение различным высшим судебным инстанциям (Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ) порождает противоречия в толковании гражданского и процессуального законодательства. Вследствие этого сегодня проблемы толкования гражданского и процессуального законодательства приходится решать в совместных постановлениях Пленумов указанных органов.18 Поэтому существенным упрощением было бы введение специальных палат по рассмотрению экономических дел в судах общей юрисдикции. Не случайно в США специально созданные в 1910 г. коммерческие суды просуществовали всего три года и были упразднены в 1913 г. В дореволюционной России также предлагали торговые споры передать из коммерческих судов в специальные составы гражданских судов.

В соответствии с указанной тенденцией гражданское процессуальное законодательство должно быть систематизировано в едином кодексе. Процессуальные нормы, содержащиеся в законах о судебных приставах и исполнительном производстве, также важно включить в Гражданский процессуальный кодекс. Судебная защита не может быть реальной без исполнительных мер, а гражданский процесс включает в себя исполнительное производство. Обособление судебных приставов исполнителей и их деятельности от судоустройства и судопроизводства лишило бы судебную защиту необходимой оперативности.

Упрощение процессуального закона сопряжено также с необходимостью дальнейшей детализации правил. Слишком общие формулировки, как уже было показано, являются источником произвола и неопределенности правового положения участников гражданского процесса, требуют разъяснительной работы вышестоящих судов. В этом смысле необходимо, например, более детально регламентировать в процессуальном

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля ¡996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах'У/Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 11-18. законодательстве особенности отдельных видов судебных решений. Более детально и дифференцированно следует отнестись к требованиям, которые традиционно предъявлялись к содержанию решения. С одной стороны, важно более точно сформулировать требования полноты и определенности решений. Например, из содержания решения можно было бы исключить те сведения, которые фиксируются в протоколе. С другой стороны, необходимо пересмотреть правила о возможности промежуточных и частичных решений. При неизбежном увеличении общих сроков рассмотрения дел вопрос о необходимости вынесения промежуточных и частичных решений становится весьма актуальным. Его постановка и положительное решение может быть также обосновано возможностью посредством промежуточных и частичных решений снизить судебные расходы. Наконец, фактически частичные и промежуточные решения уже выносятся. В частности, промежуточным решением по своей сути является заочное решение.

Существенно ускоряет и упрощает судопроизводство его дифференциация. В частности, выделяются производства, которые основаны на упрощенных основаниях и заканчиваются вынесением заочных решений, а также судебных приказов. Кроме того, защиту прав упрощает конкурсное производство.

Как известно, заочное производство и упрощенное производство по вынесению судебного приказа были регламентированы в Гражданском процессуальном кодексе в 1995 г. АПК до последнего времени не предусматривал отдельных упрощенных производств.

Основная масса дел в зарубежном гражданском процессе разрешается посредством упрощенных форм судопроизводства. В качестве упрощенных производств применяются, в частности, суммарное и документарное (в том числе вексельное) производства по взысканию задолженности. Среди предпосылок упрощенного производства особое место отводится письменным доказательствам. Они являются доказательствами, которые обладают наибольшей доказательственной силой. Их наличие не требует собирания и исследования других доказательств по делу, а также позволяет ускорить обработку документов по делу.

В принципиальном виде процессуальное законодательство правовых государств закрепляет различные гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. При этом судопроизводство по гражданским делам является по своей полной форме весьма дорогостоящим и длительным мероприятием. В связи с тем, что формальные процедуры представляют собой "дорогое удовольствие", в США свыше 90% дел разрешается по ускоренной процедуре: в 22,5% выносятся судебные решения в суммарном производстве ("summary judgment"), а остальные споры заканчиваются мировым соглашением.

В Германии документарное производство подробно и дифференцированно регламентировано в различных формах. Различаются взыскание по актам, т.е. письменное производство, документарное производство в узком смысле слова ("Urkundenprozess") и так называемое "понудительное" производство ("Mahnverfahren").

Особое значение понудительно-приказное производство приобрело в связи с машинной обработкой заявлений о взыскании задолженности. В гражданское процессуальное законодательство были внесены изменения, допускающие машинную обработку заявлений

§ 689 Устава гражданского судопроизводства Германии; далее: УГСГ). Правила "машинного" производства устанавливаются министром юстиции. Правительства земель, по гражданскому процессуальному закону, вправе объединить в этом случае подсудность по месту одного из участковых судов. Заявления могут быть поданы на технических носителях информации. Отказ в принятии такого заявления может быть обжалован лишь в том случае, когда он основан на том, что заявление подано только на техническом носителе, который не может быть обработан в суде

§691 УГСГ). Судебный приказ, выдаваемый в таком производстве машиной, не содержит подпись, а имеет только оттиск печати суда

§ 703 УГСГ). Первоначально такие правила были приняты в качестве эксперимента в Штутгарте (так называемая, "Штутгартская модель"). В середине 90-х гг. 55% всех заявлений о бесспорном взыскании задолженности в судах Западной Германии обрабатывались ЭВМ. В будущем этот процесс предполагается сделать еще более мобильным посредством организации подачи и приема заявлений через телекоммуникационную связь.

Возможность регламентации упрощенных производств обусловливается рядом факторов. К ним, в частности, относятся особый характер требований (прежде всего, из денежных обязательств), согласие сторон (либо отсутствие возражений), а также особая сила письменных доказательств. Так, например, в западном процессе является общепризнанным, что письменные доказательства (особенно публичные документы) имеют по сравнению с другими средствами доказывания большую доказательственную силу. Дальнейшие перспективы упрощения процесса связывают также с возможной формализацией объяснений по делу, которые подаются представителями (адвокатами) сторон. Дело в том, что согласно английским правилам судопроизводства, например, к содержанию и форме таких документов предъявляются специальные требования. Детализация и дальнейшая формализация этих требований позволит применить компьютерную обработку этих документов.

В 90-е гг. вновь в России появилось законодательство о банкротстве. Закономерно, что законодательство о банкротстве принято первоначально в отношении предприятий (включая индивидуальных предпринимателей). Затем Гражданский кодекс дополнил .его правилами относительно некоторых некоммерческих организаций (см. ст. 65 ГК). В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность признания их банкротами предусмотрена новым Законом о банкротстве, однако их применение поставлено в зависимость от внесения соответствующих изменений в ГК (ст. 152-163, п. 2 ст. 185 Закона о банкротстве). По мере появления судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) выявилось несовершенство законодательства (в том числе процессуального) о банкротстве. Правила АПК устанавливают общий порядок рассмотрения этих дел или имеют отсылочный характер (ср.: ст. 22, 28, 143 АПК). Сам Закон о банкротстве 1992 г.19 содержал всего лишь 51 статью и в свою очередь также отсылал при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) по вопросам, не урегулированным законом, к порядку, предусмотренному АПК РФ (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве 1992 г.). Поэтому производство -по этим делам было крайне неэффективным. Кроме того, основная тяжесть этих дел постепенно переносится из области судебного разбирательства в сферу конкурсного производства. Между тем процедуры конкурсного производства (например, действия конкурсного управляющего) были слабо регламентированы и в настоящее время протекают чрезвычайно медленно даже при отсутствии конкурсной массы. Поэтому столь актуальным является вступление в силу с 1 марта 1998 г. нового Закона о банкротстве, который содержит 189 статей и вместе с этим призван упростить производство дел о несостоятельности и конкурсное производство. На это прямо направлены, наряду с принципиально новыми отдельными нормами, специальные правила упрощенных процедур банкротства (ст. 174-176 Закона о банкротстве).

Развитие конкурсного права и процесса в ведущих экономических странах в последнее десятилетие свидетельствует о тенденции детализации конкурсного законодательства и подтверждает другие тенденции, направленные на упрощение конкурсного процесса: необходимость ВВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. специализации конкурсных судов, соизмерения конкурсных расходов и имеющейся конкурсной массы, принципы публичности и следственное™ конкурсного процесса, ограничения инстанций конкурсного производства и т.д.

Особенно отчетливо проявляется стремление к процессуальной экономии в производстве по делам о несостоятельности (банкротстве), потому что эти дела по своей сути основаны на экономических принципах. Рыночная экономика, которая время от времени переживает кризисы, не может существовать без правового регулирования экономической несостоятельности (банкротства). Быстрое и своевременное удовлетворение прав кредиторов и ликвидация предприятий-банкротов избавляет экономику от балласта неплатежей, позволяет предпринимателям начать новое дело. Поэтому одной из целей законодательства о несостоятельности является максимальное упрощение и ускорение производства о банкротстве. Конкурсному законодательству уделяется особое внимание даже в странах прецедентного права.

На рубеже 70-80-х гг. во Франции количество банкротств предприятий (без учета физических лиц) превышало 16 тыс., в США более 35 тыс. Особенно в годы нефтяного кризиса (1974 г.) выявилось, что законодательство о банкротстве, которое во многих странах было принято еще в эпоху промышленной революции, не удовлетворяет экономическим и социальным потребностям. Проблемы конкурсного права назвали "банкротством права о банкротстве" ("Konkurs des Konkurses", "death of the Law of bankruptcy", "le droit de la faillite est en faillite"). В связи с этим потребовались его реформации, направленные на "модернизацию" и "экономизацию", соответствующую новым экономическм условиям. В 8090-е гг. во многих странах (не только ведущих державах) были осуществлены реформы конкурсного законодательства.

Разгрузка государственных судов и упрощение процессуальной формы достигаются благодаря внесудебным разновидностям юрисдикции. Однако передача дел в ведение внесудебных органов возможна лишь при условии развития и совершенствования этих форм защиты гражданских прав. В настоящее время требуется развивать третейский суд в качестве упрощенной формы защиты гражданских (прежде всего, предпринимательских) прав. Компетенция же административных органов и нотариата как юрисдикционных органов в рыночных отношениях должна быть сужена.

Очевидно, что широкая практика взыскания задолженности в бесспорном нотариальном порядке на основании различных документов представляет собой такое упрощение процессуальной формы, которое было вызвано административно-правовой формой государства, упрощенным гражданским оборотом и не соответствует новым рыночным отношениям. Совершение исполнительных надписей нотариусом не предполагает всестороннего рассмотрения дела, а производится на основании письменных документов. Нотариус вообще не выясняет, есть ли спор о праве, не рассматривает его и ограничен в средствах доказывания. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности перед взыскателем.

Между тем в настоящее время гражданско-правовые отношения настолько усложнились, что "бесспорные" документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути "бесспорными" рассматриваться не могут и помимо них у субъектов могут складываться другие формы расчетных и иных взаимоотношений. Часто в практике (особенно кредитно-расчетных отношений) возникают споры по поводу совершения исполнительных надписей. При этом в суде устанавливаются факты своевременного полного или частичного погашения задолженности должниками. Сам же нотариус должен отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности только в тех случаях, когда данные о наличии спора содержатся в самих представленных документах (например, возражения должника по поводу наличия обязательства или расчета задолженности), а другие средства доказывания он использовать не может. Таким образом, субъекты предпринимательских отношений оказываются без необходимых процессуальных гарантий. Поэтому перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, должен быть значительно сужен.

Закономерно, что зарубежный опыт правовых государств не знает широкой практики взыскания задолженности нотариусом. Например, в Германии взыскание задолженности нотариусом производится только на основании документов, которые совершены или удостоверены им самим. В англо-американской правовой практике нотариальную деятельность вместо нотариусов-юристов осуществляют должностные лица местной администрации. Функции этих лиц существенно ограничены. Они свидетельствуют подлинность документов и фиксируют свидетельские показания. Придание исполнительной силы вообще не относится к их компетенции.

Третейский же суд везде считается формой защиты, наиболее приспособленной к рыночным отношениям. Третейский суд (арбитраж) -это "частный" суд, состав и компетенция которого определяются по соглашению сторон.

В условиях государственной экономики третейский суд как частный суд практически был не нужен. В советский период совсем недавно высказывались мнения о "ненужности" правил третейского разбирательства. Между тем за рубежом отмечается количественный рост дел, которые рассматриваются в третейских судах. Предпосылками этого являются быстрота, отсутствие публичности и меньшие расходы при рассмотрении дела. Кроме того, арбитрами выступают лица, имеющие известный опыт в сфере коммерческого права, а также персонально известные сторонам. Возможность выбора арбитров, рассмотрение спора в короткие сроки, негласный порядок рассмотрения спора, а также недоверие сторон по отношению к государственной бюрократии (в том числе судебной) создают условия для широкого распространения арбитража в сфере коммерческих отношений. Заметно усилилась роль третейских судов не только в Европе, но и в США. В последние десятилетия на Западе бурно развивается арбитражное право. Благодаря рассмотрению и разрешению споров в третейских судах существенно упрощается и ускоряется защита гражданских прав, а государственные суды освобождаются от балласта большого количества долго рассматриваемых дел. Развитие арбитражного процесса идет по пути упрощения арбитражных соглашений, расширения усмотрения арбитров по разрешению споров и признания арбитражных решений со стороны государственных судов.

Под арбитражным разбирательством в странах англо-американского права и во Франции буквально понимается рассмотрение дела в третейском суде. В советском праве понятие "арбитраж" было распространено на систему государственных органов, разрешавших хозяйственные споры. Вследствие этого государственные суды, созданные для рассмотрения экономических споров, были названы "арбитражными судами", что приводит к некоторым недоразумениям и должно учитываться на практике (например, при заключении арбитражных соглашений о передаче дел на рассмотрение третейского суда или исполнении арбитражных решений)20.

Многие страны в конце 70-х и в течение 80-х гг. основательно реформировали право коммерческого арбитража (в частности, Англия, Нидерланды, Франция, Швейцария и др.). Особое значение придается

20На эту особенность принятой в нашей стране терминологии обратил внимание в своем письме Высший Арбитражный Суд РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 1.3.96 г. № ОМ-37). унификации и совершенствованию законодательства о международном арбитраже вследствие развития международных отношений и более простого порядка признания и исполнения арбитражных решений в межгосударственных отношениях. Третейскому суду обеспечены широкие перспективы в международных и внутренних экономических отношениях. Под этим положительном знаком проходят реформы законодательства об арбитраже. В литературе обсуждаются также и негативные моменты практики третейских судов: ангажированность арбитров, произвол, высокие арбитражные сборы, длительные споры о действительности арбитражных соглашений в государственных судах. Однако позитивный потенциал деятельности третейских судов ставится выше.

Вполне закономерно, что в России был принят Закон о международном коммерческом арбитраже, хотя его русский текст и не является безупречным (см.: выше). Этот закон почти дословно повторил Типовой ("модельный") Закон о международном коммерческом арбитраже. В 70-е-80-е гг. в Комиссии ООН по праву международной торговли велась планомерная работа по унификации права международного коммерческого арбитража. В результате 15 декабря 1976 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН были приняты примерные правила арбитражного производства "Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" в качестве рекомендации для использования в международной торговле путем ссылок на этот регламент в коммерческих контрактах. В 1985 г. ЮНСИТРАЛ приняла Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже, который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования различными государствами в своем законодательстве.

Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже был почти без изменений принят многими государствами. В частности, его приняли Канада, Кипр, Нигерия, Австралия, Болгария, отдельные штаты США (Коннектикут, Калифорния, Техас) и др. В 1993 г. Типовой Закон был с незначительными изменениями принят в Российской Федерации. Закономерно, что следующим шагом является принятие "внутренного" Закона о третейских судах вместо ныне действующего Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Автором опубликовано всего более 50 трудов, из них непосредственно теме диссертации посвящены следующие:

Монографин и пособия:

1. Способы защиты гражданских прав в суде. Изд-во СПбГУ. 1997. 10,25 п.л.

2. Способы защиты прав предпринимателей. СПб., 1996. 3 п.л.

3. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993. 12 п.л.

4. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде (в соавт. с JI.A. Баталовой). Изд-во СПбГУ. 1997. 6 п.л.

5. Russisches Insolvenzrecht (в соавт. с М. Турнером, на нем. яз. "Российское конкурсное право). Вена, 1996. 5 п.л.

Главы, статьи, тезисы:

6. "Исходное начало" теории гражданского процесса//Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций. Алма-Ата, 1986. 0,1 п.л.

7. Денежные взыскания в гражданском процессе//Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987. 0,1 п.л.

8. Развитие и соотношение форм защиты трудовых прав//Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС. Тарту, 1987. 0,2 п.л.

9. Иск как процессуальное действие в гражданском судопроизводстве//Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Владивосток, 1988. 0,2 п.л.

10. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству//Проблемы совершенствования законодательства о защите субъетивных гражданских прав. Ярославль, 1988. 0,4 п.л.

11. Процессуальная деятельность прокурора по гражданским делам/Юсновные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988. 0,3 п.л.

12. Социальная потребность в защите гражданских прав и интересов//Комплексные социальные исследования проблем ускорения социально-экономического развития советского общества. Л., 1988. 0,6 п.л.

13. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы)//Вестник ЛГУ. 1988. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). 0,5 п.л.

14. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х - начале 30-х годов//Советское государство и право. 1989. № 8. 0,5 п.л.

15. Судебная форма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. 0,2 п.л.

16. Соотношение категорий "правовое поведение" и "правовая деятельность"//Юридическая деятельность:сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. 0,4 п.л.

17. Der Arbeitskampf in der Sowjetunion - das Problem seiner rechtlichen Regelung (на нем. яз. "Забастовки в Советском Союзе - проблема правового регулирования''У/WGO. Monatshefte fuer Osíeuropaeisches Recht. 1989. № 5. 0,4 п.л.

18. Соотношение судебной и административной форм защиты субъективных прав//Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989. 0,4 п.л.

19. Das sowjetische Zivilgericht: zwischen Deformation und Reformen (на нем. яз. "Советский гражданский суд: между деформацией и реформой")//\*/СО.Мопа1з!1епе fuer Osteuropaeisches Recht. 1990. № 4. 0,5 п.л.

20. Гражданско-правовые меры защиты и ответственности: соотношение и осуществление//Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990. 0,3 п.л.

21. Интерес в защите субъективных прав//Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. 0,2 п.л.

22. К реформе гражданского судопроизводства: опыт юстиции Германии//Г1равоведение. 1991. № 4. 0,5 п.л.

23. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту//Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. 0,2 п.л.

24. Юридическое образование в Федеративной республике Германи//Правоведение. 1992. № 1. 0,5 п.л.

25. Urkundswesen in Russland (на нем. яз. "Юридические документы в Pocchh")//W1RO: Wirtschaft und Recht in Osteuropa. 1994. № 3. 1 п.л.

26. Из практики совершения исполнительных надписей (в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1995. № 3. 0,4 п.л.

27. Способы защиты предпринимательских прав//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. 1995. СПб. 0,5 п.л.

28. Практика осуществления расчетов по документарному аккредитиву(в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1996. № 4 (7). 0,5 п.л.

29. Дела о взыскании задолженностей по депозитным договорам//Материалы по обобщению арбитражной практики. М., 1996. 0,5 п.л.

30. Нотариат в Российской Федерации//Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. 1 п.л.

31. Из практики по обеспечению исков - (в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1997. № 2(9). 0,4 п.л.