Способы выражения условно-категорических силлогизмов в естественном языке: На материале русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Базымина, Екатерина Вольдемаровна

• Базымина, Екатерина Вольдемаровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Базымина, Екатерина Вольдемаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования.

Раздел 1. Взаимоотношение языка и мышления.

Раздел 2. Взаимосвязь форм языка и форм мышления.

Раздел 3. Понятие и выражение его в языке.

Раздел Суждение и выражение его в языке.

Раздел 5. Сложное синтаксическое целое и суждение.

Раздел 6. Сложное синтаксическое целое и логическая цепь.

Раздел 7. Умозаключение и его выражение в языке.

Раздел 8. Два типа умозаключений как объект изучения двух различных логик.

Раздел 9. Выводы.

ГЛАВА II. Способы выражения условно-категорических силлогизмов типа MODUS PONENS.

Раздел 1. Способы выражения полных условно-категорических силлогизмов утверждающего модуса.

Раздел 2. Способы выражения энтимем условно-категорических. силлогизмов типа MODUS PONENS.

§1. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма утверждающего модуса с опущенной большей посылкой.

§2. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма утверждающего модуса с опущенной меньшей посылкой.

§3. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма утверждающего модуса с опущенным заключением.

§4. Условно-категорические силлогизмы утверждающего модуса, в которых выражена только одна посылка.

Раздел 3. Выражение цепей условно-категорических силлогизмов утверждающего модуса.

Раздел 4. Выводы. щ

ГЛАВА III. Способы выражения условно-категорических силлогизмов типа MODUS TOLLENS.

Раздел 1. Способы выражения полных условно-категорических силлогизмов отрицающего модуса.

Раздел 2. Способы выражения энтимем условно-категорических силлогизмов типа MODUS TOLLENS.

§1. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма отрицающего модуса с опущенной большей посылкой.

§2. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма отрицающего модуса с опущенной меньшей посылкой.

§3. Выражение энтимем условно-категорического силлогизма отрицающего модуса с опущенным заключением.

§4. Условно-категорические силлогизмы отрицающего модуса, в которых выражена только одна посылка.

Раздел 3. Выражение цепей условно-категорических силлогизмов отрицающего модуса.

Раздел 4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы выражения условно-категорических силлогизмов в естественном языке: На материале русского языка»

Настоящая диссертация посвящена исследованию различных способов выражения условно-категорического силлогизма в современном русском языке. Объектом исследования данной работы являются различные синтаксические конструкции, анализируемые как средство языкового выражения логического силлогизма. Данные, полученные в результате исследования, показывают, что языковой единицы, строго соответствующей логической форме условно-категорического силлогизма, не существует, как не существует языковой единицы, строго соответствующего вообще любой форме умозаключения.

Актуальность исследования. Существует ряд работ, в которых, так или иначе, затрагивается проблема выражения умозаключений в естественном языке. Из последних можно отметить работы А.Т.Кривоносова, Л.В.Лисоченко, Ю.В.Блошенко, И.В.Казанской, Е.Н.Москаленко и др. Но специально к проблеме выражения условно-категорических силлогизмов в русском языке не обращался никто. Следовательно, эта проблема является весьма актуальной.

Исследование языковых единиц, выражающих логические категории, имеет большое значение, так как содержательная интерпретация языковых структур всегда связана с ее логическим содержанием. В настоящее время лингвистика стремится показать взаимосвязь и взаимозависимость между определенными языковыми средствами и соответствующими им формами логического мышления. Вот почему вопрос о языковой интерпретации условно-категорического силлогизма входит в общефилософскую проблему связи языка и мышления, логики и синтаксиса. Исследование данной проблемы дает возможность создать более целостное представление о языке и помочь в решении актуальных практических и теоретических задач современного языкознания, связанных с соотношением логических и языковых категорий. Данная работа проведена на материале соотношения логических форм мышления и форм русского языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что различные синтаксические конструкции русского языка впервые в языкознании исследуются с точки зрения выражения ими различных модусов условно-категорического силлогизма. Впервые представлено относительно полное и системное описание способов выражения условно-категорического силлогизма в современном русском языке.

Целью исследования является системное изучение и описание различных способов выражения условно-категорических силлогизмов в современном русском языке.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить на основе текстового анализа синтаксические конструкции, заключающие в себе условно-категорические силлогизмы;

- установить, силлогизм какого модуса представлен в определенных синтаксических построениях;

- описать способы выражения условно-категорических силлогизмов утверждающего модуса;

- описать способы выражения условно-категорических силлогизмов отрицающего модуса;

- установить характерные особенности выражения условно-категорического силлогизма в каждой конструкции. Положения, выносимые на защиту:

1. Единого способа выражения умозаключения, в том числе и условно-категорического силлогизма, в языке не существует.

2. В естественном языке крайне редко встречаются полные силлогизмы. Из всего отобранного языкового материала (более двух тысяч примеров из произведений Л.Н.Толстого, А.П.Чехова,

М.А.Булгакова, Л.Н.Андреева и др.) таких силлогизмов всего одиннадцать.

3. Силлогизмы, выражаемые с помощью средств естественного языка, являются, как правило, энтимемами (сокращенными силлогизмами).

4. Если энтимема строится на основе внутренних отношений, то она восстанавливается и как условно-категорический, и как простой категорический силлогизм.

5. Если энтимема строится на основе внешних отношений, она восстанавливается только как условно-категорический силлогизм.

6. Основным средством выражения условно-категорических силлогизмов в естественном языке является сверхфразовое единство.

7. Кроме того, условно-категорические силлогизмы в естественном языке могут выражаться простым осложненным и неосложненным предложением и разными видами сложного предложения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения логических и языковых категорий, в более широком плане - в разработку проблемы соотношения языка и мышления. Развиваемые здесь положения могут способствовать последующим исследованиям языковых средств выражения различных логических категорий на материале естественных языков.

Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсе преподавания синтаксиса современного русского языка, в курсах стилистики, лингвистического анализа текста, логики, психологии, для проведения спецкурсов и спецсеминаров по проблемам взаимоотношения языка и мышления на филологических факультетах университетов и пединститутов.

Основные положения и материалы диссертации могут найти применение при подготовке учебных пособий по указанным спецкурсам и спецсеминарам и в школьных факультативах по русскому языку. Методика, используемая в работе, может быть применена при исследовании способов выражения других видов умозаключений.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается тем, что они опираются на большой иллюстративный материал. Для анализа этого материала использовались следующие методы исследования: метод лингвистического наблюдения и описания; сопоставительный метод; метод интерпретации фактов языка с помощью логических форм мышления; метод трансформационного анализа предложения; метод структурно-семантического анализа предложения. Апробация работы. Основные идеи данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретических конференциях Таганрогского государственного педагогического института в 20012004 годах и в пяти статьях по теме исследования. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Базымина, Екатерина Вольдемаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертация выполнена в рамках учения о взаимосвязи формальных типов языка и формальных типов мышления. В соответствии с поставленной целью был отобран обширный языковой материал (более двух тысяч примеров) и проанализирован с точки зрения выражения условно-категорического силлогизма. На реализацию намеченной цели было направлено решение частных задач исследования.

Систематизировав и обобщив данные, полученные в ходе исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. В художественном тексте и в повседневном общении условно-категорические силлогизмы встречаются довольно часто. Но единого, универсального способа их выражения в естественном языке не существует, как не существует единого способа выражения любого умозаключения. Хотя, как показывает проанализированная нами научная литература, попытки найти такой единый способ выражения умозаключений предпринимались (Мосейко А.Н., Шорина А.И.), но они оказались неудачными.

2. В естественном языке условно-категорические силлогизмы в классической полной форме встречаются крайне редко (одиннадцать примеров). Способы выражения таких силлогизмов однотипны. Это, как правило, сверхфразовое единство или же (реже) многочленное сложное предложение.

Причем полные условно-категорические силлогизмы отрицающего модуса встречаются чаще, чем полные условно-категорические силлогизмы утверждающего модуса (отрицающих - 8, утверждающих — 3). Это объясняется стремлением говорящего или пишущего обосновать отрицательный вывод более подробно, чем положительный.

3. Силлогизмы, выраженные с помощью средств естественного языка, являются, как правило, энтимемами (сокращенными силлогизмами). Это касается и условно-категорических силлогизмов. Человек всегда стремится к сокращению речи; и в случае, когда собеседник в обсуждаемом вопросе так же компетентен, как и говорящий, не всегда воспроизводит в мысли и выражает в речи все звенья доказательства и все части вывода.

3.1. Чаще всего при выражении условно-категорического силлогизма в естественном языке опускается большая посылка. Способы выражения таких силлогизмов являются наиболее разнообразными: простое неосложненное и осложненное предложение, сложносочиненное и разные виды сложноподчиненного предложения, бессоюзное предложение и сверхфразовое единство.

Причем при отрицательном заключении и отсутствующей большей посылке условно-категорический силлогизм может восстанавливаться и как утверждающий модус и как отрицающий, а при утвердительном только как утверждающий.

3.2. Меньшая посылка в условно-категорических силлогизмах опускается реже, и способы выражения их в основном однотипны. Наличествующая в составе силлогизма большая посылка уже предполагает и наличие сложноподчиненного предложения с придаточным условия (классическое выражение большей посылки условно-категорического силлогизма), поэтому наличествующее заключение оформляется как самостоятельное предложение во избежание громоздкости фразы. Следовательно, основным способом выражения таких силлогизмов является сверхфразовое единство, реже сложносочиненное предложение и многочленное сложное предложение (сочетание сложноподчиненного предложения с придаточным условия и простого предложения).

3.3. Еще реже в условно-категорических силлогизмах опускается заключение. Причем такие условно-категорические силлогизмы отрицающего модуса имеют более разнообразные способы выражения: сложносочиненное предложение, многочленное сложное предложение и сверхфразовое единство. Основным же способом выражения условно-категорических силлогизмов с опущенным заключением утверждающего модуса является (как показывает отобранный нами языковой материал) сверхфразовое единство.

3.4. Встречались и условно-категорические силлогизмы, в составе которых наличествует только одна посылка: либо большая, либо меньшая. Способов выражения таких условно-категорических силлогизмов в естественном языке немного, так как употребляются они в художественном тексте и в повседневном общении довольно редко. Это, как правило, общие призывы, которые человек может распространять или не распространять на себя (в зависимости от этого условно-категорический силлогизм восстанавливается или как утверждающий модус, или как отрицающий модус), сложноподчиненное предложение с придаточным условия, в состав которых обязательно входят глаголы в сослагательном наклонении. Частицы сослагательного наклонения -б- и -бы- в таких случаях несут в себе намек на отсутствующую посылку и на отсутствующее заключение, но все же не выражают их фактически. Основным же способом выражения условно-категорических силлогизмов этого типа является сверхфразовое единство.

3.5. Хотя способы выражения условно-категорических силлогизмов и утверждающего и отрицающего модусов в основном одинаковы, но при выражении с помощью средств естественного языка условно-категорических силлогизмов отрицающего модуса наблюдается одна характерная особенность: отступление от логической нормы.

В логике классическим является отрицающий условно-категорический силлогизм, в котором через отрицание следствия отрицается основание. В языке же наблюдается отступление от этой класической структуры, так как союз «если», употребляемый в большей посылке, почти всегда употребляется с выделенным значением (как только если).

Еще одной причиной такого отступления от классической структуры условно-категорического силлогизма отрицающего модуса является стремление говорящего избежать повторений в своей речи. Поэтому зачастую вместо отрицательной посылки в таких силлогизмах происходит утверждение положения, несовместного с основанием. Это касается не только энтимем условно-категорического силлогизма, но и полных силлогизмов этого типа.

4. Некоторые энтимемы силлогизмов, приведенные в качестве примеров могут быть восстановлены до полной формы двояко: и как простой категорический силлогизм, и как условно-категорический силлогизм. Это становится возможным только тогда, когда энтимема строится на основе тождества предмета, обозначенного в меньшей посылке, предмету, входящему в класс предметов, отраженный в большой посылке. Иначе говоря, когда энтимема строится на основе внутренних отношений между понятиями.

5. Еще Диоген Лаэртский отмечал, что любое простое категорическое умозаключение можно представить в виде условно-категорического, но не каждое условно-категорическое умозаключение можно перевести в простое — категорическое. Это подтверждается и отобранным нами языковым материалом: энтимемы силлогизмов, вывод в которых строился на основе внешних отношений между предметами, могут быть восстановлены до полной формы только как условно-категорические силлогизмы.

Все энтимемы, приведенные в данной диссертации в качестве примеров, были восстановлены до полной формы как условно-категорические силлогизмы в связи с требованиями темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Базымина, Екатерина Вольдемаровна, 2004 год

1. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление // РАН. Ин-т ' философии.-М.,2002.-236с.

2. Авакова И.А. Категория равнозначности: семантико-функциональный аспект и средства реализации в современных английских текстах художественной прозы. Дис. канд. филол. наук. Пятигорск. 2002,198с.

3. Алексеев М.Н., Колшанский Г.В. О соотношении логических и грамматических категорий // В.Я, 1955, №5, с.9-13.

4. Y» 4. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4т., T.I, П./р. В.Ф.1. Асмуса, М. 1976. -550с.

5. Андрамонова Н.А. Сложноподчиненные предложения с обстоятельственными значениями в современном русском литературном языке // АДД, Л., 1979.- 38с.

6. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отношений в современном русском литературном языке // АКД, Саратов, 1956.- 22с.

7. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова.-Филологические науки,- 1973. №3.-с.43.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.-262с.

9. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947.-387с.

10. Аскольдов С.Н. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997.-С.87-112.

11. V 11. Ахманов А.С. Логические формы и их выражение в языке //

12. Мышление и язык. М., 1957.- С.166-212.

13. Ахманов А.С. Формы мысли и законы формальной логики (К вопросу о предмете формальной логики). // Вопросы логики. М., 1955.-С.65-87.

14. Ахманова О.С. Словарь лингвистичесских терминов. М., 1996-608с.

15. Ахманова О.С., Краснова И.Е. О методологии языкознания // Вопросы языкознания., 1977. №6.-С.39.

16. Бакарева Е.Н. Методика анализа умозаключений в дискурсе. // Язык. Человек. Время. Сб. научн. трудов п. ред. А.И. Дородных, Г.В. Ейгера, Т.Ф. Локшина и др. Харьков, 1992.-С.91-104.

17. Бакрадзе К." Логика. Тбилиси,. 1951 .-456с.

18. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языкознания. М., 1955.-416с.

19. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967, С.35-53.

20. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Изд-во БГУ, Минск, 1972.- 136с.

21. Богуславский В.М. Слово и понятие // Мышление и язык, М., 1957.- С.213-275.

22. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.И, М., 1963.-391с.

23. Борисенкова Л.М. Язык и картина мира // Актуальные проблемы германистики.- Смоленск, 2001.- Вып.4. -С. 16-22.

24. Блошенко Ю.В. Функционально-семантическоеполе отрицания в русском языке // АКД.- Таганрог, 1999.-18с.

25. Болотова Н.С. Философский анализ текста: Пособие для филологов/ Том.гос.пед.ун-т.- Томск, 2001. 4.4: Методы исследования,- 199с.

26. Блумфилд Л. Язык. М., 1968.-608с.

27. Брутян Г.А. Аргументация. -Ереван, 1984.-105с.

28. Бунина М.С. О порядке размещения компонентов сложного предложения // Статьи и исследования по русскому языку.- М., 1968.-С. 194-207.

29. Бунина М.С. Из наблюдений над сложными причинными союзами современного русского литературного языка // Уч.зап.МГПИ, Том 42, Вып. 4, М., 1957. -С.161-212.

30. Бунина М.С. Из наблюдений над целевыми союзами современного русского литературного языка // Уч.зап.МГПИ, Том 42, Вып.4. М., 1957. -С.213-234.

31. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1973.-378С.

32. Валимова Г.В. Сложное предложение и сочетание предложений // Вопросы синтаксиса русского языка. Сб.ст.Рост. н/Д РГПИ, 1973.-С.90-98.

33. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1971,- С.254-295.

34. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» АНССД // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.-С.221-231.

35. Виноградов В.В. «Синтаксис русского языка» акад. А.А. Шахматова. «Вопросы синтаксиса современного русского языка». М., 1950.-114с.

36. Васильева А.Н. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов: Учебное пособие.-М., 1983.-256с.

37. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978.- С.402-421.

38. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Вариант речевого поведения. М., 1993.-320с.38.