Способы обработки почвы и удобрения под сою, возделываемую в зернопропашном севообороте Центрального Черноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Кругликов, Александр Юрьевич

• Кругликов, Александр Юрьевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кругликов, Александр Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ основной ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОИ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие почвы и её физические свойства

1.2. Фитосанитарное состояние посевов сои при различных способах основной обработки почвы и дозах удобрений

1.3. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на азотфиксирующую способность бобовых культур

1.4. Формирование урожая и качества зерна сои под действием

разных способов основной обработки почвы и удобрений

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Программа и методика проведения исследований

2.2. Особенности климата Курской области

2.3. Метеорологические условия района исследований

2.4. Характеристика почвенного покрова

ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И

УДОБРЕНИЙ

3.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на запасы продуктивной влаги и водопотребление сои

3.2. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на плотность сложения темно-серой лесной почвы при

возделывании сои

3.3. Структурность почвы в зависимости от способов основной обработки и удобрений

ГЛАВА 4. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД СОЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ

4.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на содержание нитратного азота в почве

4.2. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОИ

6.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность, качество зерна и структуру урожая сои

6.2. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на накопление корневой массы сои

6.3. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на азотфиксирующую способность сои

ГЛАВА 7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И РАЗНЫХ УРОВНЯХ УДОБРЕННОСТИ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы обработки почвы и удобрения под сою, возделываемую в зернопропашном севообороте Центрального Черноземья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние годы в Курской области и в других областях ЦЧР осуществляется обширная программа по увеличению отечественного производства продуктов животноводства - мяса птицы и свинины, а также молока. Поэтому создание устойчивой кормовой базы для животноводства имеет важнейшее значение в успешном функционировании продовольственного комплекса страны. Одним из способов решения кормовой проблемы является расширение посевов зернобобовых культур, в том числе сои. Являясь продовольственной, технической и кормовой культурой, соя не имеет себе равных по универсальности использования и важности в решении белковой проблемы. По сравнению с зерновыми злаковыми культурами в зерне сои содержится в 2-3 раза больше белковых веществ, она обеспечивает высокий выход переваримого протеина и незаменимых аминокислот. В связи с этим в последнее время площади посева этой важной сельскохозяйственной культуры постоянно расширяются. В Курской области посевные площади сои в 2011 году составили 36 тыс. га. Это требует внедрения в производство современных, ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий возделывания, адаптированных к зональным почвенно-климатическим условиям каждого хозяйства.

Важнейшими элементами таких технологий являются: использование районированных скороспелых и ультраскороспелых, высокопродуктивных сортов, внедрение эффективных систем защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, удобрения и ресурсосберегающих способов обработки почвы.

Сельскохозяйственное использование земель приводит к существенным изменениям почв, обуславливает деградацию и снижает плодородие. Основная обработка почвы, являясь наиболее энергоёмким и продолжительным по выполнению приёмом в технологии возделывания

культур, пока недостаточно удовлетворяет требованиям максимального накопления и сохранения влаги, энергосбережения и не отвечает требованиям щадящего воздействия на почву и окружающую среду. Поэтому изучение минимализации обработки почвы, направленной на сохранение почвенного плодородия, рост урожайности, улучшение качества зерна и снижение затрат, является весьма актуальной задачей и имеет важное теоретическое и практическое значение.

Использование потенциального резерва биологического азота за счёт посевов сои имеет особое значение для воспроизводства потенциального плодородия почв, наращивания урожаев сельскохозяйственных культур и улучшения качества продукции растениеводства.

В последние годы при нехватке производственных ресурсов и нерегулируемом росте цен на энергоносители в хозяйствах отдаётся предпочтение менее энергозатратным культурам и технологиям. В этой связи возделывание сои с высоким содержанием белка при правильном подборе способа основной обработки почвы и применении научно обоснованных доз удобрений позволит эффективно использовать сельскохозяйственные земли при одновременном сохранении и повышении почвенного плодородия.

Работа по изучению эффективности различных способов обработки почвы и удобрений под сою является частью тематического плана КГСХА: Научные основы сохранения и повышения плодородия почв при сельскохозяйственном использовании (на примере хозяйств Курской области).

Цель и задачи исследования. Целью исследования являлось определение эффективности влияния различных способов основной обработки почвы и удобрений, вносимых под сою, на урожайность, качество зерна и плодородие темно-серой лесной почвы.

Исследования предусматривали решение следующих задач:

1. Установить влияние способов основной обработки и удобрений на физические свойства и питательный режим темно-серой лесной почвы.

2. Определить количество, видовой состав и массу сорной растительности под влиянием способов основной обработки почвы и удобрений.

3. Оценить действие способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность, качество зерна сои, а также азотфиксирующую способность культуры.

4. Определить наиболее экономически и энергетически эффективные способы обработки почвы и дозы удобрений при возделывании сои.

Научная новизна. Впервые для условий Курской области на темно-серой лесной почве проведена комплексная оценка влияния способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и качество зерна сои, агрофизические свойства темно-серой лесной почвы, водный, питательный режим, азотфиксирующую способность.

Практическая значимость работы. Возделывание сои позволит получать высококачественную белковую продукцию и решить проблему частичного обеспечения почвы азотом, что в условиях недостатка и дороговизны минеральных удобрений является важной задачей. Разработанные технологии могут стать основой для научно обоснованной системы земледелия Курской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с различной материально-технической базой.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры земледелия, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова», Международных научно-практических конференциях в 20112012 годах. По материалам исследований опубликовано 5 печатных работы, в том числе 3 в ведущих рецензируемых изданиях.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста и состоит из введения, семи глав, 22 таблиц, 20

рисунков, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 246 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства темно-серой лесной почвы, водный, питательный режим, азотфиксирующую способность сои.

2. Засоренность посевов сои в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

3. Урожайность, структура урожая и качество зерна сои в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность способов основной обработки темно-серой лесной почвы и удобрений при возделывании сои.

Производственная проверка и реализация результатов исследований. Производственная проверка, подтверждённая актом внедрения, проведена в 2011 году в ООО «Обоянское агрообъединение» Обоянского района Курской области на площади 200 га.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана оценка эффективности различных способов основной обработки почвы под сою при различных дозах внесения минеральных удобрений на темно-серых лесных почвах. Автор принимал личное участие в проведении исследований на всех этапах от поиска до завершения и оформления работы.

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие почвы и её физические свойства

Важнейшими задачами в земледелии являются повышение эффективности использования земли, плодородия почв и урожайности всех сельскохозяйственных культур на основе применения зональных научно обоснованных систем ведения хозяйства. В связи с необходимостью наращивания продукции сельскохозяйственного производства возрастает воздействие на почву: усиливается вынос питательных веществ, ухудшаются её физические, биологические свойства.

Обработка почвы - основное средство регулирования её агрофизических свойств. Совершенствование систем обработки почвы должно осуществляться на основе дифференцированного подхода с учётом особенностей климата, почвенного покрова, подверженности его эрозии, рельефа поля, требований культур севооборотов, технологий возделывания культур (Уваров Г.И., 2007).

Обработка почвы возникла при зарождении земледельческого промысла и служила для уничтожения природной растительности и заделки семян. Сведения о влиянии обработки почвы на урожайность возделываемых культур накапливались тысячелетиями.

На первых этапах сельскохозяйственной деятельности обработка почвы осуществлялась очень примитивным орудием труда - деревянной мотыгой. Такое земледелие существовало только при избытке земель и использовании большого количества людей.

Позже примитивные орудия сменили более производительные -многозубовая соха. Затем появилась соха с железным лемехом, а на смену ей пришёл уже плуг. Однако постоянная вспашка повлекла за собой ряд

неблагоприятных факторов, которые в процессе сельскохозяйственной деятельности проявлялись яснее и становились всё более опасными.

Первым активным пропагандистом мелких бесплужных обработок почвы в России был И.Е. Овсинский (1902). Он отвергал глубокую обработку почвы плугом и признавал необходимость рыхления на 5-7,5 см для уничтожения сорных трав и заделки навоза. Для таких обработок были впервые сконструированы культиваторы с плоскорежущими рабочими органами. Экспериментальная проверка системы мелкой пахоты в начале века выявила её неэффективность, и поэтому она была отвергнута на долгие годы.

В истории развития обработки почвы следует отметить важность работ Н.М. Тулайкова (1963) в засушливых районах страны. С именем Н.М. Тулайкова связывают разработку теории мелкой обработки почвы, способствующей лучшему накоплению и сохранению влаги. Он первым заговорил о применении в засушливых районах севооборотов с короткой ротацией, заложил основы почвозащитного земледелия.

Мощным импульсом для дальнейшего развития теории и практики почвозащитного земледелия послужили разработки Т.С. Мальцева и А.И. Бараева.

Т.С. Мальцев (1955) выдвинул идею о замене вспашки безотвальной обработкой почвы в районах Зауралья и Западной Сибири. Сущность принципиально новой системы обработки почвы заключается в чередовании по годам и полям глубокой безотвальной пахоты с поверхностными обработками.

В дальнейшем на основе безотвальной системы Т.С. Мальцева академиком А.И. Бараевым (1975) была разработана и внедрена почвозащитная система земледелия. Её основой является отказ от отвальных орудий обработки и переход на плоскорезную обработку с сохранением на поле стерни, соломы и других органических остатков, предотвращающих эрозию почвы.

В последующие годы под руководством Н.К. Шикулы и Ф.Т. Моргуна была разработана почвозащитная система земледелия. Характерной чертой её

является бесплужная обработка почвы, включающая в себя элементы минимализации.

В последнее время проведено много исследований по влиянию способов основной обработки почвы на её плодородие. Однако они часто носят противоречивый характер, что создаёт необходимость их уточнения для условий юго-западной части ЦЧР.

На данный момент в науке и практике сельскохозяйственного производства сложились в основном два приёма основной обработки почвы: отвальная (вспашка) и безотвальная. Каждый приём имеет свои положительные и отрицательные стороны (Макаров И.П., Картамышев Н.И., 1998).

При вспашке создаются наиболее благоприятные условия для заделки семян и удобрений, формируется благоприятный физико-химический, водный, воздушный режимы и фитосанитарное состояние, способствующие получению высоких и стабильных урожаев культур. Но при этом происходит ускорение минерализации гумуса (Доспехов Б.А., 1987). Безотвальная обработка приостанавливает эти процессы, замедляет водную и ветровую эрозию, уменьшает процессы минерализации органического вещества (Картамышев Н.И., 1996). Однако, несмотря на это, наблюдается увеличение засорённости посевов и ухудшается заделка удобрений.

Основным критерием оценки плодородия почвы является содержание в ней гумуса. Его качественный состав зависит от агрохимических и физических свойств почвы.

Н.И. Картамышев и М.И. Герасимов (1989) утверждают, что в верхних слоях почвы гумусообразование протекает энергичнее, чем на глубине. Минерализация органического вещества в большей мере проявляется при вспашке, чем при безотвальной обработке, а коэффициент гумификации навоза при мелкой обработке увеличивается в 8 раз, соломы - в 11,3 раза по сравнению со вспашкой (Шикула Н.К., 1991). Однако безотвальные обработки без использования удобрений приводят к уменьшению

содержания гумуса вследствие быстрой минерализации органического вещества в верхнем слое почвы. Поэтому внесение минеральных и органических удобрений является обязательным требованием для повышения эффективности этих обработок.

Длительное применение безотвальных обработок почвы приводит к дифференциации пахотного горизонта по плодородию с максимумом в верхнем слое. При этом в нижних слоях наблюдается более резкое снижение плодородия в сравнении с увеличением в верхнем. В этой связи некоторые учёные отрицательно высказывались о дифференциации пахотного слоя почвы (Сдобников С.С., 1989; Канцалиев В.Т., 1996). Однако Н.К. Шикула (1989), A.A. Прохоров и др. (1993) отмечают дифференциацию плодородия почвы по слоям как полезный момент, так как растения развивают корневую систему преимущественно в верхнем слое, где выше биологическая активность и лучше обеспеченность влагой.

По данным некоторых учёных, при систематических мелких и безотвальных обработках происходит накопление гумуса (Моргун Ф.Т. и др., 1983; Шептухов В.Н. и др., 1995). Однако A.M. Новичихин (1989) установил, что при безотвальной обработке по сравнению со вспашкой происходит усиление процессов минерализации гумуса, приводящее к снижению его валовых запасов в почве.

Существует мнение, что способы основной обработки почвы незначительно влияют на гумусовое состояние почвы (Коломиец Н.В., 1993).

М.М. Ломакин (1995) утверждает, что применять одну обработку, как бы она не была эффективна, невозможно. Наибольший эффект даёт сочетание отвальной, безотвальной и мелкой обработок почвы. Применение лишь одного способа приводит к снижению плодородия почвы и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, результаты различных исследований по влиянию обработки на гумусовое состояние почвы носят противоречивый характер.

Наличие в почве гумуса в значительной степени влияет на физические свойства почвы.

Механическая обработка почвы является элементом системы земледелия, который наиболее сильно влияет на большинство физических свойств почвы (Вильяме В.Р., 1949; Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., 1983;

Вапег А., Black А., 1981).

Структура - важнейший показатель физического состояния почвы. Она определяет строение пахотного слоя, её водные, физико-механические и технологические свойства. Почвы с хорошей структурой обладают высокой пористостью, хорошо удерживают влагу, меньше подвергаются дефляции, в них создаётся благоприятный воздушный и тепловой режимы (Листопадов И.Н., Шапошникова И.М., 1984).

Структура почвы в сильной степени зависит от выращиваемой культуры и её урожая. Чем выше урожай, тем лучше развита корневая система и тем более она расчленяет почву на отдельности (Ревут И.Б., 1964).

В.И. Румянцев (1979) считал обработку одним из способов улучшения её структурных качеств. Однако, по мнению других, механическая обработка, с одной стороны, улучшает, а с другой, наоборот, ухудшает структурные качества почвы. П.А. Костычев (1951) считал, что длительная распашка чернозёма способствует разрушению структуры, образованию пыли и глыб.

По мнению И.П. Котоврасова (1985), важное значение имеет глубина и способ обработки. Он отмечал улучшение структуры чернозёма при вспашке по сравнению с поверхностной обработкой почвы. А в исследованиях Л.А. Нечаева и др. (2006), лучшей структурой характеризовалась почва при поверхностной и плоскорезной обработках. Коэффициент структурности пахотного слоя при этом был на 0,6-1,4 больше, чем при вспашке, а количество агрономически ценных агрегатов в слое 0-10 см было больше на 4,2-12,3%.

По данным Н.К. Шикулы (1990), замена вспашки на безотвальные обработки увеличила содержание макроструктуры в 1,5-2 раза. По его мнению, бесплужная обработка способствует образованию на поверхности почвы мульчирующего слоя из растительных остатков, защищающего её от разрушения.

Улучшение агрегатного состава почвы при применении мелких и глубоких безотвальных обработок отмечается в работах многих учёных (Асыка Н.Р., Смуров С.И., 1990; Бшкеую М., 1994). Другие авторы говорят об ухудшении структуры почвы по безотвальным обработкам. Так, И.П. Котоврасов (1984) и С.С. Сдобников (1988) делают вывод, что систематические безотвальные обработки обесструктуривают пахотный горизонт.

В то же время, В.Т. Канцалиев (1993) и Г.И. Казаков (1997) установили, что способы обработки почвы несущественно влияют на содержание структурных агрегатов в почве.

Плотность почвы оказывает большое влияние на водный, воздушный и тепловой режимы, на интенсивность биологических процессов, газообмен, рост и развитие растений (Данилов Г.Г.и др., 1982). От характера уплотнения в значительной степени зависит её водопроницаемость (Котлярова О.Г., 1995). Кроме этого, с плотностью сложения почвы связаны эффективность и качество механической обработки, затраты и тяговые усилия (Казаков Г.И., 1997).

В разных климатических зонах для многих видов культурных растений установлены оптимальные показатели плотности почвы, при которых происходит нормальное развитие растений и формируется высокий урожай. Оптимальными для зерновых считаются значения плотности в пределах 1,051,30 г/см (Кирюшин В.И., 1996).Для гороха они немного ниже и составляют 0,9-1,2 г/см3 (Казаков Г.И., 1997). Отклонение от оптимальных значений

о

плотности почвы на 0,1 г/см приводит к уменьшению урожая на 10-15%. Снижение урожайности при значительном уплотнении почвы происходит за

счёт уменьшения количества растений на единицу площади (Котлярова О.Г., 1990).

Наибольшее влияние на изменение плотности пахотного слоя, посредством изменения межагрегатных промежутков, оказывают способы обработки почвы (Атаманюк А.К., 1968).

По данным A.M. Ситникова (1980), при отвальной обработке почвы на глубину 20 см более рыхлыми получаются слои 0-5 и 15-20 см, а между ними остаётся более плотная прослойка. При безотвальной обработке плоскорезами больше рыхлится слой 0-5 см, а глубже, под возрастающим давлением массы почвы, плотность увеличивается.

A.И. Якунин (2006) в своих опытах установил, что наиболее заметное уплотнение почвы под горохом произошло при поверхностной обработке почвы. При вспашке на глубину 18 см им отмечаются самые низкие значения плотности. А Х.Х. Хабибрахманов и В.Ф. Мареев (1985) отмечают уплотнение лишь нижележащих слоёв почвы.

В исследованиях О.В. Григорова и др. (2007) мелкая безотвальная подготовка зяби приводила к большему уплотнению нижних слоёв пахотного горизонта относительно глубоких обработок, как отвальной, так и безотвальной. Так, перед посевом гороха в этом варианте её плотность составила в слое 15-30 см - 1,13 г/см3, в то время как на двух других она была равна 1,09-1,10 г/см .

Использование вместо вспашки поверхностной обработки приводило к сильному уплотнению пахотного горизонта почвы, особенно в нижней его части (Шептухов В.Н. и др., 1995). Другие авторы (Салашиев Л.И., 1998; Suskevic М., 1994) утверждают, что замена вспашки обработкой без оборота пласта не привела к увеличению плотности. При этом В.И. Санковский (1985) отмечает, что по безотвальному рыхлению пахотный слой более рыхлый, чем по вспашке.

B.И. Зинченко, В.В. Яровенко (1981) отмечают, что различие в плотности почвы осенью и весной при отвальных и безотвальных

обработках, на протяжении вегетационного периода сглаживаются, а плотность пахотного слоя к уборке становится практически одинаковой.

Центральное Черноземье входит в зону неустойчивого и недостаточного увлажнения. В этой связи влага является важнейшим фактором, определяющим продуктивность сельскохозяйственных культур (Листопадов И.Н., 1984).

Ухудшение обеспеченности влагой растений в любой фазе развития, и особенно в критической, отрицательно отражается на формировании вегетативных и генеративных органов, и в итоге - на урожае.

Г.Н. Высоцкий (1962) в динамике влаги в чернозёмах выделял два периода. Первый период - иссушение почвы; проходит летом и захватывает первую половину осени, когда влага расходуется растениями и испаряется. Второй период - промачивание; начинается со второй половины осени, прерывается морозами и снова продолжается весной благодаря таянию снега и выпадению осадков.

В формировании урожая сельскохозяйственных культур большое значение имеют осадки, накапливающиеся в холодное время, особенно в годы с ранне-весенними засухами. От того, какой запас влаги в почве будет к моменту сева, во многом зависит и величина урожая. Поэтому накопление влаги в зимне-весенний период является одним из показателей целесообразности применения того или иного приёма обработки почвы (Котлярова О.Г., 1995).

В исследованиях Л.А. Нечаева и др. (2006) на юге Нечерноземья для роста и развития растений гороха влажность почвы была оптимальной. В слое 0-100 см запасы продуктивной влаги равнялись 156-196 мм. При этом наблюдалась тенденция повышенного её накопления в ранне-весенний период по глубоким обработкам, но наибольшим влагосбережением характеризовалась глубокая плоскорезная обработка почвы.

Исследованиями Н.К. Шикулы (1985) установлено, что более эффективной в засушливых условиях является безотвальная обработка,

позволяющая лучше сохранять остаточную влагу в почве и своевременно получать дружные всходы растений.

Е.В. Полуэктов (1998) отмечает, что при плоскорезной обработке чернозёмов влаги весной содержалось на 10-15% больше, чем при отвальной, но к уборке несколько большее испарение при безотвальных обработках выравнивало её содержание. Однако И.П. Котоврасов (1979), в условиях центральной части лесостепи установил, что при вспашке в метровом слое почвы накапливается больше влаги, чем при поверхностной обработке. Чем меньше за год выпадает осадков в сравнении со среднемноголетними данными, тем больше различия в содержании продуктивной влаги в пользу вспашки. В годы с количеством осадков больше среднемноголетнего количества этой разницы не было.

Безотвальные обработки на почвах тяжёлого механического состава не обеспечивают крошение пахотного слоя и оставляют пашню сильно глыбистой, что особенно проявляется в условиях сухой осени (Авдеенко М.Д., Евтушенко М.Г., 1987). Это зачастую устраняет преимущество безотвального рыхления как влагонакопителя. В некоторых случаях преимущества весной по запасам влаги безотвальных обработок к концу вегетации культур утрачиваются и различий по обработкам не наблюдается (Киреев А.К., 1986).

Наряду с этим, проводя исследования на чернозёмных почвах, В.Н. Якименко с соавторами (1985) пришли к выводу, что запасы продуктивной влаги весной при плоскорезной обработке такие же, как и при вспашке.

По данным И.П. Котоврасова, В.Б. Павловского (1989) большее количество влаги весной в слое почвы 0-100 см было по вспашке в сравнении с безотвальным рыхлением. Такого же мнения придерживается О.Г. Котлярова и В.Г. Мирошник (1980). Однако Т.И. Киекбаев (1996), придерживается мнения, что способы основной обработки незначительно влияют на влажность почвы.

В исследованиях O.B. Григорова и др. (2007), запасы продуктивной влаги по вспашке, безотвальной и мелкой обработкам были практически одинаковыми. Так, в слое почвы 0-30 см в среднем за два года исследований на период посева они составили 55-58 мм, а в слое 0-100 см - 188-189 мм. Такая же закономерность прослеживалась и на время уборки.

В.П. Гудзь (1998) установил, что накопление влаги и коэффициент суммарного водопотребления больше зависит от метеоусловий, чем от способов обработки почвы.

По изучению водного режима почвы проведено много исследований, однако, разнообразие мнений по этому вопросу не снижает его значимости в

современных условиях.

Все растения для роста и развития нуждаются во многих элементах питания. Питание растений - процесс поглощения и усвоения питательных элементов, при котором происходит постоянный обмен веществ между растениями и почвой. Влага и питательные минеральные вещества являются основными факторами жизни растений, без которых невозможен процесс фотосинтеза (Каштанов А.Н. и др., 1983).

Потребность растений в элементах питания определяется их физиологическими особенностями, фазой развития и величиной урожая. При этом значение имеют тип почвы и условия, в которых произрастают растения. Питательный режим почвы непосредственно связан с микробиологическими процессами, так как пожнивно-корневые остатки способствуют накоплению доступных элементов питания для растений (Казаков Г.И., 1997). В этой связи важную роль в улучшении плодородия почвы играет обработка. Изменяя физическое состояние пахотного горизонта, она влияет на интенсивность биохимических процессов, протекающих в почве, что оказывает воздействие на её плодородие.

По поводу влияния различных способов основной обработки на плодородие почвы в литературе существуют различные мнения.

М.И. Сидоров (1989) считает, что вспашка в сочетании с другими мероприятиями обеспечивает повышение плодородия почвы и продуктивности полей. Ю.П. Манько и др. (1989) также подтверждают благотворное влияние вспашки в сравнении с безотвальными обработками. При этом они отмечают, что содержание элементов минерального питания в пахотном слое по плоскорезной и мелкой обработкам на 3-14% меньше, чем по вспашке. В исследованиях В.А. Фёдорова и В.А. Воронцова (1995) количество нитратного азота в пахотном слое при бесплужной обработке снизилось на 30%, а подвижного фосфора и калия - увеличилось.

Однако, Н.К. Шикула и А.Ф. Гнатенко (1989) установили, что применение обработки почвы без оборота пласта в сравнении со вспашкой увеличивает запасы подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое, незначительно снижая при этом содержание нитратного азота.

Азотная недостаточность, по мнению Ф.Т. Моргуна и Н.К. Шикулы (1984), проявляется при безотвальных обработках в первые годы в связи с уменьшением скорости разложения гумуса, поэтому её компенсируют дополнительным внесением азотных удобрений. Впоследствии азотный режим почвы стабилизируется за счёт легкогидролизуемых соединений.

Длительное применение бесплужных обработок при интенсивном применении удобрений приводит к дифференциации пахотного слоя почвы по плодородию. С.С. Сдобников (2000) утверждает, что при минимализации обработки наибольшее содержание подвижных форм питательных веществ сосредоточено в слое 0-15 см, а по отвальной обработке - в слое 15-30 см. При этом существуют как положительные, так и отрицательные стороны такой дифференциации при бесплужных обработках по агрохимическим показателям. По мнению Ф.Т. Моргуна и Н.К. Шикулы (1984), положительным является создание благоприятных условий для роста и развития растений в ранние фазы роста, так как корни вначале формируются в верхнем слое. Питательные вещества, расположенные в этом слое, даже

при незначительных осадках лучше используются растениями, так как именно в нём сосредоточена основная корневая масса (Мощенко Ю.Б., 2001).

Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко (1989) отмечают, что безотвальные обработки по действию на свойства почвы приближаются к естественным условиям.

Однако накопление элементов питания в поверхностном слое и обеднение более глубоких слоёв приводит к поверхностному развитию корневой системы. При пересыхании поверхностного слоя, сконцентрированные в нём питательные вещества становятся недоступными для растений, что в конечном итоге ведёт к снижению урожая. Такое формирование корневой системы не в состоянии обеспечить растения элементами питания и влагой из более глубоких слоёв (Сдобников С.С., 1988; Organic farming, 1984).

Поэтому B.B. Медведев (1993) считает, что для получения хороших урожаев нужно создавать условия для формирования мощной корневой системы, а это возможно лишь при высоком содержании питательных веществ во всём пахотном горизонте.

A JI.A. Нечаев с соавторами (2006) считают, что различные системы основной обработки почвы не оказывают существенного влияния на содержание легкогидролизуемого азота. Чёткая дифференциация подвижных форм фосфора и обменного калия по частям пахотного слоя наблюдается в системах с элементами минимализации (поверхностной и плоскорезной).

Ряд авторов также указывают на то, что различные обработки практически не оказывают влияния на содержание элементов питания в почве (Чуданов И.А., Васильев В.П., 1986; Киекбаев Т.П., 1996).

Противоречивость данных по влиянию способов основной обработки на питательный режим почвы даёт основания для его уточнения в условиях юго-запада ЦЧЗ.

Повышение урожайности полевых культур немыслимо без сохранения, постоянного поддержания и повышения плодородия почв - основной

проблемы земледелия. Непременным условием повышения плодородия почв является применение органических и минеральных удобрений. Из органических, прежде всего, используется навоз, который обеспечивает не только пищевой режим растений, но и регулирует интенсивность и объём малого биологического круговорота энергии в агроэкосистемах.

Применение минеральных удобрений - одно из главных условий повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур.

В литературе существуют различные мнения о влиянии минеральных удобрений на гумусовый режим почвы. П.Л. Сычёвым (1987) установлено, что применение только минеральных удобрений не способствовало сохранению почвенного гумуса, однако снижало при этом его минерализацию. А совместное использование органических и минеральных удобрений стабилизирует содержание гумуса, что служит меньшему изменению основных показателей плодородия почвы (Шептухова Л.Г., Придачина Л.Н., 2002).

Однако имеются данные о негативном влиянии минеральных удобрений на процессы гумификации в различных почвах. О более сильной минерализации гумуса на вариантах с минеральной системой удобрений по сравнению с неудобренными свидетельствуют результаты исследований М. Stefano vie, I. Molnar (1985) на чернозёмных почвах. Ими отмечается, что содержание гумуса в контроле было 2,49%, на варианте ТчГюоРэдКбо - 2,45% и на варианте NiooPmKso - 2,33%.

Систематическое применение минеральных удобрений оказывает определённое воздействие на агрофизические показатели почвы.

При высоких дозах минеральных удобрений наблюдается уменьшение количества агрономически ценных агрегатов и снижение их водоустойчивых свойств, а также увеличение плотности почвы (Ступаков А.Г., 1998). При совместном внесении органических и минеральных удобрений оструктуренность почвы увеличивается на 2,8%, а плотность уменьшается на

0,07 г/см3. Применение лишь минеральных удобрений практически не оказывает влияния на эти показатели (Примак И.Д. и др., 1989).

Однако В.Т. Рымарь с соавторами (2001) отмечают слабое влияние минеральных удобрений на изменение плотности почвы и водного режима.

В исследованиях Б.П. Ахтырцева и И.А. Лепилина (1985) было доказано, что внесение минеральных удобрений положительно влияет на изменение плотности почвы. Так, объёмная масса пахотного слоя почвы на удобренных участках уменьшалась в сравнении с неудобренными.

Т.В. Лаломова (2003) также свидетельствует об улучшении физических свойств почвы при применении органо-минеральной системы.

Для условий недостаточного и неустойчивого увлажнения Белгородской области характерны существенные изменения количества продуктивной влаги в почве и доступных питательных веществ. Эти факторы почвенного плодородия находятся в постоянном взаимодействии. Изменение влажности оказывает влияние на процессы образования, потребления и миграции подвижных элементов питания растений в почве (Соловиченко В.Д., 2005).

В.Н. Прокопович (1979) в своих исследованиях установил, что при внесении минеральных удобрений запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы снижаются от весны к лету. Впоследствии, к осени, происходит их некоторое увеличение. А содержание продуктивной влаги на неудобренных участках выше, чем на удобренных.

Исследованиями И.И. Гридасова и др. (1981) отмечается, что использование минеральных удобрений существенно не повлияло на накопление продуктивной влаги в почве за осенне-зимний период. Её количество в метровом слое почвы в фазу кущения яровой пшеницы на варианте без удобрений составило 115,6 мм, а на удобренном (при внесении ^оРбо) - 118,0 мм. К уборке содержалось 18,6 и 13,6 мм воды соответственно.

Е.Г. Чагиной с соавторами (1988) установлено, что минеральные удобрения слабо повлияли на водный режим почвы. Наибольшее количество влаги в метровом слое почвы ими отмечено на варианте при внесении N^PôoKôo - 124,4-126,8 мм, а на контроле (без удобрений) - 110,4-112,6мм.

Применение удобрений способствует более экономному использованию почвенной влаги. Это происходит за счёт обогащения почвенного раствора питательными элементами. При этом наблюдается увеличение содержания биоколлоидов и коллоидносвязанной воды в листьях, следствием чего является усиление водоудерживающей способности и засухоустойчивости растений (Шульмейстер К.Г., 1988).

При формировании урожайности сельскохозяйственных культур важную роль играет обеспеченность почвы доступными формами элементов питания.

Азот является одним из основных элементов питания для растений. Он входит в состав белков, РНК и ДНК, хлорофилла, фосфатидов, алкалоидов (Прянишников Д.Н., 1945). При повышении уровня обеспеченности чернозёма элементами питания, содержание N03 в почве увеличилось на 24,6%. Применение фосфорных удобрений на естественном фоне повысило содержание Р2О5 на 9,3%, а на высоком - на 13,6% (Рымарь В.Т., Мухина C.B., 2002).

Содержание питательных веществ в пахотном горизонте почвы изменяется в процессе роста растений. Изменение содержания нитратного азота в почве объясняется его высокой подвижностью и способностью к миграции по профилю почвы (Кореньков Д.А.,1990). Низкая эффективность азотных удобрений наблюдается при недостаточном количестве подвижных форм фосфора и калия в почве (Минеев В.Г., 1980).

Фосфор в почвах находится в минеральных и органических соединениях. По данным П.М. Авраменко и C.B. Лукина (2001), 55,2% почв Белгородской области составляют пахотные земли со средним содержанием подвижных фосфатов, с низким содержанием - 22,1%, с очень низким -

2,7%. Внесение фосфорных удобрений увеличивает содержание подвижных фосфатов, степень их подвижности и доступности для сельскохозяйственных культур (Макаров Р.Ф., 1989).

Почвы Курской области обладают значительными запасами калия. Исследованиями В.И. Куракова и др. (2004) установлено, что содержание в почве калия при внесении удобрений увеличивается незначительно, что связано с его переходом в необменную форму.

Таким образом, проведенный обзор литературы по влиянию удобрений на плодородие и физические свойства почвы свидетельствует о многообразии различных точек зрения. Поэтому мы считаем необходимым провести дальнейшее исследование этого вопроса в условиях юго-запада

цчз.

1.2. Фитосанитарное состояние посевов при различных способах основной обработки почвы и дозах удобрений

Сорные растения наносят огромный вред сельскохозяйственному производству. Они потребляют большое количество питательных веществ и влаги из почвы, снижают её плодородие, угнетают культурные посевы, снижают их урожай и ухудшают его качество, способствуют развитию болезней и вредителей (Доманов Н.М. и др., 2006).

В мире потери растениеводческой продукции от сорняков составляют 30-40% от объёма потенциального урожая, а в России они ещё выше (Исаев В.В., 1990). При этом доля сельскохозяйственных угодий с высокой засорённостью в нашей стране доходит до 49-61% (Дудкин И.В., 2006).

Обработка почвы является первостепенной в борьбе с сорняками. Посредством предупреждения распространения и уничтожения сорняков обработка почвы позволяет поддерживать их численность в посевах культур на уровне, не превышающем экономических порогов вредоносности.

Разные культуры обладают неодинаковой способностью конкурировать с сорными растениями. По мнению Р.Х. Макашевой (1973), способность гороха подавлять сорняки не соответствует истине. Она считает, что в начальный период роста он способен подавлять развитие сорных растений, но это возможно лишь при условии быстрых и равномерных всходов. В дальнейшем при полегании начинается интенсивный рост сорняков, и они сильно угнетают посевы гороха. Поэтому значение обработки почвы под горох с учётом оптимизации фитосанитарной обстановки сильно возрастает.

Многие исследователи отмечают увеличение засорённости посевов при безотвальных и поверхностных обработках почвы (Фисюнов A.B., Дьяченко В.Н., 1981; Котлярова О.Г., Сальников М.И., 1985; Макаров И.П., 1987; Котоврасов И.П., Павловский В.Б., 1989; Долотин И.И., 1995; Котлярова О.Г., 1995).

Исследованиями М.А. Ростовцева (1995) установлено, что поверхностная обработка в большей степени способствовала размножению многолетних сорняков. По данным М.И. Лукиных (1995) плоскорезная обработка почвы в сравнении со вспашкой увеличивала засорённость посевов на 105 %. Опыт В.Г. Фёдорова (1995) подтверждает, что применение безотвальной обработки приводит к увеличению засорённости полей и снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Другие исследователи отмечают, что хотя при безотвальных обработках засорённость и увеличивается по сравнению со вспашкой, урожайность зерновых не снижается (Ванин Д.Е. и др., 1985; Борин A.A. и др., 1994; Доманов М.Н., 1999). Однако следует отметить, что при систематической безотвальной обработке почвы меняется видовой состав сорной растительности с преобладанием многолетних и корнеотпрысковых сорняков (Mauersberger Y., 1991).

По данным М.М. Ломакина (1985), засорённость при плоскорезной обработке была в 1,7 раза выше, чем при вспашке, но это не приводило к снижению урожайности, а при внесении минеральных удобрений

урожайность повышалась, что связано с угнетением сорняков хорошо развитыми культурными растениями.

Многими исследованиями установлено, что бесплужные обработки увеличивают не только засорённость посевов в целом, но и долю в них более вредоносных видов, в том числе многолетних (Борона В.П. и др., 1991; Картамышев Н.И. и др., 1992). Поэтому некоторые учёные считают, что минимализация основной обработки почвы возможна лишь на достаточно чистых от сорняков полях с использованием гербицидов.

Некоторые учёные считают, что способы основной обработки почвы не оказывают влияния на засорённость (Миронченко Ф.А. и др., 1987; Киекбаев Т.И., 1996). A.B. Дергунов (1994) отмечает, что продолжительное применение мелкой обработки повышало уровень окультуренности и плодородия почвы и не приводило к увеличению засорённости посевов в сравнении со вспашкой.

Имеются данные о снижении засорённости посевов при безотвальных и поверхностных обработках почвы в сравнении со вспашкой (Асыка Н.Р., Смуров С.И., 1990; Моргун Ф.Т., 1995). По данным И.Ф. Бенедечука и Ф.А. Леринца (1991) безотвальная обработка снижает засорённость на 10% в сравнении со вспашкой. И.А. Чуданов и В.П. Васильев (1986) своими опытами доказали, что засорённость 0-10 см слоя почвы при безотвальных обработках уменьшилась на 30-56%, а при вспашке - увеличилась на 2%. А в исследованиях П.С. Семешкиной (1997) применение плоскорезной обработки не привело к повышению засорённости посевов.

По данным Н.И. Картамышева с соавторами (1995), при вспашке не происходит существенного снижения засорённости, так как обрабатываемый слой почвы равномерно насыщен семенами и вегетативными органами размножения сорняков. Поэтому свежесозревшие и не готовые к прорастанию семена сорняков заделываются в нижние слои при отвальной обработке, а извлекаются на поверхность способные к прорастанию. P.C. Кираев и Ф.Ш. Гарифулин (1995) отмечают, что применение

безотвальной обработки не привело к увеличению засорённости посевов относительно вспашки и даже, наоборот, имело тенденцию к её снижению.

Удобрения являются мощным фактором регулирования процессов, происходящих в агроценозе. Поэтому их влияние на фитосанитарное состояние посевов весьма многообразно. Являясь источником, улучшающим рост и развитие культурных растений, удобрения оказывают воздействие и на сорняки. По результатам Г.И. Баздырева (1988), применение удобрений увеличивало засорённость посевов на 25-30 %, а сухую массу сорняков - на 50-75 % по сравнению с контрольным вариантом. Безотвальная обработка, по мнению В.Т. Канцалиева (1996), ещё более усиливает эти показатели. В.М. Дудкин и др. (2002) считают, что применение удобрений увеличивает массу, но снижает численность сорных растений. Исследованиями A.M. Туликова, В.М. Сугробова (1984) доказано, что применение минеральных удобрений способствовало снижению численности сорняков в посевах изучаемых культур.

На склоновых землях минеральные и органические удобрения способствовали повышению засорённости посевов (Баздырев Г.И., Антипов Б.В., 1986). Об увеличении засорённости посевов при внесении удобрений говорится в исследованиях ИС. Кочетова (1987).

В то же время Р.Ф. Макаров и В.В. Архипова (1989), проведя опыты на Тамбовской опытной станции, установили, что засорённость была выше в посевах неудобренных культур. При внесении NPK она снизилась на 31%, а при внесении двойной дозы удобрений - на 56%. Следовательно, конкурентоспособность культурных растений и степень засорённости посевов в значительной степени зависят от уровня питания.

Ряд исследователей (Канцалиев В.Т., 1996; Tomaso J.M., 1995) указывают на то, что при внесении удобрений конкурентоспособность культурных растений возрастает, и они способны сами подавлять рост и развитие сорняков.

Таким образом, неоднозначные суждения по поводу влияния способов обработки почвы и удобрений на засорённость посевов культурных растений ставят вопрос о более детальном изучении данного вопроса.

1.3. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на азотфиксирующую способность бобовых культур

Симбиотическая фиксация бобовыми растениями молекулярного азота воздуха в современных условиях приобретает особую значимость.

Азот, биологически фиксируемый микроорганизмами, в отличие от минерального не требует энергетических затрат и полностью усваивается растениями, не загрязняя при этом окружающую среду. Белок бобовых растений, получаемый на основе симбиотически связанного азота, является дешёвым и одновременно самым ценным, имеющим в своём составе все незаменимые аминокислоты (Лобачева Т.И., 2005).

Важной особенностью бобовых культур является и то, что при определённых условиях возделывания они способны сохранять азот почвы, в связи с чем, являются очень хорошими предшественниками (Мишустин E.H., ЕмцевВ.Т, 1987).

По данным исследований, симбиотическая азотфиксация может изменяться в широких пределах. Потенциальные её размеры при оптимальных условиях достигают 130-290 кг/га фиксированного азота (Кожемяков А.Н., 1998). Активность симбиотических бактерий, их способность вступать в симбиоз и усваивать молекулярный азот зависит от ряда факторов. Запаздывание со сроками посева, увеличение нормы высева семян уменьшают число клубеньков на растениях. Посев в хорошо подготовленную почву увеличивает азотфиксирующую способность (Посыпанов Г.С., 1993).

Активность бобово-ризобиального симбиоза в значительной мере определяется питанием бобовых растений. Применение органических

удобрений способствует стимулированию бактерий, следствием чего является увеличение количества накопленного азота за счёт улучшения аэрации почвы и насыщения её углекислым газом (Азаров Б.Ф., Трепачёв Е.П., 1989).

Вопрос внесения под бобовые культуры азота до сих пор остаётся неразрешённым. Считается, что бобовые растения предпочтительнее используют почвенный азот по сравнению с воздушным (Трепачёв Е.П., 1970). Г.С. Посыпанов (1989) установил факт тормозящего действия минерального азота на формирование и активность симбиотического аппарата. В этой связи внесение под бобовые культуры азотных удобрений приводит к утрате ими азотфиксирующей способности.

По результатам исследований В.П. Шабаева и М.М. Умарова (1988) для формирования активного симбиотического аппарата необходимым условием является наличие в почве оптимального содержания минерального азота, особенно в условиях затянувшейся холодной весны. Поэтому под бобовые культуры рекомендуется вносить «стартовые» дозы азотных удобрений 20-30 кг/га действующего вещества. Увеличение дозы азота свыше 30 кг/га снижает количество фиксированного азота на 0,5 кг на каждый внесённый килограмм азота удобрений.

На окультуренных почвах с повышенной обеспеченностью фосфором и калием бобовые культуры способны обеспечить свои потребности в азоте только за счёт симбиотической фиксации (Биологический азот в земледелии ЦЧЗ, 2005).

В исследованиях И.М. Ханиевой (2007) доза азота Ы90 под горох снизила массу активных клубеньков на 74%, сократила продолжительность активного симбиоза на 20 дней, уменьшила активный симбиотический потенциал в 1,7-4 раза, снизила долю азота воздуха в урожае гороха на 64,3%.

До сих пор имеет место вопрос о критических концентрациях азота в почве и дозах азотных удобрений для бобовых культур. При увеличении

дозы минерального азота от 0 до 160 кг/га соя снижала биологическую

азотфиксацию на 2-60% (Verchenko L.Yn., 1984).

На основании исследований с бобовыми растениями Г.С. Посыпанов (1993) доказал, что азотные удобрения при благоприятных условиях симбиоза снижают активность симбиотического аппарата и уменьшают количество фиксированного азота воздуха. Азотные удобрения идут в компенсацию снижения азотфиксации, повышают энергетические затраты на производство продукции, в связи с чем их внесение лучше исключить.

Потребность бобовых культур в фосфоре проявляется на самых ранних стадиях развития, и достаточный уровень его содержания оказывает положительное влияние на фиксацию азота атмосферы (Биологический азот

в земледелии ЦЧЗ, 2005).

Отрицательного влияния от применения фосфорных и калийных удобрений в литературе не отмечается. Но отказ от применения фосфорных удобрений снижает активность бактерий, так как фиксация азота происходит при непосредственном участии АТФ, основой которого является фосфор

(Нечаева Е.Х., 2003).

Фосфор играет ключевую роль в увеличении фиксации азота бобовыми культурами за счёт интенсивного и быстрого развития корневой системы и клубеньков. При слабой обеспеченности почвы фосфором образование клубеньков на корнях отмечается через две недели после посева, а при внесении фосфорных удобрений - на 11 день с увеличением количества клубеньков в 2-4 раза и их массы в 4-7 раз (Morton J.B., 1990).

В исследованиях Н.И. Арзамасцева (2007) вносимые дозы фосфорных удобрений под бобовые культуры положительно влияли на накопление симбиотического азота. Коэффициент азотфиксации при этом по вариантам удобрений и годам изменялся от 0,57 до 0,79. В среднем, за два года в общем накоплении азота по вариантам опыта на долю симбиотического приходилось 63-70%.

Калий необходим для процесса азотфиксации, так как он способствует передвижению пластичных веществ в растении (Нечаева Е.Х., 2003). Калий оказывает влияние на рост корней бобовых культур, развитие клубеньковых бактерий (за счёт активизации процесса фотосинтеза), увеличение скорости транспортировки продуктов фотосинтеза в клубеньки, функционирование бобово-ризобиального аппарата. Внесение калийных удобрений усиливает процесс азотфиксации (ВгоасШегй Е., 1981). Применение фосфорно-калийных удобрений способствует увеличению азотфиксирующей способности бобовых культур (Биологический азот в земледелии ЦЧЗ, 2005).

На азотфиксирующую способность бобовых культур в определённой степени оказывают влияние и способы обработки почвы. Однако, в проводимых экспериментальных исследованиях этот вопрос изучен в недостаточной степени и требует уточнения для юго-запада ЦентральноЧернозёмной зоны.

В.П. Сушков и др. (Биологический азот в земледелии ЦЧЗ, 2005) установили, что разные способы основной обработки почвы создают нормальный режим для симбиотической фиксации азота атмосферы бобовыми культурами. Минимальная и безотвальная системы обработки почвы могут успешно конкурировать со вспашкой при благоприятном фитосанитарном состоянии почв.

В исследованиях Е.Х. Нечаевой (2003) разные способы обработки почвы в сочетании с различными системами удобрений не оказали существенного влияния на азотфиксирующую способность сои. В умеренно-влажной зоне Северного Кавказа В.В. Агеев с соавторами (1994) получили аналогичные данные.

Таким образом, проведенный обзор литературных источников показал, что в вопросах влияния удобрений и способов основной обработки почвы на азотфиксирующую способность сои имеются неоднозначные суждения. Это и послужило основанием для его дальнейшего изучения.

1.4. Формирование урожая и качества зерна сои под действием различных способов основной обработки почвы и удобрений

Главной задачей сельскохозяйственного производства является получение высоких и стабильных урожаев. Урожайность является показателем, характеризующим уровень эффективного плодородия и фитоценотические условия роста растений. Уровень урожайности определяется действием и взаимодействием факторов жизни растений, которые в определённой мере регулируются также и обработкой почвы.

Основой технического и экономического роста производства, увеличения национального богатства страны, обеспечения постоянного повышения уровня жизни людей является не только получение продукции в достаточном объёме, но и улучшение её качества.

В настоящее время накоплено много материалов по влиянию способа основной обработки на урожай и качество сельскохозяйственных культур, однако они часто носят противоречивый характер.

Под сою В.Т. Канцалиев (1996) и Н.И. Картамышев (1996) рекомендуют применять вспашку. Другие считают наиболее оптимальной безотвальную обработку (АсыкаН.Р., Смуров С.И., 1990). Имеется мнение о целесообразности перехода на минимальную обработку (Тарчоков Х.Ш., 1998).

В опытах Л.А. Нечаева и др. (2006) наибольшая урожайность зерна сои была получена при системе отвальной обработки почвы по сравнению с плоскорезной минимализированной и глубокой плоскорезной системами. Снижалась урожайность и в системе отвальной минимализированной обработки, когда под него пахали на глубину 10-12 см.

Прибавка урожайности сои от вспашки в отличие от плоскорезной обработки на фоне внесения удобрений и без них получена на выщелоченном чернозёме (Фейханов К.Р. и др., 1991) и на серой лесной почве (Каргин И.Ф. и др., 1997).

А.И. Якунин (2006) утверждает, что урожайность сои сильно меняется по годам. Этот факт он объясняет различными условиями влагообес-печенности посевов. В его исследованиях максимальная урожайность сои в среднем за два года получена по вспашке и безотвальной обработке на 25 см с двукратным ранневесенним боронованием соответственно 2,54 т/га. Поверхностные обработки почвы имели близкие показатели урожайности сои, но несколько ниже.

Исследованиями Ю.Е. Огурцова (2006) установлено, что применение безотвальной обработки почвы в сравнении со вспашкой привело к уменьшению урожая зерна сои на 0,24-0,32 т/га. При изучении вспашки, плоскорезной и поверхностной обработок под сою, И.В. Антонов (2005) выявил, что наибольшая урожайность была по вспашке и составила 1,87 ц/га. По другим способам обработки она соответственно равнялась 1,59 и 1,65 ц/га.

Кроме того, имеется ряд результатов, где урожайность сои по вспашке уступает альтернативным способам обработки почвы. Так в опытах С.И. Смурова (1993) наибольшая урожайность зерна была получена при безотвальной обработке. При этом он отмечает, что она способствует повышению производительности техники и труда, экономии горючего и времени.

В результате исследований О.В. Григорова и др. (2006) было установлено, что наибольший урожай зерна сои был по чизельному рыхлению. На этом варианте основной подготовки почвы урожайность культуры была выше, чем по вспашке в среднем по сортам на 4,0 ц/га. Величина урожая, выращенного по основному рыхлению почвы культиватором КПЭ-3,8 была ниже показателя по чизелю, но выше по сравнению со вспашкой.

Н.К. Шикула с соавторами (1991) на чернозёмных почвах Украины на неудобренном и фосфорно-калийном фоне для повышения урожайности сои

рекомендуют бесплужную обработку на глубину 28-30 см, которая при внесении 40-60 кг/га азота может быть уменьшена до 23-25 см.

Однако в опытах Е.Х. Нечаевой (2003) различные способы обработки в сочетании с удобрениями не оказали существенного влияния на продуктивность сои. Подобного мнения придерживаются В.В. Агеев с соавторами (1994). Они установили, что уже во второй ротации севооборота отличий в урожайности сои по различным обработкам не было, хотя в первой от вспашки была отмечена существенная прибавка зерна по сравнению с плоскорезным рыхлением и дискованием. Ими также отмечается, что обработка почвы на фоне удобрений меньше проявляет свой эффект. Подтверждает это и В.Д. Соловиченко (2005), определивший, что с внесением удобрений разница в урожайности при различных способах

обработки почвы нивелируется.

Значительное влияние на урожайность сои оказывает почвенное плодородие. Наряду с ростом урожая оно способствует повышению его качества, которое проявляется в увеличении содержания белка.

По данным Н.П. Богомазова (1994), внесение минеральных удобрений на выщелоченных и типичных чернозёмах ЦЧЗ неэффективно. Соя при благоприятных погодных условиях способна обеспечить высокий урожай без внесения минерального азота.

Использование удобрений, как органических, так и минеральных способствует более интенсивному росту стеблей, лучшей сохранности растений к уборке, большей массе 1000 зёрен. Применение установленных норм минеральных удобрений способствует получению более высокого урожая зерна, а использование органики увеличивает зелёную массу растений в ущерб урожая зерна (Цыбулько B.C., Огурцов E.H., 1986). Применение минеральных удобрений в исследованиях И.Б. Молчанова и др. (2004) позволило получить более высокий урожай сои, чем их совместное внесение с навозом.

Важным результатом применения удобрений является улучшение качества продукции. Внесение на посевах зернобобовых культур удобрений способствует увеличению содержания переваримого протеина и аминокислот (Молчанов И.Б. и др., 2004). Качество растениеводческой продукции зависит от плодородия почвы. Чем плодороднее она, тем выше урожай, содержание

белка и жира в зерне.

М.Н. Понедельченко и Н.С. Сокорев (2004) показали, что на

выщелоченном чернозёме Белгородской области последействие минеральных удобрений было неодинаковым и зависело от погодных условий. Последействие удобрений увеличивало урожайность по сравнению с контролем на 1,3-6,3 ц/га. При этом они отмечают, что ведущую роль в формировании урожайности играли не минеральные удобрения, а условия увлажнения. Чем благоприятнее были они, тем выше формировалась урожайность.

В исследованиях A.-S. Voisin et. al. (2002), внесение азотных удобрений стимулировало вегетативный рост растений, однако не влияло на урожай зерна и содержание в нём азота.

Эффективность азотных удобрений в значительной степени определяется уровнем фосфорно-калийного питания. При внесении Р30К30 наибольший урожай получен с использованием N90. На фоне РбоКбо-12о эффективность высоких доз азота снижалась. Увеличение в 2 раза дозы калийных удобрений приводило к уменьшению урожайности от азотных удобрений. Азотные удобрения увеличивали содержание сырого протеина на 0,1-1,7% и повышали эффективность внесения удобрений (Войтенко С.И., Прокопенко B.C., 1986). Однако М.С. Жуков (1972) утверждает, что внесение азотных удобрений (в дозах 20, 40 и 60 кг/га азота) на фосфорно-калийном

фоне (Р45К60) не повышает урожай.

Соя в самом раннем возрасте очень чувствительна к недостатку фосфора. Отрицательные последствия от его недостатка в это время не могут быть исправлены последующим фосфорным питанием. Поэтому обеспечение

растений фосфором имеет важное значение для роста растений и формирования хорошего урожая (Азаров Б.Ф., 1995).

В исследованиях В.Д. Омельченко (1970) было установлено, что при внесении фосфора в дозе 40 кг/га д.в. под предпосевную культивацию урожайность снижалась на 4,2 ц/га по сравнению с контролем. Внесение р40К40 увеличивало урожайность на 5,8 ц/га, а Ы^Рдо^о - только на 3,6 ц/га. А применение фосфорных удобрений (60 кг/га) на фоне с N30X50 в Центральном полесье УССР увеличивало количество бобов на растении и

массу 1000 зёрен (Марчук П.М., 1971).

Калий наряду с азотом и фосфором является одним из основных необходимых элементов питания сои. Положительная роль калия проявляется только при совместном применении с фосфором (Азаров Б.Ф., 1995).

В.Л. Поляковой (1967) в условиях Белоруссии было определено, что лучшим сочетанием является фосфорно-калийное удобрение с дозами Р6оК6о-При этом была получена урожайность 23 ц/га, а содержание белка в зерне повысилось на 1,1-2,0%. Применение этих же доз, по данным И.И. Бойцова (1972), повысило массу 1000 зёрен на 1,15-8,46 г и энергию прорастания семян.

Лучшей дозой удобрений, повышающей урожайность и качество на слабовыщелоченных чернозёмах, оказалась К30Р45К45- При этом была получена урожайность 28,3 ц/га, а без удобрений - 21,5ц/га (Гладышко М.Д., 1968).

Внесение минерального удобрения в ЦЧЗ улучшает питательный режим почвы и положительно влияет на продуктивность сои. Внесение минеральных удобрений в дозе ЫзоР^Кго обеспечивает прибавку 2 ц/га по сравнению с контролем (Гусева М.И., Чевердин Ю.И., 1994).

В исследованиях В.Т. Рымарь и др. (2005) на разных уровнях обеспеченности почвы элементами минерального питания прибавка урожая зерна от прямого действия К30РбоК6о колебалась от 0,8 до 1,8 ц/га. В

последействии удобрения, внесённые под кукурузу - предшественник гороха, уступали прямому действию только на среднем фоне питания. На повышенном и высоком фонах обеспеченности основными элементами питания внесение удобрений практически не отразилось на величине урожайности.

В опытах других учёных минеральные удобрения не оказывали существенного влияния на урожайность сои. На контроле без удобрений она составила 17,6 ц/га, при внесении Ы60РбоКбо - 18,1 ц/га, РшКш - 15,7 и N,80? 180^180 - 18,0 ц/га. Содержание белка в зерне соответственно равнялось 20,6, 21,2, 21,4 и 19,7%. Следовательно, минеральные удобрения не оказывали существенного влияния на урожайность, но изменяли содержание в нёй белка (Приступ С.А., 1978; Голопятов М.Т. и др., 1983).

Подводя итоги представленного литературного обзора, можно отметить, что сведения о влиянии способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие, агрофизические свойства, урожайность и качество зерна сои разнообразны и весьма противоречивы. Поэтому мы считаем необходимым дальнейшее изучение данного вопроса в условиях серых-лесных почв ЦЧР.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Кругликов, Александр Юрьевич

выводы

1. Более высокие запасы доступной влаги в пахотном слое перед посевом сои обеспечивали способы основной обработки почвы без оборота пласта: чизельная - на 1,4 мм (34,4); плоскорезная - на 1,6 мм (34,6); поверхностная - на 2,4 мм (35,4), в сравнении со вспашкой (33,0 мм). Внесение минеральных удобрений создавало более благоприятный водный режим под посевами сои при всех способах обработки почвы.

2. Плотность серо-лесной почвы в большей степени зависела от способов основной обработки почвы и в меньшей степени от уровня удобренности. В вариантах с безотвальными способами обработки почвы (чизельная, плоскорезная и поверхностная) создавались оптимальные показатели плотности сложения (1,19-1,20 г/см3), при этих способах обработки отсутствовала «плужная подошва» на глубине 20-30 см, тогда как при вспашке она хорошо прослеживалась.

3. Содержание нитратного азота в пахотном слое почвы тесно связано с влагообеспеченностью посевов сои, и напрямую зависело от способов основной обработки почвы и уровня удобренности. Безотвальные способы обработки способствовали увеличению содержания нитратного азота: чизельная - на 0,6 мг/кг (14,2) плоскорезная - на 0,4 мг/кг (14,0); поверхностная - на 0,3 мг/кг (13,9) по отношению к вспашке (13,6 мг/кг).

Содержание подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое почвы в большей степени зависело от внесения минеральных удобрений.

4. Способы основной обработки почвы оказывали существенное влияние на распределение питательных веществ по пахотному горизонту. При безотвальных способах обработки заделка растительных остатков предшествующей культуры и удобрений происходит в поверхностном слое почвы, вследствие чего более высокое содержание питательных веществ накапливается в слое 0-10 см. Вспашка обеспечивает более глубокую заделку удобрений и пожнивных остатков, более равномерное их распределение по пахотному слою почвы и, как следствие, более равномерное накопление питательных веществ по пахотному горизонту.

5. Наиболее благоприятные условия для азотфиксации соей создавались в вариантах со вспашкой, возделывание сои по безотвальным способам основной обработки снижало азотфиксирующую способность почвы. Внесение минеральных удобрений снижало азотфиксирующую способность сои при всех способах основной обработки почвы.

6. На серых лесных почвах Курской области вспашка на глубину 20-22 см обеспечивает минимальную засоренность посевов сои. Способы основной обработки почвы без оборота пласта (чизельная, плоскорезная) и особенно поверхностная обработка способствуют повышению засорённости посевов. Применение гербицида резко снижает количество сорной растительности в агроценозе сои, однако ко времени уборки тенденция более высокой засоренности посевов в вариантах с чизельной, плоскорезной и поверхностной обработками сохраняется.

7. Способы основной обработки почвы оказывали существенное влияние на продуктивность сои. Наиболее высокая урожайность сои на неудобренном фоне была получена при возделывании ее по вспашке и чизельной обработке почвы - 18,1 и 17,4 ц/га соответственно. Возделывание сои по плоскорезной обработке приводило к снижению урожайности сои на 1,2 ц/га, а по поверхностной - на 1,9 ц/га в сравнении со вспашкой.

Внесение минеральных удобрений в дозе NeoPeoKeo увеличивало урожайность сои на 4,2-4,9 ц/га, а в дозе N90P90K90 - на 5,5-6,6 ц/га в зависимости от способов основной обработки почвы. Эффективность минеральных удобрений по вспашке была выше, чем по безотвальным способам обработки.

8. Наиболее экономически эффективными способами основной обработки почвы при возделывании сои, обеспечивающими получение более высокого чистого дохода (17049-17402 руб.) и уровня рентабельности (188178%) при самой низкой себестоимости 1 ц зерна (520,1-530,88 руб/ц) являются чизельная обработка и вспашка. При возделывании сои без внесения минеральных удобрений чизельная обработка почвы и вспашка обеспечивали более высокий коэффициент энергетической эффективности 2,1, 2,0 ед. Внесение минеральных удобрений снижало энергетический коэффициент при всех способах основной обработки почвы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких и стабильных урожаев сои с высоким качеством зерна в различные по увлажнению годы в условиях темно-серых лесных почв Курской области следует возделывать ее по технологиям, включающим в себя вспашку или чизельную обработку почвы в сочетании с внесением минеральных удобрений в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность. Чизельная обработка почвы способствует снижению энергоемкости продукции обеспечивает лучшие экономические показатели (себестоимость 1 ц зерна, величина условно чистого дохода, уровень рентабельности) в сравнении со вспашкой и поверхностной обработкой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кругликов, Александр Юрьевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеенко, М.Д. Сочетать различные приёмы / М.Д. Авдеенко,

М.Г. Евтушенко // Земледелие. - 1987. - №12. - С. 42.

2. Авраменко, П.М. Агрохимическое и агроэкологическое состояние

почв Белгородской области / П.М. Авраменко, C.B. Лукин. - Белгород, 2001.-40 с.

3. Агеев, В.В. Особенности формирования урожайности гороха в связи с обработкой почвы, удобрениями и приёмами размещения их в умеренно-влажной зоне Северного Кавказа / В.В Агеев, Л.М. Черноусова, A.B. Непочатая // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. - Ставрополь: СГСХА, 1994. -С. 7-13.

4. Азаров, Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧернозёмной зоны Российской Федерации: автореф. дис. ... доктора с.-х.

наук / Б.Ф. Азаров. - М., 1995. - 59 с.

5. Азаров, Б.Ф. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотфиксации и вкладу органического вещества в плодородие типичного чернозёма / Б.Ф. Азаров, Е.П. Трепачёв // Сельскохозяйственная биология. - 1989. -№3. - С. 25-34.

6. Азаров, В.Б. Мониторинг плодородия почв Центрального Черноземья: учебно-методическое пособие / В.Б. Азаров. - Белгород: Отчий

край, 2004. - 204 с.

7. Аленин, П.Г. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в

зернопропашном звене севооборота на выщелоченном чернозёме Пензенской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / П.Г. Аленин. - Кинель, 1997. -22 с.

8. Анисимов,А.И. Главный хлеб XXI века. Научные основы и практика производства ценного зерна озимой пшеницы / А.И. Анисимов, Ю.А. Кузнецов, С.И. Тютюнов. - Белгород, 2001. - 80 с.

9. Антонов, И.В. Влияние систем основной обработки почвы на урожайность и качество зерна гороха / И.В. Антонов // Главный агроном. -

2005.-№11.-С. 39-40.

Ю.Арзамасцев, Н.И. Рациональные дозы фосфора для клевера в

условиях Подмосковья / Н.И. Арзамасцев // Плодородие. - 2007. - №2. -С. 12-13.

П.Асыка, Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Н.Р. Асыка, С.И. Смуров // Земледелие. - 1990. -№3.-С. 44-48.

12.Асыка, Н.Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области / Н.Р. Асыка, С.И. Смуров. - Белгород, 1993. -13 с.

13. Атаманюк, А.К. Оптимальная плотность пахотного слоя чернозёмных почв Молдавии для зерновых культур / А.К. Атаманюк // Теоретические вопросы обработки почв. - Д., 1968. - С. 157-162.

М.Ахтырцев, Б. П. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелоченных чернозёмов Среднерусской лесостепи / Б.П. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Почвоведение. - 1985. - №8. -С. 91-94.

15.Баздырев, Г.И. Влияние факторов интенсификации земледелия на засорённость и урожайность зерновых культур на склоновых землях / Г.И. Баздырев, Б.В. Антипов / Проблемы с сорной растительностью. - М.,

1986.-С. 3-13.

16.Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах / Г.И. Баздырев // Земледелие. - 1987. - №10. - С. 28-30.

17.Баздырев, Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны / Г.И. Баздырев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 44-56.

18.Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. - М.; 1975. -

292 с.

19.Барсуков, С.С. Урожай и растительные остатки / С.С. Барсуков // Земледелие. - 1983. - №7. - С. 24.

20.Бенедечук, И.Ф. Севообороты и обработка почвы против сорняков / И.Ф. Бенедечук, Ф.А. Леринец // Земледелие. - 1991. - №8. - С. 57-60.

21. Биологический азот в земледелии ЦЧЗ: учебно-методическое пособие / В.П. Сушков, М.Н. Понедельченко, П.Г. Акулов и др. - Белгород: Константа, 2005. - 91 с.

22.Богомазов, Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных чернозёмах: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / Н.П. Богомазов. - М., 1994. - 45 с.

23.Бойцов, И.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и некоторые посевные качества семян гороха / И.И. Бойцов // Бюл. науч.-техн. информации ВНИИЗБК. - 1972. - №3. - С. 41-46.

24.Борин5 A.A. Технология обработки почвы в севообороте / A.A. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчина // Земледелие. - 1994. - №2. -С. 16-17.

25.Борона, В.П. Агроэкологические обоснования и разработки способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур лесостепи УССР: автореф. дис ... доктора с.-х. наук / В.П. Борона. - Винница, 1987. - 37 с.

26.Борона, В.П. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота / В.П. Борона, Т.К. Бутналюк, Т.М. Чепалюк // Земледелие. - 1991. - №1. - С. 52-53.

27.Бочаров, Ю.И. В Томской области / Ю.И. Бочаров, С.Л. Клягина // Земледелие. - 1995. - №2. - С. 12-13.

28.Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

29.Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А.Ф. Вадюнина, З.А.Корчагина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

30.Ванин, Д.Е. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засорённость посевов / Д.Е. Ванин, A.B. Тарасов, Н.Ф. Михайлова //

Земледелие. - 1985. - №3. - С. 7-10.

31. Веретенников, Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приёмов

основной обработки тёмно-серой лесной почвы в ЦЧЗ: автореф. дис ... канд. с.-х. наук / Н.Г. Веретенников. - Курск, 1996. - 21 с.

32.Вильяме, В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами

почвоведения / В.Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз, 1949. - 466 с.

33.Витер, А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками / А.Ф. Витер // Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв: науч. тр. - Каменная

Степь, 1985.-С. 94-101.

34.Витер, А.Ф. Изменение плодородия чернозёмов при их обработке /

A.Ф. Витер // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.:

Агропромиздат, 1990.-С. 101-107.

35.Войтенко, С.И. Окупаемость удобрений / С.И. Войтенко,

B.C. Прокопенко // Зерновое хозяйство. - 1986. - №2. - С. 28-29.

36. Высоцкий, Г.Н. Гидрологические и геобиологические наблюдения в Велико-Анадоле / Г.Н. Высоцкий // Избр. соч. - М., 1962. - Т. 1. - С. 98-158.

37.Гармашов, В.Н. Различные способы обработки под яровые культуры/ В.Н. Гармашов // Земледелие. - 1996. - №5. - С. 26-27.

38.Гладышко, М.Д. Влияние норм и соотношение основных элементов питания на продуктивность гороха в условиях подолий Украины: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М.Д. Гладышко. - Киев, 1968. - 21 с.

39. Г лазовская, М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям / М.А. Г лазовская. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 102 с.

40.Голопятов, М.Т. Влияние минерального питания на урожай и качество зернобобовых культур / М.Т. Голопятов, В.А. Емельянов, В.И. Летуновский // Сб. науч. тр. ВНИИЗБК. - Орёл, 1983. - С. 26-35.

41.Григоров, О.В. Продуктивность сортов гороха и бобов в зависимости от способа основной обработки почвы / О.В. Григоров, O.A. Подлегаев, Н.И. Гурова // Материалы X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород: Изд-во

БелГСХА, 2006. -Т. 1. - С. 63.

42.Григоров, О.В. Влияние приёмов основной обработки почвы на

урожайность гороха / О.В. Григоров, O.A. Подлегаев, Н.И. Гурова // Материалы XI Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2007. - С. 48.

43.Гридасов, И.И. Урожай и качество зерна пшеницы при систематическом применении удобрений в севообороте / И.И. Гридасов, В.М. Андреева, В.Н. Кравченко // Агротехника сельскохозяйственных культур и повышение эффективности земледелия: тр. Оренбургского

НИИСХ. - Уфа, 1981.-С. 9-18.

44.Гудзь, В.П. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы

/ В.П. Гудзь, A.A. Цюк, В.Н. Дудченко // Земледелие. - 1998. - №2. - С. 22.

45. Гусева, М.И. Совершенствование интенсивной технологии возделывания гороха в Центрально-Чернозёмной зоне / М.И. Гусева, Ю.И. Чевердин // Материалы зональной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии сельского хозяйства в ЦЧЗ». - Липецк. - 1994. -С. 21-30.

46. Дергунов, A.B. Влияние способов основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / A.B. Дергунов. - М., 1994. - 18 с.

47. Державин, Л.М. Сохранение и повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения - основа обеспечения продовольственной безопасности России / Л.М. Державин, И.В. Колокольцева, Т.А. Яковлева // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. - Ставрополь: СтГАУ «АГРУС»,

2005.-Т. 2.-С. 112-118.

48. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости

урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И.Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы: сб. науч. тр. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып. 2. - С. 54-64.

49.Долотин, И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / Долотин И.И. - М., 1995. -

45 с.

50.Доманов, М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М. Н. Доманов. -

Белгород, 1999.- 26 с.

51. Доманов, Н.М. Средства защиты растений - важнейший фактор в

современных агротехнологиях / Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов, В.В. Навальнев, П.И. Солнцев // Инновационно-технологические основы развития земледелия: сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗиЗПЭ РАСХН. - Курск, 2006. - С. 118-123.

52. Доспехов, Б. А. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на её свойства, урожайность и качество полевых культур / Б.А. Доспехов, Б.Д. Кирюшин, А.Н. Братерская // Агрохимия. -

1980.-№9.-С. 46-57.

53. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. - М.:

Агропромиздат, 1985. - 351 с.

54.Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов. - М.:

Агропромиздат, 1987. - 383 с.

55.Дудкин, В.M. Севооборот и удобрение - основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.Б. Логачёв // Земледелие. - 2002. - №2. - С. 25-26.

56.Дудкин, И.В. Принципы построения систем борьбы с сорными растениями / И.В. Дудкин // Инновационно-технологические основы развития земледелия: сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗиЗПЭ РАСХН. - Курск, 2006. - С. 123-129.

57.Жуков, М.С. Влияние азотных удобрений на урожай зернобобовых культур и фиксацию атмосферного азота / М.С. Жуков // Науч. тр. ВНИИЗБК., Орёл. - 1972. - Т. 4. - С. 312-321.

58.Земледелие: учебник для вузов по агроном, спец. / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин и др. - М.: Колос, 2000. - 552 с.

59.3инченко, В.И. Зяблевая в Крыму / В.И. Зинченко, В.В. Яровенко //

Земледелие. - 1981. - №2. - С. 30-31.

60.Измаильский, И.И. Избранные сочинения / И.И. Измаильский. - М.,

1949.-335 с.

61.Ильин, C.B. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области / C.B. Ильин, Е.И. Иваницкая // Земледелие. - 1991. - №4. - С. 52-54.

62.Исаев, В.В. Прогноз и картографирование сорняков / В.В. Исаев. -

М.: Агропромиздат, 1990. - 191 с.

63.Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И.

Казаков - Самара: СамВен, 1997. - 196 с.

64.Калимулин, А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье / А.Н. Калимулин // Земледелие. - 1995. -№6.-С. 16-17.

65.Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. - 1993. - №7. - С. 22.

66.Канцалиев, В.Т. Списывать плуг ещё рано / В.Т. Канцалиев // Земледелие. - 1996. - №4. - С. 23-24.

67.Каргин, И.Ф. Продуктивность гороха в зависимости от применения удобрений при различных способах основной обработки серой лесной почвы / И.Ф. Каргин, Н.П. Мандров, С.Д. Лябин // Научные основы повышения продуктивности агроценозов: сб. науч. тр. - Саранск: МГУ им.

Н.П. Огарёва, 1997. - С. 28-30.

68 .Картамышев, Н.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя

почвы / Н.И. Картамышев, М.Н. Герасимов // Земледелие. - 1989. - №5. -С. 33-35.

69. Картамышев, Н.И. Снижать засорённость полей в почвозащитном земледелии / Н.И. Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -

1992.-№2.-С. 55-58.

70. Картамышев, Н.И. Есть ли альтернатива химическим средствам? /

Н.И. Картамышев, С.А. Чалабянц, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. - 1995. -№1. - С. 28-29.

71.Картамышев, Н.И. Научные основы обработки почвы / Н.И. Картамышев. - Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 146 с.

72.Каштанов, А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестник с.-х. науки. - 1983. - №12. - С. 60-68.

73.Каштанов, А.Н. Агроэкология почвенных склонов / А.Н. Каштанов,

В.Е. Явтушенко. -М.: Колос, 1997. - 240 с.

74.Киекбаев , Т.И. В засушливой зоне Башкортостана / Т.И. Киекбаев //

Земледелие. - 1996.-№3.-С. 11-12.

75.Кираев, P.C. Засорённость посевов и продуктивность культур в зависимости от способов их возделывания / P.C. Кираев, Ф.М. Гарифулин // Эффективные приёмы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов с.-х. культур. - Уфа, 1995. - С. 153-159.

76.Киреев, А.К. Минимализация обработки богарных серозёмов / А.К. Киреев // Земледелие. - 1986. - №12. - С. 12-13.

77.Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия /

В .И. Кирюшин. - М.: Колос, 1996. - 367 с.

78.Ковда, В.А. Основы учения о почвах. Кн. I и II / В.А. Ковда. - М.:

Наука, 1973.

79.Кожемяков, А.П. Биопрепараты в длительных опытах Географической сети / А.П. Кожемяков // Агрохимический вестник. - 1998. -№4. - С. 34-36.

80.Коломиец, Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте / Н.В. Коломиец // Земледелие. - 1993. - № 2. - С. 13-14.

81. Кольцова, Г.А. Фосфорное состояние чернозёма типичного при минимальной обработке / Г.А. Кольцова, И.М. Габбасова // Тез. докл. II съезда общества почвоведов Росси. Кн. I. - СПб., 1996. - С. 353-354.

82.Коптев, Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой /

Н.Ф. Коптев // Земледелие. - 1990. - №5. - С. 56-57.

83.Кореньков, Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 192 с.

84. Корнилов, H.H. Эффективность обработки почвы и органических удобрений на эродированных чернозёмах юго-востока ЦентральноЧернозёмной зоны: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / И.Н. Корнилов. -

Белгород, 1994. - 23 с.

85.Королёв, A.B. Актуальные проблемы теории и практики обработки

почв на северо-западе Нечернозёмной зоны / A.B. Королёв, O.A. Виссер // Актуальные проблемы теории и практики обработки дерново-подзолистых почв на северо-западе Нечернозёмной зоны РСФСР: сб. науч. тр. - Л., 1985. -С. 3-5.

86.Корчагин, В.А. Система земледелия степных районов Среднего Поволжья / В.А. Корчагин // Земледелие. - 1984. - №3. - С. 13-16.

87.Костычев, П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. - М., 1951. -

335 с.

88.Котлярова, О.Г. Плоскорезная обработка на эродированных склоновых землях / О.Г. Котлярова, В.Г. Мирошник // Агротехнические основы улучшения использования чернозёмов: сб. науч. тр. - Каменная

Степь, 1980. - Т. VII. - Выпуск 1. - С.67-71.

89.Котлярова, О.Г. Особенности технологии на склонах /

О.Г. Котлярова, М.И. Сальников // Земледелие. - 1985. - №3. - С. 40-42.

90.Котлярова, О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Чернозёмной зоны / О.Г. Котлярова. - Воронеж: Центр. - Черн.

кн. изд-во, 1990. - 268 с.

91. Котлярова, О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧернозёмной зоны / О.Г. Котлярова. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 1995. -294 с.

92.Котлярова, О.Г. Плодородие агроландшафтов ЦентральноЧернозёмной зоны: Монография / О.Г. Котлярова, Г.И. Уваров, Е.Г. Котлярова. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 277 с.

93.Котлярова, О.Г. Урожайность гороха в чистых и смешанных посевах / О.Г. Котлярова, И.Н. Шмаков, С.М. Лубенцов // Материалы XI Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2007. - С. 40.

94.Котоврасов, И.П. Механическая обработка и эффективное плодородие почвы / И.П. Котоврасов // Вопросы обработки почв: науч. тр.

ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1979. - С. 76-84.

95.Котоврасов, И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозёма в Лесостепи Украины / И.П. Котоврасов // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. -С. 106-115.

96.Котоврасов, И.П. Улучшение механической обработки почвы в севообороте: лекция (для студ. стац. и заочн. образования) / И.П. Котоврасов. - Киев: Укр. с/х акад., 1985. - 32 с.

97.Котоврасов, И.П. На Украине / И.П. Котоврасов, Б.Н. Павловский //

Земледелие. - 1989. - №11. - С. 46-48.

98.Кочетов, И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засорённость посевов на склоновых землях в зависимости от способа их обработки / И.С. Кочетов // Известия ТСХА. - 1987. - Вып. 1. - С. 53-59.

99. Красная книга почв Белгородской области / В.Д. Соловиченко, C.B. Лукин, Ф.Н. Лисецкий, П.В. Голеусов. - Белгород: Изд-во БелГУ,

2007. - 139 с.

100. Кузнецова, Л.Н. Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Л.Н. Кузнецова. - Белгород, 2004. -

23 с.

101. Кулаковская, Т.Н. Оптимальные параметры плодородия почвы /

Т.Н. Кулаковская. -М.: Колос, 1984. - 271 с.

Ю2.Кураков, В.И. Изменение агрохимических показателей чернозёма выщелоченного при длительном применении удобрений в севообороте / В.И. Кураков, Е.В. Попов, В.В. Ситников // Материалы международной научно-практической конференции «Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии». - Белгород: Крестьянское дело, -2004. - С. 75-79.

103. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозёма в различных видах полевых севооборотов Курской области / В.И. Лазарев, А.Ю. Аидиев // Материалы международной научно-практической конференции «Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии». - Белгород: Крестьянское дело, 2004. - С. 209213.

104. Лаломова, Т.В. Обеспечение высокой эффективности и экологической безопасности приёмов использования удобрений и других

ясредств / Т.В. Лаломова // Бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. - М., 2003. - №118. - С. 289-292.

105. Левин, Ф.И. Окультуривание подзолистых почв / Ф.И. Левин. -

М.: Колос, 1972.-264 с.

106. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /

И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 135 с.

107. Лобачева, Т.Н. Экономические аспекты развития кормопроизводства России / Т.Н. Лобачева // Кормопроизводство. - 2005. -№5.-С. 2-7.

108. Ломакин, М.М. Мульчирующие обработки почвы / М.М.

Ломакин// Земледелие. - 1985. - №6. - С. 47-49.

109. Ломакин, М.М. Выбор модели оптимальной системы основной обработки почвы (компьютерные технологии) / М.М. Ломакин // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства. - Белгород: Изд-во

БелГСХА, 1995.-С. 23-26.

110. Лукиных, М.И. Почвозащитная и ресурсосберегающая обработка

почвы в Лесостепи Среднего и Южного Урала: автореф. дис. ... доктора с.-х.

наук / М.И. Лукиных. - Омск, 1995. - 32 с.

Ш.Макаров, И.П. Разработка и внедрение ресурсосберегающей

обработки почвы / И.П. Макаров // Земледелие. - 1987. - №6. - С. 8-9.

112. Макаров, И.П. Пути совершенствования обработки почвы / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев // Земледелие. - 1998. - №5. - С. 17.

113. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и засорённость посевов / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Химизация сельского хозяйства. -

1989.-№3.-С. 68-69.

114. Макашева, Р.Х. Горох / Р.Х. Макашева. - Л.: Колос, 1973. - 312 с.

115. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. - М., 1955. Пб.Манько, Ю.П. Изменение продуктивности севооборота и

плодородия почвы в связи с системами её основной обработки в условиях

Лесостепи Украины / Ю.П. Манъко, И.П. Максимчук, И.С. Руденко // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: сб. науч. тр.

ВНИИЗиЗПЭ-Курск, 1989. - С. 93-101.

117. Марчук, П.М. Отзывчивость некоторых сортов гороха на минеральные удобрения в условиях Центрального полесья УССР: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / П.М. Марчук. - Киев, 1971. - 21 с.

118. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов / В.В. Медведев. - М.: Агропромиздат, 1988. - 158 с.

119. Медведев, В.В. Преимущества бесплужной обработки не доказаны / В.В. Медведев // Земледелие. - 1993. - №3. - С. 23-26.

120. Методика ресурсно-экологической эффективности земледелия на биоэнергетической основе / В.М Володин, Р.Ф. Ерёмин, А.Е. Федорченко, A.A. Ермакова. - Курск: ЮМЭКС, 1999. - 48 с.

121. Мильто, Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений / Н.И. Мильто. - Минск: Наука и техника, 1982. - 296 с.

122. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. - М.: МГУ, 1980. - 56 с.

123. Миронченко, Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону / Ф.А. Миронченко, И.А. Зеленский, И.В. Петровская // Земледелие. - 1987. -№12.-С. 39-40.

124. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота / E.H. Мишустин, В .К. Шильникова. - М.: Наука, 1968. - 532 с.

125. Мишустин, E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцев. -

М.: Агропромиздат, 1987. - 368 с.

126. Молчанов, И.Б. Влияние различных фонов минерального питания на продуктивность посевов гороха на обыкновенном чернозёме Западного Предкавказья / И.Б. Молчанов, С.И. Баршадская, К.Ф. Мигуля // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр., посвящ. 90-летию КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. - Краснодар: КНИИСХ, 2004. - С. 123-129.

127. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико. - Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

128. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. - М.: Колос, 1984. - 279 с.

129. Моргун, Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов Лесостепи Украины (на примере Полтавской области): автореф. дис. ... доктора с.-х.

наук / Ф.Т. Моргун. - М., 1995. - 52 с.

130.Мощенко, Ю.Б. Новое в основной обработке почвы в степной зоне Западной Сибири / Ю.Б. Мощенко // Земледелие. - 2001. - №2. - С. 8-9.

131. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев,

И.С. Кочетов. - М, 1994. - 527 с.

132. Немцев, Н.С. Эффективность почвозащитной системы обработки почвы на выщелоченных чернозёмах Ульяновской области / Н.С. Немцев, К.И. Карпович // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. - Саратов, 1985.-С. 62-71.

133. Немцев, Н.С. Научно-практические основы систем обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев. - Ульяновск, 2000. - 150 с.

134. Нечаев, Л.А. Особенности систем основной обработки почвы под зернобобовые культуры на юге Нечерноземья / Л.А. Нечаев, В.М. Новиков,

B.И. Зотиков, В.И. Коротеев, В.М. Баранов, H.A. Хрипкова // Инновационно-технологические основы развития земледелия: сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗиЗПЭ РАСХН. - Курск, 2006. -

C. 198-211.

135. Нечаева, Е.Х. Плодородие почвы и симбиотическая активность гороха при биологизации его возделывания в лесостепи Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.Х. Нечаева. - Кинель, 2003. - 22 с.

136.Новичихин, A.M. Основные пути сохранения и расширенного воспроизводства плодородия чернозёмов / A.M. Новичихин // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений: науч. тр. - Каменная Степь, 1989. - С. 17-19.

137.0всинский, И.Е. Новая система земледелия / И.Е. Овсинский. -

С.-Петербург, 1902.

138. Огурцов, Ю.Е. Влияние удобрений и основной обработки почвы

на урожайность сортов гороха / Ю.Е. Огурцов // Материалы X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2006. - Т. 1. - С. 55.

139. Омельченко, В.Д. Влияние удобрений на листообразование и продуктивность фотосинтеза / В.Д. Омельченко // Труды Ставропольского схи.-Ставрополь, 1973.-Вып. 32. - Т. 1. - С. 128-131.

140. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне /

A.Н. Павлов. - М.: Наука, 1984. - 119 с.

141. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /

B.Д. Панников, В.Г. Минеев. - М.: Агропромиздат, 1987. - 511 с.

142. Пере дериева, В.М. Влияние предшественников и способов обработки почвы на биологические показатели плодородия /

B.М. Передериева, Д.А. Ткаченко // Агрохимический вестник. - 2005. - №4. -

C. 14-15.

143. Перфильев, Н.В. В Тюменской области / Н.В. Перфильев, М.Д. Авдеенко // Земледелие. - 1995. - №2. - С. 10-12.

144. Полуэктов, Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России

/ Е.В. Полуэктов. - Новочеркасск, 1998. - 175 с.

145. Полякова, B.JI. Вопросы агротехники возделывания гороха в условиях средней зоны Белоруссии: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук /

B.J1. Полякова. - Минск, 1967. - 21 с.

146. Понедельченко, М.Н. Последействие минеральных удобрений на урожайность гороха / М.Н. Понедельченко, Н.С. Сокорев // Аграрная наука. -2004.-№3.-С. 23-24.

147.Посыпанов, Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий / Г.С. Посыпанов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М.: Наука, 1985. - С. 75-84.

148. Посыпанов, Г.С. Бобовые, азот и белок / Г.С. Посыпанов. - М.:

ТСХА, 1989.-33 с.

149. Посыпанов, Г.С. Факторы, определяющие эффективность

азотфиксации бобовыми культурами / Г.С. Посыпанов // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. - М.: Наука, 1989. - С. 37-39.

150. Посыпанов, Г.С. Биологический азот - проблемы экологии и растительного белка. - М.: Агропромиздат, 1993. - 462 с.

151. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов,

B.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев. - М.: Колос, 1997. - 448 с.

152. Приёмы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современных агротехнологиях / С.И. Тютюнов, Н.М. Доманов,

C.К. Мазепин и др. - Белгород, 2003. - 56 с.

153. Примак, И.Д. Изменение показателей плодородия в кормовом севообороте под влиянием удобрений и обработки почвы в лесостепной зоне Украины / И.Д. Примак, A.C. Кузьменко, П.Д. Клименко, Г.И. Наволоцкий // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. - Курск, 1989. - С. 124-132.

154. Приступ, С.А. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические свойства почв, урожай и качество растениеводческой продукции / С.А. Приступ // Труды УСХА. - Киев, 1978. - С. 78-83.

155. Прокопович, В.Н. Изменение физических свойств дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы в связи с длительным применением различных систем удобрений / В.Н. Прокопович // Доклады ТСХА. - 1979. -Вып. 248.-С. 107-111.

156. Прохоров, A.A. Плоскорез в Саратовской области / A.A. Прохоров, Н.С. Свиридов, В.Ф. Кульков // Земледелие. - 1993. - №4. - С. 1819.

157. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. - M.-JL: АН СССР, 1945. - 197 с.

158. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. -

М.: Колос, 1965. - Т. 1. - С. 237-521.

159. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии

Нечернозёмной зоны / А.И. Пупонин. - М.: Колос, 1984. - 181 с.

160. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. - Л.: Колос, 1964. - 27 с.

161. Роде, A.A. Основы учения о почвенной влаге / A.A. Роде. - Л.:

Гидрометеоиздат, 1969.-Т. 1-2.

162. Ростовцев, М.А. Влияние предшественников, удобрений и приёмов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М.А. Ростовцев. - М., 1995. - 19 с.

163. Рудай, И.Д. Агроэкологические проблемы повышения плодородия почв / И.Д. Рудай. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 225 с.

164. Румянцев, В.И. Земледелие с основами почвоведения / В .И. Румянцев. - М.: Колос, 1979. - 367 с.

165.Рымарь, В.Т. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, A.M. Новичихина и др. // Материалы научно-практической конференции. - Белгород, 2001. -С. 188-189.

166. Рымарь, В.Т. Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально-Чернозёмных областей России / В.Т. Рымарь, C.B. Мухина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Белгород: Крестьянское дело, 2002. - С. 148155.

167. Рымарь, В.Т. Оптимизация минерального питания гороха / В.Т. Рымарь, Т.П. Покудин, C.B. Мухина, C.B. Мамедов // Кормопроизводство. - 2005. -№3. - С. 10-12.

168.Салашиев, JI.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы / Л.И. Салашиев // Земледелие. - 1998. - №4. - С. 14-15.

169. Санковский, В.И. Чизельная в условиях Белоруссии /

B.И. Санковский // Земледелие. - 1985. - №9. - С. 40-41.

170. Сапожников, П.М. Физические параметры почв при уплотняющем действии сельскохозяйственной техники / П.М. Сапожников // Вестник с.-х.

науки. - 1990. - №6. - С. 59-67.

171. Саранин, К.И. Влияние основной обработки на плодородие почвы / К.И. Саранин, М.А. Старовойтов // Земледелие. - 1982. - №9. - С. 27-29.

172. Семешкина, П.С. Совершенствование системы основной обработки серой лесной почвы с использованием минерализации в юго-западной части Нечернозёмной зоны: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / П.С. Семешкина. - Калуга, 1997. - 22 с.

173. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы /

C.С. Сдобников // Земледелие. - 1988. - №12. - С. 16-22.

174. Сдобников, С.С. Новое в теории и практике обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. - 2000. - №2. - С. 4-8.

175. Сидоров, М.И. Основная обработка чернозёмов (к вопросу о новом этапе в развитии научных основ обработки чернозёмов) / М.И. Сидоров, Я.Н. Мухортов, Н.И. Пушкарев // Регулирование плодородия чернозёма в условиях лесостепи ЦЧЗ. - Воронеж, 1989. - С. 103-122.

176. Ситников, A.M. Структура и плотность почвы и их роль в плодородии / A.M. Ситников // Лекция от СХИ им. С.М. Кирова. - Омск, 1980.-20 с.

177. Смуров, С.И. Способы основной обработки почвы под ранние яровые культуры: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / С.И. Смуров. - Белгород, 1993.-20 с.

178. Соловиченко, В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области / В.Д. Соловиченко. - Белгород: Отчий край, 2005.-292 с.

179. Ступаков , А.Г. Агрохимическое обследование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на чернозёме выщелоченном: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / А.Г. Ступаков. - М., 1998. - 36 с.

180. Сычёв, П.Л. Особенности применения и эффективности органических удобрений при почвозащитном земледелии / П.Л. Сычёв, Н.Я. Казанцев, В.М. Филонов // Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. - Владимир, 1987. - С. 26.

181. Тарчоков, Х.Ш. Преимущество - за минимальной обработкой / Х.Ш. Тарчоков // Земледелие. - 1998. - №6. - С. 22.

182. Титовская, А.И. Влияние системы обработки почвы и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.И. Титовская. - Белгород, 1997. - 22 с.

183. Титовский, А.Г. Влияние различных приёмов обработки почвы и удобрений на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на юго-западе ЦЧЗ: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук /

A.Г. Титовский. - Белгород, 1999. - 23 с.

184. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая /

B.П. Толстоусов. - М.: Колос, 1974. - 261 с.

185.Трепачёв, Е.П. Вопросы интенсификации накопления биологического азота / Е.П. Трепачёв // Биологический азот в земледелии Нечернозёмной зоны СССР. - М.: Колос, 1970. - С. 5-26.

186. Трепачёв, Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур / Е.П. Трепачёв // Агрохимия. - 1981. - №12. -

C. 129-141.

187. Трепачёв, Е.П. Культура бобовых как фактор плодородия почвы и экологической валентности / Е.П. Трепачёв // Экологические последствия применения агрохимикатов (удобрения). - Пущино, 1982. - С. 39-41.

188. Трушин, В.Ф. Фрезерование в зернопропашном севообороте /

B.Ф. Трушин, Э.Ф. Крылов, Ш.С. Жеминсов // Земледелие. - 1985. - №1. -

C. 33-35.

189. Тулайков, Н.М. Избранные произведения / Н.М. Тулайков. - М.: Сельхозиздат, 1963.-312 с.

190. Туликов, A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засорённости посевов при различных способах возделывания культур / A.M. Туликов, В.М. Сугробов // Известия МСХА. - 1984. - №2. - С. 32-36.

191. Уваров, Г.И. Динамика нитратов при почвозащитных способах обработки эродированного чернозёма в зоне влияния лесной полосы / Г.И. Уваров // Агрохимия. - 1997. - №4. - С. 23-27.

192. Уваров, Г.И. Агроэкологические проблемы плодородия почв лесостепи / Г.И. Уваров. - Белгород: БелГСХА, 2005. - 203 с.

193. Уваров, Г.И. Агроэкологические аспекты обработки почв ЦЧР: учебное пособие / Г.И. Уваров, В.Д. Соловиченко, М.В. Бондаренко. -Белгород: БелГСХА, 2007. - 100 с.

194. Фарниев, А.Т. Биологическая фиксация азота воздуха, урожайность и белковая продуктивность бобовых культур в Алании / А.Т. Фарниев, Г.С. Посыпанов. - Владикавказ: Иристон, 1996. - 211 с.

195. Фатьянов, В.А. Учебно-методическое пособие по земледелию: учебное пособие / В.А. Фатьянов, О.Г. Котлярова. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 124 с.

196. Фейханов, K.P. Роль обработки почвы при различных фонах удобрений в формировании урожая гороха на чернозёмах Предволжья Татарской ССР / K.P. Фейханов, Р.Х. Калимуллин, A.C. Казанцева, Т.Н. Добрецова // Материалы научно-практической конференции, посвящённой 70-летию научно-производственного объединения «Нива Татарстана». - Казань, 1991. - С. 64-68.

197. Фёдоров, В.А. Плуг - плоскорез - чизель / В.А.Фёдоров, В .А. Воронцов // Земледелие. - 1995. - №3. - С. 39-40.

198. Фёдоров, В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / В.Г. Фёдоров. - Курск., 1995. - 53 с.

199.Фисюнов, A.B. Совершенствование технологии возделывания озимых / A.B. Фисюнов, В.Н. Дьяченко // Земледелие. - 1981. - №1. -С. 16-19.

200. Фисюнов, A.B. Обработка почвы и семена сорняков /

A.B. Фисюнов, В.Ф. Крез // Земледелие. - 1982. - №5. - С. 19-21.

201. Хабибрахманов, Х.Х. Основная обработка почвы под яровую пшеницу / Х.Х. Хабибрахманов, В.Ф. Мареев // Земледелие. - 1985. - №5. -С. 39-40.

202.Ханиева, И.М. Удобрение азотом посевов гороха в различных зонах КБР / И.М. Ханиева // Плодородие (приложение к №2). - 2007. - С. 50.

203.Хлопяников, A.M. Какая обработка лучше? / A.M. Хлопяников // Земледелие. - 1995. - №6. - С. 19.

204. Цыбулько, B.C. Источник высокобелкового фуражного зерна /

B.C. Цыбулько, E.H. Огурцов // Кормопроизводство. - 1986. - №7. -

C. 35-36.

205.Чагина, Е.Г. Влияние уровня питания на водопотребление зерновых культур / Е.Г. Чагина, Ю.И. Берхин, Н.В. Хацевич // Земледелие. -1988. -№3.- С. 30-32.

206. Чернилевский, Н.С. Изучение способов обработки почвы в Полесье Украины / Н.С. Чернилевский // Земледелие. - 1986. - №12. -С. 35-36.

207. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. -М.: Колос, 1975. - 255 с.

208.Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И.А. Чуданов // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос,

1984.-С. 237-244.

209. Чуданов, И.А. Обработка чернозёмных почв в Среднем Заволжье / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. - 1986. - №8. - С. 24-26.

2Ю.Шабаев, В.П. Получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур / В.П. Шабаев, М.М. Умаров // Почвенно-агрохимические и экологические проблемы формирования высокопродуктивных агроценозов. - Пущино, 1988. - С. 234-235.

211.Шептухов, В.Н. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы / В.Н. Шептухов, М.Н. Галкина, A.B. Нестерова // Земледелие. - 1995. - №5. - С. 18-20.

212. Шептухова, Л.Г. Экологические проблемы смытого чернозёма выщелоченного в почвозащитном севообороте / Л.Г. Шептухова, Л.Н. Придачина // Агрохимический вестник. - 2002. - №5. - С Л 7-21.

213. Шикула, Н.К. Земледелие без плуга / Н.К. Шикула // Земледелие. -1983.-№11.-С. 51-56.

214. Шикула, Н.К. Уроки Полтавского эксперимента / Н.К. Шикула // Земледелие. - 1985. - №8. - С. 15-20.

215. Шикула, Н.К. Воспроизводство плодородия чернозёмов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. - Курск, 1989. - С. 214-221.

216. Шикула, Н.К. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. - М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

217. Шикула, Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей / Н.К. Шикула. - М.: Знание, 1990. - 62 с.

218.Шикула, H.K. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Земледелие. - 1991. -№2.-С. 40-43.

219. Шикула, Н.К. Оптимизация глубины обработки почвы и норм удобрений / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко, Н.В. Ночин // Земледелие. -

1991.-№3.-С. 47-51.

220. Ширяев, A.B. Влияние способов обработки почвы и удобрений на плодородие смытых склонов, продуктивность и качество озимой пшеницы: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / A.B. Ширяев. - Белгород, 2000. - 25 с.

221. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. - 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

222. Щербаков, А.П. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО / А.П. Щербаков, H.H. Васенев. - Курск, 1996. - 326 с.

223. Щербаков, А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. - М.: Колос. 1983. -189 с.

224. Экологические основы земледелия (на примере Белгородской области): учебное пособие / C.B. Лукин, Г.И. Уваров, П.Г. Акулов и др. -Белгород: Отчий край, 2006. - 288 с.

225.Явтушенко, В.Е. Влияние рельефа, экспозиции склонов на эффективность удобрений и урожайность культур в ЦентральноЧернозёмном экономическом факторе / В.Е. Явтушенко, М.А. Наконечная, Л.П. Рындыч, И.Е. Солдат // Агрохимия. - 1994. - №6. - С. 67-74.

226. Ягодин, Б.А. Оптимизация минерального питания растений при программировании урожаев / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов // Известия ТСХА. - 1992. - №3. - С. 59-67.

227. Ягодин, Б.А. Теоретические основы фиксации молекулярного азота и роль биологического азота в земледелии СССР / Б.А. Ягодин. - М.; 1981.-639 с.

228. Якименко, В.Н. Система основной обработки почвы в свекловичном севообороте / В.Н. Якименко, B.JI. Теселько, Г.П. Кирилюк // Земледелие. - 1985. - №6. - С. 50-52.

229. Якунин, А.И. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.И. Якунин. - Кинель, 2006. - 19 с.

230. Arnold R.W. Global soil change / R.W. Arnold, J. Azaboles, V.O. Targulian. - Laxenburg, Austria. - 1990. - P. 110.

231. Baner A. Soil carbon, nitrogen and bulk density comparisons in two cropland tillage system after 25 years and in virgin grassland / A. Baner, A. Black// Soil Sci. Soc. Arner. - 1981. -V. 45. - P. 6.

232. Broadbent E. Wirkungen der Kaliumdungung auf die Sticstoff-Fixierung und die Knollchentzume in der Luzerne (Medicago sativa) / E. Broadbent et al. // Kali-Briefe. - 1981. - В 7. - S. 1-7.

233. Chang C. Effect of long-term minimum tillage practices on some physical properties of a chernozemic clay loam / C. Chang, C.W. Lindwall // J. Soil Sc. - 1989. - V. 69. - №3. - P. 443-449.

234. Fardean J.-C. Results of direct measures of the utilization coefficients in fertilizers by izotopics labeling with P, N and К / J.-C Fardean // Fertilizer and agriculture. - 1994. - V. 35. - P. 23-30.

235.Hardy R.W. The acetileneelhulene assay for N2-fixation. - Laboratory and field evaluation / R.W. Hardy, R.D. Holsten, E.K. Jackson, R.C. Burns // Plant physiology. - 1972. - №73. - P. 1182-1907.

236.Heide J. Nitrogen management in multiple cropping systems / J. Heide // Nitrogen management in farming in himind and subhimind tropics. -1995.-P. 105-128.

237.Matus A. The influence of tillage and crop rotation on nitrogen fixation in lentil and pea / A. Matus, D.A. Derksen, F.L. Walley // Canadian journal of Plant Science. 1997. - V. 77. - №2. - P. 197-200.

238.Mauersberger V. Einfluess differenzierter Grundboden bearbeitung auf dem Besats und das Artenspectrum von Unchrautern / V. Mauersberger // Feldwirtschaft. - 1991. - №8. - P. 353-357.

239. Morton J.B. Soil solution P concentrations for modulation and nitrogen fixation in mycorizal and non-mycorizal red clover (Trifolium protence) / J. Morton, J.E. Yargen, S.E. Wright // Soil Biology and Biochemistry. - 1990. -

V22.-P. 127-129.

240.Newbould P. The use of nitrogen fertilized in agriculture. Where do we practically and ecologically / P. Newbould // Plant soil. - 1999. - V 115. -P. 297-311.

241. Organic farming: Current technology and its roll in a sustainable agriculture // ASA Special Publication. - 1984. - №46. - P. 81.

242. Stefanovic M. Promenade hemijskih osobina cernozema pod uticajem dugotrajrag dubrenja organskim i mineralnim dubrivima / M. Stefanovic, J. Molar. - Agrochemija. - 1985. - №6. - P. 437-445.

243.Suskevic M. Vliv pudoochrannych technologie na fuzikalni vlastnosti cernozemni pudu / M. Suskevic // Rostl vyroba. - 1994. - №5. - C. 401-406.

244. Tomaso J.M. Approaches for improving crop competitiveness with annual weeds as affected by soil nutrient availability / J.M. Tomaso // Weed Science. - 1995. -V. 50. - P. 530-535.

245. Verchenko L.Yn. The effect of increasing levels of mineral nitrogen on the productivity of symbiotic nitrogen fixation / L.Yn. Verchenko // Soil Biol. Conserv. Biosphere. - 1984. - V. 2. - P. 487-493.

246. Voisin A.-S. Effect of mineral nitrogen on nitrogen nutrition and biomass partitioning between the shoot and roots of pea (Pisum sativum L.) / A.-S.Voisin, C. Salon, N. G. Munier-Jolain, B. Ney // Plant and soil. - 2002. -№2.-P. 251-262.