Спонтанность и стихийность как свойства воображения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Шадов Александр Александрович

• Шадов Александр Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шадов Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблема комплексного определения воображения в философии

1.1. Тематизация воображения в историко-философской традиции

1.2 Воображение как гносеологическая способность: между эмпирией и теорией

1.3. Функция воображения в научном познании

1.4. Социальное воображение

1.5. Воображение и желание

1.6 Творческий потенциал воображения в искусстве

1.7 Воображение как онтологическая способность: аспект существования .. 48 Глава 2. Онтология спонтанного воображения

2.1. Исторические трактовки спонтанности

2.2. Феноменология спонтанных образов

2.3. Воображение в философии М. Хайдеггера

2.4. Спонтанность как онтологическая характеристика воображения

Глава 3. Онтология стихийного воображения

3.1. Понятие стихии в античной философии

3.2. Образы стихий в концепции материально-динамического воображения Г. Башляра

3.3. Стихийность как онтологическая характеристика воображения

Глава 4. Диалектика стихийности и спонтанности воображения

4.1. Диалектический подход к исследованию воображения

4.2. Модальности воображения

4.3. Стихийность и спонтанность воображения в экзистенциальных актах

4.4. Сферология П. Слотердайка как синтез онтологических концепций воображения Г. Башляра и М. Хайдеггера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спонтанность и стихийность как свойства воображения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Воображение - существенная познавательная способность, но также экзистенциальная характеристика человеческого способа бытия в различных областях жизнедеятельности, как природного, так и культурного измерений, поэтому оно является предметом внимания не только гносеологии, но и онтологии. В силу определенных историко -философских причин, эпистемологическая трактовка воображения оказалась более разработанной, в результате чего были выявлены различные познавательные особенности этой способности. Вместе с тем, в начале ХХ века возникли условия возможности постановки вопроса об онтологических аспектах проблемы воображения, вызвавшие серьезную дискуссию среди философов и представителей различных наук по данному поводу. С этого момента по настоящее время в литературе наблюдаются взаимные переходы между гносеологией воображения и онтологией воображаемого в контексте решения тех или иных философских задач. По каким признакам и критериям проводится различие между этими аспектами проблемы? Спрашивая иначе, какие свойства воображения можно отнести к познавательным, а какие к экзистенциальным? Подобные вопросы активно актуализировались на протяжении последних ста лет, но особенно остро это проявляется в новейшее время. Предварительно отвечая на поставленный выше вопрос, можно сказать, что в философском контексте были выделены как минимум две характеристики воображения, которые могут быть истолкованы как его онтологические свойства - это спонтанность и стихийность. Что это за качества и какова связь между ними? Изучение данных свойств имеет свою долгую предысторию, для воспроизведения чего необходим историко -философский анализ и генетическо-концептуальная реконструкция этих категорий. Актуально также обобщение достижений различных философских

школ и направлений в этой области, которое представляется весьма сложным в силу кардинальной разности языков описания и дискурсивных практик.

Наиболее значительный вклад в концепцию имагинативной стихийности внес французский мыслитель Г. Башляр. Он сделал полноценный разбор воображения классических стихий огня, воды, земли и воздуха в своей известной пенталогии, посвященной материально-динамическому воображению. В истории философии и науки не предпринималось сравнимых по объему и значимости попыток исследования стихийного воображения, но, несмотря на относительную полноту и уникальность концепции Г. Башляра, в контексте достижений современной философии его идеи заслуживают развития, особенно с точки зрения категорий творчества, свободы воли, эстетических феноменов, социальных регулятивов и этических императивов.

Как было убедительно показано Г. Башляром и другими авторами, стихии глубоко пронизывают процесс воображения, создавая элементарную матрицу мышления для ряда известных культур (не только европейской, но и, в частности, индийской и китайской). Начиная с мифологических предпосылок данных культур, тема стихий, как элементарных уровней материальной действительности, имеет фундаментальное значение. Актуальность диссертационного исследования связана также с новейшими философскими сюжетами, такими как проблемы виртуальной реальности, онтологии возможных миров, влияния на воображение компьютерных информационных технологий и пр. На сегодняшний день накоплен достаточно богатый материал по философии воображения, однако многие концепции либо противоречат друг другу, либо не находят точек соприкосновения. В диссертации имеет место попытка сравнительного анализа двух значимых онтологических трактовок воображения, а именно концепций Г. Башляра и М. Хайдеггера. Однако для выявления тождества и различия обоих подходов, а тем более для возможного теоретического их синтеза, необходимо привлечь множество других исследований. Совокупность этих фундаментальных вопросов делает обращение к теме спонтанного и стихийного воображения в

рамках онтологического дискурса весьма перспективным и эвристическим.

Степень научной разработанности проблемы

Воображение является предметом внимания многих философских учений, как классических, так и современных. Античные и средневековые мыслители рассматривали воображение, констатируя его наличие наряду с остальными познавательными способностями. В западной философии до Д. Юма, а в некоторых традициях и после, воображение определялось как субъективное создание бестелесных образов. Д. Юм значительно расширил проблематику, воображения и указал на его роль специфического основания единства сознания, а это на трансцендентально-идеалистическом уровне развил И. Кант в первом издании «Критики чистого разума», а впоследствии онтологически проинтерпретировал М. Хайдеггер в работе «Кант и проблема метафизики». Данному истолкованию предшествовал феноменологический анализ воображения Э. Гуссерля. Существенный вклад в контекст философии воображения был внесен И.Г. Фихте, Ф.В.Й Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, Г. Когеном, П. Наторпом, Э. Кассирером, Г. Риккертом, В. Виндельбандом, М. Мерло-Понти, Дж. Коллингвудом, К.Г. Юнгом, Ж. Лаканом, Ж. Делёзом, Ф. Гваттари, Я. Фрошаммером, Ф. Варелом, Н. Гудменом, Дж. Фридманом, Д. Кампером и многими другими. Отдельный пласт работ, касающихся проблемы онтологии воображаемого, связан с многочисленными исследованиями мифа в ХХ веке. К числу авторитетных специалистов в этой области принадлежат имена А.Ф. Лосева, Я.Э. Голосовкера, Ф.Х. Кессиди, М. Элиаде, К. Хюбнера и многих других.

Данная проблематика не является прерогативой философского европоцентризма. Вопросы воображения интересовали также восточных мыслителей разных эпох. Воображение для них было средством медитации, условием большинства созерцательных практик, требующих конструирования возможных ментальных сущностей. В частности, в этих традициях существовала

техника медитации над стихиями в разных их проявлениях. В литературе имеются работы по кросскультурному анализу этих традиций по данному вопросу, однако следует признать их недостаточность.

Автор опирался на труды таких отечественных ученых как: В.В. Бибихин, Ю.М. Бородай, Т.Ю. Бородай, Ю.А. Бородина, В.В. Васильев, А.М. Великоготный, Г.Д. Гачев, Ф. И. Гиренок, Д.И. Говорун, П.С. Гуревич, Э.В. Ильенков, А.В. Конева, С.В. Никоненко, В.А. Подорога, В.В Савчук, Р.В. Светлов, М.Н. Эпштейн, М.Л. Степанов и др. Наряду с отечественными работами диссертант обращался к трудам зарубежных авторов, в той или иной степени касавшихся теоретических и практических вопросов воображения: А. Адлер, Л. Блаунтайн, Ф. Варела, С. Гроф, В. Дильтей, С. Жижек, А.Г. Маслоу и т.д.

При столь большом объеме литературы по воображения следует отметить, что вопросы спонтанности и стихийности воображения затрагивались в меньшей степени, нежели другие аспекты. В начале ХХ в. одним из первых, кто обратил внимание на данную проблематику, был К.Г. Юнг в своем учении об архетипах и коллективном бессознательном. Развитие его идей в этом направлении продолжил Г. Башляр, посещавший юнговские семинары, а также ряд известных французских мыслителей, в частности Ж. Дюран, создавший известную и вызвавшую творческие дискуссии концепцию так называемого имажинэра (l'imaginaire), которая стала одной из первых попыток объединения гносеологии воображения и онтологии воображаемого.

Тема спонтанности воображения, заявленная И. Кантом, была реанимирована М. Хайдеггером в его учении о парадоксальной спонтанно-рецептивной природе воображения. Оппозицию М. Хайдеггеру в этом вопросе составил Э. Кассирер. С именами Г. Башляра и М. Хайдеггера, а также их последователей, связан исторический переход к онтологической интерпретации деятельности воображения и его результатов. В отечественной литературе имеются интересные комментарии по этому поводу в работах С.А. Борчикова, Д.Ю. Дорофеева, Н.А.

Ильиновой, С.Л. Катречко, А.Б. Паткуля, О.А. Чулкова, С.А. Чернова и др. Попытки объединения хайдеггеровского и башляровского подходов предпринимались в работах П. Слотердайка, Ю.М. Романенко, Д.Ю. Сивкова и др.

В сочинениях перечисленных авторов были созданы необходимые и достаточные предпосылки для постановки основной проблемы настоящего диссертационного исследования. Вопрос о соотношении спонтанности и стихийности процесса воображения с онтологической точки зрения объектом отдельного исследования еще не выступал. Таким образом, необходимость разработки комплексного подхода к рассмотрению стихийности и спонтанности воображения предопределила и обусловила цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является смысловой анализ спонтанности и стихийности как свойств воображения, не сводимых только к гносеологическим характеристикам, но имеющих онтологическую значимость для человеческого способа существования. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- проследить эволюцию представлений о категориях спонтанности и стихийности в истории философии и науки;

- определить функции стихийности и спонтанности в процессе воображения на антропологическом, социальном и культурологическом уровнях;

- проанализировать методологические особенности исследования стихийности и спонтанности воображения в рамках перехода от гносеологии к онтологии;

- выявить исторические и теоретические условия возможности разработки концепции спонтанно-стихийного воображения.

Объект исследования - воображение как познавательная и экзистенциальная способность.

Предметом исследования являются стихийность и спонтанность в качестве онтологических свойств воображения, определяющих его творческую направленность.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами процесса воображения. Исследование основывается на историко-философском, социальном и культурологическом материале, включающем в себя основополагающие онтологические принципы, категории и методы, такие как диалектика, феноменология, герменевтика, компаративистика, структурный анализ и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В принятом со времен И. Канта определении воображения, как представления вещи в ее отсутствии, содержится не только гносеологический аспект, но и онтологический, который характеризуется парадоксальностью: воображать вещь - значит постигать ее присутствующее отсутствие. В силу этой естественной парадоксальности, воображение может трактоваться не только как познавательная, но и экзистенциальная способность человека.

2. Как следствие предыдущего пункта, в акте воображения человек проявляет себя не только как субъект познания, но и реализует свою человеческую сущность, как в природном плане, так и культурном. По этой же причине человек стал создателем мира культуры и потребителем ее артефактов.

3. В традиционной гносеологии способность воображения квалифицируют как посредствующее звено между чувственностью и рассудком. Амбивалентность воображения заключается в совмещении противоположных качеств - активности мыслительного конструирования и пассивности чувственного восприятия, благодаря чему воображение может выполнить функцию медиации между ними.

4. Эта особенность послужила основанием для онтологической интерпретации М. Хайдеггером кантовского учения о продуктивной способности воображения, следствием чего стало приписывание воображению ведущей роли среди других познавательных способностей. Данная идея стала причиной острой полемики между М. Хайдеггером и Э. Кассирером.

5. В процессе воображения выделяются его внутренняя и внешняя стороны, выражающие его имманентные свойства. Первый аспект представлен в его спонтанном характере, т.е. самопроизвольном оформлении воображаемого сущего. Второй аспект касается материальной (содержательной) стороны дела. Как убедительно показал Г. Башляр, деятельности воображения свойственна стихийность, отражающая его материальную динамику.

6. Философским методом, разрешающим парадоксы и противоречия воображения, является диалектика, с точки зрения которой в процессе воображения осуществляются взаимные переходы от гносеологии к онтологии, от знания к бытию и обратно. Диалектическое двуединство спонтанности и стихийности определяет относительную автономность деятельности воображения.

7. В сферологии П. Слотердайка, развившего идеи М. Хайдеггера и Г. Башляра и предложившего определенный их синтез, представлен фундаментальный проект онтологии воображаемого. Образ сферы является архетипом целостности познания и бытия. Функционирование сфер в коллективном воображении человеческой культуры детерминировано

соотношением спонтанности и стихийности, как онтологических свойств воображения.

Научная новизна выполненного исследования состоит в разработке методологических условий онтологической трактовки спонтанно-стихийного воображения. Научная новизна подтверждается следующими результатами, полученными автором (по специальности 09.00.01):

- Выявлены основные исторические представления о категориях стихийности и спонтанности в контексте теории воображения, в соответствии с которыми предложены следующие определения. Стихии - это материальное содержание процесса воображения, или элементарный материал, заполняющий всевозможные образы, фантазии, грезы, сновидения и т.д., действуя независимо от субъекта. Спонтанность - это самопроизвольность конкретных локальных актов воображения, определяющих его целевую творческую направленность.

- Проанализированы функции стихийности и спонтанности в различных планах индивидуального и социального воображения, способствующие устойчивому самовоспроизведению культурных традиций.

- Определен диалектический характер деятельности воображения, заключающийся в парадоксальном взаимодействии спонтанности и стихийности в качестве его онтологических свойств.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при анализе социальных процессов, для которых значимо творческое воображение, в изучении спонтанных и стихийных явлений в области культуры и информационных технологий, в экспертных оценках функционирования воображаемой реальности в Интернете, в практических рекомендациях в сфере педагогики и философии образования и т.д. Отдельные положения работы могут быть полезны в учебном процессе при разработке и чтении лекций по дисциплинам «Онтология и теория

познания», «Методология науки», «Философская антропология», «Философия» и др. для студентов философских специальностей вузов и слушателей курсов повышения квалификации.

Апробация работы и использование результатов

Основные положения диссертации представлены в докладах на шести научных конференциях: 1) XXIII Международная конференция "Ребенок в современном мире. Дети и информационное пространство" (апрель 2016, РГПУ им. А.И. Герцена); 2) XXIV научная конференция "Универсум Платоновской мысли: Платон и современность" (июнь 2016, Институт философии СПбГУ); 3) XXIV Международная конференция "Ребенок в современном мире. Детство: праздник и повседневность" (апрель 2017, РГПУ им. А.И. Герцена); 4) XXV научная конференция "Универсум Платоновской мысли: Платон и античная наука" (июнь 2017, Русская христианская гуманитарная академия); 5) Научно-практическая конференция "Онтология как фундаментальный проект" (октябрь 2017, Институт философии СПбГУ) в рамках "Дней Санкт-Петербургской философии - 2017". 6) XXV Международная конференция "Ребенок в современном мире. Экология детства" (апрель 2018, РГПУ им. А.И. Герцена). 7) Секция "Мартин Хайдеггер в отечественных философских исследованиях". XVIII Свято-Троицкие ежегодные международные академические чтения в Санкт-Петербурге (май 2018, РХГА).

Глава 1. Проблема комплексного определения воображения в

философии

Феномен воображения многомерен, к нему подходят с разных сторон, поэтому целостное исследование данной темы предусматривает комплексный подход. Исходной проблемой является определение воображения, по поводу чего в литературе имеются серьезные дискуссии. В соответствующих параграфах первой главы рассматривается то, насколько важным воображение является для теории познания, научного моделирования, социальной жизни, культурного творчества, психологических мотиваций и т.д. На протяжении всей главы проводится анализ исследования воображения многочисленными авторами, среди которых можно назвать теоретиков познания (Д. Юм, И. Кант, Ю.М. Бородай), социальных философов (Ж. Дюран, А.В. Конева), психоаналитиков (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Ж. Лакан, С. Жижек) и т.д. Обосновывается, что воображение выполняет важную функцию в различных типах деятельности человека. В завершающей части главы делается вывод о том, что комплексное определение воображения необходимо формулировать в онтологическом контексте, обобщая разные подходы именно с точки зрения онтологии.

Под комплексным определением понимается совокупность трактовок, связанных с исследованием воображения. В первом параграфе проведен обзор и анализ имеющихся разнообразных дефиниций воображения, на основе которых делается попытка сформулировать общее и единое определение, обобщающее основные концепции, а в последующих параграфах данной главы эта проблема рассматривается в различных сферах функционирования воображения (гносеология, методология научного познания, онтология, социальная жизнь, искусство, область антропологических мотиваций и т.д.).

1.1. Тематизация воображения в историко-философской традиции

История философских, научных, обыденных представлений о воображении является достаточно сложной для выведения однозначной оценки. В разные эпохи и в разных традициях воображение понималась с поправкой на временную или локальную специфику. Существует также историческая разноголосица в употреблении слов естественного языка и научных понятий, обозначающих и определяющих феномен воображения. Так, в западной философии до Д. Юма воображение понималось как создание в душе пространственных бестелесных образов. Долгое время воображение воспринималось как вторичная способность, которая мешает познанию и вере проявиться в их подлинности и чистоте.

Однако, уже античные мыслители трактовали воображение как нечто, связанное не только с чувственным, но и умопостигаемым. Одна из фундаментальных тем воображения - это вопрос о его связи с восприятием и рассудком. Как справедливо утверждает А.В. Конева: «Аристотель, видя в воображении посредника между чувственным и умопостигаемым, зримым и незримым, вывел художественную деятельность из-под тотальной "власти мимесиса": это больше не было искусство модели и копии, она начала включать в себя творчество».1 Кроме того, согласно Аристотелю, «воображение, связанное с чувственным восприятием, свойственно и другим животным; воображение же, связанное с рассуждением, имеется у тех, кто наделен разумом». Аристотель фиксирует свое внимание на воображении, прежде всего, в контексте своей эстетики, на основе чего появилась возможность проблематизировать воображение в гносеологическом и, далее, онтологическом контекстах.

В Средние века воображение воспринимается с одной стороны онтологически (человек пытался отобразить в своей жизни и личности образ

1 Конева А.В. Понятие и структура социального воображения // Вопросы философии. 2016. №5. С. 51.

2 Аристотель. О душе. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 444.

Христа), а с другой стороны, воображение считалось областью помыслов, соединяющих чувственные образы с мыслями, что приводило к самозамыканию на собственных. Августин первым рассматривает воображение как интенциональную способность и первым после Платона говорит о его «связи с

-5

волей». Получается, что в Средние века существует два понимания воображения: одно применяется в христианских мистериях, но воображением напрямую не называется, а другое называется, но имеет куда менее значительный, а то и отрицательный статус. Как будет показано в дальнейшем, такое отношение к воображению распространено не только в традиции христианской философии и богословия. В других традициях также нередко можно встретить учения, которые в своей деятельности явно используют воображение, но при этом отрицают это.

Далее, Б. Спиноза считал, что «воображение апеллирует и к сознанию, и к бессознательному и формирует социальные предрассудки, задает поле восприятия и поведения человека».4 Это соотносится с древними и средневековыми концепциями, только вот значимость воображения у Б. Спинозы становится куда больше, пусть оно и воспринимается все еще негативно. Т.Ю. Бородай так продолжает обзор развития представлений по данному вопросу: «Д.Юм углубил проблематику, связанную с воображением, указав на его роль как основы единства сознания».5 Благодаря этому воображение становится одним из центральных терминов теории познания, что подготовило определенную почву, на которую в первом издании "Критики чистого разума" опирался И. Кант. Согласно А.М. Великотному: «Проблема творческого воображения занимает центральное место в гносеологическом учении И. Канта, привлекая пристальное внимание представителей посткантовской философской мысли».6 Сам Кант

Бородай Т. Ю. Воображение в богопознании от Античности к Новому времени // Философия религии: Альманах (2010-2011). 2011. С. 205.

4 Там же.

5 Там же, с. 5.

6 Великотный А. М. И. Кант и проблема творческого воображения в экзистенциально-

герменевтической философии. Дис. ... канд. филос. наук. Тверь, 2005. С.45.

начинал собственное определение следующим образом: «способность

п

воображения - свойство вступать в отношения ко всему, что мы воображаем».

Особую роль в интерпретации кантовского подхода сыграл М. Хайдеггер. Собственно, он первый начал рассматривать воображение как не только гносеологическую, но и онтологическую способность. М. Хайдеггер, прежде всего, указывал на кантовскую мысль о том, что «способность воображения - это

о

способность созерцания даже без присутствия предмета». Воображение, понимаемое им как способность созерцать без присутствия предмета, является корнем двух других способностей: чувственности и рассудка. М. Хайдеггер уточняет: «Скорее, возвращение к трансцендентальной способности воображения как корню чувственности и рассудка».9 Иными словами, воображение есть основа человеческого существования, понятая в экзистенциальном ключе.

Не менее значимым для философии воображения был французский мыслитель Г. Башляр, который писал: «воображение - это способность творить образы, выходящие за пределы реальности, но воспевающие реальность».10 Он подчеркивает, что оно находится сверх восприятия и мышления: «реальность создана для того, чтобы "фиксировать" наши грезы».11 По этой причине Г. Башляр нигде не давал академического определения воображения, поскольку его метод не претендовал на рационализацию воображения. С его точки зрения, воображение следует изучать средствами самого воображения, что, помимо всего прочего, подчеркивает спонтанный характер воображения во всей его независимости, автономности и основательности.

п

Кукунина Е.В. Воображаемое в философии И.Канта // Вестник Костромского государственного университета. Том 18. № 4. 2012. С. 168.

Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. С. 73.

9 Там же. С. 80.

10 Башляр Г. Вода и грезы. М: Издательство гуманитарной литературы, 1998. С. 37.

11 Башляр Г. Земля и грезы воли. М: Издательство гуманитарной литературы, 2000. С. 186.

С другой стороны, существует аналитическая философия, которая стремится ограничить возможности воображения по иным основаниям. С.В. Никоненко, как исследователь этой традиции, в книге "Реальность, символы и анализ" пишет:

«воображение нужно ограничивать реальностью, иначе оно становится

12

произволом и мифотворчеством». Настоящим воображением для аналитиков является то, что берет за основу предмет, который ранее был воспринят чувственно. Стоит сразу отметить, что при таком понимании делается упор на трактовке воображения как репродуктивной способности, и упускается возможность понимать его как продуктивную способность.

Значительную роль в философии воображения сыграл отечественый мыслитель Э.В. Ильенков, который писал, что «воображение выступает в роли чувственного восприятия и преобразует увиденное глазами в образ внешней

13

вещи». Здесь он частично солидарен с позицией М. Хайдеггера. Связка воображение-восприятие - представляет особый интерес, потому позиция Э.В. Ильенкова заслуживает внимания, ведь он затрагивает важнейшую для теории познания и онтологии тему. Принципиально важно понять, как друг с другом взаимодействуют чувственность и воображение. От решения этого вопроса зависит проблема различения гносеологического и онтологического подходов. Во втором случае, воображение формирует среду, в которую экзистенциально заброшен человек (в аспекте онтологии это открывает две темы: бытие созданной воображением среды и бытие создающего её).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шадов Александр Александрович, 2019 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. О душе / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. — М.: «Мысль», 1976. — 550 с.

2. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии: Лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов и учителей / А. Адлер. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 214 с.

3. Батаева, Е. В. Социальная визуалистика и медиа-визуальность / Е. В. Батаева. // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. - 2013. -№26. - С. 196-204.

4. Басова, А. А. Воображение как эстетическая способность: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.04 / Басова Алла Александровна. - СПб., 2003. - 178 с.

5. Басин, Е. Я. Искусство и эмпатия / Е. Я. Басин. - М.: Слово, 2010. -294 с.

6. Башляр, Г. Вода и грезы / Г. Башляр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.

7. Башляр, Г. Грезы о воздухе / Г. Башляр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999.

8. Башляр, Г. Земля и грезы воли / Г. Башляр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2000.

9. Башляр, Г. Земля и грезы воли о покое / Г. Башляр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001.

10. Башляр, Г. Поэтика грезы / Г. Башляр. - М.: РОССПЭН, 2009.

11. Башляр, Г. Поэтика пространства / Г. Башляр. - М.: РОССПЭН, 2004.

12. Башляр, Г. Психоанализ огня / Г. Башляр. - М.: Прогресс, 1993.

13. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

14. Бибихин, В. В. Ранний Хайдеггер. Материалы к семинару / В. В. Бибихин. - М. : Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2009. -540 с.

15. Бибихин, В. В. Энергия / В. В. Бибихин. - М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2010. - 487 с.

16. Библер, В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

17. Блауштайн, Л. Имагинативные представления. Исследование на границе психологии и эстетики / Л. Блауштайн. // Логос. - 2001. - № 2. - С. 150185.

18. Богданов, С. И., Суворов, Н.Н., Султанов, К.В. Символизм воображаемого в процессе познания / С. И. Богданов, Н. Н. Суворов, К. В. Султанов. // Общество. Среда. Развитие. - 2018. - № 1. - С. 10-13.

19. Бородай, Т. Ю. Воображение в богопознании от Античности к Новому времени / Т. Ю. Бородай. // Философия религии: Альманах (2010-2011). - 2011. -№1. - С. 196-209.

20. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vk.com/doc-102762897_437189688

21. Бородай, Ю. М. От фантазии к реальности (Происхождение нравственности) / Ю. М. Бородай. - М.: ИФ РАН, 1995. - 296 с.

22. Бородай, Ю. М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания / Ю. М. Бородай. - М.: Гносис, 1996. - 416 с.

23. Борчиков С.А. Творческое воображение воображения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/borchikov_tvorcheskoe/

24. Бряник, Н. В. Воображение в трактовке представителей классической гносеологии / Н. В. Бряник. // Научный ежегодник института философии и права уральского отделения РАН. - 2015. - № 3. - С. 31-46.

25. Брушлинский, А. В. Субъект: Учение, мышление, воображение / А. В. Брушлинский. - М.: Институт практической психологии, 1996. - 392 с.

26. Варела Ф. Автономность и аутопоэз [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://v2.circleplus.ru/info/52/Frantcisko_Varela2.doc

27. Васильев, В. В. К вопросу о продуктивном воображении в философии Канта / В. В. Васильев // Воображение как познавательная способность. М.: «Центр гуманитарных исследований». - 2011. - № 1. - С. 34-42.

28. Везен, Ф. Философия французская и философия немецкая. Воображаемое. Власть / Ф. Везен, Ф. Федье. - М. : Едиториал УРСС, 2002. - 152 с.

29. Великотный, А. М. И. Кант и проблема творческого воображения в экзистенциально-герменевтической философии: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03. / Великотный Алексей Михайлович - Тверь, 2005. - 239 с.

30. Вюнанбурже, Ж. Ж. Принципы мифопоэтического воображения / Ж. Ж. Вюнанбурже. // Метафизические исследования. - 2000. - № 15. - С. 51-58.

31. Веккер, Л. М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов / Л. М. Веккер. - М.: Смысл, 2000. - 685 с.

32. Вундт, В. Фантазия как основа искусства / В. Вундт. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 152 с.

33. Гадамер, Х. -Г. Игра искусства / Х. -Г. Гадамер. // Вопросы философии. - 2006. - № 8. - С. 164-168.

34. Гераклит, Эфесский. Все наследие: на языках оригинала и в рус. пер.: крат. изд. / Гераклит Эфесский. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. - 416 с.

35. Гесиод. Полное собрание текстов / Гесиод. - М.: Лабиринт, 2001. -256 с.

36. Гиренок, Ф.И. Абсурд и речь. Антропология воображаемого / Ф.И. Гиренок. - М.: Академический проект, 2012. - 244 с.

37. Голосовкер, Я. Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. - СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2010. - 496 с.

38. Гроф С. Космическая игра. Исследование рубежей человеческого сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://royallib.com/book/grof_stanislav/kosmicheskaya_igra_issledovanie_rubegey_che lovecheskogo_soznaniya.html

39. Гудмен, Н. Способы создания миров / Н. Гудмен. - М.: Праксис, 2001.

- 376 с.

40. Гуссерль, Э. Амстердамские доклады / Э. Гуссерль. - М.: Логос, 1992.

- 234 с.

41. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. - М.: Академический проект, 2009. - 489 с.

42. Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Э. Гуссерль. - М.: Академический проект, 2010. - 229 с.

43. Гуссерль, Э. Логические исследования. Т. 2. / Э. Гуссерль. - М.: Логос, 1997. - 565 с.

44. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://gurin.tomsknet.ru/alphaonline.html

45. Делез Ж. Актуальное и виртуальное [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.situation.ru/app/j_art_1124.htm

46. Джонсон, Р. Сновидения и фантазии. Анализ и использование / Р. Джонсон. - М.: REFL-book, 1996. - 288 с.

47. Дильтей, В. Воображение поэта. Элементы поэтики / В. Дильтей. // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 116-123.

48. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский. Диоген. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

49. Дорофеев, Д. Ю. Под знаком философской антропологии. Спонтанность и суверенность в классической и современной философии / Д. Ю. Дорофеев. - СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. - 461 с.

50. Дорофеев, Д.Ю. Иконография античных философов: история и антропология образов / Д. Ю. Дорофеев, В. В. Савчук, Р. В. Светлов. - СПб.: Платоновское философское общество, 2017. - 244 с.

51. Дорофеев, Д. Ю. Суверенная и гетерогенная спонтанность. Философско-антропологический анализ / Д.Ю. Дорофеев. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007. - 672 с.

52. Дорофеев Д.Ю. Хайдеггер и философская антропология [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Шрв:/А№№^асаёет1а.еёи/32043976

53. Дорофеев, Д.Ю. Трансцендентальная способность воображения и радикальная конечность: Кант, Хайдеггер, Кассирер / Д. Ю. Дорофеев, С. А. Чернов. // Вестник Гуманитарного факультета СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича. - 2004. - № 1. - С. 120-169.

54. Дорошина, Г. В. Воображение как способ творческого конституирования образной реальности: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 / Дорошина Г.В. - Саратов, 2005. - 148 с.

55. Дугин, А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию / А.Г. Дугин. - М.: Академический проект, 2010. - 556 с.

56. Дьяков, А. В. Жан Бодрийяр. Стратегии «радикального мышления» / А. В. Дьяков. - СПб.: Издательство Петербургского Университета, 2008. - 357 с.

57. Дьяков, А. В. Жак Лакан. Фигура философа / А.В. Дьяков. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. - 560 с.

58. Дьяков, А. В. Феликс Гваттари. Шизоанализ и производство субъективности / А. В. Дьяков. - Курск : Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006. - 246 с.

59. Жижек, С. Чума фантазии / С. Жижек. - М.: Гуманитарный центр, 2012. - 388 с.

60. Иванов, А. Г. Методологическое введение в исследование концепта воображения / А. Г. Иванов. // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 5. - С. 192-196.

61. Иванова, Н. Н. Когнитивный потенциал воображения в феноменологии / Н. Н. Иванова. // Вестник Санкт-Петербургского университета. -2003. - № 4. - С. 25-31.

62. Ильенков, Э.В. Об эстетической природе фантазии [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://caute.rU/ilyenkov/texts/phanta.html#b1

63. Ильенков, Э. В. О воображении / Э. В. Ильенков. // Народное образование. - 1968. - № 3. - С. 33-42.

64. Ильенков, Э. В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков. // Вопросы философии. - 1979. - 6. - С. 128-140.

65. Ильинова, Н. А. Воображение и абсолют: Постклассические основания культуры / Н. А. Ильинова. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 11. - С. 57-60.

66. Ильинова, Н. А. Воображение и проблема достоверности субъективного опыта в философии Юма / Н. А. Ильинова. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2015. № 3. - С. 2532.

67. Ильинова, Н. А. Воображение и идеал разума в классической науке / Н. А. Ильинова. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2015. - № 4. - С. 17-23.

68. Ильинова, Н. А. Воображение и миф как форма культуры / Н. А. Ильинова. // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 9. - С. 60-63.

69. Ильинова, Н. А. Воображение и проблема очевидности в онтологии ХХ века / Н. А. Ильинова. // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 6. -С. 79-83.

70. Ильинова, Н. А. Воображение и искусство / Н. А. Ильинова. // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2016. - № 4. - С. 6-10.

71. Ильинова, Н. А. Онтологический статус воображения: Современные философские тенденции: автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 / Ильинова Надежда Александровна. - Ростов-на-Дону, 2017. - 57 с.

72. Каган, М. С. Воображение как онтологическая категория / М.С. Каган // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11- 13 апреля 2000 г. - 2000. - № 1. - С. 71-74.

73. Кампер Д. Тело. Насилие. Боль / Д. Кампер, - СПб: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. - 174 с.

74. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: Мысль, 1994. - 591 с.

75. Каравацкая, О. Г. Воображаемое в контексте философии человека / О.Г. Каравацкая. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2009. - № 3. - С. 178-185.

76. Касториадис, К. Воображаемое установление общества / К. Касториадис. - М.: Гносис, 2003. - 480 с.

77. Катречко, С.Л. Архив форумов С.Л. Катречко: Как возможно творческое воображение? Часть 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http: //www.fido7. net/cgi-bin/forumi.fpl?user=Kant

78. Катречко, С.Л. Архив форумов С.Л. Катречко: Как возможно творческое воображение? Часть 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=Image

79. Катречко, С.Л. Архив форумов С.Л. Катречко: Как возможно творческое воображение? Часть 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http: //www.fido7. net/cgi-bin/forumi .fpl?user=Image3

80. Катречко, С.Л. Воображение в свете философских рефлексий: кантовская способность воображения / Катречко, С.Л. - М.: Центр гуманитарных исследований, 2008. - 471 с.

81. Келли, Дж. Теория личности (теория личных конструктов) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://lib100.com/book/common_psychology/psy_personalit_k

82. Конева, А. В. Понятие и структура социального воображения / А. В. Конева. // Вопросы философии. - 2016. - № 5. - С. 51-59.

83. Круглова, Л. А. Гибридные медиа: Роль видео в новых медиа / Л. А. Круглова. // Вестник Московского университета. Серия 10. - 2010. - № 4. - С. 101-105.

84. Кудрявцев, В. Т. Природа и генез воображения (опыт логико-психологического анализа проблемы в духе идей Э.В. Ильенкова) / В. Т. Кудрявцев. // Личность и творчество. - 2010. - № 1. - С. 154-172.

85. Кукунина, Е. В. Воображаемое в философии И. Канта / Е.В. Кукунина. // Вестник Костромского государственного университета. - 2012. - № 4. - С. 168171.

86. Липский, Б. И. Воображение в научном познании / Б.И. Липский. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2003. - № 4. - С. 5-11.

87. Лебедев, С. П. Актуальность событийной онтологии / С.П. Лебедев, Ю.М. Романенко. // Общество: философия, история, культура. - 2015. - № 6. - С. 10-12.

88. Ле Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого / Ле Гофф Ж. - М.: Прогресс, 2001. - 440 с.

89. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 2001. - 561

с.

90. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Т. 1 / А.Ф. Лосев. - М.: АСТ, 2000. - 624 с.

91. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Т. 2 / А.Ф. Лосев. - М.: АСТ, 2000. - 848 с.

92. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Т. 3 / А.Ф. Лосев. - М.: АСТ, 2000. - 624 с.

93. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Т. 4 / А.Ф. Лосев. - М.: АСТ, 2000. - 880 с.

94. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Т. 8. Ч. 2 / А.Ф. Лосев. - М.: АСТ, 2000. - 688 с.

95. Лосев, А.Ф. Словарь античной философии / А.Ф. Лосев. - М.: МИР ИДЕЙ, 1995. - 232 с.

96. Лысенко, В. Г. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма / В. Г. Лысенко, А. А. Терентьев, В. К. Шохин. М. : Восточная литература, 1994. -383 с.

97. Любимов, Г.П. Воображение как способ бытия и познания / Г.П. Любимов. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 2003. - № 4. -С. 12-18.

98. Малышев, В.Б. Первообразы европейского воображаемого как ахетипический рецепт обуздания хаоса / В.Б. Малышев. // Вестник Северного (Арктического) федерального ун-та. Сер.: Гуманитарные и соц. науки. - 2017. - № 5. - С. 78-86.

99. Мантуров, О. С. Стратегии воображаемого: виртуальное реальное / О.С. Мантуров. // Ценности и смыслы. - 2015. - № 3. - С. 66-83.

100. Маслоу, А. Г. Дальние пределы человеческой психики / А. Г. Маслоу. - СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

101. Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти. - М.: Логвинов, 2006. - 400 с.

102. Монастырских, Г. П. Виртуальная реальность в научной фантастике: социально-философские аспекты / Г. П. Монастырских, Е. В. Цветков. // Вестник северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2009. - №6. - С. 65-70.

103. Морено, Дж. Театр спонтанности / Дж. Морено. - Красноярск : Фонд ментального здоровья, 1993. - 142 с.

104. Мэй, Р. Открытие Бытия / Р. Мэй. - М. : Институт Общегуманитарных Исследований, 2004. - 61 с.

105. Налимов, В.В. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного / В. В. Налимов, Ж. А. Дрогалина. - М.: Мир идей, 1995. - 432 с.

106. Налимов, В. В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. - М.: Прометей, 1989. - 288 с.

107. Нейра, Ф. Сумеречное воображение: вымысел, миф и иллюзия / Ф. Нейра. // Логос. - 2015. - № 3. - С. 179-196.

108. Никитин, В. Е. О пользе и вреде воображения в познании истории / В. Е. Никитин. // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. 6. - 2003. - № 4.

- С. 55-61.

109. Никоненко, С. В. Проблема воображения в натуралистической теории познания / С. В. Никоненко. // Вестник Санкт-петербургского университета. Сер. 6. - 2003. - № 4. - С. 44-48.

110. Никоненко, С. В. Реальность, символы и анализ / С.В. Никоненко. -СПб.: Издательство РХГА, 2012. - 286 с.

111. Орлова, Ю. О. Феноменологическая трактовка воображения / Ю.О. Орлова. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 2003. - № 4. - С. 32-38.

112. Парацельс. О нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах и прочих духах / Парацельс. - М.: Эксмо, 2005. - 400 с.

113. Паткуль, А. Б. Воображение и временность в контексте обоснования онтологии / А. Б. Паткуль. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.

- 2003. - № 4. - С. 39-42.

114. Петров, К.А. Субъект, человек, телесность в философии Петера Слотердайка / К.А. Петров // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2013. -№ 1. - С. 125.

115. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / Платон. - М.: Альфа-книга, 2013. - 1311 с.

116. Пивоев, В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В.М. Пивоев. - Петрозаводск : Карелия, 1991. - 111 с.

117. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия. -СПб.: Алетейя, 2003. - 457 с.

118. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп - М.: Лабиринт, 2001. - 234 с.

119. Пятигорский, А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа / А.М. Пятигорский. - М.: Языки русской культуры, 1996. -279 с.

120. Радхакришнан, С. Индийская философия. Том I / С. Радхакришнан. -М.: МИФ, 1993. - 328 с.

121. Радхакришнан, С. Индийская философия. Том II / С. Радхакришнан. -М.: МИФ, 1993. - 394 с.

122. Разеев, Д.Н. Какое значение имееи воображение для сознания? / Д.Н. Разеев // Метафизические исследования. - 1998. - № 7. - С. 98-111.

123. Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. / Т. Рибо. - Минск: 2001. - 400 с.

124. Родари, Дж. Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй / Дж. Родари. - М.: Прогресс, 1978. - 214 с.

125. Розенберг, О. О. Атомистика и "великие элементы" ("махабхута") / О.О. Розенберг // Проблемы буддийской философии. - 1918. - № 1. - С. 75-83.

126. Розет, И. М. Психология фантазии / И.М. Розет. - Минск: Университетское, 1991. - 196 с.

127. Романенко, Ю.М. Бытие и естество. Онтология и метафизика как типы философского знания / Ю.М. Романенко. - СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2003. - 779 с.

128. Романенко, Ю.М. Захваченность событием / Ю.М. Романенко // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. -2013. - № 2. - С. 7-16.

129. Романенко, Ю.М., Чулков, О.А. Метафора и символ в культурном обращении / Ю. М. Романенко // Метафизические исследования. - 1997. - № 5. -С. 46-59.

130. Романенко, Ю.М. Онтологический подход к воображению, или воображаемый подход к онтологии / Ю.М. Романенко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2003. - № 4. - С. 19-24.

131. Романенко, Ю.М. Онтология мифа: Учебное пособие. / Ю.М. Романенко -СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. - 142 с.

132. Романенко, Ю.М. Событие детского воображения / Ю.М. Романенко // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 16. - СПб.: Изд-во РХГА, 2015. - № 3 - С. 368-379.

133. Романенко, Ю.М. Свобода воображения и философские «-измы» / Ю.М. Романенко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 2006. -№ 2. - С. 37-39.

134. Романенко, Ю.М. Философия в отсвете мифа: метафизика как поэтика мысле-образов / Ю.М. Романенко // Метафизические исследования. - 2000. - № 15. - С. 69-77.

135. Савчук, В.В. Медиа внутри нас / В.В. Савчук // Звезда. - 2012. - № 6. -С. 32-41.

136. Савчук В.В. Рефлексивная спонтанность Дитмара Кампера. В сборнике: Кампер Д. Тело. Насилие. Боль: Сборник статей / Пер. с нем. Составление, общая редакция и вступительная статья В.В. Савчука. — СПб: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. — С.7-28

137. Сартр, Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Ж.-П. Сартр. - СПб: Наука, 2001. - 320 с.

138. Светлов, Р.В. Сократ в пространстве античного воображения / Р.В. Светлов // ХХОЛН. Vol. 9. - 2015. - № 1 - С. 169-184.

139. Светлов, Р.В. Язык и «неделимость» в философии Платона / Р.В. Светлов // Вопросы философии. 2014. - № 8 - С. 128-137.

140. Сивков, Д.Ю. Сферическая антропология П. Слотердайка. Рецензия на трилогию "Сферы" / Д.Ю. Сивков // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. - 2011. - № 3. - С. 149.

141. Сивков, Д.Ю. Сферическая иммунология П. Слотердайка / Д.Ю. Сивков // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Филология. - 2011. - № 1. - С. 133.

142. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П. Слотердайк. - М.: ACT, 2009. - 800 с.

143. Слотердайк, П. Сферы. Макросферология. Том II: Глобусы / П. Слотердайк. - СПб.: Наука. 2007. - 1024 с.

144. Слотердайк, П. Сферы. Микросферология. Том I: Пузыри / П. Слотердайк. - СПб.: Наука. 2005. - 654 с.

145. Слотердайк, П. Сферы. Плюральная сферология. Том III: Пена. / П. Слотердайк. - СПб.: Наука, 2010. - 928 с.

146. Смирнов, А. В. Светоносный мир: логико-смысловой анализ оснований философии ас-Сухраварди / А.В. Смирнов // Ишрак: Ежегодник исламской философии. - 2011. - № 2. - С. 45

147. Соколов, Б.Г. Воображаемая» история «воображаемого / Б.Г. Соколов // Серия "Symposium", Виртуальное пространство культуры. / Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. Санкт-Петербург. - 2000. - № 3. - C. 87-90.

148. Соколов, Б.Г. Воображаемая история: Министерство Правды / Б.Г. Соколов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 2003. - №. 4. -С. 62-67.

149. Степанов М.Л. Тело, образ, текст, знак, сила воображения...: философия тела Дитмара Кампера / М.Л. Степанов // — 2008. — №4. — С. 106115.

150. Столяров, А.А. Фрагменты ранних стоиков. Том I. / А.А. Столяров. -М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998. - 234 с.

151. Суворов, Н.Н. Наступление воображаемого: воображаемое как феномен культуры / Н.Н. Суворов // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. - 2016. - № 2. - С. 12-19.

152. Суворов, Н.Н. Памятники культуры как воображаемая реальность / Н.Н. Суворов // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. - 2017. - № 4. - С. 76-80.

153. Суворов, Н.Н. Производство и разрушение истин: стратегии творчества / Н.Н. Суворов // Вестник ассоциации философских факультетов и отделений. - 2014. - № 1. - С. 73-81.

154. Султанов, К.В., Суворов Н.Н. Преодоление реальности в воображении / Султанов К.В. // Общество. Среда. Развитие. - 2015. - № 2. - С. 53-56.

155. Тимощук, А. С. Идея творческого воображения в литературе преданий Индии / А.С. Тимощук // Воображение как познавательная способность. - 2001. -№1. - С. 60-64.

156. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания / И. П. Фарман -М.: ИФРАН, 1994. - 215 с.

157. Фарман, И.П. Мир культуры и воображение / И.П. Фарман // Ильенков Э. В.: Личность и творчество. - 1999. - № 1. - С. 108-126.

158. Фомин, И.В. Категория социальной воображаемости / И.В. Фомин // Метод. - 2012. - № 3. - С. 115-130.

159. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989. - 576 с.

160. Фрейд, 3. Художник и фантазирование / З. Фрейд. - М.: Республика, 1995. - 400 с.

161. Фридман, Дж., Комбс, Дж. Конструирование иных реальностей: Истории и рассказы как терапия / Дж. Фридман. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001. -368 с.

162. Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии / Ю-лань Фэн. -СПб.: Евразия, 1998. - 376 с.

163. Хабермас, Ю. Экскурс об устранении жанрового различия между философией и литературой. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://forlit.philol.msu.ru/Pages/Biblioteka_Habermas_PhilosLit.htm.

164. Хайдарова, Г.Р. Медиавойна как борьба за воображаемое / Г.Р. Хайдарова // Конфликтология. - 2017. - № 1. - С. 213-223.

165. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер - М.: Республика, 1993. -447 с.

166. Хайдеггер, М. Гераклит / М. Хайдеггер. - СПб: ВЛАДИМИР ДАЛЬ, 2011. - 512 с.

167. Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики. / М. Хайдеггер. -М: Русское феноменологическое общество, 1997. - 223 с.

168. Хайдеггер, М. Ницше. Том 1. / М. Хайдеггер. - М. : Владимир Даль,

2006. - 605 с.

169. Хайдеггер, М. Ницше. Том 2 / М. Хайдеггер. - М. : Владимир Даль,

2007. - 455 с.

170. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. -Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

171. Хайдеггер, М. Размышления П-У1 (Черные тетради 1931-1938) / М. Хайдеггер. - М: Изд-во Института Гайдара, 2016. - 584 с.

172. Хайдеггер, М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина / М. Хайдеггер. -СПб: Академический проект, 2003. - 321 с.

173. Хайдеггер, М. Цолликоновские семинары / М. Хайдеггер. - Вильнюс: ЕГУ, 2012. - 406 с.

174. Хиллман, Дж. Архетипическая психология / Дж. Хиллман. - СПб.: Б.С.К., 1996. - 157 с.

175. Хиллман, Дж. Исцеляющий вымысел. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.center-nlp.ru/ НЬгагу/855/п1р/Ы11тап_уитше1.Ы:т1

176. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М. : Республика, 1996. - 448

с.

177. Цветков, Е. В. Научная фантастика и научное предвидение / Е.В. Цветков // Вестник северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - №1. - С. 49-54.

178. Цветков, Е. В. Научная фантастика как способ конструирования социальной реальности (социально-философские аспекты) : автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11. / Цветков Евгений Викторович. - Архангельск, 2009. - 24 с.

179. Чернышова, Т. А. Научная фантастика и современное мифотворчество [Электронный ресурс] Режим доступа: http://modern1ib.ru/books/chernisheva_%20t/nauchnaya_fantastika_i_sovremenno e_mifotvorchestvo/read_ 1 /

180. Шадов, А.А. Детское воображение как чистая возможность / А.А. Шадов // Символическая Вселенная ребенка: между информацией и знанием: сборник научных трудов. - 2016. - №1. - С. 408-415.

181. Шадов, А.А. Концепция спонтанного воображения в онтологии М. Хайдеггера / А.А. Шадов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - № 2. - С. 68-74.

182. Шадов, А.А. Стихийное и возможное в воображении / А.А. Шадов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. - 2017. -№ 1. - С. 108-114.

183. Шохин, В.К. Школы индийской философии / В.К. Шохин. - М.: Восточная литература, 2004. - 415 с.

184. Шуваева, О.М. Онтологический статус «воображаемого» в средневековой преднаучной картине мира / О.М. Шуваева // Система ценностей современного общества. - 2014. - № 34. - С. 44-47.

185. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - М. : Академический проект, 2005. - 256 с.

186. Эпштейн, М.Н. Философия возможного / М.Н. Эпштейн. - СПб.: Алетейя, 2001. - 262 с.

187. Юм, Д. Исследование о человеческом познании / Д. Юм. - М.: Мысль, 1996. - 799 с.

188. Юнг, К.Г. Алхимия снов. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/doc73555543_115053667.

189. Юнг, К.Г. Психология и алхимии. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/doc133757284_453648154.

190. Юнг, К.Г. Символическая жизнь / К.Г. Юнг. - М.: Когито-Центр, 2010. - 336 с.

191. Bark, К. Poesie und Imagination. — Stuttgart; Weimar: Metzler, 1993.

192. Byrne, R. M. J. The Rational Imagination: How People Create Alternatives to Reality. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.

193. Dominique, Lecourt. L'épistémologie historique de Gaston Bachelard. — Vrin, Paris, 1969.

194. Dominique, Lecourt. Bachelard ou le Jour et la nuit: un essai du matérialisme dialectique. — Grasset, Paris, 1974.

195. Durand, Jean-Pierre & Robert Weil. Sociologie contemporaine. — Paris, Vigot, 1993, pp. 212-215.

196. Flierl, B. Postmoderne Architektur: Zum architekturtheoretischen Diskurs der Postmoderne bei Chares Jenchs // Weimater Beitraqe. B., 1990. Jg. 36, H. 7, S. 1077-1093.

197. Frederick A. Olafson. Heidegger and the Philosophy of Mind. — Yale University Press, New Haven, 1997.

198. Joy, M.M. Towards a Philosophy of Imagination: a Study of Gilbert Durand and Paul Ricoeur. — Montreal: McGill University, 1981.

199. Kamper D. Zur Soziologie der Imagination. München: Hanser, 1986. S. 149-154.

200. Pierre, J. Le statut de l'imaginaire dans l'œuvre de Gilbert Durand. — Montréal: Université du Québec à Montréal, 1990.

201. Steger, Manfred B.; James, Paul. Levels of Subjective Globalization: Ideologies, Imaginaries, Ontologies. Perspectives on Global Development and Technology. 2013. 12 (1-2).

202. Steger, Manfred B. The Rise of the Global Imaginary: Political Ideologies from the French Revolution to the Global War on Terror. — Oxford and New York: Oxford University Press, 2008.

203. Strauss, Claudia. "The Imaginary". Anthropological Theory, vol. 6, issue 3, September 2006, p. 322-344.

204. Sutton-Smith, Brian. In Search of the Imagination. In K. Egan and D. Nadaner (Eds.), Imagination and Education. — New York, Teachers College Press, 1988.

205. Wilson, J. G. (2016). Sartre and the Imagination: Top Shelf Magazines. Sexuality & Culture, 20 (4), 775-784.

206. Wellmer, A. Kunst und industrielle Revolution. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne // Wege aus Moderne: Schlusseltexte der PostmoderneDiskussion / hrsg. von Wollfgang Welsch. Berlin, Akad. Verl. 1994. S. 247-261.

207. Wulf Noll: Sloterdijk auf der 'Bühne'. Zur philosophischen und zur philosophiekritischen Positionsbestimmung des Werkes von Peter Sloterdijk im Zeitraum von 1978-1991. Blaue Eule, Essen, 1993.

208. Xiberras, M. Pratique de l'imaginaire: lecture de Gilbert Durand. — Québec: Presses de l'Université Laval, 2002.