Спиральная рентгеновская компьютерная томография при нефролитиазе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Васильев, Павел Валерьевич

• Васильев, Павел Валерьевич
• кандидат медицинских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Васильев, Павел Валерьевич

Введение. 3

ГЛАВА I. Обзор литературы. 10

ГЛАВА II. Методика исследования и общая характеристика материала .31

2.1. Методика исследования.31

2.2. Общая характеристика материала .40

ГЛАВА III. Результаты собственных исследований. 46

3.1. Нефролитиаз, конкременты чашечек.46

3.2. Нефролитиаз, камень лоханки почки. 62

3.3. Коралловидный нефролитиаз .76

3.4. Нефролитиаз, конкременты мочеточника . 88

ГЛАВА IV. Значение СКТ для выбора лечебной тактики при нефролитиазе.103

ГЛАВА V. Обсуждение результатов исследования. 115

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спиральная рентгеновская компьютерная томография при нефролитиазе»

Актуальность проблемы.

В лучевой диагностике мочекаменной болезни существует ряд важных проблем, из которых следует выделить: обнаружение конкрементов, их количественная, качественная и топографическая характеристики. Значение имеет определение вторичных изменений мочевыводящих путей. Данные лучевого обследования играют существенную роль при определении наиболее подходящей в каждом конкретном случае заболевания лечебной тактики: открытая операция, дистанционная ударно-волновая литотрипсия, консервативное лечение. Решение каждой из перечисленных задач представляет исключительный практический интерес.

Нефролитиаз - одно из наиболее часто встречающихся урологических заболеваний. Порядка двух процентов населения земного шара страдает мочекаменной болезнью. Отмечается ежегодная тенденция к увеличению заболеваемости. Прирост составляет 0,1-0,3% (Лопаткин Н. А., 1998, Тиктинский О.Л., 2000).

В настоящее время среди методов лучевой диагностики мочекаменной болезни наибольшее распространение получила совокупность традиционных методик: обзорная и экскреторная урография, ультрасонография (Дзеранов Н. К., 1994, Лопаткин Н. А., 1998, Рапопорт Л. М., 1998). В последние годы к ним присоединяется KT. Спиральная рентгеновская компьютерная томография (СКТ) является новым методом лучевой диагностики мочекаменной болезни (Smith R.C., Rosenfield А.Т., Choe К.А., 1995, Soutzis S., 1999, Spencer B.A., 2000). По мнению исследователей, СКТ позволяет не только точно установить диагноз мочекаменной болезни, но и дифференцировать ее с другими заболеваниями, имеющими схожие клинические проявления (Smith R.C., 1996, Jackman S., 1998, Vieweg J., 1998, Nonelline R.A., 1999, Tzivian A.,

2000). По мнению (Levine J.А., 1997, Remer Е.М., 1997, Shimizu H., 1998, Fielding J., 1998, Yilmaz S., 1998, Niall O., 1999) CKT обладает преимуществами по сравнению с традиционными методами лучевой диагностики нефролитиаза.

По данным обзорного рентгеновского исследования диагноз нефролитиаза может быть установлен лишь в части случаев. По данным Levine J.A. обзорная урография позволяет выявить только около 40 % конкрементов мочеточника. Выявленная при обзорном рентгеновском исследовании тень "мочевого конкремента" может быть обусловлена другим процессом отличным от нефролитиаза. Камни желчного пузыря, петрификаты поджелудочной железы, обызвествленные лимфатические узлы, участки обызвествления в строме почки могут имитировать развитие мочекаменной болезни (Пряхина H.A., 1996, Лопаткин Н. А., 1998). Анализируя обзорный рентгеновский снимок иногда можно получить представление о внутренней архитектоники конкремента (Кадыров З.А., 1993, Дзеранов Н.К., 1994, Перельман В.М., 1995,Зубарев В.А., 2001). Однако относительная визуальная оценка плотностных характеристик камня не всегда отражает его внутреннюю архитектонику, так как получаемое изображение носит суммационный характер.

Обзорная рентгенография в сочетании с экскреторной урографией часто позволяет установить диагноз нефролитиаза (Лопаткин H.A., 1998, Рапопорт Л.М., 1998). Экскретроная урография позволяет оценить состояние просвета мочевых путей как выше, так и ниже уровня расположения конкремента (Дзеранов Н.К., 1994, Рапопорт Л.М., 1998). Важным недостатком экскреторной урографии следует считать невозможность оценки состояния стенок мочевых путей, так как мягкие ткани рентгенологически не дифференцируются. Этим обусловлена также невозможность оценки реактивных изменений в стенке лоханки или мочеточника на уровне расположения конкремента.

Современная сонография почек и мочевых путей значительным образом позволила усовершенствовать диагностику мочекаменной болезни: обнаружение, оценка топографии, размеров конкрементов, соотношение его с окружающими тканями. Сонография позволяет установить диагноз, когда на обзорном снимке тень камня из-за ее низкой рентгеновской плотности не видна или остается незамеченной (Kratochil V.A., 1975, Fuckar Z., 1978, Szabo V., 1980, Пряхина H.A., 1996, Вайнберг З.С., 1997, Захаров C.B., 2001). Однако известны недостатки ультрасонографии. Они сводятся к недостаточной количественной и качественной оценке параметров мочевых конкрементов, что необходимо для определения прогноза дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Часто не удается установить диагноз при локализации конкремента в лоханочно-мочеточниковом сегменте или мочеточнике, существуют определенные трудности при дифференциации мелких конкрементов чашечек и обызвествленных сосочков (Захаров С. В., 2001). Ультрасонография часто позволяет оценить размер и локализацию мочевых конкрементов, однако оценка внутренней архитектоники конкрементов, основанная на использовании ультрасонографии, представляется сложной задачей.

СКТ является новым методом лучевой диагностики нефролитиаза и его осложнений. Имеются сообщения, которые все чаще применяются для решения совокупности диагностических проблем. Достигнут новый уровень диагностики, однако методические аспекты и диагностические возможности СКТ изучены недостаточно. Диагностическое значение СКТ денситометрии изучено в недостаточной мере. Возможности СКТ, собственный опыт ее практического применения при обследовании пациентов мочекаменной болезнью подтверждают актуальность научного исследования, посвященного разработке методики СКТ и оценки ее диагностической ценности.

Цель исследования:

Определение диагностической ценности спиральной рентгеновской компьютерной томографии при нефролитиазе

Для достижения поставленной цели мы сформулировали основные задачи:

1. Разработать методику СКТ исследований у пациентов с подозрением на нефролитиаз или верифицированным диагнозом заболевания.

2. Изучить симптоматику нефролитиаза при различной локализации мочевых камней, основанную на использовании СКТ.

3. Разработать методику и изучить перспективность использования СКТ денситометрии для оценки структурно-плотностных и объемных параметров мочевых конкрементов.

4. Оценить возможности СКТ у пациентов уролитиазом при планировании лечения заболевания.

Положения, выносимые на защиту:

- разработанная методика СКТ позволяет улучшить лучевую диагностику нефролитиаза до 95,7 % вне зависимости от локализации, размеров и плотностных параметров конкремента;

- по сравнению с традиционными методами лучевой диагностики нефролитиаза метод СКТ позволяет с высокой надежностью локализовать поражение в почках, мочевых путях и окружающей клетчатке;

- с учетом данных других видов обследования предлагаемая методика СКТ позволяет выбрать адекватную лечебную тактику в каждом клиническом случае заболевания;

- разработанная методика СКТ, способствующая детальной оценке структурной плотности мочевых конкрементов, является предиктором эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) - основного способа лечения заболевания;

- метод СКТ позволяет с высокой точностью выявлять фиброзные изменения в стенках мочевых путей и окружающей клетчатки;

Научная новизна исследования:

Настоящая работа является комплексным трудом, освящающим современные возможности спиральной рентгеновской компьютерной томографии при нефролитиазе. Детально описаны изменения, развивающиеся в почках, стенках мочевых путей и окружающих тканях у пациентов уролитиазом при различной локализации конкрементов. Предлагаемая методика денситометрии позволяет объективно оценить структурно-плотностные и объемные характеристики конкрементов. На основании данных СКТ денситометрии определена группа больных, у которых полная дезинтеграция мочевого конкремента возможна в ходе первичного сеанса литотрипсии.

Практическая ценность работы:

СКТ в сочетании с денситометрией является новым неинвазивным высокоинформативным методом диагностики нефролитиаза, позволяющим выявить подавляющее большинство мочевых конкрементов вне зависимости от их размеров, локализации и плотности. Выделение трех групп мочевых конкрементов в зависимости от характера их архитектоники (конкременты низкой, средней и высокой плотности) позволяет качественно по-новому подойти к вопросу выбора лечебной тактики: дистанционная литотрипсия, хирургическое лечение. Динамическая СКТ после дистанционной литотрипсии позволяет оценить степень фрагментации конкремента, подвергшегося дроблению. Точная диагностика рубцово-спаечных изменений в стенках мочевых путей и окружающей клетчатке, основанная на использовании СКТ, позволяет качественно планировать предстоящую открытую операцию.

Внедрение результатов исследования:

Результаты выполненной научно-практической работы используются в общем комплексе обследования пациентов уролитиазом или при подозрении на развитие заболевания, поступивших на обследование и лечение в урологическую клинику ММА им. И.М. Сеченова, НИИ урологии МЗ РФ.

Схема комплексного СКТ обследования пациентов уролитиазом применяется в отделе лучевой диагностики ММА им. И.М. Сеченова.

Апробация работы:

Основные положения диссертационной работы доложены на 1001 заседании Московского общества урологов 26 ноября 2002 года, на Невском радиологическом форуме 9-12 апреля 2003 года, на заседании кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ММА им. И.М. Сеченова 10 июня 2003 года.

Публикация результатов исследования:

По теме диссертации написано и опубликовано 10 работ.

Объем и структура работы:

Диссертация состоит из введения, глав, посвященных современному состоянию вопроса, методике исследования, результатам собственных исследований и их диагностическому значению, обсуждению полученных данных, заключения, выводов и практических рекомендаций. Диссертация написана на 154 страницах машинописного текста, иллюстрирована 31 таблицей, 1 схемой и 20 рисунками. Список литературы содержит 154 наименования, 35 ссылок на отечественных авторов и 119 на зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Васильев, Павел Валерьевич

Выводы:

1. Разработанная методика спиральной компьютерной томографии (СКТ) с использованием обзорного и прицельного спирального сканирования позволяет улучшить лучевую диагностику уролитиаза до 98,9 % вне зависимости от локализации, размеров и плотностных параметров конкремента.

2. СКТ позволяет локализовать изменения в почках и мочевых путях при нефролитиазе, является наиболее надежным методом, позволяющим диагностировать рубцово-спаечные изменения в стенках мочевых путей и окружающей клетчатке. Точность СКТ в выявлении рубцово-спаечных изменений составила 99,7 %, сонографии - 59,1 %.

3. Предлагаемый алгоритм СКТ способствует проведению детальной лучевой оценки архитектоники конкрементов: характера наружного контура, однородности внутреннего строения, минимальной, максимальной и средней плотности по всей трехмерной структуре.

4. Дистанционная литотрипсия конкрементов средней плотностью 1240 ± 205 Ни вне зависимости от размеров, специфики наружного контура и внутреннего строения не эффективна в 76,3 %, что является показанием для альтернативных видов хирургического лечения.

Практические рекомендации:

1. При выборе метода лечения нефролитиаза СКТ в сочетании с денситометрией является наиболее информативным методом исследования.

2. Конкременты неоднородного строения с нечеткими, размытыми очертаниями средней плотностью 472±309 Ни способны в 100 % случаев разрушиться в ходе первичного дистанционного дробления.

3. Средняя плотность конкрементов 903 ± 81 Ни является относительным противопоказанием для ДЛТ-монотерапии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Васильев, Павел Валерьевич, 2003 год

1. Абдулхаев Р. А., Халфиев Н. Г., Халфиев И. Н. Диагностические ошибки при обзорной рентгенографии органов мочевой системы и пути их предотвращения // Современные методы диагностики и лечения больных в клинике. Казань, 1996. - С. 148 - 150

2. Барчуков В. Г., Соломахин С. Л., Олексюк И. И., Болотов А. А. Прогнозирование результатов дистанционной литотрипсии при лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. 1997. - N 4. - С. 8 - 10

3. Бутрин С. В. Ультразвуковая диагностика послеоперационных осложнений в урологической практике: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -М., 1995.-С. 29

4. Быков И. М., Рубцова Е. И. Качественная характеристика плотности камней и дистанционная нефроуретеролитотрипсия // Пленум правления Российского общества урологов (Саратов 15-17 сентября 1998 года). -М., 1998.-С. 284

5. Быковский В. А. Ультразвуковая оценка изменений тканевых структур и гемодинамики при острой обструкции мочевых путей // Эхография. 2000.- N 1. - С. 109 - 114

6. Вайнберг 3. С. Неотложная урология. М., 1997. - С. 206

7. Вахлов С. Г., Журавлев В. Н., Овчинникова Т. В. Вероятность прогноза ДУВЛ камней почек // Пленум правления Российского общества урологов (Саратов 15-17 сентября 1998 года). М., 1998. - С. 335 - 336

8. Григорян 3. Г. Опухоль почки в сочетании с нефролитиазом: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 2000. - 23 с.

9. Дзеранов Н. К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Дисс. . докт. мед. наук. -М., 1994

10. Захаров С. В. Комплексная лучевая дифференциальная диагностика мелких конкрементов и обызвествлений сосочков почек: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.-М., 2001. С. 19

11. Зубарев А. В., Козлов В. П., Гажонова В. Е. и др. Новые диагностические возможности ультразвука в уронефрологии // Визуализация в клинике. 1999. - N. 10. - С. 60 - 67

12. Зубарев В. А. Комплексная клинико-рентгенологическая диагностика структурно-плотностного и химического состава камней у больных уролитиазом: Автореф. дисс. . канд. чед. наук. Санкт-Петербург, 2001. -С. 19

13. Кадыров 3. А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки: Дисс. . канд. мед. наук. -М., 1993

14. Колпакова Л. В. Рентгенологический метод исследования в диагностике заболеваний мочевыделительной системы у детей // Актуальные вопросы клинической медицины.- Комсомольск-на-Амуре, 1998.-С. 204-206

15. Лопаткин Н. А. и др. Руководство по урологии. М., 1998

16. Лопаткин Н. А., Дзеранов Н. К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет // Всероссийское научное общество урологов. Пленум: Материалы. Екатеринбург, 1996. - С. 313 - 323

17. Панин А. Г. Патогенез дезинтеграции, растворения мочевых камней и физические методы лечения уролитиаза: Автореф. дисс. . докт. мед. наук Санкт-Петербург, 2000. - С. 39

18. Перельман В. М., Кадыров 3. А. Рентгенологические признаки мочевых камней в прогнозировании эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии (ДУВЛ) // Возможности современной лучевой диагностики в медицине. М., 1995. - С. 126

19. Петров С. Б., Саматыго А. Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Пленум правления Российского общества урологов (Саратов 15 17 сентября 1998 года). - М., 1998. - С. 320

20. Петросян С. Л., Фролов М. В., Шатов А. В. Технология лучевой диагностики урогенитальных заболеваний в диагностическом госпитале // Современная диагностика в практике здравоохранения. Самара, 1995. -С.33 - 34

21. Пряхина Н. А. Рентгенологический и ультразвуковой методы диагностики мочекаменной болезни // Актуальные вопросы экстренной специализированной медицинской помощи. Орел, 1996. - С. 232 - 234

22. Рапопорт Л. М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Дисс. докт. мед. наук. М., 1998

23. Ситников В. А., Пинчук В. И., Кобелев А. В. и др. Анализ использования возможностей ультразвуковой диагностики в урологической и хирургической практике // Становление и развитие 1 Республиканской клинической больницы. Ижевск, 1997. - С. 180 - 182

24. Степанов В. Н., Перельман В. М., Кадыров 3. А. Прогнозирование результатов дистанционной ударноволновой литотрипсии // Урология и нефрология. 1997. - N 2. - С. 8 - 9

25. Тиктинский О. Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь. -Санкт-Петербург., 2000. С. 384

26. Ткачук В. Н., Аль-Шукри С. X., Гноян С. В., Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у жителей крайнего севера // Пленум правления Российского общества урологов (Саратов 15-17 сентября 1998 года). -М., 1998.-С. 333

27. Трапезникова М. Ф., Дутов В. В., Мезенцев В. А., Кулачков С. М., Уренков С. Б., Бейзеров И. М. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Урология и нефрология. -1995.-N5.-C.3-6

28. Чумаков П. И., Науменко А. А., Толчанов А. А. Роль ультразвукового метода в урологии: Методические рекомендации. Ставрополь, 1997. - С. 11

29. Эрман М. В., Марцулевич О. И. Ультразвуковое исследование мочевой системы у детей. Санкт-Петербург, 2000. - С. 125-133

30. Эрман А. М., Бессарабов В. Н., Асфандияров Ф. Р. и др. Прогнозирование исходов дистанционной литотрипсии при мочекаменнойболезни по данным КТ денситометрии // Актуальные вопросы хирургии. -Астрахань, 1998. С. 262 - 263

31. Эрман А. М., Бессарабов В. Н. Асфандияров Ф. Р. и др. КТ-денситометрия в прогнозе результатов дистанционной литотрипсии при мочекаменной болезни // Пленум правления Российского общества урологов (Саратов 15-17 сентября 1998 года). М., 1998. - С.341

32. Albrecht K. F., Schwaab H. H. Nephrosonography. Possibilities of echographic diagnosis and treatment in the renal and pararenal regions // MMW Munch. Med. Wochenschr. 1980. - Vol. 7. - N 11. - P. 1581 - 1585

33. Alessi V., Avenia S., Bianco B. P. et al. Helical CT without contrast media as alternative to other methods in urolithiasis // Radiol. Med. (Torino). 2001. -Vol. 101.-N6.-P. 466-476

34. Andaloro V. A. Jr., Schor M., Marangola J. P. Intraoperative localization of a renal calculus using ultrasound // J. Urol. 1976. - Vol. 116. - N 7. - P. 92 -93

35. Anderson K. R., Smith R. C. CT for the evaluation of flank pain // J. Endourol- 2001. Vol. 15. - N 2. - P. 25 - 29

36. Assi Z., Piatt J. F., Francis I. R. et al. Sencitivity of CT scout radiography and abdominal radiography for revealing ureteral calculi on helical CT: implications for radiologic follow-up // Am. J. Roentgenol. 2000. - Vol. 175. -N8.-P. 333 -337

37. Averch T. D., O" Sullivan D., Breitenbach C. et al. Digital radiographic imaging transfer: comparison with plain radiographs // J. Endourol. 1997. -Vol. 11.-N4.-P. 99-101

38. Bachmann R., Heimbach D., Kerjes W. et al. A new type of artificial urinary calculi: in vitro study by spiral CT // Invest. Radiol. 2000. - Vol. 35. -N 11.-P. 672-675

39. Balaji K. C., Menon M. Mechanism of stone formation // Urol. Clin. North Am. 1997. - Vol. 24. - N 2. - P. 1 - 11

40. Bell T. V., Fenlon H. M., Davison B. D. et al. Unenhanced helical CT criteria to differentiate distal ureteral calculi from pelvic phleboliths // Radiology. Vol. 207. - N 5. - P. 363 - 367

41. Boleslawski E., Panis Y., Benoist S. et al. Plain abdominal radiography as a routine procedure for acute abdominal pain of the right lower quadrant: prospective evaluation // World J. Surg. 1999. - Vol. 23. - N 3. - P. 262 - 264

42. Boridy I. C., Nicolaidis P., Kawashima A. et al. Ureterolithiasis: value of the tail sign in differentiating phleboliths from ureteral calculi at nonenhanced helical CT // Radiology. 1999. - Vol. 211. - N 6. - P. 619 - 621

43. Boridy I. C., Kawashima A., Goldman S. M. et al. Acute ureterilithiasis: nonenhanced helical CT findings of perinephric edema for prediction of degree of ureteral obsrtuction // Radiology. 1999. - Vol. 213. - N 12. - P. 663 - 667

44. Boridy I. C., Nikolaidis P., Kawashima A. et al. Noncontrast helical CT for ureteral stones // World J. Urol. 1998. - Vol. 16. - N 3.- P. 18 - 21

45. Boulay I., Holtz P., Foley W. D. et al. Ureteral calculi: diagnostic efficacy of helical CT and implications for treatment of patients // Am. J. Roentgenol. -1999. Vol. 172. -N l.-P. 1485 - 1490

46. Boyd R., Gray A. J. Role of the plain radiograph and urinanalysis in acute ureteric colic // J. Accid. Emerg. Med. 1996. - Vol. 13. - N 11. - P. 390 - 391

47. Buchholz N. P. Three-demensional CT scan stone reconstruction for the planning of percutaneous surgery in a morbidly obese patient // Urol. Int.2000. Vol. 65. - N 5. - P. 46 - 48

48. Burgos F. J., Sanchez J., Avila S. et al. The usefulness of computerized axial tomography (CT) in establishing the composition of calculi // Arch. Esp. Urol. 1993. - Vol. 46. - N 6. - P. 383 - 391

49. Burgos F. J., Minaya A., Saez J. C. et al. A The usefulness of dual-energy radiographic densitometry (DO) in establishing the composition of calculi // Arch. Esp. Urol. 1993. - Vol. 46. - N 5. - P. 392 - 398

50. Caroline W. Carrico et al. Sonography in children with lower abdominal pain // AJR. 1999. - Vol. 172. - N 4. - P. 513 - 516

51. Casini M., Alei R. Uronephrologic echography: state of the art // Arch. Ital. Urol. Androl. 1993 . - Vol. 65. - N 8. - P. 351 - 355

52. Chen M. Y., Zagoria R. J., Saunders H. S. et al. Trends in the use unenhanced helical CT for acute ureteral colic // Am. J. Roentgenol. 1999. -Vol 173.-N 12.-P. 1447- 1450

53. Chen M. Y., Scharling E. S., Zagoria R. J. et al. CT diagnosis of acute flank pain from urolithiasis // Semin. Ultrasound CT MR. 2000. - Vol. 21. - N 2. - P. 2 - 19

54. Chong P. L., Thurston A. Ureteric calculus diagnosed by retrograde ureterography during an intravenous urogram // Urology. 1999. - Vol. 53. -N2.-P. 416

55. Chu G., Rosenfield A. T., Anderson K. et al. Sensitivity and value of digital CT scout radiography for detecting ureteral stones in patients with ureterolithiasis diagnosed on unenhanced CT // Am. J. Roentgenol. 1999. -Vol. 173.-N 8.-P. 417-423

56. Dalrymple N. C., Casford B., Raiken D. P. et al. Pearls and pitfalls in the diagnosis of ureterolithiasis with unenhanced helical CT // Radiographics. -2000. Vol. 20. - N 3 - 4. - P. 439 - 447

57. Dalrymple N. C., Verga M., Anderson K. R. et al. The value of unenhanced helical computerized tomography in the management of acute flank pain // J. Urol. 1998. - Vol. 159. - N 3. - P.735 - 740

58. Denton E. R., Mackenzie A., Green well T. et al. Unenhanced helical CT for renal colic is the radiation dose justifiable? // Clin. Radiol. - 1999. - Vol. 54. - N 7. - P. 444 - 447

59. Diel J., Perlmutter S., Venkataramanan N. et al. Unenhanced helical CT using increased pitch for suspected renal colic: an effective technique for radiation dose reduction? // J. Comput. Assist. Tomogr. 2000. - Vol. 24. - N 9-10.-P. 795-801

60. Dorio P. J., Pozniak M. A., Lee F. T. Jr., Kuhlman J. E. Non-contrast-enhanced helical computed tomography for the evaluation of patients with acute flank pain // WMJ. 1999. - Vol. 98. - N 9 - 10. - P. 30 - 34

61. Doyle A., Hawkins S., Ashley L. Unenhanced helical CT of ureteral stones in planning treatment: patient selection criteria // Am. J. Roentgenol. 1999. -Vol. 173.-N7.-P. 240

62. Dyer R. B., Zagoria R. J. Radiological patterns of mineralisation as predictor of urinary stone etiology, associated pathology, and therapeutic outcome // J. Stone Dis. 1992. - Vol. 4. - N 10. - P. 272- 282

63. Eichhorn G. L., Berger N. A., Butzov J. J. et al. Clinical sonography in urology // Urology. 1973. - Vol. 1. - N 6. - P. 506 - 522

64. Fielding T., Silverman S. G., Rubin G. D. Helical CT of the urinary tract // Am.J. Roentgenol. 1999. - Vol. 172. - N 5. - P. 1199 - 1206

65. Fielding J. R., Steele G., Fox L. A. et al. Spiral computerized tomography in the evaluation of acute flank pain: a replacement for excretory urography // J. Urol. 1997. - Vol. 157. - N 6. - P. 2071 - 2073

66. Fielding J. R., Silverman S. G., Samuel S. et al. Unenhanced helical CT of ureteral stones: a replacement for excretory urography in planning treatment // Am. J. Roentgenol. 1998. - Vol. 171. - N 10. - P. 1051 - 1053

67. Frede T., Hatzinger M., Rassweiler J. Ultrasound in endourology 11 J. Endourol. 2001. - Vol. 15. - N 2. - P. 3 - 16

68. Freed K. S., Paulson E. K., Frederick M. G. et al. Interobserver variability in the interpretation of unenhanced helical CT for the diagnosis of ureteral stone desease // J. Comput. Assist. Tomogr. 1998. - Vol. 22. - N 9 - 10. - P. 732 -737

69. Fuckar Z., Velcic G., Ticac T. The role of diagnostic ultrasound in urology // Lijec Vjesn. 1978. - Vol. 100. - N 5. - P. 310 - 314

70. Galeotti R., Benea G., Mannella P. Computerized tomography follow-up after percutaneous renal lithotripsy // Radiol. Med. (Torino). 1992. - Vol. 84. -N 10.-P. 434-439

71. Gaucher O., Hubert J., Blum A. et al. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study // Prog. Urol.- 1998. Vol. 8. - N 6. - P. 347 - 351

72. Georgiades C.S., Moore C.J., Smith D.P. Differences of renal parenchymal attenuation of acutely obstructed and unobstructed kydneys on unenhanced helical CT: a useful secondary sign? // AJR. 2001. - Vol. 176. - N 4. - P. 965 -968

73. Hayden S. R. Spiral computed tomography for diagnosing ureterolithiasis // J. Emerg. Med. 1996. - Vol. 14. - N 9 - 10. - P. 629

74. Heneghan J. P., Dalrymple N. C., Verga M. et al. Soft-tissue "rim" sign in the diagnosis of ureteral calculi with use of unenhanced helical CT // Radiology.- 1997. Vol. 202. - N 3. - P. 709 - 711

75. Hubert J., Blum A., Cormier L. et al. Three-demensional CT-scan reconstruction of renal calculi. A new tool for mapping-out staghorn calculi and follow-up of radiolucent stones // Eur. Urol. 1997. - Vol. 31. - N 4. - P. 297 -301

76. Jackman S. V., Cadeddu J. A., Jarrett T. W. Re: The value of unenhanced helical computerized tomography in the management of acute flank pain // J.

77. Urol. 1998. - Vol. 160. - N 10. - P. 1443 - 1444

78. Jackman S. V., Potter S. R., Regan F., Jarrett T. W. Plain abdominal X-ray versus computerized tomography screening: sensitivity for stone localisation after nonenhanced spiral computerized tomography // J. Urol. 2000. - Vol. 164.-N8.-P. 308-310

79. Jaeger N. Diagnostic possibilities of intracavitary sonography in urology // Dtsch. Med. Woichenschr. 1987. - Vol. 112. - N 8. - P. 597 - 599

80. Katz D. S., Lane M. J., Sommer F. G. Unenhanced helical CT of ureteral stones: incidence of associated urinary tract findings // Am. J. Roentgenol. -1996. Vol. 166.-N6.- P. 1319-1322

81. Katz D. S., Hines J., Rausch D. R. et al. Unenhanced helical CT for suspected renal colic // Am. J. Roentgeniol. 1999. - Vol. 173. - N 8. - P. 425 -430

82. Kauczor H. U., Schwickert H. C., Schwden F. et al. Bolus-enhanced renal spiral CT: technique, diagnostic value and drawbacks // Eur. J. Radiol. 1994. -Vol. 18.-N8.-P. 153-157

83. Kawashima A., Sandler C. M., Boridy I. C. et al. Goldman S. M. Unenhanced helical CT of ureterolithiasis: value of the tissue rim sign // Am. J. Roentgenol. 1997. - Vol. 168. - N 4. - P. 997 - 1000

84. Kern J., Sloat M. Helical CT of a patient with suspected renal colic: a new protocol consideration // Am. J. Roentgenol. 1998. - Vol. 171. - N 7. - P. 271 -272

85. Kim S. H., Lee S. E., Park I. A. Case report. CT and US features of renal matrix stones with calcified center // J. Comput. Assist. Tomogr. 1996. - Vol. 20. - N 5 - 6. - P. 404 - 406

86. Kratochwil V. A. The place of ultrasound diagnosis in urology // Wien. Klin. Wochenschr. 1975. - Vol. 13. - N 6. - P. 385 - 388

87. Krivenko E. V., Minkh N. V., Smetanina L. I. et al. Ultrasonic and X-ray studies in urolithiasis // Ter. Arkh. 1994. - Vol. 66. - N 2. - P. 40 - 41

88. Lanoue M. Z., Mindell H. J. The use of unenhanced helical CT to evaluate suspected renal colic // Am. J. Roentgenol. 1997. - Vol. 169. - N 12. - P. 1579- 1584

89. Leder R. A., Nelson R. C. Three-dimensional CT of genitourinary tract // J. Endourol. 2001. - Vol. 15. - N 2. - P. 37 - 46

90. Lee D. I., Bagley D. H., Liu J. B. Experience with endoluminal ultrasonography in the urinary tract // J. Endourol. 2001. - Vol. 15. - N 2. -P. 67-74

91. Levine J. A., Neitlich J., Verga M. et al. Ureteral calculi in patients with flank pain: correlation of plain radiography with unenhanced helical CT // Radiology. 1997. - Vol. 204. - N 7. - P. 27 - 31

92. Liberman S. N., Halpern E. J., Sullivan K. et al. Spiral computed tomography for staghorn calculi // Urology. 1997. - Vol. 50. - N 10. - P. 519 -524

93. Liu W., Esler S. J., Kenny B. J. et al. Low-dose nonenhanced helical CT of renal colic: assessment of ureteric stone detection and measurement of effective dose equivalent // Radiology. 2000.- Vol. 216. - N 4. - P. 37 - 42

94. Lorberboym M., Kapustin Z., Elias S. et al. The role of renal scintigraphy and unenhanced helical computerized tomography in patients with ureterolithiasis // European Journal of Nuclear Medicine . Vol. - 27. - N 4. -P. 441 -446

95. Martino P., Palazzo S., Selvaggi F. P. Digital tridemensional ultrasonography in urology // Arch. Ital. Urol. Androl. 2000. - Vol. 72. - N 12.-P. 163-167

96. Matin S. F., Gill I. S. Laparoscopic ultrasonography // J. Endourol. -2001. Vol. 15. - N 2. - P. 87 - 92

97. McCullough D. L. Difficult diagnosis in urology. New York, Edinburgh, London, Melbourne., 1988. - P. 440

98. Mindelzun R. E., Jeffrey R. B. Unenhanced helical CT for evaluating acute abdominal pain: a little more cost, a lot more information // Radiology. -1997. Vol. 205. - N 10. - P. 43 - 45

99. Morin M. J. Helical CT and urinary calculi // Am. J. Roentgenol. 2000. -Vol. 174.-N 2.-P. 568-569

100. Mostafavi M. R., Ernst R. D., Saltzman B. Accurate determination of chemical composition of urinari calculi by spiral computerized tomography // J. Urol. 1998. - Vol. 159. - N 3. - P. 673 - 675

101. Motley G., Dalrymple N., Keesling C. et al. Hounsfield unit density in the determination of urinary stone composition // Urology. 2001 - Vol. 58. -N8.-P. 170-173

102. Munck O., Gerquari I., Moller J. T. et al. Plain radiography, renography, and 99mTc-DMSA renal scintigraphy before and after extracorporal shock wave lithotripsy for urolithiasis // Acta. Radiol. 1992. - Vol. 33. - N 11. - P. 569 -572

103. Nakada S. Y., Hoff D. G., Attai S. et al.Determination of stone composition by noncontrast spiral computed tomography in the clinical setting // Urology. 2000. - Vol. 55. - N 6. - P. 816 - 819

104. Niall O., Russell J., MacGregor R. et al. A comparison of noncontrast computerized tomography with excretory urography in the assessment of acute flank pain // J. Urol. 1999. - Vol. 161. - N 2. - P. 534 - 537

105. Nonelline R. A., Rhea J. T., Rao P. M. et al. Helical CT in emergency radiology // Radiology. 1999. - Vol. 213. - N 11. - P. 321 - 339

106. Olcott E. W., Sommer F. G. Unenhanced CT in the evaluation of urinary calculi: application of advanced computer methods // Semin. Ultrasound

107. CT MR. 1999. - Vol. 20. - N 4. - P. 136 - 141

108. Petrov M., Dimitrov I., Baltadjiev D. Knowledge-based in vivo analysis of kidney concretions from digitized X-rays // Stud. Health Technol. Inform. -1997. Vol. 43. - N 9. - P. 621 - 624

109. Preminger G. M., Vieweg J., Leder R. A. et al. Urolithiasis: detection and management with unenhanced spiral CT a urologic perspective // Radiology. - 1998. - Vol. 207. - N 5. - P. 308 - 309

110. Probst P. Radiological methods for visualization of the urinary tract // Schweiz. Med. Wochenschr. 1989. - Vol. 17. - N 6. - P. 859 - 867

111. Remer E. M., Herts B. R., Streem S. B. et al. Spiral noncontrast CT versus combined plain radiography and renal US after extracorporal shock wave lithotripsy: cost-identification analysis // Radiology. 1997. - Vol. 204. - N 7. -P. 33-37

112. Richards J. R., Christman C. A. Intravenous urography in the emergency department: when do we need it? // Eur. J. Emerg. Med. Vol. 6. - N 6. - P. 129-133

113. Romano S., Rollandi G. A., Scaglione M. et al. Spiral computerized tomography without perfusion of contrast media as first line investigation in patients with renal colic // Radiol. Med. (Torino). 2000. - Vol. 100. - N 10. -P. 251 -256

114. Rosser C. J., Zagoria R., Dixon R. et al. Is there a learning curve in diagnosing urolithiasis with noncontrast helical tomography // Can. Assoc. Radiol. J. 2000. - Vol. 51. - N 6. - P. 177 - 181

115. Roy C., Tuchmann C., Guth S. et al. Helical CT of urinary tract: clinical applications // J. Radiol. 2000. - Vol. 81. - N 9. - P. 1071 - 1081

116. Ruppert-Kohlmayr A. J., Stacher R., Preidler K. W. et al. Native spiral computerized tomography in patients with acute flank pain sense or nonsense? // Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. - 1999. - Vol. 170. -N2.-P. 168-73

117. Saw K. C., McAteer J. A., Fineberg N. S. et al. Calcium stone fragility is predicted by helical CT attenuation values // J. Endourol. 2000. - Vol. 14. - N 8.-P. 471 -474

118. Saw K. C., McAteer J. A., Monga A. G. et al. Helical CT of urinary calculi: effect of stone composition, stone size, and scan collimation // Am. J. Roentgenol. 2000. - Vol. 175. - N 8. - P. 329 - 332

119. Scherrer A., Mellot F., Botto H., Lebret T. Urolithiasis, CT and lithotripsy guidelines // J. Radiol. 2000. - Vol. 81. - N 9. - P. 1039 - 1051

120. Scherrer A., Mellot F., Botto H. et al. Urolithiasis, CT and lithotripsy guidelines // J. Radiol. 2000. - Vol. 81. - N 9. - P. 1052 - 1053

121. Sengupta S., Donnellan S., Vincent J. M., Webb D. R. CT analysis of caliceal anatomy in the supine and prone positions // J. Endourol. 2000. - Vol. 14.-N 9.-P. 555-557

122. Sfakianakis G. N., Cohen D. J., Braunstein R. H. et al.MAG3-F0 scintigraphy in decision making for emergency intervention in renal colic afterhelical CT positive for a urolith // J. Nucl. Med. 2000. - Vol. 41. - N 11. - P. 1813-1822

123. Sheley R. C., Semonsen K. G., Quinn S. F. Helical CT in the evaluation of renal colic // Am. J. Emerg. Med. 1999. - Vol. 17. - N 5. - P. 279 - 282

124. Shimizu H., Hariu K., Tohyama Y. et al. Imaging studies of excretory urography and computed tomography scan for patients suffering from renal colic // Hinyokika Kiyo. 998. - Vol. 44. - N 2. - P. 73 - 76

125. Smith R.C., Coll D. M. Helical computed tomography in the diagnosis of ureteric colic // BJU. 2000. - Vol. 86. - N 7. - P. 33 - 41

126. Smith R. C., Dalrymple N. C., Nietlich J. Noncontrast helical CT in the evaluation of acute flank pain // Abdom. Imaging. 1998. - Vol. 23. - N 1 -2.-P. 10-16

127. Smith R. C., Levine J., Rosenfield A. T. Helical CT of urinary tract stones. Epidemiology, origin, pathophysiology, diagnosis, and management // Radiol. Clin. North Am. 1999. - Vol. 37. - N 9. - P. 911 - 952

128. Smith R. C., Rosenfield A. T., Choe K. A. et al. Acute flank pain: comparison of non-contrast-enhanced CT and intravenous urography // Radiology. 1995. - Vol. 194. - N 3. - P. 789 - 794

129. Smith R. C., Verga M., McCarthy S., Rosenfield A. T. Diagnosis of acute flank pain: value of unenhanced helical CT // Am. J. Roentgenol. 1996. -Vol. 166.-N l.-P. 97-101

130. Smith R. C., Verga M., Dalrymple N. et al. Acute ureteral obstruction: value of secondary signs of helical unenhanced CT // Am. J. Roentgenol. -1996.- Vol. 167.-N 11.- P. 1109-1113

131. Smith R. C., Varanelli M. Diagnosis and management of acute ureterolithiasis: CT is truth // Am. J. Roentgenol. 2000. - Vol. 175. - N 7. -P.3-6

132. Sommer F. G., Jeffrey R. B. Jr., Rubin G. D. et al. Detection of ureteral calculi in patients with suspected renal colic: value of reformatted noncontrast helical CT // Am. J. Roentgenol. 1995. - Vol. 165. - N 8. - P. 509 - 513

133. Sommer F. G., Olcott E. W., CKen I., Beulieu C. F. Volume rendering of CT data: applications to the genitourinary tract // Am. J. Roentgenol. -1997.-Vol. 168.-N5.-P. 1223- 1226

134. Sourtzis S., Thibeau J. F., Damry N. et al. Radiologic investigation of renal colic: unenhanced helical CT compared with excretory urography // Am. J. Roentgenol. 1999. - Vol. 172. - N 6. - P. 1491 - 1494

135. Spencer B. A., Wood B. J., Dretler S. P. Helical CT and ureteral colic // Urol. Clin. North. Am. 2000. - Vol. 27. -N 5. - P. 231 - 241

136. Szabo V., Sobel M., Legradi J., Balogh F. Diagnostic ultrasound in urology // Int. Urol. Nephrol. 1980. - Vol. 12. - N 2. - P. 291 - 309

137. Takahashi N., Kawashima A., Ernst R. D. et al. Ureterilithiasis: can clinical outcome be predicted with unenhanced helical CT // Radiology. Vol. 208.-N7.-P. 97-102

138. Thibeau J. F., Sourtzis S., Bellemans M. A., Vandendris M. Comparison of spiral computed tomography without contrast midia and intravenous urography in the diagnosis of renal colic // Prog. Urol. 1999. - Vol. 9. - N 4. -P. 233-238

139. Traubici J., Neitlich J. D., Smith R. C. Distinguishing pelvic phleboliths from distal ureteral stones on routine unenhanced helical CT: is there a radiolucent center? // Am. J. Roentgenol.- 1999. Vol. 172. - N 1. - P. 13 - 17

140. Tzivian A., Sherman I., Yacobi Y. et al. First experiences in non-enhanced spiral computed tomography for diagnosis of acute flank pain // Harefuah. 2000. - Vol. 139. - N 7. - P. 22 - 24, 79

141. Uchida K., Akaza H. Intraluminal ultrasonography in urology // Endoscopy. 1998. - Vol. 30. - N 8. - P. 14 - 17

142. Vieweg J., Teh C., Freed K. et al. Unenhanced helical computerized tomography for the evaluation of patients with acute flank pain // J. Urol. -1998. Vol. 160. - N. 3. - P. 679 - 684

143. Waldmann T. B., Lashley D. B., Funchs E. F. Unenhanced computerized axial tomography to detect retained calculi after percutaneous ultrasonic lithotripsy // J. Urol. 1999. - Vol. 162. - N 8. - P. 312 - 314

144. Watanabe H. Ultrasound in urology // Rinsho Byori. 1979. - Vol. 27. -N 9. - P. 811 - 816

145. Watanabe H. History of ultrasound in nephrourology // Ultrasound Med. Biol. 2001. - Vol. 27. - N 4. - P. 447 - 453

146. Yilmaz S., Sindel T., Arslan G. et al. Renal colic: comparison of spiral CT, US and IVU in the detection of ureteral calculi // Eur. Radiol. 1998. -Vol. 8.-N 10. - P. 212 - 217

147. Zagoria R.J., Khatod E.G., Chen M.Y. Abdominal radiography after CT reveals urinary calculi: a method to predict usefulness of abdominal radiography on the basis of size and CT attenuation of calculi // AJR. 2001. - Vol. 176. - N 5. - P. 1117-1122